Le 15 décembre 1960, dona Fabiola de Mora y Aragon, fille du marquis et de la marquise de Casa Riera épouse Baudouin I, roi des Belges et devient la 5ème reine des Belges. La mariée porte une création de la maison Balenciaga. Son voile est retenu par le diadème des provinces offert en son temps à la reine Astrid.
La cérémonie a débuté par le mariage civil au Palais royal de Bruxelles. Le mariage religieux est célébré en la cathédrale des Saints Michel et Gudule en présence de tout le Gotha. La longue traîne est portée par plusieurs demoiselles d’honneur dont la princesse Marie Astrid de Luxembourg et la princesse Marie Christine de Belgique.
Malgré le froid intense, la foule est présente le long du parcours. Les jeunes mariés multiplient tout au long de la journée les marques d’affection entre eux et la jeune reine salue à plusieurs reprises avec enthousiasme la foule. La robe de la reine Fabiola a été offerte au musée Balenciaga situé à Getaria au Pays basque espagnol. Elle est actuellement prêtée dans le cadre d’une exposition consacrée à Balenciaga au château d’Haroué. (Merci à Caroline VM pour les photos)
21 avril 2010 @ 06:39
Quel beau couple.La seconde photo en prenant en bas ,on voit le détails de la robe c’est vraiment beau, la fourrure apporte beaucoup à la finition de la tenue.Ce marier en hiver ça ce fait peu ,mais pourquoi pas et c’est original si ce jour la il tombe quelques flocons de neige ,je dis juste quelque flocons pour la photo.:)
21 avril 2010 @ 07:03
Un mariage en hiver a aussi son charme et il a porté chance à ce couple exceptionnel qui était profondément uni par des liens très forts, le Roi avait trouvé l’épouse qui lui fallait et qui lui a redonné le sourire.
La princesse Margareth assistait à ce mariage gravé dans les mémoires.
21 avril 2010 @ 07:40
C’est la première cérémonie royale que j’ai suivi à la télévision , je me rappelle l’énorme Cadillac au toit en plexi remplie de fleurs qui transportait les mariés .
21 avril 2010 @ 07:43
Je me souviens très bien de leur mariage et de la robe de Fabiola !
Ce fût un grand mariage d’amour brisé trop tôt par le décès à 62 ans du roi Baudoin !
21 avril 2010 @ 08:15
Le mariage de ce couple très exemplaire et très aimé était marqué par un luxe vraiment inouï ! Merci, chère Régine, pour nous montrer ces magnifiques photos !!
Chicarde
21 avril 2010 @ 08:54
la reine était vraiment jolie, quelle jolie robe. Un couple très amoureux !
21 avril 2010 @ 09:47
Merci, Régine pour cet article consacré au mariage de la reine Fabiola et du roi Baudouin. Merci aussi à Caroline VM pour les magnifiques photos.
Dans un message adressé au peuple belge à l’occasion de son mariage, la reine Fabiola déclarait : désormais, mon cœur appartient non seulement à mon époux, mais à vous tous.
Ils n’ont jamais eu le bonheur d’être parents, un malheur qui devait rapprocher davantage ce couple déjà très uni et soudé.
Depuis la disparition du roi Baudouin, la reine Fabiola entretient avec ferveur la mémoire de l’homme de son cœur.
21 avril 2010 @ 10:06
Souvenirs, souvenirs…
moi aussi je me souviens bien du reportage télévisé…c’était je crois Léon Zitrone qui commentait? c’était la première fois qu’un couple « royal » se comportait avec autant de naturel; leurs gestes de tendresse étaient vrais, sonnaient juste, sans jamais être excessifs ou vulgaires. et puis la grâce de cette robe….Dieu qu’ils étaient beaux ce jour là!
petit détail,je m’aperçois aujourd’hui que ma robe de mariée ressemble étrangement, j’ai dû être inconsciemment téléguidée…
21 avril 2010 @ 10:25
Une des plus belles robes de mariée du Gotha.
21 avril 2010 @ 11:10
Un très beau mariage,le roi Baudouin est heureux d’avoir rencontré »la femme de sa vie »et s’unir à elle.
Surnommé »le roi triste »avant son mariage(très rare où il sourit dans sa jeunesse également),il le redeviendra,en raison que sa femme après 2 fausse-couches,ne pourra lui donner cet enfant tant désiré.
Si le couple avait pu avoir un enfant(fille ou garçon)qu’aurait été la Belgique actuellement,en montant sur le trône à la mort de son père en 1993???
21 avril 2010 @ 11:44
Sa robe était très belle. C’est touchant de revoir ces photos!
21 avril 2010 @ 12:50
Ma grand-mère se souvenait avoir trouver la comtesse « virile », et très à l’aise, sûre d’elle, mais presque belle et surtout très élégante, alors que le Roi semblait féminin dans son émotion et intimidé. Un mélange de caractères opposés qui a frappé aussi d’autres personnes présentes.
21 avril 2010 @ 13:11
Tres belles photos et beaux souvenirs. Mes parents ( Maman est belge) m’ont donne une boite en fer editee pour leur mariage; ils voulaient la jeter et moi, je me suis jetee dessus; elle est dans mon atelier en bonne place !
21 avril 2010 @ 13:18
trés jolie robe avec fourrure elle me fait penser à le robe de marie de la grande duchesse Marie théresa même style
21 avril 2010 @ 14:13
Le mariage était effectivement somptueux, même si l’actualité politique était à l’époque (déjà…) chargée en Belgique. Il s’agissait du premier mariage, en Belgique (le Roi Léopold Ier et la Reine Louise-Marie ayant été unis à Compiègne), d’un Roi et non du prince héritier.
21 avril 2010 @ 14:19
La traine et la boléro de Fabiola étaient bordés de vison blanc ! Il me semble que la reine a confessé un jour avoir fait 5 fausses couches.
21 avril 2010 @ 14:40
Ca fait plaisir de revoir des photos de mariage royaux comme ça.
Il suffit de voir les anciennes couvertures de PDV dans journeaux et collection.
21 avril 2010 @ 14:49
Quel couple admirable unis malgré les épreuves jusqu’à la mort du Roi et ce chagrin de ne pouvoir avoir d’enfants, j’ai éprouvé de la peine pour eux comme pour tous ceux qui souffrent dene pas en avoir.
Ce couturier quel créateur ! Je rêve à des années antérieures : Balmain, Grès, Givenchy, Nina Ricci, Dior, Chanel,Spook, et j’en oublie de non moins talentueux, Ils ont créé des merveilles avec des tissus somptueux pour nos Princesses, Farah Diba était aussi superbe lors de son mariage, toutes ces robes de mariées magnifiques, à cette époque j’étais jeune, nostalgie, nostalgie, !!! Merci Régine de nous permettre de revoir ces merveilles…et de retrouver des souvenirs d’un temps révolu.
21 avril 2010 @ 15:55
Lorsque vous publiez des reportages sur des mariages royaux, vous avez souvent des commentaires sur les robes de mariées. Pourquoi ne pas faire un sondage sur la plus belle d’entre elles.
21 avril 2010 @ 16:42
A Alix [mess 12],nous n’avons pas besoin d’etre psychologues pour realiser que les couples reussis sont toujours complementaires![pas forcement a 50%!!].
21 avril 2010 @ 16:52
Cette belle robe de mariee d’hiver me rappelle un peu celle de l’archiduchesse Marie-Christine de Habsbourg-Autriche avec son style plus jeune,s’etant aussi mariee en plein hiver!
21 avril 2010 @ 17:16
Petite information : les enfants d’honneur étaient le Prince Henri de Luxembourg (actuel Grand-Duc), la Princesse Esmeralda de Belgique, Don Jaime de Silva, Dona Blanca Escriva de Romani, la Princesse Marie-Astrid de Luxembourg, Don Inigo Silva, Dona Mercedes Escriva de Romani, Don Jaime Mora Narvaez, Dona Mercedes Mora Narvaez de Texidor et la Princesse Marie-Christine de Belgique.
21 avril 2010 @ 17:47
quel plaisir de revoir ou découvrir ces photos qui ont bientôt 50 ans. Ce couple était parfaitement assorti, ils allaient très bien ensemble, physiquement et intellectuellement aussi.
21 avril 2010 @ 18:19
J’étais bien jeune à l’époque mais je me souviens bien de ce mariage en couverture sur Paris Match ….
21 avril 2010 @ 18:43
Je me souviens de cette belle robe.
Les petites filles vêtues de bleu et coiffées de dentelle sont superbes.
21 avril 2010 @ 19:30
Un magnifique reportage. Merci Régine !
21 avril 2010 @ 19:50
Profitant le beau mariage du roi Baudouin, je vous signale un autre mariage, pas royal, mais aristocratique,qui doit avoir lieu prochainement. Aujourd´hui a été annoncé les fiançailles de Marie Adélaide de Nicolay, fille du comte Louis Jean de Nicolay e de la comtesse, née comtesse d´Ursel de Busies, et petite fille de la princesse Dona Pia Maria d´Orléans et Bragance (comtesse René de Nicolay)avec le comte Charles Antoine de Liederke,d´une grande famille de la noblesse belge, fils du comte Charles de Liederke et de la comtesse, née baronne de Woot de Trixhe. Peut-être le mariage doit avoir lieu au très beau Chateau du Lude, en France, propriété des Nicolay. Le comte Louis Jean de Nicolay est cousin germain de la Princesse de Ligne et du prince Louis d´Orleans et Bragance, chef de la famille impériale du Brésil.
21 avril 2010 @ 20:16
Alix,
Fabiola était peut-être « virile » à l’époque, mais elle n’a jamais été Comtesse :-)
21 avril 2010 @ 20:30
Autant je trouve la robe belle et indémodable, que la tenue des demoiselles d’honneur laisse à désirer, et tout particulièrement la voilette portée sur la tête.
21 avril 2010 @ 20:46
Philippe et Mathilde se sont eux-aussi maries en hiver
Maxima et Willem-Alexander aussi. J’ai cependant un faible pour les mariages d’ete, propices aux belles toilettes.
21 avril 2010 @ 20:49
Oui, Pierre-Jean (2), la Princesse Margareth était là, et le jour du mariage ainsi qu’aux deux (!) soirées de gala préalables, où tout le gotha européen déployait un luxe vraiment indescriptible et ineffable, elle portait des tenues et toilettes extrêmement resplendissantes et des joyaux et diadèmes superbes ! C’est précisément là, où son élégance et luxe faisaient concurrence à la Princesse (maintenant Reine) Paola et aux Princesses Beatrix et Irene (voir le fameux ‘lien ami’ « Viva Maxima », rubrique « Juliana rétrospective : 1958 », en réalité 1960).
Chicarde
21 avril 2010 @ 21:06
La rencontre de Baudouin et Fabiola avait été organisée par la Saint Siège qui souhaitait ce mariage très très catholique.
Fabiola est-elle vraiment de vieille noblesse espagnole ? Certes, son nom de jeune fille colle deux patronymes prestigieux : « Mora » et « Aragon ».
Mais est-elle vraiment une « Mora », maison antique ? Est-elle une « Aragon » ? d’où vient ce nom « Mora y Aragon »
Je pose la question à ceux de nos correspondants qui connaissent l’armorial espagnol.
21 avril 2010 @ 21:50
Cette robe était magnifique.
Je trouve le commentaire d’ALIX très pertinent. La reine FABIOLA qui ressemblait plus à une couventine lorsque le roi l’a rencontrée, est en réalité une femme forte qui savait ce qu’elle voulait, et l’a prouvé ultérieurement avec des prises de position très abruptes qui ont eu des conséquences sur la vie de l’entourage.
LAURENT D l’avait écrit me semble-t-il dans un de ses commentaires.
Je n’ai jamais eu de sympathie pour cette femme dont l’aspect démodé cache bien la dureté.
21 avril 2010 @ 22:18
Puisqu’il est question de mariage, est-il vrai que celui de Madeleine de Suède serait annulé ?? pour des raisons peu glorieuses de la part de son « fiancé »….
21 avril 2010 @ 22:40
Un beau mariage « d’amour » qui hélas fut brisé trop brutalement, je garde la mémoire d’un couple fusionnel, un exemple suivi par leur nièce la princesse Astrid de Belgique et les princesses Marie-Astrid et Margaretha du Luxembourg.
21 avril 2010 @ 22:52
La mariée était très belle, cette robe était magnifique,belles photos…… c’était un mariage d’amour.
22 avril 2010 @ 00:40
Dimitri,
Je reconnais qu’elle a bien fait son « job » de Reine car après tout c’est un travail mais comme vous j’ai peu de sympathie pour cette femme : trop rigide, limite grenouille de bénitier et réactionnaire, beaucoup trop d’influence sur son royal époux et le reste de la famille, elle a aussi trop mis son grain de sel dans le couple Albert et Paola et l’éducation du Prince Philippe.
Espérons que lorsque le couple héritier accédera au trône, la famille royale de Belgique ne retombera pas dans la morosité de l’époque Baudoin et Fabiola mais qu’au contraire, elle continuera d’évoluer dans le bon sens et la modernité qu’ont su lui donner le Roi Albert et la Reine Paola.
En plus, il me semble qu’en ce moment, elle est un peu sujette à controverse en raison de la liste civile importante qu’elle touche alors que ses activités publiques sont très réduites ; je pense que Régine ou Petit Belge doivent en savoir plus sur le sujet.
Sur le site de la monarchie Belge, il est indiqué qu’elle touche 1.115.520,86 euros par an depuis 1993 et que cette somme est lié à l’indice des prix à la consommation.
En comparaison, le Prince Philippe « ne touchait que 788.401,41 euros » en 1993 toujours lié à l’indice des prix à la consommation cependant depuis son mariage en 1999 la somme a du évoluer mais il n’y a pas d’informations précises sur le site.
22 avril 2010 @ 06:17
On oublie que Fabiola avait eu un malaise après la cérémonie civile, en tout cas je ne comprends pas la signification de « virile » pour une femme.
La reine Fabiola a été bienfait pour son entourage, faut-il encore le répéter, les uns et les autres ont bien été contents de la trouver quand ils en avaient besoin, et ils lui sont manifestement reconnaissants aujourd’hui.
Oui, elle a bien fais cinq fausses couches.
22 avril 2010 @ 09:21
Eh bien ! heureusement que la reine Fabiola a mis « son grain de sel » dans le mariage d’Albert et de Paola, car c’est bien grâce à elle et au roi Baudoin, qu’il n’y a pas eu de divorce, et je crois que le Roi et la Reine lui sont très reconnaissants pour cela !
J’ai toujours eu beaucoup d’admiration pour ce couple, qui a su mettre sa foi au service de son pays, peu de chefs d’état en ont fait autant ! D’ailleurs la cérémonie des obsèques du Roi Baudoin, parle d’elle même : les témoignages sur le Roi étaient bouleversants ! Malheureusement, il y aura toujours des propos diffamatoires sur les personnages qui ont encore un certain sens des valeurs : ils sont souvent traités de « réacs » ou autres amabilités ! On ne peut pas plaire à tout le monde !
22 avril 2010 @ 10:44
La robe de la mariée était somptueuse, mais de Balenciaga on ne pouvait attendre moins.
En revanche, je rejoins Lord Mickaêl, ce n’était pas faire un cadeau aux demoiselles d’honneur que de les coiffer de ce napperon.
Reste la personnalité de la reine Fabiola. Le terme « viril », qui n’est pas déplacé (je le dis pour Pierre-Jean), fait penser que son caractère est énergique et déterminé, son âme forte, sa volonté orgueilleuse et que le doute ne l’habite guère. Il est certain qu’elle a souffert de ne pas être mère mais c’est sans doute cette force d’âme qui lui a permis de surmonter cette épreuve.
Tout cela a peut-être fait d’elle une femme susceptible d’exercer son ascendant sur son entourage, ascendant qui a dû comporter des aspects positifs et d’autres plus contestables.
La personnalité de cette souveraine me semble finalement assez complexe. Il me semble que que tout ce qui est dit à son propos est surtout le fruit d’impressions, or il n’y a rien de plus trompeur.
C’est pourquoi je préfère rester prudent.
Je ne sais pas comment on peut proclamer qu’elle fut une « sainte », une bienfaitrice inspirée, guide lumineuse pour ses proches en période de désarroi, ni une farouche et rigide éminence grise, évinçant ceux qui ne partageaient pas ses convictions exigeantes;
Elle était peut-être un mélange des deux, et sûrement d’autres choses encore, contradictoires et complexes.
Il faudra le recul du temps pour le savoir.
22 avril 2010 @ 11:22
Puis-je réitérer ma question n° 32 ?
D’où vient cette famille » Mora y Aragon » ? A-t-elle un lien avec l’antique maison des Mora et la famille royale d’Aragon ?
22 avril 2010 @ 14:52
je comprends ce que veux dire Alix, et sans vouloir être cynique, je dirais que dans la plupart des couples qui s’aiment et s’entendent, il y a tjrs un plus amoureux que l’autre, autre qui a plus, disons, de sang-froid. Ces femmes très aimées par leur mari font parfois du tort, car elles parviennent à faire épouser par leur conjoint qui les adore leurs querelles, rancoeurs, antipathies. Tout le monde connait des hommes charmants qui à cause de leur femme se sont éloignés de leurs amis, en ont ostracisé d’autres, sans appel. Se sont brouillés avec leur famille. Pas besoin d’être au milieu du gotha pour voir ce genre de phénomène.
Fabiola a sûrement été une bonne tante, mais avant de l’être, je me pose des questions sur son influence d’épouse très aimée et omnipotente.
Je me rappelle très bien comme la famille royale belge était unie avant l’arrivée de Fabiola.
Même pas deux ans après le mariage, tout ce petit monde était scindé en deux camps. Cela ne peut être l’effet du hasard.
22 avril 2010 @ 15:12
Ouinou (message 33) Le mariage du Roi Baudouin et de la Reine Fabiola n’a aucunement été organisé par le Saint-Siège ! Ils se sont rencontrés par l’intermédiaire du cardinal Suenens, archevêque de Malines-Bruxelles, et c’est tout. Si l’on suit votre raisonnement, lorsque l’on se souvient que le futur Roi Albert II a rencontré la princesse Paola Ruffo di Calabia lors des festivités entourant le couronnement du Pape Jean XXIII en 1958, le Saint-Siège aurait tout à dire au sein de la famille royale belge ! Je vous laisse face au « bien-fondé » de cette affirmation…
Dona Fabiola de Mora y Aragon est la fille de Don Gonzalo de Mora y Fernandez, comte de Mora, marquis de Casa Riera, et de Dona Blanca de Aragon y Carrillo de Albornoz.
Dimitri (message 33) et Laurent D (message 37), lorsque vous présentez la Reine Fabiola comme une femme trop rigide, grenouille de bénitier, réactionnaire, sorte de duègne ayant réglementé toute la vie de la famille royale de Belgique, vous reprenez les sempiternelles critiques émises à l’encontre de la Reine, principalement depuis le décès du Roi en 1993, et faites de rumeurs malveillantes et de ragots loin d’être désintéressés.
Permettez-moi de mettre les choses au point. La Reine Fabiola est croyante, tout comme l’était le Roi Baudouin ; c’est son droit le plus strict après tout. Le Roi Albert II et la Reine Paola sont au moins autant croyants que leur belle sœur d’ailleurs. Le Roi Baudouin et la Reine Fabiola ont entouré leurs neveux et nièce de beaucoup d’affection au début des années 70, à l’époque où le prince Albert, futur Roi Albert II, et la princesse Paola vivaient séparés ; quoi de plus normal après tout, d’autant plus qu’eux-mêmes souffraient profondément de ne pouvoir avoir d’enfants. De plus, le prince Philippe étant considéré par le Roi Baudouin comme son héritier, le Roi a supervisé sa formation de très près. La télévision belge a montré des images d’archives à l’occasion des 50 ans du prince, et l’on y voit bien l’affection qui unissait l’oncle au neveu. La Reine Fabiola a également beaucoup soutenu sa nièce la princesse Marie-Astrid de Luxembourg, archiduchesse Charles-Christian d’Autriche-Este, lorsque celle-ci perdit un enfant en bas-âge, au début des années 80 ; fait exceptionnel d’ailleurs, ce bébé est enterré dans la crypte royale de Laeken, à la requête du roi Baudouin.
Vous comparez, Laurent D, la « morosité » du règne de Baudouin Ier avec la « modernité » du règne d’Albert II. Personnellement je ne vois aucune différence, ce dernier étant la continuité du premier cité. La famille royale de Belgique a une longue tradition de discrétion, loin des feux médiatiques. Comme son père, son frère et ses neveux, le Roi Baudouin était passionné de voitures de course et de moto. Les habitants du village de Ciergnon voyaient souvent passer le roi et son frère, le futur Roi Albert II, lors de leurs virées à moto. Il était également un excellent golfeur, jusqu’à ce que ces problèmes cardiaques lui fassent abandonner toute pratique sportive.
Quant à la liste civile que perçoit la Reine Fabiola depuis son veuvage, elle est effectivement liée à l’indice des prix à la consommation, ce qui est normal après tout. Et la Reine ne se contente pas de la thésauriser, elle en fait largement profiter les nombreuses associations caritatives et fondations (je peux en retrouver la liste, si certains internautes sont intéressés), comme elle le faisait déjà du vivant de son époux, et ce en toute discrétion.
9 mars 2014 @ 07:24
Xavier, je vous remercie de votre post sur le mariage Baudouin y Fabiola. Beaucoup de gens qui ne savent pas beaucoup de le roi et la reine Fabiola dire stricte catholique romaine. Le roi Baudouin aussi stricte catholique! Ils avaient conte histoire d’amour vrai et honneur à ne pas s’arrêter à la mort. Je n’oublie pas leur belle amour les uns pour les autres et de Belgique.
22 avril 2010 @ 18:40
Xavier (43) Tout à fait d’accord avec vous : comme je le disais dans le message 39, les personnages qui ont encore le sens de certaines valeurs sont très mal vus, traités de « réacs », parce qu’ils ne pensent pas « comme tout le monde »…Je rajouterais que le Roi Baudoin a eu le très beau geste de faire passer sa conscience avant son rang, en démissionnant 3 jours pour ne pas signer une loi contraire à sa conscience. Peu d’hommes d’état en auraient fait autant, ne serait ce que par pure démagogie. Le Roi Baudoin restera un grand témoin de son époque.
Lui et Fabiola ont été un couple « lumineux »,par la force de leur amour qui leur a donné le courage de supporter leurs épreuves, et par leur service auprès de leurs plus proches concitoyens.
22 avril 2010 @ 19:07
Laurent D,
Je partage entièrement votre opinion. Mon message de ce matin n’a pas été validé. Je vais donc ajouter que la robe de Dona Fabiola était superbe.
22 avril 2010 @ 19:07
Xavier,
Vous vous trompez de nièce quant à celle qui a perdu son bébé. C’est la princesse Margaretha de Luxembourg et le prince Nikolaus de Liechtenstein dont le premier enfant est arrivé mort-né. Il l’ont prénommé Leopold.
Mais il est, effectivement, inhumé à Laeken.
22 avril 2010 @ 19:18
Palatine,
Je rejoins totalement votre avis, les trois premiers enfants du Roi Léopold avaient beaucoup de respect pour la Princesse Lilian.
Le Roi Albert qui avait à peine un peu plus d’un an au décès de la Reine Astrid l’appellait même Maman.
La famille a vécu des moments terribles comme la séquestration par les allemands durant la seconde guerre mondiale… bref beaucoup de choses qui construisent des liens très forts indéniablement.
Juste une remarque qui se termine par un point d’interrogation :
Pourquoi depuis que Dona Fabiola de Mora y Aragon a mis son pied sur le sol belge, la situation de la famille s’est soudainement si vite dégradée et disloquée ?
PS :
Palatine (désolé Régine pour ce hors sujet)
Vous avez réussi à trouver un train pour la France ?
22 avril 2010 @ 19:22
Xavier, un grand merci pour votre commentaire, mais il y aura toujours des mauvaises langues, après tout chacun peut exprimer son opinion bien sûr, même quand on est loin de la vérité, mais c’est dommage.
22 avril 2010 @ 19:24
Xavier,
Vous devriez commencer, en avance afin d’aller plus vite, la demande pour la béatification, c’est très à la mode en ce moment !
C’est cynique, je le reconnais mais autant que certaines choses que la Reine Fabiola a faîtes.
22 avril 2010 @ 19:25
Pierre-Yves, je ne trouvais pas cela déplacé, je ne le comprenais pas, c’est tout.
22 avril 2010 @ 20:01
Cher Xavier (n° 43), vous n’apportez guère plus d’informations que celles qui figurent sur wikipédia.
Fabiola est la fille du comte de Mora et de Blanca de Aragon, bien.
Je pourrais vous citer des quantités de familles françaises qui portent des titres authentiques, mais très récents, des deux empires, de la restauration ou de la monarchie de juillet et même de la République (De Gaulle avait autorisé l’académicien Antoine de Lévis Mirepoix à porter, en France, son titre de duc espagnol).
Ma question était plus précise, je l’avais peut-être mal posée : quelle est l’origine de cette noblesse ?
Quel souverain a délivré les lettres patentes ?
En France, pour être reconnu noble, il faut apporter des preuves, en Espagne aussi. Une bio sur wikipédia ne suffit pas.
22 avril 2010 @ 21:15
Xavier,(43), ce n’est pas Marie-Astrid qui a perdu son bébé (garçon) nouveau-né, mais sa soeur Margaretha épouse de Nicolas de Lietcheinsen(?)
22 avril 2010 @ 21:22
Je n’ai qu’un mot a écrire, Vive la monarchie et vu mon age, mes souverains sont le Roi Baudouin et la Reine Fabiola
22 avril 2010 @ 22:26
Bernadette (39) et Xavier (43), je suis vraiment tout à fait d’accord avec vous ! Je dirais même : bravo !
Chicarde
22 avril 2010 @ 22:48
Palatine (message 42), je ne sais pas si la Reine Fabiola a été l’unique cause de la séparation de la famille royale belge en deux camps. Certes, les relations entre la Reine et la princesse Lilian étaient sans doute juste cordiales, ni plus, mais ni moins également.
Aux funérailles du Roi Léopold III, la Reine a soutenu la princesse durant toute la cérémonie, et je ne crois pas, vu le caractère tant de l’une que de l’autre, qu’elles se soient abaissé à jouer un rôle en ces circonstances!
La cause de la séparation de la famille royale belge en deux camps (même si cette séparation s’est fortement atténuée au fil des années) est plus politique qu’autre chose à mon sens.
23 avril 2010 @ 10:56
Pierre-Yves, msg 40 , je suis d’accord avec vous sur le chapitre de la complexité.
Xavier, j’ai peut-être l’esprit mal tourné, mais puisque Fabiola reçoit une liste civile en Belgique, n’aurait-il pas été plus juste de laisser la robe de mariée en Belgique ? Je vois mal les Belges aller au Pays Basque pour admirer cette merveille, parce que c’était une robe extraordinaire, qui n’est pas demodée et qui pour moi constitue un chef-d’oeuvre. Je comprends l’idée de la mettre dans le musée Balenciaga, mais Fabiola est reine de Belgique avant d’être cliente de Balenciaga. D’où mon allusion peut-être un peu sordide de la liste civile.
Je suis une personne qui a les pieds sur terre et n’oublie jamais l’aspect pécuniaire des choses.
9 mars 2014 @ 07:47
《Fabiola est reine de Belgique avant d’être cliente de Balenciaga》
NO. Fabiola cliente de Balenciaga en Madrid avant est reine de Belgique. Dona Blanca était un patron de futuristes de Balenciaga et aide pour démarrer son fashion house.
23 avril 2010 @ 11:15
Pierre-Jean, oui, Margaret et Tony étaient au mariage de Fabiola. Le couple anglais fut très étonné d’être ovationné par les spectateurs en entrant dans l’église. Margaret portait une robe couleur pêche.
Ils furent ovationnés parce que, tout au long des années 50, tout le monde avaient suivi avec sympathie les tribulations sentimentales de la princesse.
Vous ne pouvez savoir à quel point la presse s’occupait de Margaret avant son mariage avec Tony. C’était exactement comme avec Diana. Chaque sortie en boite de nuit (elle aimait bcp ça), chaque tenue, chaque nouvelle coiffure était amplement commentée.
Le mariage fit grand bruit.
Un ami de Tony Armstrong accorda une longue interview à je ne sais plus quel journal en racontant leur amitié de jeunesse, et pas mal d’anecdotes. Il finissait abruptement ses souvenirs en disant que peu de temps après le mariage, Tony devint un monsieur injoignable pour ses anciens amis, terriblement arrogant et imbu de lui-même. Après ça, je n’ai plus considéré Tony du même oeil.
Je ne sais qui le premier trompa l’autre, mais la fidélité ne régna pas dans le ménage. Qui d’ailleurs finit mal.
Longtemps après Margaret dit expressément que si elle s’était mariée peu de mois apres Townsend, ce ne fut pas une coïncidence. J’ai connu des femmes qui se sont mariées par dépit et en général ça finit tjs mal.
23 avril 2010 @ 11:17
XAVIER 43
Je ne l’ai pas présentée comme une grenouille de bénitier, mais j’aurais dû le faire. J’ai parlé de son caractère dur, et je maintiens mon propos.
Les exemples que vous donnez de sa bienveillance ne me convainquent pas. Quoi de plus normal que d’être aux côtés d’une nièce qui vient de faire une fausse-couche?
Je maintiens mon point de vue qui de date pas d’hier.
La 1ère photo est éloquente.
Nous n’y voyons pas une jeune mariée qui vient d’épouser un roi. Nous y voyons une femme très sure d’elle qui jouit d’un réel pouvoir. Elle salue comme le Pape. Elle est dominante. Mais ce n’était pas compliqué avec un roi Baudouin si falot et peu sûr de lui. Elle m’a toujours fait penser à Catherine de Médicis.
Quant à la générosité dont elle ferait preuve avec les subsides de sa liste civile, les belges qui paient cette liste civile n’apprécieront peut-être pas.Il est plus facile d’être généreux avec l’argent que l’on n’a pas gagné.
9 mars 2014 @ 08:06
This is very ugly. She waved like the pope because she express her love for the people Belge. You have shown you know nothing of Fabiola, Baudouin or their marriage. You should keep your opinion to less important matters.
23 avril 2010 @ 20:43
En effet Palatine, ma marraine me dit toujours que Margareth était un peu comme la Diana de l’époque, du moins au niveau de l’intérêt qu’elle suscitait.
23 avril 2010 @ 20:51
Lorque Fabiola est venue en Belgique, s’en était fini du Roi célibataire sous la coupe de son père et de sa belle-mère, c’est pourtant simple à comprendre, ce n’est pas que Fabiola était une sorcière venue d’Espagne, mais une future épouse et partenaire du roi Baudouin.
24 avril 2010 @ 00:52
Cecil (46) et Denise Alice (52), vous avez raison, il s’agit bien du prince Léopold-Emmanuel de Liechtenstein, fils du prince Nicolas de Liechtenstein et de la princesse, née Margaretha de Luxembourg. Toutes mes excuses pour cette erreur.
Laurent D (49), rassurez-vous, je laisse ce genre de demande aux personnes amplement plus compétentes que moi en la matière! Et je n’ai absolument rien d’un hagiographe ou d’un admirateur béat de toute personne portant couronne, loin de là!
Vous parlez du cynisme de certaines actions de la Reine Fabiola, pourriez-vous nous préciser lesquelles?
Ouinou (51), effectivement je n’avais pas compris que votre question portait sur l’origine des titres portés par la famille paternelle de la Reine. Je n’ai aucune compétence en droit nobiliaire espagnol, et ne sais donc s’il s’agit d’une recréation d’un titre plus ancien. Par contre, la deuxième partie de votre message me fait avouer une certaine connaissance du droit nobiliaire belge, et je suis interpellé par votre affirmation de la reconnaissance de titres de noblesse par la république. Je crois me souvenir effectivement que le duc de Brissac parle dans ses mémoires du « cas » Levis-Mirepoix, mais il me semble que la république française n’accorde aucune protection légale aux titres de noblesse. Toute autre est la situation belge, ou le port usurpé de titres est pénalement poursuivi (et ce n’est pas un vain mot!), tandis que le port et l’usage usurpé d’armoiries est assimilé au faux en signature.
Et la reconnaissance de noblesse sur preuves anciennes est également strictement contrôlée par la Commission des preuves de noblesse. Tout cela nous protège de bien des situations éminemment fantaisistes qui subsistent en France ou dans d’autres pays européens.
Pour en revenir à la Reine Fabiola, j’invite plus compétent que moi à vous répondre.
Palatine (56), je ne sais si la Reine Fabiola a eu on non raison de donner sa robe de mariée au musée Balenciaga. La Reine a en tout cas déjà donné de nombreuses pièces concernant le Roi Baudouin au Musée Bellevue (musée de la Dynastie), à Bruxelles.
Laurent D (47), la séparation des la famille royale en deux branches est survenue plus par volonté politique que par antagonisme de personnes. De 1951 à 1960, le Roi Baudouin a résidé au château de Laeken en même temps que le Roi Léopold III et sa famille, ce qui a fait craindre à certains que Léopold III continuait à régner par l’intermédiaire de son fils.
La princesse Lilian ocupait alors la place de « première dame », la Reine Elisabeth étant déjà âgée et restreignant ses acivités publiques.
Lors de l’inauguration officielle de l’Exposition universelle de 1958, beaucoup crièrent « Vive le Roi » à l’arrivée de Léopold III, et « Vivent les princes » à l’arrivée du Roi Baudouin et du prince Albert….
Au Bal de la Cour (l’avant-dernier en Belgique d’ailleurs) donné en cette même occasion, la princesse Lilian apparut superbement habillée comme à son habitude, et coiffée d’un diadème nouvellement acheté qui fit se déchaîner la presse de gauche dès le lendemain….
Tous ces éléments (et quelques autres encore) pouvaient raviver les blessures de la Question royale, encore bien mal refermées.
Il était donc politiquement entendu, et le Roi Léopold III lui-même était d’accord avec cette solution, que la seconde famille du Roi Léopold III déménagerait dès que le Roi Baudouin serait marié, ce qui fût fait.
Je ne crois donc pas, en toute honnêteté, que l’on puisse imputer la séparation de la famille royale à la seule froideur des relations entre la princesse Lilian et la Reine Fabiola.
Pierre-Jean (48), merci de votre commentaire! Pour ma part, je commente dans l’unique but de relever des médisances et calomnies longtemps colportées, que je m’étonne d’ailleurs de retrouver dans la bouche des monarchistes convaincus qui se retrouvent sur ce site.
24 avril 2010 @ 08:35
Laurent D (49) Une béatification,et alors, pourquoi pas ? Je me souviens que Léon Zitrone y avait fait allusion lors des obsèques du Roi Baudoin, tellement il était impressionné par la ferveur de la cérémonie, et l’homélie du Cardinal Suenens, tellement belle que je l’ai transcrite sur papier pour pouvoir la relire.
Rassurez vous, Laurent, ce n’est pas pour maintenant, la cause n’est pas introduite à Rome, il faut un miracle, etc… De toute façon, il y a de nombreux saints inconnus, la reconnaisse officielle de l’Eglise n’est pas nécessaire pour aller au ciel.
24 avril 2010 @ 08:36
« Reconnaissance », excusez moi, j’ai tapé trop vite !
24 avril 2010 @ 08:53
La robe de Fabiola est l une des plus belles robes de mariée!L élégance la plus parfaite,alliant sobriété et simplicité dans un tissus des plus luxueux et la touche de fourrure qui,a l époque était du meilleur ton!Je me suis aussi mariée par une belle journee,glaciale mais ensoleillée d hiver, dans les memes années que Marie-Astrid,Maria-Teresa et Margaretha!J ai toujours admiré ces photos de mariage et trouvé très triste que ce couple n ait pu avoir d enfant!
24 avril 2010 @ 10:21
Je ne me souviens pas de ce mariage, car j’étais trop jeune, 4 ans, à l’époque.
Plus tard, je trouvais que le roi Baudoin et la reine Fabiola formaient un beau couple uni, aimant leur pays et courageux pour accepter leur douloureuse épreuve.
Une épreuve qui accompagne tout le reste de vie.
Pierre-Jean, Xavier merci pour vos commentaires.
Caroline VM, merci pour les photos.
24 avril 2010 @ 11:23
Réponse à Bernadette, Xavier, Pierre-Jean, LaurentD, Palatine et Dimitri :
1° Il y avait beaucoup d’affection et de complicité entre la princesse Lilian et ses deux beaux-fils les futurs rois Baudouin et Albert II. Il suffit de regarder les photos de la famille royale belge des années 50 pour s’en rendre compte.
2° Le déménagement du roi Léopold III et de la princesse Lilian n’est pas une conséquence du mariage du roi Baudouin. Ce déménagement avait été décidé dès 1959 à la demande du gouvernement belge. Il a fallu ensuite un an pour choisir une demeure appartenant à l’Etat et la restaurer. C’est une COINCIDENCE si le déménagement a eu lieu durant le voyage de noces du couple royal. Tout cela est expliqué en détail dans l’ouvrage de Mr Verwilghen sur le domaine royal d’Argenteuil (Régine en a parlé dans la rubrique Livres).
3° Le roi Léopold III et la princesse Lilian étant des catholiques très modérés, ils appréciaient très peu l’influence du cardinal Suenens auprès du roi Baudouin et ont été déçus d’être avertis des fiançailles avec Fabiola au dernier moment (alors que le cardinal Suenens était au courant depuis le début et était à l’origine de la rencontre). Dans son ouvrage autobiographique, Claude de Valkeneer (conseiller du roi Baudouin) révèle que le roi Léopold III avait précisé à plusieurs reprises qu’il ne voulait pas que le cardinal Suenens soit présent à ses funérailles (ce dont le Palais n’a pas tenu compte en 1983).
4° S’est ajouté en décembre 1960 le problème des meubles de Laeken emmenés par Léopold III et Lilian à Argenteuil sans concertation préalable avec le roi Baudouin qui était en voyage de noces. Ces meubles ont donc suscité des tensions jusque dans les années 70 où un inventaire très précis des meubles de la Collection Royale emmenés à Argenteuil (cela n’avait pas été fait en 1960 et on ne savait donc pas avec précision ce qui avait été emporté) a été dressé par les conseillers du Palais. Ces meubles sont revenus à Laeken en 2002 après le décès de la princesse Lilian. Pour plus de détails, je vous renvoie également à l’ouvrage sur le domaine royal d’Argenteuil.
5° Il y a donc 4 causes aux tensions entre le couple royal et Léopold III et Lilian (je ne sais pas laquelle a eu la plus grande importance) : la volonté du gouvernement belge d’éloigner Léopold III de son fils, les divergences de vue entre les deux couples au sujet du cardinal Suenens, le problème des meubles et les caractères très forts et très opposés de la princesse Lilian et de la reine Fabiola qui n’ont pas fait grand chose pour rapprocher leurs époux respectifs.
6° Les rumeurs de béatification du roi Baudouin ont circulé de 1993 à 1995 suite aux paroles prononcées lors de ses funérailles, la publication de ses carnets intimes très imprégnés par la religion, et le recueillement du pape Jean-Paul II devant sa tombe lors de son voyage en Belgique en 1995. Mais ni le Palais, ni l’Eglise de Belgique n’ont jamais introduit de procédure de béatification, et on n’en parle désormais plus. Je pense que ce ne serait pas sage pour la monarchie : Baudouin a été un bon roi avec de grandes qualités humaines, mais il doit rester dans les mémoires comme le roi de tous les Belges, qu’ils soient catholiques, protestants, musulmans, laïcs, etc. La religion doit rester dans le domaine privé des rois, comme l’a très bien compris Albert II depuis le début de son règne.
7° Concernant la dotation de la reine Fabiola, elle a été diminuée cette année par le gouvernement belge. Dans le projet des futures dotations sous le prochain règne, il est prévu que la veuve d’un roi ne pourra pas recevoir une dotation plus élevée que le prince héritier (ce qui est le cas actuellement par rapport à Philippe et n’est pas très logique).
24 avril 2010 @ 11:46
Dimitri (message 58) ce que vous dites est en partie vrai. Mais on ne peut dénier à la Reine Fabiola d’authentiques et tendres attachements familiaux, dénués du grand mais superficiel sens des apparences du devoir et de l’utilité politique.
Pour certaines frictions et conduites peu convenables, cela a été étouffé et promptement rectifié. L’évêque de Tournai, Liège ou Malines Bruxelles je ne sais plus en tout cas un évêque qui avait l’oreille du Roi et du gouvernement est intervenu auprès de Fabiola pour lui montrer une voie plus judicieuse.
Sur un autre point je pense que la Belgique ne reproche pas à Fabiola ses charités mais seulement le fait qu’une partie de sa liste civile part en Espagne dans l’entretien de sa propriété et dans des oeuvres de charité espagnole. En outre beaucoup songent à l’utilité de maintenir une liste civile si élevée pour une personne qui désormais et pour X raisons (pour Fabiola hélas c’est sa santé précaire) ne peut plus honorer d’engagements officiels ou fort peu. Et estiment que l’on devrait augmenter la liste d’autres Princesses et ainsi permettre à ces dernières de mieux doter les associations et projets qu’elles soutiennent. Ainsi l’argent public tournerait un peu plus et permettrait d’aider un plus grand nombre de causes.
24 avril 2010 @ 12:01
Franchement toute ces béatifications deviennent ridicules, qu’ont fait ces personnes pour mériter un tel honneur.
Tous les jeudis après midi, je fais du bénévolat pour les familles en difficultés et je me rends à la Chapelle Notre-Dame de la Médaille Miraculeuse qui est située juste à côté pour me recueillir et prier pour mes proches.
Aurais-je droit à être béatifier ?
Et je parle pas des personnes qui ne sont pas forcément connues mais qui se devouent corps et âmes pour les autres.
Autre exemple pourquoi l’Abbé Pierre n’a pas été béatifié, il le méritait plus que très largement comme Coluche par exemple qui a permis avec la création des Restos du Coeur de nourrir décemment beaucoup de personnes en situation de précarité.
Cela devient quasiment comme la Légion d’Honneur que l’on donne à tout le monde désormais !
24 avril 2010 @ 12:02
Pardon : » et je ne parle pas »
24 avril 2010 @ 14:29
un post pour Dimitri s’est interrompu, c etait pour dire que les historiens sont en train de rehabiliter catherine de Medicis que personnellement j’aime bien (j’ai lu avec interêt l’ouvrage de Jean Orieux à son sujet) et plains pcq elle a dû se bagarrer toute sa vie , surtout entre les protestants et les catholiques. Mais bon; tant pis.
Le grand père ou un aïeul de Fabiola a été anobli par le roi d’Espagne à la fin du 19e S. Sa noblesse du coté paternel est récente. Je ne suis pas du tout compétente sur ce sujet mais par hasard j’ai cette information.
Laurent D, oui j’ai pu avoir mon train mais il était plein de pauvres touristes français qui avaient dû remonter la botte italienne au départ de la Sicile, vous imaginez le problème.
24 avril 2010 @ 17:01
Dimitri ( msg 58)
je ne pense vraiment pas que le roi Baudouin ait été un roi ‘fallot »…..loin s’en faut!!
je pense au contraire que pour avoir l’intégroté morale dont il a fait preuve en étant cohérent avec ses convictions, il fallait bien au contraire du courage moral, le plus dur à acquérir à mon avis….
Ne pas être roi-démago pour plaire, mais être un modèle selon ses croyances…
Je comprends que ses convictions puissent déplaire, elles ne sont pas « tendance » du tout;malgré tout, elles forcent le respect.
Même les militaires ont un droit de réserve, c’est ce qui permet encore à une personne d’agir en fonction de sa concience…à l’heure actuelle je trouve qu’abuser de ce droit montre un grand courage.
bon we à vous
24 avril 2010 @ 18:19
Dimitri (58)
Préjuger de caractère d’une personne sur base d’une photo est un exercice périlleux auquel je ne risquerais pas de me soumettre!
Mais puisque nous en sommes à parler photo, et puisque vous parlez du caractères « soumis » et « falot » du roi Baudouin, je vous rappelle que le Roi avait l’habitude de passer son bras dans le dos de la Reine, dans d’innombrables circonstances, et que ce n’est guère là une attitude de soumission, du moins me semble-t-il!
Je vous rassure, je vous épargne d’autres arguments concernant la personnalité du Roi!
Je vous avoue que vos allégations ne me convainquent donc pas plus que mes arguments ne vous ont convaincu, ce qui d’ailleurs n’était pas le but, je ne me sens pas l’âme missionnaire!
24 avril 2010 @ 21:25
@ Xavier, je ne suis absolument pas monarchiste mais je viens avec plaisir sur ce site. J’espère ne pas déranger. Question famille, je suis parfaitement fréquentable!!
25 avril 2010 @ 10:24
Non mais si on commence à parler « béatification », on s’éloigne vraiment trop du sujet, c’est inutile de débattre sur ce site de cette question complexe.
25 avril 2010 @ 10:36
XAVIER 71
Que faisons-nous d’autre que de nous servir des images pour conforter les impressions que nous nous sommes forgées grâce aux récits et reportages que nous avons lus sur les personnages en question ?
Les gestes nous apprennent beaucoup sur les personnes. Ils laissent filtrer les émotions. La psychologie attache une grande importance aux gestes parce qu’ils expriment notre tempérament.
Nous n’avons pas les mêmes impressions quant à la reine Fabiola, et il s’agit là de notre droit respectif à notre liberté de penser. Mais j’observe tout de même que les opinions qui s’expriment à son propos, sont plus en faveur d’une femme de pouvoir, qui ne l’a apparemment pas utilisé dans l’intérêt de la famille royale –cela se saurait-, plutôt qu’en faveur d’une douce reine de consensus.
Vous considérez que le fait pour le roi de la tenir par le dos, n’était pas une attitude de soumission.
Puis-je vous faire observer que là c’est vous qui vous attachez au geste pour en déduire le caractère du roi BAUDOUIN.
Ce geste, s’il me paraît refléter l’attachement profond qu’il avait pour elle et cela est indéniable, ne fait pas du roi Baudouin, un homme de caractère.
25 avril 2010 @ 11:18
Petit belge (66), merci beaucoup de votre excellente synthèse des données du problème! Petit bémol pour le point 4, la question des meubles, pour réelle qu’elle fût, n’ayant jamais eu l’importance que certains lui ont donnée. Je souscris entièrement au point 6, et comme vous le dites le Roi Albert II l’a excessivement bien compris!
Versaillaise (72), le terme monarchiste était effectivement mal choisi, j’avais oublié la signification qu’il porte en France! Si je vous ai froissée, veuillez accepter toutes mes excuses. Je ne me permets du reste jamais de préjuger de l’honorabilité d’une personne que je ne connais pas.
Pierre-Jean (73), vous avez parfaitement raison, la question complexe de la béatification n’a pas sa place sur ce site.
25 avril 2010 @ 16:31
Dimitri, je crois à la gestuelle. Beaucoup.
Sur toutes les photos des années 60, et sans doute 70, ce qui m’a toujours frappée c’est que Baudoin ne donnait le bras à se femme, mais prenait son bras replié..
Tirez-en les conclusions que vous voulez. Moi j’ai les miennes.
Et cela nous ramène un peu au post 12 d’Alix
25 avril 2010 @ 18:31
Petit Belge (66) Un grand merci pour toutes ces explications qui ont le mérite d’être très claires et précises.
Avec mes excuses auprès de vous tous, j’aimerais juste répondre à Laurent, après, promis, chut !!
Laurent D (68)Sans revenir sur le sujet,j’aimerais bien avoir fait le 10ème de ce qu’à fait le Roi Baudoin qui a su donner une dimension spirituelle à sa vie.
Quant à l’abbé Pierre, d’une façon générale il faut plusieurs années pour annoncer une béatification.
Rassurez vous,il y sera certainement !
Pour Coluche, sans lui ôter ses mérites, Laurent, là vous m’avez bien fait rire !
25 avril 2010 @ 23:39
Bernadette,
Pour être béatifier, il n’y a pas besoin de faire parti de l’Eglise ou du Gotha. Je ne vois pas pourquoi ma remarque sur Coluche vous fait rire, il a fait plus dans sa courte vie pour offrir une existence décente aux personnes en difficultés que certaines figures de la « bonne société » qui font de l’humanitaire bling-bling pour se valoriser, faire un petit coup de pub ou encore se donner bonne conscience.
26 avril 2010 @ 09:24
Laurent D,
je crois qu’il faut faire partie de l’EGLISE (être bâptisé) pour pouvoir être béatifié….c’est une des ( nombreuses conditions )
bonne journée à vous
26 avril 2010 @ 10:44
PALATINE 77
La boucle est bouclée.
Par pudeur je n’avais pas voulu aborder ce sentiment que j’ai de ce couple qui était selon moi uni par des sentiments incontestablement très profonds, mais certainement complexes. Il y a d’autres couples semblables auxquels on aurait pu les comparer.
Je suis très exactement du même avis que vous.
26 avril 2010 @ 14:28
Dimitri, Palatine,
Le geste décrit par Palatine se remarque déjà au mariage puisqu’il est bien visible sur la quatrième photo. Dès le début, on pouvait savoir qui « porterait la culotte » dans le couple!
26 avril 2010 @ 16:32
Dimitri,
En relisant les commentaires, c’est vrai vous avez raison, la toute nouvelle Reine salue la foule comme le Pape.
Je n’avais pas fait particulièrement attention à ce détail sur la photo.
Trianon,
Je ne parlais pas faire partie de l’Eglise au sens être baptisé ou pas mais faire partie de l’Eglise aux personnes qui y consacrent leurs vies comme les Prêtes, Soeurs etc…
26 avril 2010 @ 16:35
Palatine,
J’oubliais, rentrer de Sicile en train pour rejoindre le nord de l’Italie doit être un calvaire.
Une fois j’ai fait Milano-Nice en train pour un souci d’avion – pas très loin – le voyage m’a déjà semblé durer des heures.
26 avril 2010 @ 20:30
Dimitri (75),
Les gestes nous apprennent beaucoup d’une personne, je vous rejoins sur ce point. Mais, pour moi, se baser sur une attitude, un geste, une image figée est largement insuffisant.
Nous n’avons pas la même impression, et c’est effectivement notre droit respectif.
Pour ma part, en me découvrant également de cette pudeur que vous évoquez, ce que je connais du Roi Baudouin et de la Reine me vient de première main. Et ne correspond pas du tout à votre vision.
Sur ce, je clôture le sujet, il n’est que temps!
Fermons le ban!
Bien à vous.
1 février 2011 @ 23:26
Quel beau mariage
1 février 2011 @ 23:27
Ce fut un beau mariage