A deux mois de leur mariage à Stockholm, la princesse héritière Victoria de Suède et Daniel Westling ont posé pour de nouvelles photos officielles. (Copyright photos : Sveskdam)
Nouvelle photo officielle de Victoria de Suède et Daniel Westling
94 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
18 avril 2010 @ 07:58
Très jolies photos pour un couple bien sympathique.
18 avril 2010 @ 08:08
Victoria parait très sereine,heureuse et épanouie depuis l annonce de son mariage et de plus en plus qu on s en approche!Bonheur!
18 avril 2010 @ 08:09
Très beau portrait du couple !!!merveilleux sourire de la princesse Victoriasur la 2 ème photo !!!
18 avril 2010 @ 08:12
C’est la même robe que portait la Princesse lors de la dernière soirée de gala au Danemark. Le mariage approche à grands pas, espérons qu’il n’y aura plus de nuage volcanique d’ici là!
18 avril 2010 @ 08:16
Ces photos son plus simple que les fameux portraits de Janvier,plus raffiné.Victoria portait cette jolie robe pour le diner de gala et j’espère que Daniel portera des lentilles pour le mariage.
18 avril 2010 @ 09:42
La robe et la coiffure de la princesse lui vont merveilleusement ; très belles photos.
18 avril 2010 @ 09:43
Très beau couple. La princesse Victoria a un « piquant » que j’aime beaucoup.
18 avril 2010 @ 10:14
J’aime bien ces nouvelles photos. Elles font un peu moins protocolaires par rapport aux anciennes.
Pour moi, cela me donne l’impression qu’ils sont plus proches du peuple suédois.
18 avril 2010 @ 11:06
Je n’aime pas ces photos posées pas très originales et un peu « nunuche » ; de plus Victoria porte cette robe que tout le monde vient de voir aux 70 ans de Margrethe ! Ces rayures noires et blanches ne sont pas très seyantes pour une jeune fiancée . Elle aurait pu choisir une nouvelle robe d’une couleur pétillante qui aurait été plus gaie . Mais Victoria a rarement de jolies robes , contrairement à sa soeur Madeleine .
18 avril 2010 @ 11:55
Cette robe à nouveau portée pour les 70 ans de la reine Margrethe , je trouve que la princesse est plus jolie en chignon qu’en cheveux en l’air …C’est mon avis …
18 avril 2010 @ 12:04
Madeleine a une apparence lourde, elle fait souvent gâteau qui se veut joli mais qui au final est indigeste. Elle n’est presque jamais élégante, recherchant bien trop la brillance, trop blonde et trop bronzée en permanence, peu naturel pour une femme vivant à Stockholm. Peut-être est-elle simplement trop jeune encore, en tout cas, elle ne semble malheureusement pas avoir beaucoup de classe !
Je trouvais Viktoria en général peu attirante avant l’annonce de son mariage, et depuis elle s’est transformée, elle est moins gauche, on la sent bien mieux dans sa peau, et aussi bien mieux habillée, plus femme et moins ado qui se cherche entre le modèle de Maman un peu tarte et la jeune femme qu’elle voudrait être. Cette robe est moderne, simple, et pas nunuche, justement.
Et rien à faire, Daniel possède un sacré charme viril, d’où émane malgré tout de la douceur. Il semble à la fois d’une grande gentillesse, sensible mais solide. Jonas fait très pâle figure à côté, avec son côté « petit minet ». Il fait bien trop jeunot pour être attirant.
18 avril 2010 @ 12:14
Les lunettes de Daniel lui vont très bien, font partie de sa personnalité et lui donnent un air jeune, je ne vois pas pourquoi il porterai des lentilles le jour de son mariage comme vous dites Catherine (mess 5). A moins que vous ne le trouviez plus séduisant sans ses lunettes ? Mon fiancé en porte, elles ressemblent beaucoup à celles-ci d’ailleurs, et il serait mal à l’aise si je lui demandai de mettre des lentilles le jour de notre mariage, car il n’en a pas l’habitude. C’est pour ça que je suis surprise de votre commentaire, étant donné qu’on le voit tout le temps avec des lunettes, je l’imagine mal avec des lentilles un jour aussi important. Mais je suis partiale… je le trouve très beau ! ;-)
Bon dimanche à toutes et à tous !
18 avril 2010 @ 12:16
Un très beau couple,mais Daniel semble avoir…un sourire timide,il va lui falloir à s’habituer »souriez,on prend des photos »,car Victoria est la future reine,et,le couple va devoir »donner de leurs nouvelles »dur-dur pour Daniel.
Les photos ont été prise probablement,durant l’anniversaire de la reine…pendant les pauses.
Je trouve que Victoria est très belle dans cette robe,bien que »rayures et le blanc »peuvent faire grossir une personne
18 avril 2010 @ 12:21
Je n’accroche pas avec les lunettes du fiancé de Victoria .Avec toutes les montures qui existent , il aurait peut être pu en choisir une plus en rapport avec son âge.Ses lunettes lui durcicssent les traits du visage.sa coupe, ses lunettes le vieillissent.En revanche, je trouve la robe de Victoria plutôt seyante , elle lui va bien.
18 avril 2010 @ 12:29
la princesse est superbe. Certains penseront à maya l’abeille
18 avril 2010 @ 12:47
Je trouve que cette robe lui va très bien et qu’elle est bien plus moderne et chic que les fanfreluches des robes qu’affectionne la princesse Madeleine.
18 avril 2010 @ 12:53
Franchement, son futur époux ne me plait pas. Ce n’est pas une question d’origine sociale ou autre, je trouve ce style de remarque très ridicule ayant des amis de tous les milieux ; mais j’ai un mauvais préssentiment.
18 avril 2010 @ 13:15
Ne trouvez-vous pas que, sur cette photo, Victoria a un faux-air de Mary (de Danemark) ?
18 avril 2010 @ 13:37
La princesse Victoria est magnifique auprès de son fiancé Daniel.
18 avril 2010 @ 15:54
un futur prince consort roturier!c’est du n’importe quoi!
18 avril 2010 @ 16:36
Dites donc Sophie2, seriez-vous de sang royal ou une roturière en pleine crise de jalousie ?
18 avril 2010 @ 16:45
J’adhère totalement au commentaire d’Ambre (11).
Je ne pense pas pouvoir mieux dire.
18 avril 2010 @ 16:59
Il est bien normal que sur ce site il y ait des puristes,après tout!
Pour autant qu ils restent dans la décence,l objectivité et la politesse envers les gens de naissance non-Noble et encore moins Royale!
18 avril 2010 @ 17:15
Je l’aime bien ce couple et il m’a l’air bien plus solide (à priori bien sûr) que celui un peu jet-set que forme sa soeur et son jeune-cadre-dynamique de fiancé.
Et contrairement à d’autres, je préfère Victoria cheveux lachés car ils sont toujours lachés-coiffés.
18 avril 2010 @ 17:15
Comme Laurent D MESSAGE 17
Je trouve très curieux le choix de la princesse. A tous les points de vue, ils n’ont rien en commun. Ni l’origine sociale et surtout l’éducation, et s’agissant d’une future reine, il me semble qu’il est important que les époux aient les mêmes codes sociaux, c’est tout de même primordial lorsqu’on voit le nombre de manifestations où la diplomatie et le protocole jouent un rôle essentiel ; ni la même formation intellectuelle ou des études comparables. Je sais qu’il n’y a pas de sot métier, etc… toutes choses mille fois dites et redites, mais le prof de gym, mari de la future reine, et bien je trouve que cela ne marche pas.
Sur ce site certains se moquent, mais gentiment, de Henrik, mari de la reine Margrethe, mais il s’agissait d’un fils de hobereau qui avait reçu une éducation semblable, diplomate, qui avait donc fait des études de droit, et de sciences politiques. Ils donnent tous deux l’image d’un couple qui a parfaitement réussi sa vie privée.
J’aimerais qu’il puisse en être ainsi pour la jeune princesse, mais j’en doute. L’avenir nous le dira.
18 avril 2010 @ 17:23
je ne suis pas noble mais je trouve qu’un prince consort roturier, c’est absurbe.
18 avril 2010 @ 17:27
A partir de demain,nous ne compterons plus que deux mois nets pour le mariage de Victoria de Suede avec son charmant Daniel!Victoria a l’air plus jeune avec ses cheveux denoues,mais les chignons lui vont a merveille!
18 avril 2010 @ 17:47
Cacouszka
Daniel avec ou sans lunettes je l’aime bien ,mais j’ai décidée que je voulais le voir sans pour son mariage. :)
18 avril 2010 @ 17:48
Pressentiment ou pas, il semble que ce couple s’aime envers et contre tout: c’est bien là l’essentiel.
Victoria a énormément de personnalité et de classe « royale », elle se suffit à elle-même; je ne pense pas qu’elle ait besoin de s’inspirer de telle ou telle princesse héritière pour en copier le style…
En portant plusieurs fois une même robe qui lui sied à merveille, elle affiche sa simplicité et l’importance toute relative qu’elle porte aux toilettes…
Peu lui importe que celui qu’elle a choisi soit roturier,son choix aurait été le même s’il avait été de sang royal: « parce que c’était lui, parce que c’était elle. ..Elle clame sa confiance en lui et en l’amour qu’ils se portent mutuellement…
Toutes autres considérations ne sont, sans doute, pour eux, que futilités. Ils ont bien raison de les ignorer…
18 avril 2010 @ 18:49
Le terrible nuage, qui pourrait ne pas s’être dissipé d’ici la mi-juin (on tremble de penser que Daniel et Vic en soient réduits à convoler avec leurs seuls parents et témoins!!!!), ne serait-ce pas un complot de ceux qui rejettent les mariages inégaux ?
18 avril 2010 @ 19:35
J’aime bien la coiffure de Victoria!
18 avril 2010 @ 19:43
Sophie2,
Vous ne vous fatiguez jamais de répéter la même rengaine sur les roturiers? C’est une obsession!
je crois que Jocelyne a tapé en plein dans le mille.
18 avril 2010 @ 20:48
Totalement d’accord avec vous, eva (commentaire 29) Victoria et Daniel s’aiment sans aucun doute énormément et ont parfaitement et heureusement raison d’ignorer certaines critiques quelques fois bien trop dures et malveillantes faites à leur égard.
Victoria à l’air d’être heureuse et bien plus épanouie qu’avant ses fiançailles et si Daniel ne lui correspondait pas, (socialement y comprit) elle ne l’aurait certainement pas choisi !
J’ai deux amies suédoises qui ont eues quelques occasions de rencontrer la princesse, et qui me certifient qu’elle est une jeune femme étonnamment naturelle, polie et pas du tout snob, qui va vers tout le monde sans se soucier des classes sociales. Je pense qu’il en a été de même pour Daniel, elle a su voir au delà de sa situation sociale et en est tombée amoureuse. Son choix est judicieux car il a certainement été très réfléchi avant.
Vivement ce mariage qui approche à grands pas et qui en fera rêver plus d’un !
18 avril 2010 @ 21:23
Pierre Yves, 30, super ! après le nuage, la bombe atomique ?
Je réitère que si la princesse Victoria a choisi Daniel c’est qu’il lui apporte l’équilibre dont elle a besoin dans un couple, et ceci ne se commande pas.
Vu son âge, elle a mûrement et longuement réfléchi, donc acceptons leur bonheur et souhaitons leurs une longue vie à deux.
Le coeur a ses raisons que la raison ne connait pas.
18 avril 2010 @ 21:56
j’ai beaucoup de respect pour cet homme, qui a patienté
7 ans avant d’obtenir d’épouser celle qu’il aime.
Ils s’aiment et cela se voit (avec ou sans lunettes!) et Victoria est superbe depuis ses fiançailles officielles.
18 avril 2010 @ 23:32
Jocelyne Choquette (21), Marie Louise (23), Cecil (32),
je suis mort de rire :D
Votre indignation est légitime et je la partage, et nous ne serons jamais assez nombreux face à un tel cas désespéré
:)
18 avril 2010 @ 23:40
Ne croyez-vous pas que si les lunettes que porte Daniel Westling ne plaisaient pas à la princesse Victoria, il les aurait changées ? Mettre des lentilles pour une cérémonie aussi importante et émouvante que son propre mariage ne serait pas une bonne idée lorsqu’on n’a pas l’habitude d’en porter régulièrement.
Je porte des lunettes depuis l’enfance et sais donc par expérience que mettre des lentilles n’est pas toujours évident. Certaines personnes ne les supportent pas ou mal ou pour une période assez courte. Laissons donc Daniel Westling décider !
19 avril 2010 @ 06:20
Je suis d’accord avec Laurent D (17) et Dimitri (25). La Princesse est habille chez Herve Leger ou c’est une copie?
19 avril 2010 @ 06:24
Je voulais taper « habillée ». Je suis desole, je n’ai pas l’habitude du clavier francais.
19 avril 2010 @ 10:11
Dans un autre site j’ai lu que la robe de Victoria est de BCBG Max Azria collection printemps /été 2010.
J’aime sa robe.
19 avril 2010 @ 10:57
Je vais sans doute choquer certains d’entre vous mais il semblerait souhaitable, pour éviter des problèmes de consanguinité, que les altesses royales se marient avec des roturiers ou de petite noblesse très éloignée ; j’ose à peine l’affirmer, d’autres que moi ont ils eu connaissance de cette information ?
Ceci n’explique pas le choix ou la raison de cette princesse à qui je souhaite de même qu’à son fiancé une vie pleine de bonheur.
19 avril 2010 @ 12:56
Je suis pleinement d’accord avec les personnes qui désaprouvent le choix de Victoria. Ce jeune homme est sans doute charmant et plein de qualités, mais cela ne suffit pas pour faire un prince consort. Ceci n’est pas propre à la Suède mais toutes ces (futures) têtes couronnées qui choisisent des roturier(e)s, je pense, se trompent. A force de se mélanger avec le commun des mortels les familles royales se dénaturent, perdent leur coté « magiques » et royales et deviennent comme tout le monde… elles n’ont plus de raison d’exister. Etre roi, reine ou prince héritier c’est surtout des devoirs qui passent avant le plaisir. C’est assurer la perennité du trone par un mariage « adequat ». Ce qui se passe aujourd’hui est la mort annoncée des dernières monarchies européennes…
19 avril 2010 @ 13:09
Et que faites-vous de l amour dans tout ca!Il ne faudrait pas oublier l état amoureux,la passion et l amour!
Je vois déja venir certains pour qui ce n est pas un gage de longévité ,non plus…mais mieux vaut vivre qques années heureuses et l amour aide quand meme au début d un mariage!
19 avril 2010 @ 13:47
Je suis exactement du même avis que GERMAIN (42) et je l’avais exprimé de la même façon que lui il y a plusieurs mois, en déclarant que si les rois et reines se mariaient avec des gens totalement étrangers à leur milieu, leur légitimité et leur raison d’être disparaitraient avec eux, parce que nous n’aurons aucune raison de considérer avec un respect particulier une royauté qui ne puiserait plus sa dignité dans des centaines d’années de règles strictes et des devoirs qu’elle se serait imposée à elle-même. La royauté se doit d’être érigée sur un socle qui la place au-dessus de ceux qu’elle est supposée administrer.
Dès lors que les rois se marient avec des personnes issues du peuple (comme nous pour la plupart), les rois, les princes se conduisent comme tout un chacun, alors que précisément, ils doivent pour maintenir le caractère incontestable de leur fonction , s’imposer de respecter des règles monarchiques sous l’angle du principe de parité de naissance requise pour les mariages princiers.
Cette déperdition de valeur, nous ne pouvons que la ressentir à voir, Maxima, Letizia etc… faire assaut de robes et de bijoux, qui finissent pas leur servir de substitut à ce qui ne coule pas dans leur veines. les .
Nous en sommes tellement conscients, que même nos commentaires sont bien différents lorsque nous discutons de la princesse Anne, de la reine Marghrete et d’autres vraies princesses (incontestables) qui ne passent pas la journée devant leur beau miroir, ou lorsque nous commentons la dernière tenue des précédentes nommées, Maxima, Mary, Letizia etc.. lesquelles , en poussant le trait un peu plus loin, n’existent presque qu’à travers le choix de leurs vêtements.
Je sais que de nombreux commentaires vont venir contredire mon point de vue et exalter les bienfaits du sang neuf. Mais le problème n’est pas là.
19 avril 2010 @ 14:05
BIanca et Germain,
je suis assez d’accord avec vos points de vue, bien qu’il oit en certains points contradictoires;
epouser quelqu’un de sang royal implique, à terme des consanguinités malheureuses , j’ai connu un Mayennais aristocrate qui m’avait dit avoir la consigne parentale d’éouser une fille de son milei, mais pas de la région…( ses parents étaient eux -même cousins entre eux, et apparentés à la noblesse bretonne et mayennaise);Ils ne voulaient plus prendre de risques….
Mais je pense également qu’en ce qui concerne les royaux, un mariage inégal est regréttable.
19 avril 2010 @ 14:07
bien qu’ils soient…et non qu’il soit…désolée…
et il faut lire « épouser une fille de son milieu »…
19 avril 2010 @ 14:08
Je ne suis pas d’accord avec Germain (message 42). Si seulement certaines monarchies aujourd’hui disparues avaient su rester proches du peuple et de leurs préoccupations, peut-être que l’histoire aurait tourné autrement. Ce sont leur ignorance du monde extérieur qui les a conduites à leur propre mort.
19 avril 2010 @ 14:35
Etre prince consort, c est un métier comme un autre. Et pour exercer un metier il faut la formation et les aptitudes au niveau gouts et caractere.
L’amour n’est pas toujours suffisant pour aplanir tous les problèmes.
Un prince consort parlera avec des chefs d’état,avec des personnalités, à table ou ailleurs ou encore en déplacements officiels. Il vaut mieux parler des langues étrangères et tres bien l’anglais. Il vaut mieux faire honneur à son épouse. Je trouve dommage que le fiancé de Victoria n’ait meme pas son bac et doive suivre un cours accéléré d’anglais. Evidemment elle le connait depuis longtemps et a eu le temps de décider que c’est l’homme qu’il lui faut. Mais elle n’est pas encore reine et ne peut savoir comment ça se passera quand il aura des interlocuteurs d’un certain niveau dans le cadre de leurs obligations officielles. Je leur souhaite bonne chance tout de meme ! C’est une jeune femme sympathique et qui veut faire de son mieux.
Le mari de Beatrix avait la formation (diplomate) mais sans doute pas les gouts et le caractere et ça s’est mal terminé, il ne s est jamais remis de sa depression nerveuse. La mere et la grand mere de Beatrix ont eu des maris de famille princière qui ont eu des enfants illegitimes. Dur dur le métier de prince consort et je suis sure que les parents des futures souveraines à princes consorts se feront pas mal de soucis pour leur fille quand l’heure du choix d’un compagnon de vie aura sonné. Le roi de Suède a du etre dans ce cas.
Le mari d’Elizabeth avait été « élevé dans le serail » et donc avait la meme education qu’elle. Il avait une formation dans la marine qui allait tres bien avec son statut de prince consort. Donc ça s’est bien passé.
Le mari de Margrethe a la formation et les gouts qui convennent à sa fonction. Il aime la représentation,le decorum, les arts et dit qu’il s’interesse à tout. Donc cela ne m’étonne pas si le tandem a bien marché aussi.
Avoir un conjoint roturier n’est pas en soi un problème s’il a un caractère sociable, plein de souplesse, un bon bagage d’études qui lui permette de comprendre rapidement un tas de choses et de discuter avec un tas de gens. Letizia et Maria Teresa de Luxembourg sont de bons exemples. Leurs maris sont fiers d’elles et c’est très important.
Maintenant, je ne veux pas jouer les Cassandre et j’espère que tout se passera bien dans les 10 prochaines années.
19 avril 2010 @ 14:41
Tout à fait d’accord avec germain (42) a force de vivre comme « les autres » ça ne sert plus à rien d’entretenir 1 famille royale
19 avril 2010 @ 14:43
Les mariages entres princes(ses) et nobles ou princes(se) me font plus envie que le mariage d’1 princesse héritière avec 1 prof de gym.
19 avril 2010 @ 14:44
Laissons les tranquilles avec ou sans lunettes! ils ne sont plus des enfants et ont très certainement bien réfléchi, et de plus Victoria est resplendissante depuis ses fiançailles.
@Danielle, malheureusement mon avion était direct vers Marseille, et je suis rentrée samedi! ..et aujourd’hui, la rentrée…sans mon second qui est bloqué à Paris!
Un bonjour du sud -est sous le soleil.
19 avril 2010 @ 15:00
Germain, entièrement d’accord avec vous. A quoi servent les princes héritiers ? s’ils aiment tant les roturières, pourquoi ne renoncent-ils pas à leur statut pour devenir de simples roturiers à leur tour ?
19 avril 2010 @ 15:56
Pour répondre à certains qui critiquent le choix de Victoria de Suède et par la même occasion les choix précédents dans les autres monarchies d’Europe, je leur dirai : Aussi grands que sont les rois, ils sont ce que nous sommes. Pourquoi tous ces « roturiers » ne seraient-ils pas de bons appuis pour leur conjoint ou conjointe ? La bonne éducation n’est pas l’apanage de l’aristocratie et les qualités de coeur sont plus importantes que l’origine sociale. Bien sur, il faut trouver un juste milieu en tout.
19 avril 2010 @ 16:00
germain (42)
vous dites qu’en acceptant des unions roturières, les familles royales se dénaturent, mais on peut tout aussi bien prétendre qu’elles se régénèrent.
Vous dites aussi que ces unions font perdre aux monarchies leur caractère maagique et qu’elles deviennent ordinaires, mais on peut tout autant affirmer que l’élévation d’une personne roturière permet au public de mieux s’identifer, de se sentir plus proche et plus concerné.
Enfin, il n’est pas prouvé que les princes/princesses d’origine roturière assurent moins bien leur tâche que leurs collègues issus du sérail royal. Prenez la princesse Grâce, par exemple. Tout peut s’apprendre, me semble-t-il.
Votre prédiction pessimiste ne me parait donc pas fondée. Si les monarchies disparaissent, ce sera pour d’autres raisons que des mariages inégaux.
19 avril 2010 @ 16:32
Je pense que si le roi et le gouvernement suédois, bien mieux à même de porter un jugement que nous tous, ont donné leur aval à ce mariage, tout commentaire négatif est superflu…
19 avril 2010 @ 18:08
Si vous etes contre ce sympa Daniel,trouveriez-vous un beau parti pour Victoria? Non,elle ne l’a pas deniche! Soyons realistes que Victoria a tenu bon apres 7ans avec son Daniel,donc,ce sera un veritable mariage d’amour!
19 avril 2010 @ 18:27
Si la royauté, c’est la consanguinité, on est bien partis ! Vous parlez d’une magie ! Promenez-vous à Versailles et regardez certains portraits, qui parlent d’eux-même ! Et puis, on parle de la Suède, et d’une jeune femme moderne qui sera Reine de son pays. Pas du Vatican, où l’on a du mal à accepter que la société change, et où on accumule les bourdes monumentales.
Je les trouve courageux. Daniel a eu de sérieux problèmes de santé et Viktoria a dû se résoudre à réfléchir à ce que serait sa vie de reine si ils se mariaient et qu’il mourrait jeune. Ce n’est pas du domaine de l’impossible. Leur mariage est donc un message fort de Viktoria : nous nous aimons et malgré sa santé, je vais l’épouser parce que je le sens capable de m’épauler dans la tâche qui est la mienne. Moi je ne peux que dire bravo, c’est une vraie décision de future reine. Peut-être qu’elle se trompe, et peut-être pas. S’il mourrait jeune, dira-t-on qu’elle s’est trompée ? J’espère bien que non. C’est la vie, c’est notre condition de simples mortels, royaux ou pas.
De plus, tout ce que vous appelez « codes sociaux, diplomatie et protocole », eh bien j’ai des nouvelles pour vous : CA S’APPREND !!! On ne naît pas en sachant tout de ce qui n’est finalement que du théâtre. Pas la peine d’en faire des tonnes avec ce sujet: ils sont de toute façon parfaitement entourés et conseillés, et tout prof de gym qu’il est, il est aussi chef d’entreprise, donc loin d’être bête et incapable. Et faut-il rappeler que l’Histoire regorge de royaux peu brillants, vains et stupides, en dépit de toute la haute éducation qu’ils ont pu recevoir, et de leur naissance ?
19 avril 2010 @ 18:39
Pierre-Yves ( msg 54)
on peut aussi voir des contre-exemples à vos propos, regardez Daniel Ducruet….je ne vous parle pas de l’adaptation, rien à voir avec sa splendide belle-mère..et il y a pleind ‘exemples ainsi…cela dit, il y en a aussi qui « apprennent » le code…le protocole, et qui font honneur à la famille dans laquelle ils( elles) entrent…
tout dépend de la bonne volonté, et aussi…oserais je le dire…de l’intelligence…c’est une sorte de défi à relever pour des personnes plus modestes que les royaux, et certains n’ont pas forcémment l’intelligence requise ou l’envergure pour supporter la pression qui va avec le statut.
Mais un prince consort comme Henri de Montpezat par exemple,ou Gersende de Sabran-Ponteves, sans être des royaux, ne sortaient pas non plus de n’importe où et avaient une autre classe que Daniel Ducruet et autres mal assortis…Rien à voir!une éducation, des règles de bienséance,manières de se tenir à table ( ça, ça ne pardonne pas!) étaient déjà instaurées( bien que celles-ci changent d’un pays à un autre)
19 avril 2010 @ 18:48
A Ambre,votre bien long commentaire m’a montre vos qualites morales!Bravo,je vous admire pour votre bon sens!
19 avril 2010 @ 19:07
Je trouve sympathique que Daniel refuse une liste civile après son mariage parce qu’il possède sa propre entreprise qui marche très bien.
Je vois ça comme une chose assez logique et équitable, car aurait-il pu aussi bien développer ses affaires si, depuis des années, il n’avait pas été le petit ami de Victoria ?
19 avril 2010 @ 19:32
Ambre, j’apprécie beaucoup votre commentaire, c’est une belle leçon de morale à méditer. Bravo !
19 avril 2010 @ 20:30
Mon grand-père avait coutume de dire (sans convintion):
« le coq fait la poule noble ».
19 avril 2010 @ 20:54
Pendant des siècles et des siècles on « promettait » des enfants royaux l’un à l’autre, puis on les mariaient à peine sortis de l’enfance, dans le seul but de réunir deux royaumes, donc d’agrandir un territoire, ce ne sont pas les historiens et érudits de ce site qui me contrediront, mais, à part « l’union » de ces êtres pour assurer une descendance aux Monarchies, qu’en était-il exactement, il y a eu beaucoup de problèmes de consanguinité et c’était une des raisons pour lesquelles les enfants mouraient en bas âge, trop chétifs. Les reines étaient outrageusement trompées, humiliées, combien de maîtresses, de favorites, de « bâtards » royaux ont été anoblis et dotés suite au libertinage des rois ? N’ont-ils pas eu des maîtresses issues du peuple dont la descendance se prévaut actuellement de titres de noblesse ?
(je rejoins Katelle sur ce point).
Dans nos monarchies d’aujourd’hui, quelqu’un peut me dire s’il y a tant de réussites ?
A la lecture de ce site nombre de mariages d’origines aristocratiques ont été voués à l’échec et au divorce.
Que s’est-il passé à la cour d’Angleterre ? Trois des enfants de la Reine ont divorcé, sans oublier sa soeur,
la Princesse Margaret dont la vie a été gâchée car la Reine a refusé qu’elle épouse l’homme qu’elle aimait, le Group Captain Peter Townsend pour la seule raison qu’il était divorcé . Il s’était pourtant illustré par sa bravoure durant la deuxième guerre mondiale et l’Angleterre lui en était reconnaissante.
Conséquence Margaret a été malheureuse toute sa vie.
Je ne parlerai pas davantage du Prince Charles dont pas mal sur ce site font abstraction du fait qu’il n’a en rien satisfait à ses devoirs et à sa responsabilité de futur Monarque.
Sans être trop fleur bleue, je demeure persuadée que l’amour entre deux êtres les aide à aplanir des difficultés…même monarchiques !
Quand à Sophie2 je lui recommande de lire des livres d’histoire elle pourra nous dire ensuite si les mariages entre princes de sang et leurs conséquences la font toujours autant rêver !!!
19 avril 2010 @ 21:20
Ma foi tous ces « plus royalistes que les rois » doivent se faire à l’idée que la vie est ainsi faite. Ce n’est pas un hasard si les héritiers de tous les trônes européens ont choisi, et ce avec l’accord de leurs parents, des « roturiers ». Ils sont très bien placés pour savoir ce qu’il y a de mieux pour eux. Ils vivent la réalité de leur condition, et ne se cantonnent pas à de simples fantasmes. Ils ont l’air d’avoir compris qu’aujourd’hui que la naissance ne prime plus sur d’autres valeurs et qualités nécessaires pour remplir une fonction royale.
19 avril 2010 @ 21:22
Et ce n’est pas pour agacer certains, mais je n’en peux plus des cheveux gominés et des lunettes de Daniel!!! :)
19 avril 2010 @ 21:43
Très juste, Ambre,57 et Bianca,63!Il est tellement vrai que bon nombre de petits « batards »ont été anoblis!Et certaines monarchies résistent grace a de judicieux détours et calculs!
19 avril 2010 @ 21:48
Katelle (64), je n’ai pas beaucoup d’avis sur les mariages entre gens du même milieux, ni sur ceux de milieux différents, j’irais jusqu’à dire que cela m’indiffère. Il est toutefois vrai que c’est plus pratique que les conjoints aient des noms dont on peut suivre aisément la généalogie.
Je ne peux malgré tout m’empêcher d’ajouter le commentaire suivant au votre : les accords ont été souvent arrachés aux parents.
19 avril 2010 @ 22:21
Trianon 58
je vous rejoins complètement sur le fait que la volonté d’adaptation et l’intelligence sont absolument essentiels dans l’accès réussi des gens de naissance roturière à des fonctions princières ou royales.
A l’évidence, D Ducruet ne fait pas partie de cette espèce-là.
Mais reconnaissez qu’il s’agit d’un cas assez extrême, et que, pour la majorité d’entre eux, les roturiers qui ont accédé par mariage à un statut princier ne déprecient pas l’image de la famille dans laquelle ils sont entrés.
19 avril 2010 @ 22:27
Pierre-Yves (54) Ambre (57) : vos messages sont miens.
Je n’ai rien d’autre à dire qu’ESPERANCE en l’Amour, l’intelligence, la bonne volonté..
20 avril 2010 @ 00:30
Merci Caroline, Marie Louise, Shandila et Adélaïde.
Je suis aussi d’accord avec ce que dit Bianca.
Qui peut se permettre de dire aujourd’hui que la Reine Sonja n’est pas à sa place auprès du Roi de Norvège ? Et pourtant Dieu sait s’il a dû se battre pour l’imposer. Montrer une telle détermination, alors que rien ne permet de dire si cela va marcher ou pas, je trouve que ça en dit long sur un homme (ou une femme) appelé à régner. Pourtant, on doit forcément douter un peu ! Mais ils se sont accrochés. Ils ont eu raison.
Viktoria s’est longtemps cherchée, elle s’est même rendue malade. Peut-être qu’elle aurait préféré avoir une autre vie. Aujourd’hui, on dirait qu’elle se réalise, qu’elle prend conscience de tout son potentiel et c’est important quand on va devoir supporter une telle charge. Et son fiancé n’est sûrement pas étranger à tout çà !
J’espère du fond du coeur qu’ils seront très heureux, très proches, et qu’ils montreront à tous qu’ils ont fait le seul choix qui était possible et raisonnable. LONGTEMPS.
20 avril 2010 @ 11:36
Pierre-Yves (msg 58)
vous avez raison, vos propos sont emplis de modération, il est vrai que D.Ducruet était particulièrement mal assorti…
20 avril 2010 @ 13:58
Trianon, post71
Je trouve sympathique Stéphanie de Monaco, et je la crois sincère dans ses actions, mais son comportement n’a pas toujours été irréprochable, Daniel Ducruet a eu l’élégance de déclarer lors d’une émission de télévision qu’il regretterait toujours ce qui était arrivé et avait le sentiment après toutes ces années d’avoir été l’objet d’un traquenard.
Il a ajouté qu’il avait de très bonnes relations avec la Princesse au sujet des enfants, et cela est le plus important. Je le trouve bien sympathique aussi. Je précise que je ne suis pas une lectrice de la presse à scandales (que je méprise ô combien.)
Bonne journée à vous.
20 avril 2010 @ 19:53
Bianca,
(msg 72)
etre sympathique est une chose, être assorti en est une autre!!!
je trouve mon facteur sympathique, mais me sens à des années lumières de lui en termes d’éducations et de savoir vivre!!!l’épouser eut été une mésalliance impardonnée par mes parents, il n’en demeure pas moins sympathique;
il ne faut pas tout mélanger, la sympathie qu’inspire une personne ne peut occulter les reste, et ce reste est ô combien important…
Et vous ne m’étonnez pas quand vous me dites que D. Ducruet regrette…je veux bien vous croire!
Mais je respecte votre point de vue.
bonne soirée
20 avril 2010 @ 20:53
Il est vrai que M.DUCRET est le parfait exemple de « l’intégration en royauté » si j’ose dire (!) parfaitement ratée.
Je n’ai pas particulièrement suivi l’affaire,(je n’aime pas une certaine presse), mais j’ai tout de même eu le sentiment que cet homme – avec des torts personnels indéniables – était avant tout victime d’une machination à l’époque.
21 avril 2010 @ 14:22
Trianon post 73″
Je respecte votre point de vue, cependant mon « facteur »
apporte mon courrier tous les jours et rend de menus services à mes voisines plus âgées, il me salue poliment
et sur le plan de l’éducation il pourrait peut-être apprendre certaines bonnes manières à d’autres que l’on dit de plus « noble extraction ». C’est pourquoi il mérite le respect. Je sais que de nos jours seul le statut social compte, même chez les petits bourgeois parvenus et qu’il n’est pas admis d’unions qui ne soient pas au moins égales (surtout sur le plan de la fortune). Avec les années, ce genre d’unions ne durent pas toujours hélas ou cachent beaucoup d’hypocrisie.
Pour ce qui est de Daniel Ducruet, il n’a pas eu plus de torts qu’un certain Prince dont la vie privée a fait la une des journaux à scandale durant des années (je n’avais pas besoin d’acheter ce genre de torchons car ils sont à la vue de tout un chacun en vitrine des dépôts de presse). Maintenant après avoir épousé sa vielle maîtresse, il a l’absolution, soit ! c’est aussi un exemple.
Qui peut penser de nos jours ce que sera un mariage dans un milieu aristocratique ou non ? surtout si au départ il n’y a pas de sentiments profonds qui aident aussi à surmonter bien des difficultés.
Je vous souhaite une très bonne soirée.
21 avril 2010 @ 15:10
Je ne crois pas que tous les royaux qui ont épousé des personnes de leur rang récemment soit malheureux: Astrid de belgique, margareta de Luxembourg, Marie-astrid de luxembourg, olga de grèce, Sophie de bavière, et qu’on les
21 avril 2010 @ 15:11
obliger à se marier. ce sont ces mariages qui me font rêver
22 avril 2010 @ 08:52
Il y a des mariages dans la noblesse qui font rêver et d’autres beaucoup moins, ne dit-on pas « le mariage est une loterie » ?
22 avril 2010 @ 10:31
Bianca, msg 73,
Vore point de vue est en de nombreux points similaire au mien, et tout comme vous je respecte également les personnes bien élevées, même ( et surtout si elles sont moins favorisées dans la vie, c’est tout à leur honneur).Là n’était pas mon propos, loin de moi l’idée de leur ôter le respect qui leur est dû;
Je ne parlais pas non plus de fortune, je ne réduis pas le mariage non plus à cela, loin de là!
tout comme vous, je pense également que les sentiments sont une donnée non négociable, encore que ma chère Maman vous dirait que les mariages arrangés n’étaient pas forcémment malheureux, et que les mariages choisis ne sont pas non plus tout autant un gage de réussite sentimentale, il suffit de voir les divorces, les adultères etc….bref passons..
Mais, et tant pis si je prends une volée de bois, si un de mes enfants épousait une personne d’éducation différente, j’en serais verte! non pas par snobisme, ce n’est pas ça: mais parce que quand je vois le mal que mon mari et moi nous nous donnons pour leur formation ( intellectuelle et morale, les usages etc) je serais réellement triste de les voir se mésallier, de trahir quelque part leurs origines, et sans orgueil je vous répèterai le paroles de mon grand-père:
« quand on sait d’où on vient, on sait où aller »…
Le second critère, c’est que quand on voit les difficultés rencontrées dans la vie, je pense réellement que si l’on a des vues différentes de l’aborder( et cela dépend du caractère mais AUSSI de l’éducation), cela n’aide pas dans les grandes décisions que l’on doit prendre à deux.La diversité, dans de tels moments, n’est pas un plus…
Ne vous méprenez pas, ce n’est pas de l’arrogance;Mon grand-père tenait ce discours, et savez vous ce qu’il faisait parrallèlement? s’étant rendu compte que celui ci ne savait pas lire, il lui apprenait à lire( et en plus, c’était sur son temps de travail rémunéré!) comme quoi, ne pas vouloir de mariage inégal n’ôte pas la bonté, ni le respect à autrui…
bonne journée à vous
22 avril 2010 @ 10:33
s’étant rendu compte que son jardinier ne savit pas lire…
22 avril 2010 @ 21:54
Trianon post 79
Je vous remercie de m’exposer votre opinion très sincèrement, j’avoue ne pas avoir trop réfléchi à certaines situations engendrées par la mondialisation par exemple (j’avoue qu’il ne m’aurait pas été agréable de voir mes fils épouser des jeunes filles d’une confession radicalement opposée à notre religion catholique ou de mauvaise éducation). Mais, à notre époque, malgré tous nos efforts, les enfants très souvent imposent leurs choix à leurs parents.
Je souhaite que vos enfants contractent des mariages conformes à vos aspirations. Je ne connais pas votre situation mais il se peut qu’ils choisissent d’épouser quelqu’un d’une classe bien supérieure à la vôtre et je ne pense pas que vous accepteriez qu’ils soient traités avec une certaine condescendance malgré l’éducation parfaite que vous leur avez donnée, leurs brillantesétudes, leurs qualités humaines et qu’ils soient jugés uniquement sur leurs origines et, de ce fait, en position d’infériorité.
Notre société est ainsi faite et il existe une ségrégation dans tous les milieux, donc je vous rejoins dans vos considérations qui sont fort honorables pour des parents.
J’espère que vous ne serez pas blessée par mes observations. J’espère avoir encore souvent le plaisir de vous lire sur ce site et je vous souhaite un week-end très ensoleillé.
22 avril 2010 @ 23:33
Je m’étonne que certains exigent du futur prince consort des diplômes en science politique, droit, droit international et relations internationales etc…quant ils ne font pas de même des princesses consortes roturières, nobles ou royaes.
M Westling a complété ses études initiales en marketing droit des sociétés droit commercial, communication, domaines qui sont majoritairement choisis par le Gotha. On ne compte plus les princesses qui travaillent dans le marketing, la comm pour le luxe, des princes sont conseillers auprès de sociétés qui veulent se développer ou cacher leurs profits au sein de banque ou de cabinets etc…
De plus beaucoup n’ont que des niveaux DEUG, Bachelor of Arts… quand il s’avère qu’ils ont bien les diplômes car on les retrouve dans les fichiers et non seulement une carte d’inscription.
Il est parfaitement sensé de dire qu’une communauté de valeurs doit être recherchée quand on est amoureux d’une personne et qu’on songe à l’épouser mais les valeurs ne s’enseignent pas comme la lecture ou l’écriture, ne s’héritent pas à la naissance, elles sont proposées par les parents, l’école, les personnes qui sont autour de soi, et souvent imposées aux enfants. Mais cela ne signifie nullement qu’elles prennent racines, soient acceptées et cultivées par l’enfant devenu adulte. Cela s’appelle le libre arbitre.
Les valeurs auxquelles beaucoup se réfèrent ici sont universelles et proposées à tous. Malheureusement il y a beaucoup de personnes ou du Gotha qui en sont aussi détentrices et le risque de mésalliance pour les princes qui souhaitent un compagnon de vie qui partagent les mêmes valeurs ou des valeurs analogues ont des chances de se mésallier. Il serait beaucoup plus facile si l’on refusait aux classes trop basses l’entrée dans une religion et certaines écoles et certaines pratiques culturelles.
Au moins on diminurait le risque que des manants soient dignes de nature et d’intellect, soient épousés et s’adaptent.
Cela me fait penser par quelques côtés à certaines personnes qui reprochent aux étrangers l’occupation d’emplois. L’arrivée de Mr Michu ou Mme Michu au sein de familles royales auraient mis des princes en concurrence puis au chômage voir aurait révéler publiquement que certains étaient dans les faits moins performants moralement et intellectuellement qu’une personne commune qui aurait reçu un prédicat par mariage.
23 avril 2010 @ 13:50
Tianon post 79
Je comprends vos sentiments et j’espère vivement que vos enfants pourront contracter des unions en rapport avec vos aspirations. Toutefois la société comprend des classes de niveaux différents, et, en supposant que des enfants contractent des alliances avec une personne d’un niveau aristocratique ou d’un niveau financier nettement supérieur au vôtre vous ne pourrez empêcher la future belle-famille de considérer votre infériorité même si vous avez consacré votre vie pour le devenir de vos enfants, et cela malgré leur niveau d’instruction, d’éducation, et toutes les qualités humaines dont ils feraient preuve et c’est cela que je me permets de critiquer, je prends pour exemple le futur mariage de Victoria que certains considèrent comme une grave mésalliance sur ce site, sans même connaître le futur époux. C’est aussi le cas de la Princesse Laetitia d’Espagne, et d’autres !
Il est impossible de changer des mentalités qui n’ont pas varié depuis des siècles et qui gardent bien enracinées celles du début et fin 19ème !
Cette discrimination existe dans toutes les couches de notre société, grands bourgeois, petite bourgeoisie, intellectuels, petits commerçants, ouvriers parvenus suite à des héritages, etc…mais j’appuie votre raisonnement : pour qu’une union soit réussie il faut que les deux protagonistes soient d’accord en tous points quelque soit le milieu auquel ils appartiennent et respectueux du sacrement du mariage.
Je terminerai en avouant ma tristesse si, par exemple, un de mes fils avait épousé une personne de religion et de culture différente de la culture européenne, (je vais sans doute choquer quelques personnes). De nos jours il faut tenir compte du fait que les enfants font parfois des choix contraires à ceux de leurs parents. Je me permets de vous souhaiter un week end ensoleillé en gardant le plaisir de vous lire sur ce site. Bien à vous.
23 avril 2010 @ 18:28
Trianon, mon grand-père qui en 14-18 (ou plutôt 15-18 en Italie) s’est battu dans le Frioul contre les Autrichiens a fait comme le vôtre et a appris à lire a un camarade qui ne pouvait lire les lettres de sa fiancée. A cette époque, peu de jeunes gens de la campagne savaient lire. Ou même parler l’italien qu’on n’enseigne qu’à l’école.
Un jour sur les lignes autrichiennes, il a vu un tas de petites lumières (torches, bougies ?) allumées sur la crête d’une colline. C’est ainsi que les troupes italiennes ont appris le décès de l’empereur François Joseph. Les soldats italiens ont été impressionnés et ils auraient voulu d une façon ou d’une autre manifester leur respect et leurs condoléances.
23 avril 2010 @ 20:08
Palatine et Bianca,
merci de votre courtoisie, je l’apprécie d’autant plus qu’elle n’est pas toujours une constante…vous n’imaginez pas à quel point je trouvé agréable de converser avec des personnes ayant un avis différent du mien, mais tout autant étayé, construit…c’est enrichissant et vraiment j’apprécie ces échanges!
Bianca, certes vous avez raison bien qu’étant de l’aristocratie, il y a aussi les grandes familles ( ducales etc…) dont je ne fais pas partie, et il est vrai que je n’apprécierais pas que mes enfants soient toisés, mais en dehors des quartiers de noblesse, je pense( sans autosatisfaction) que le code serait le même, qu’il s’agisse de l’art de la conversation, bévues à éviter,cutlture générale, etc…
Entre un baron du St empire Germanique et un baron d’empire….honnêtement, pour en avoir dans mon entourage, je dois dire que je ne vois pas tellement de différence de comportement…
J’abonde en revanche dans votre sens, il y a des personnes plus « modestes » qui ont une véritable noblesse de sentiments, et des « petits cons » bien nés qui méritent des claques….heureusement, l’élégance du coeur n’est pas l’apanage d’un catégorie sociale…
je vous souhaite un très bon week-end à toutes deux( et aux autres lecteurs evidemment!)
23 avril 2010 @ 20:10
Palatine,
je vois que votre grand-père vous a également laissé de beaux souvenirs, votre grand-père semblait une belle personne….
24 avril 2010 @ 00:14
Bianca (mess 83)
Vous ne croyez pas si bien dire : il y a une fraction non négligeable de la vielle et haute noblesse européenne qui s’insurge de l’accession non seulement de roturières mais aussi de nobles au statut d’épouse royale. Princesses dont les origines nobles ne leur auraient même pas permis de devenir femme de chambre de la Reine à la grande époque.
La décadence pour certains commence extrêmement vite.
24 avril 2010 @ 14:14
C’est drole cette fixation sur les mésalliances surtout en Suède où Bernadotte n’était qu’un militaire palois qui avait réussi et Désirée Clary la fille d’un marchand de tissu marseillais.
Je précise pour beaucoup qu’actuellement les montures de lunettes en écailles sont totalement à la mode.
24 avril 2010 @ 15:27
Merci Trianon, j’aime votre pseudonyme pcq je suis fan de Versailles, les deux Trianon, parce que j’adore l’histoire et l’architecture du 18e. C’est d’ailleurs mon hobby avec les livres .
Je suis retournée à Trianon peu apres sa réouverture mais étais très mécontente de n’avoir pu visiter les chambres situées au-dessus des appartements de la Reine. A Versailles, tout est toujours compliqué. Il fallait s’inscrire pour voir ces pièces (dont la chambre de Mme Campan)
A Versailles, ce qui est le plus intéressant, ce sont ce que j’appelle les endroits « confidentiels » (comme par ex les petits appartements de la Dauphine) parce qu’on a l’impression que leurs occupants les ont quittés très recemment. Exemple, la pièce où Louis XV faisait ses confitures, le cagibi où dormait Mme du Hausset, etc
24 avril 2010 @ 15:30
Alix, post 87
Le moins que l’on puisse dire c’est que ce sujet « fait débat » ett toutes les opinions exprimées sont enrichissantes.
Votre commentaire est très juste, l’histoire nous permet de constater la hiérarchisation de la noblesse, les complots, les jalousies afin d’obtenir la faveur des Rois et Reines en toutes circonstances. Je reste dubitative sur les titres de noblesse, certains n’ont-ils pas acheté leur titre ? (ex : un ancien président de la république) tout comme d’autres ont vendu le leur car ils étaient désargentés(je me demande si cela était possible, car il y aurait eu paraît-il un cas semblable dans la famille de mon Mari).
Lorsque je visite un château, je pense d’abord à ceux qui ont payé de leur sang pour le construire, aux artistes, à l’ingéniosité de ceux qui l’ont décoré, ont dessiné, élaboré les jardins ; je leur voue une reconnaissance et une admiration sans borne.
Puis, ensuite, à ceux qui l’ont occupé et je ne leur suis pas reconnaissante d’avoir dilapidé des fortunes pour assouvir leurs caprices, entretenus, anoblis,dotés leur maîtresses et bâtard et la cour « parasite » tandis que leur peuple mourrait de faim. S’ils n’avaient pas tant dilapidé de richesses notre pays aujourd’hui ne serait sans doute pas ce qu’il est devenu.
Je termine par cette citation de Philippe Meyer, humoriste « Etre de quelque part vous pose un homme »
« Etre de Garenne vous pose un lapin » !
24 avril 2010 @ 15:32
je m’aperçois trop tard que j’ai fait des fautes d’orthographe et frappe, excusez-moi.
25 avril 2010 @ 11:22
Bianca,
la citation du lapin de Garenne est extra!! je retiens…j’adore!
Palatine,
Trianon….vaste sujet, tout comme vous je suis fan! en plus de la musique de l’époque, l’art, la vaisselle, le mobilier,les tenues vestimentaires, l’architecture…
quel raffinement…!
ps:Palatine et aussi un pseudo qui a un sens…
25 avril 2010 @ 14:43
germain: Il me semble que ce que tu viens de dires « le mariage avec des roturiers comme la mort des monarchies » était un argument avancé quand Carl Gustav voulait épousé la simple silvia. Je me permet de rappeler que de 45% de monarchiste à cette époque la suède est passé a plus de 80%. Silvia a apporté quelque chose à la suède et au roi qui lui ont permis de mener à bien son rôle et qui fait qu’aujourd’hui près de 86% de la population le plébiscites.
Parlons de Rania, il ne me semble pas qu’elle soit noble. Et pourtant elle est une des reines les plus apprécié au monde et je ne vois pas comment on pourrait ne pas reconnaitre qu’elle est parfaite dans ce rôle
Parlons de royaux qui n’ont pas tenus leur role. le plus simple Charles et Diana ou comment ridiculiser et fragiliser une monarchie. Parlons de Caroline et de son mariage avec Prince de Hanovre qui se termine par un divorce et des procès pour violence. Une princesse qui en dehors du mythe lié à sa mère (non noble) ne fait plus vraiment rêver face à des roturière qui ont conquis leur payé et sauvé pour certaine la monarchie.
Finalement ce n’est pas le sang qui fait rêver mais ce que l’on est et comment on le fait. Silvia, Rania et les autres en sont la preuve.Roturière de sang mais reine dans les faits et dans le cœur de leur sujet
25 avril 2010 @ 20:39
Trianon, Palatine,
J’avais tout juste six ans quand mon Père m’a emmenée avec lui pour voir une exposition canine dans les orangeries du Château de Versailles et, depuis, j’adore visiter ce château, j’irai je l’espère bientôt revisiter des pièces, la chapelle et l’Opéra récemment restaurés, mais l’organisation pour l’accès aux visites devient compliqué et cela est décevant.
La vie au Château n’était pas aussi merveilleuse à l’époque de nos Rois, ne serait-ce que pour l’hygiène
et tant d’autres choses que nous découvrons par les historiens et les personnes érudites de ce site fort intéressant.