Ce 14 mai 2010 à 22 heures au Pont Neuf à Paris, un hommage au roi Henri IV assassiné il y a 400 ans a eu lieu en présence du duc et de la duchesse de Vendôme, du duc d’Anjou, du prince Charles-Emmanuel et de la princesse Constance de Bourbon-Parme, de leur fille aînée et du Ministre de la culture Frédéric Mitterrand. Une musique militaire participait à cette cérémonie. La statue d’Henri IV restera illuminée chaque soir jusqu’au 14 juillet. Un cocktail fut ensuite donné dans les jardins du Vert galant situés en contrebas de la statue. (merci à Charles pour les photos)
15 mai 2010 @ 10:20
A nouveau un grand merci à Charles pour ces photos. J’aime beaucoup la 1ère photo.
15 mai 2010 @ 10:44
merci Charles pour vos reportages, pour nous qui sommes loin de Paris et ne pouvons assister à ce genre d’ evenement
amities
patricio
15 mai 2010 @ 11:04
Belle photo de la réconciliation des descendants d’Henri IV….
Charles , un merci encore de plus …
15 mai 2010 @ 11:04
Merci à Charles !
Oui, la 1ère photo fait en effet plaisir à voir !!!
A quand la même pause entre certains internautes du site ???
Quelqu’un pourrait-il nous rapporter le déroulement de toutes les manifestations de cette journée, HISTORIQUE à plus d’un titre ?
15 mai 2010 @ 11:34
Est-ce une photo montage ou y aurait il un parfum de réconciliation entre les Orléans et les Anjou?
15 mai 2010 @ 11:39
Heureuse de voir les deux cousins ensemble à cette manifestation en l’hommage à leur ancêtre commun : Henri IV !!!
Qui pourrait me donner des nouvelles de son altesse royale la duchesse d’Anjou, la princesse Marie-Marguerite, qui attend des jumeaux pour ce mois ci ?
15 mai 2010 @ 11:42
Hier soir a 22 h, le ministre de la Culture Frederic Mitterand salua la présence du duc et de la duchesse de Vendome et prononça un discours en hommage au roi Henri IV au pied de sa statue du Pont Neuf a Paris. Le ministre rappela les qualités du roi et dira aussi qu’Henri IV reste le modèle des souverains. Il dira aussi que cette ceremonie marque notre attachement constant a ce grand souverain victime du fanatisme. Frédéric Mitterand finira son discours en lisant des extraits de la « Henriade ».
On remarquait aussi au premier le prince et la princesse Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme, très impliques dans l’organisation de cette cérémonie, et leur fille aînée.
On assista ensuite a un embrasement de la statue d’Henri IV et a un spectacle grandiose pyrotechnique. Le Dauphin et la Dauphine semblaient très amoureux et se sont tenu le bras toute la soirée. Tout près d’eux, le duc de Bauffremont était furieux car son protége Luis-Alfonso avait préfère diner tranquillement plutôt que d’assister a cet hommage.
Don Luis-Alfonso arriva quand tout était fini avec un grand sourire juste pour poser pour les photographes… et pour assister a la réception du ministre.
15 mai 2010 @ 11:52
Vive Henri III! Vive la Navarre! Vive l’Occitanie!
Quelle curieuse idée de passer de la musique militaire….
15 mai 2010 @ 11:58
Encore une magnifique photo, avec cette fois notre Prince au premier plan. Merci beaucoup Régine.
D’autres photos de la cérémonie de la rue de la Ferronnerie ici : http://www.facebook.com/photo_search.php?oid=49993557583&view=all
Et ici (merci beaucoup R-N), des photos de la cérémonie de la basilique Saint-Denis (hier matin également) : http://royaute-news.over-blog.com/article-commemoration-de-l-assassinat-d-henri-iv-50441150.html
15 mai 2010 @ 12:07
Les partisans présents de don Luis-Alfonso étaient méduses de l’atttitude cavalière et grossière de l’aîne des Capetiens vis a vis de cette cérémonie du souvenir.
15 mai 2010 @ 12:18
Je suis très contente de voir ces deux princes qui semblent être sereins l’un à côté de l’autre.
Un bel exemple à suivre pour les partisans de l’un et de l’autre.
Je souhaite vraiment beaucoup de bonheur à leur famille respective.
Merci à Charles.
15 mai 2010 @ 12:20
Vos photos sont superbes, merci Charles.
15 mai 2010 @ 12:46
Encore une photo n° 1 lourde de sens ! Deux princes politiquement rivaux, côte à côte pour fêter Henri IV. Saurons-nous jamais ce qu’ils se sont dit ? Je me demande aussi s’ils ont parlé en français ou en espagnol, vu l’étrange tableau linguistique que le trio franco-espagnol Jean-Philomena-Luis Alfonso propose ici…
15 mai 2010 @ 12:51
Quelle belle photo tous les trois réunis…
15 mai 2010 @ 13:03
Moi aussi, je trouve la 1° photo très belle.
Merci à vous Charles.
15 mai 2010 @ 13:31
J’y étais, c’était superbe, surtout l’idée de Jean-Charles de Castelbajac qui a participé à la mise en scène de créer un faisceau lumineux en guise de sabre sur la statue.
15 mai 2010 @ 14:33
Grand merci à Charles pour ces superbes photos et ses commentaires toujours ausis instructifs
15 mai 2010 @ 14:44
Charles msg 7 et 10,
Vous ne pouvez vous empêcher de relancer les « hostilités » sur le site de Régine en remettant de l’huile sur le feu.
Vous ne savez pas vous taire alors que nous sommes contents de vos photos et reportages sur les commémorations parisiennes du 400ème anniversaire de la mort d’ Henri IV.
C’est dommage et très triste…
15 mai 2010 @ 15:19
Charles,
J’adore vos reportages et vos commentaires, et j’adore aussi votre admiration pour les Orléans, je serais incapable d’admirer autant des gens qui ne me sont rien, et votre capacité à le faire m’impressionne. Mais je dois vous avouer que « l’attitude grossière de Don Luis de Borbon » est une phrase qui n’engage que vous ! peut-être que les autres présents, le duc et la duchesse de Vendôme, en tout premier lieux ne l’ont pas ressenti ainsi !
Personnellement, j’ai des sentiments de sympathie pour les deux prétendants : l’un comme héritier du Grand Louis XIV, et l’autre, comme l’héritier du Grand Louis-Philippe Ier, deux rois qui ont marqué notre histoire.
Je n’ai pas envie de trancher pour l’un ou pour l’autre car ils sont tous les deux porteur de lourds et précieux chromosomes historique. L’actualité des deux princes me passionnent au même niveau. Vous, Charles, vous n’avez pas de sympathie pour Louis de Bourbon, je le conçois, mais pourquoi le mépriser ?
S’il vous plait Charles, ayez pour l’ainé des Bourbons, les égards de sympathies et de respect que Madame la duchesse de Vendôme lui a accordé avec beaucoup de classe !
Et surtout, Charles, ne boudez plus ce site, votre participation nous est indispensable !!!!!
15 mai 2010 @ 15:25
Charles, que voulez-vous dire par « l’attitude cavalière et grossière de l’aîne des Capetiens » ?
Ceci dit est ce que cela n’aurait pas dû être le Comte de Paris présent et non son fils ? C’est lui actuellement le chef de famille non ?
15 mai 2010 @ 15:25
Charles
J’ai été voir les photos que Sigismond J. a mis en ligne ici.
Ces photos ne donnent vraiment pas l’air….que les 2 cousins se parlent???et toujours »séparés »par quelqu’un entre-eux devant le photographe???.
Le duc de Vendôme semble être mal à l’aise,s’occupant du petit Gaston durant que son cousin »parait être très sûre de lui »sur les photos et parlant aux autres???cela ne donne vraiment pas »une entende cordiale »mais peut-être…qu’ils ne le montrent pas en public??
Le petit Gaston est très beau et éveillé pour ses 6 mois(le 19 mai).
Merci Charles du récit de cette soirée….inoubliable pour vous surtout,une sacrée chance,je dirais même.
Laurent d
j’y ai vu aux informations de 20h(sur tf1),s’était très beau en effet,on nous a juste »montré »….Henri IV(statue,ici)et,la foule »en vitesse » et le ministre de la culture.
Et,Sarko….y était-il??même que cela soit « du rayon » de Frédéric Mitterrand.
15 mai 2010 @ 15:34
Erreur à rectifier:
« Laurent D »veuillez m’excuser d’y avoir vu,qu’une fois le commentaire parti,j’espère que vous m’en voudrez pas trop.
15 mai 2010 @ 15:34
CHARLES
MAARIE DU BEARN a parfaitement raison.
Pensez-vous mieux servir le duc de Vendôme en desservant le duc d’Anjou?
Il est vrai que si l’on examine les photos de groupe, le Duc d’ANJOU a une prestance dont manque totalement le duc de Vendôme.
Vos piques assassines ne sont pas du meilleur goût, précisément parce que tous étaient réunis pour cette cérémonie.
15 mai 2010 @ 15:40
Marie du Béarn (18)
Oui, chère Marie, cela est bien triste. Cet homme-là est un atrabilaire. Ses propos venimeux montrent qu’il n’ a pas digéré d’avoir été obligé de photographier le duc d’Anjou. Le Prince était au premier rang. Impossible de l’éliminer du champ de l’objectif. Charles l’a encore sur l’estomac.
Désespérance!
Audouin
15 mai 2010 @ 15:44
Charles.7
Il faut peut-être excusé Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu d’être parti manger,vous savez les longs parcours cela creuse,Caracas-Paris cela fait beaucoup de kilomètres.
Ce n’est pas la porte d’à côté!
15 mai 2010 @ 15:53
Charles, ça m’aurait étonnée que vous ayez un mot gentil pour Don Louis Alphonso, et après tout pourquoi vous croire? Au fait savez-vous si notre très Cher prince Jean a essayé de lui revendre de la vaisselle??
Bonne journée à tous.
15 mai 2010 @ 16:00
Marie du Bearn, vous avez tellement raison.
Les photos parlent de reconciliation, sont belles et un monsieur remet de l huile sur le feu.
Moi, pour ne pas en mettre, je ne citerai pas les épithètes qui me viennent à l’esprit pour qualifier le style epistolaire du monsieur en question. (on dit que le style c est l’homme…) à propos de l’édito de Mme Pringle qui m est tout à fait indifférent .
Ah j aurais préféré une bonne plaisanterie. Elle aurait mieux atteint sa cible.
Chamfort dit » Celui qui ne sait point recourir à propos à la plaisanterie, et qui manque de souplesse dans l’esprit, se trouve très souvent placé entre la nécessité d’etre faux ou d’etre pédant, alternative facheuse à laquelle un honnete homme se soustrait par de la grace et de la gaieté. »
Maintenant la question à 1000 francs. Le monsieur a t il de la grace, de la gaieté, de la souplesse dans l’esprit ? Poser la question c est y répondre.
En s’ acharnant sur un prince qu’il persiste à priver de son nom français (cf » Luis Alfonso de BOrbon y Martinez-Bordiu » dans une autre rubrique et « Don L.Alfonso dans celle-ci) , le serviteur dévoué des Orléans arrive au résultat opposé. Il nous incite à nous intéresser à ce jeune homme . On le trouve digne, courtois, racé et ne se mettant jamais en avant. On le compare à son lointain cousin de Vendome …
La nature humaine est chevalesque parfois.
15 mai 2010 @ 16:12
Louis Alfonso de Borbon y Martinez Bordiu descend de Henri IV mais aussi de Franco, dont c’est le petit-fils.
Il est marié à une riche héritière vénézuélienne et passe en France de temps en temps.
Heureusement, ni lui, ni les Orléans, ni les Bonaparte ne régneront jamais sur la France. Du moins il faut l’espérer.
Personne ne songe sérieusement à restaurer la monarchie ou l’empire. La République française est heureusement solidement installée.
Le sentiment républicain n’empêche pas de garder la mémoire des rois qui ont fait la France, ni d’admirer les souverains européens qui incarnent magnifiquement leur pays : la reine Elisabeth, la reine Margherita, la reine Béatrix, le roi Juan carlos et la reine Sophie et les souverains luxembourgeois, belge et scandinaves.
15 mai 2010 @ 16:20
Charles
Vous gâchez tout notre plaisir de voir les deux cousins réunis avec vos commentaires assassins alors qu’il n’y a eu pratiquement que des compliments sur le premier article.
C’est votre atttitude qui est cavalière et grossière vis à vis de l’aîné des Capétiens.
Vous croyez servir la royauté mais vous la desservez par vos propos discourtois.
J’ai dit dans mon premier commentaire que c’était des vieux barbons nostalgiques qui faisaient la guéguerre.
Avec des gens comme vous, on est vite dégouté de la royauté !
Sur une photo de facebook, Louis et Philomèna rigolent joyeusement ensemble (sûrement en espagnol)et c’est ce que l’on a envie de retenir de cette réunion de famille.
Pourquoi vous salissez tout ? :(
Merci à Sigismond J pour les liens
15 mai 2010 @ 16:22
Marie du Béarn, Palatine et Audouin,
Je ne peux que partager votre opinion.
C’était un moment fort de réconciliation exceptionnelle et bien sûr il faut encore jeter de l’huile sur le feu et remuer la m**** comme toujours.
Bonne journée.
Laurent
15 mai 2010 @ 16:22
Un grand merci à Régine pour être « en direct » avec nous et pour mettre en ligne nos commentaires.
15 mai 2010 @ 16:23
Comme plusieurs sur ce site je suis étonnée et décue !Nous sommes tous heureux de ces photos de rassemblement.Nous nous efforcons de voir le meilleur chez chacun,le positif d une telle manifestation et surtout de maintenir la conciliation, même qu apparente,de cette photo!Il est difficile de respecter les commentaires peu constructifs de Charles et qui surtout révèlent une personnalité rigide,peu ouverte et objective!Dommage et triste de ternir une telle journée du souvenir!
15 mai 2010 @ 16:23
Le duc de Vendome a converse a plusieurs reprises en français avec son cousin, tandis que la princesse Philomena et l’aîne des Capetiens ont parle dans leur langue maternelle.
L’organisateur de la soirée et le ministre ont attendu quelques minutes don Luis-Alfonso avant de commencer les festivités. M. Mitterand s’est donc adresse aux seuls ducs de Vendome. Près de moi, le duc de Bauffremont était agite et furieux contre son poulain.
15 mai 2010 @ 16:23
Charles est un fervent du duc de Vendôme , c’est certain !! mais qu’il nous aille nous donner des piques sur le duc de Bourbon , lui qui est venu si loin ( de Caracas !!) ce n’est vraiment pas gentil de sa part …
Le duc Louis de Bourbon avait bien des personnes à rencontrer ou à voir ,il a du se faire empêcher de partir , c’est bien compréhensible pour une personne de son rang …..
Pour une fois que les cousins se soient photographiés ensemble , cela prouve que cela va bien , au contraire …
Vous me décevez franchement , Charles ….Marie de Béarn a bien raison
15 mai 2010 @ 16:24
Charles, avant de faire montre, sans pudeur, d’une telle malveillance, vous êtes-vous interrogé sur les raisons de l’absence de Louis-Alphonse de Bourbon aux festivités païennes dont vous parlez ?
D’accord avec Marie du Béarn, Audouin et Louise.K.
J’ajoute que cet inlassable dénigrement que vous manifestez avec tant d’acharnement à l’égard de Louis-Alphonse de Bourbon est, à la longue, très, très déplacé.
15 mai 2010 @ 16:32
Brigitte-Anne, j’avais pourtant de bonnes résolutions, mais, comme vous pouvez le constater dans la rédaction de mon message à l’adresse de Charles, ma guérison paraît mal engagée.
Si les symptômes persistent et dans l’espoir d’un miracle j’irai à Lourdes et en passant je ne manquerai pas d’aller dans le beau pays de Marie du Béarn, rendre une visite de courtoisie à Henri IV, en son château de Pau. ;)
15 mai 2010 @ 16:50
Charles,
Vous tendez le bâton pour que l’on vous frappe dessus.
Cela s’appelle :
La bétise humaine !
Ô rage !
Ô désespoir !
15 mai 2010 @ 17:06
Ces photographies nous donnent à voir des relations et des attitudes empreintes de courtoisie, de bienveillance et de respect.
Elles font donc plaisir à voir tout simplement, quelle que soit l’opinion que l’on puisse avoir de la succession capétienne.
15 mai 2010 @ 17:08
Piapias,
J’ai donne les raisons du retard dans mon commentaire.
Je n’ai fait que retracer avec exactitude les faits.
15 mai 2010 @ 17:14
Minou, vous etes la seule à évoquer le fait que l’ainé des Capétiens est venu d’un autre continent, l Amerique du sud. Quelle courtoisie de venir de si loin, avec une jeune épouse sur le point d’accoucher.
Il y a parfois des choses si evidentes qu’on ne les voit pas. Merci d’avoir relevé ce détail important.
15 mai 2010 @ 17:16
Laurent D et ceux cités par lui. Nous ne nous connaissons pas, mais une fois de plus en quelques jours, je me range a vos cotés. Qui est ce Charles, homme de talent pour ses photos, pour certains textes, mais qui apres avoir été encencé ce matin est rejeté cet après-midi ? Je suis nouveau ici, j’ai 56 ans et depuis toujours, je m’interesse aux descendants des 40 Rois qui ont faits la France. J’ai eu la chance et l’honneur de bien connaitre Madame, et je lui voue une grande admiration et un éternel souvenir. Elle serait sans doute tres amusée par les propos de Charles…. Elle qui plaisantait tant sur le retour de la monarchie en France ! Charles, nous ne nous connaissons sans doute pas, a moins que vous ayez été un proche de Madame, mais pourquoi gachez vous le plaisir visiblement de tous , avec vos phrases aigre-douces a l’égard du Duc d’Anjou. J’étais Orléaniste jusqu’au rappel a Dieu de la Comtesse de Paris, mais aujourd’hui, soyez objectif et de bonne foi ! Mgr Jean de France est triste a mourir, sans classe et il est vrai que son site le ridiculise. Il fait sans doute ce qu’il peut….son épouse est jolie et son bébé splendide, mais le Duc de Guise a une autre tenue, une beauté et un maintien parfait. Quand vous parlez de son activité a Paris hier, vous oubliez de signaler qu’il était a la Messe a St Denis alors qu’aucun Prince de la Famille d’Orléans n’y était. Et puis, pourquoi le Comte de Paris et sa pauvre épouse n’assistent plus jamais aux cérémonies ? Allez, bon week-end a tous.
15 mai 2010 @ 18:16
Le Régent, si vous avez bien connu Madame, vous devez connaître Charles qui est très proche des Orléans, à bien réfléchir, je suis certaine que vous mettrez un visage sur son nom.
La hache de guerre est à nouveau brandie, pour moi ce n’est ni la noblesse de coeur, ni l’intelligentsia.
15 mai 2010 @ 19:02
Charles ,
Je ne vous comprends pas
Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ……mettre de l’huile sur le feu ? Quand bien même serait ce la vérité ….!
Personnellement je suis une femme de concorde et là je ne vous comprends pas !
C’est bien dommage car vous recevez les sarcasmes des internautes ….Oui vraiment dommage !
Bien à vous
15 mai 2010 @ 19:08
@ LE REGENT (alias Philippe ? ;-) )
Vous avez (hélas) raison ! Mais faites attention : en tenant un tel discours vous n’allez pas tarder à vous faire disputer par les thuriféraires des Princes… comme d’autres l’ont été.
En tout cas, je puis vous assurer qu’aucun prince d’Orléans ne connaît Charles…
Bien à vous.
15 mai 2010 @ 19:16
A.Lin
Bien dit :)
Amicalement.
Laurent
15 mai 2010 @ 19:26
LE REGENT
Ravi de faire votre connaissance.
Je ne peux que saluer et partager votre avis.
La sagesse m’a fait choisir désormais l’ignorance – du moins j’essaye malgré mon caractère volcanique – face aux attaques diverses et vilains discours, c’est pour cette raison que j’évite maintenant toutes les polémiques et ne réponds plus au discours insipides, provocants et haineux de la dite personne
Bien cordialement.
Laurent
15 mai 2010 @ 19:30
Charles, encore merci pour vos reportages sur la matinée et la soirée d’hier. Merci également à Régine pour sa promptitude, ce n’est pas d’un hebdomadaire dont elle pourrait être la rédac’ chef mais presque d’un quotidien en ce moment…
Charles, ne savez vous pas encore que si vous vouliez complaire aux ennemis de nos princes il faut mentir encore et toujours : par exemple ne pas décrire la soirée comme elle s’est réellement déroulée. Ceux qui vous critiquent (toujours les mêmes) n’étaient pas là pour la plupart ce qui ne les empêche pas de vous accuser de mentir.
Mais encore une fois, laissons les japper, la caravane passe !
15 mai 2010 @ 19:34
Comme Piapias,36,j avais pris des résolutions d apaisement et de hauteur mais on ne peut pas tout laisser dire…
Comme LE REGENT,je pense aussi et adhère a ses propos!
Comme A.Lin,je désespère!
Comme beaucoup,je pense qu il y a une différence entre retracer des faits et les interpréter!!!
15 mai 2010 @ 19:36
…Et comme disait Coluche: »j ai l esprit large et je n admets pas qu on dise le contraire »!
15 mai 2010 @ 19:44
A.Lin (37)
Je suis entièrement d’accord avec vous.
J’ajouterai: »Ô vieillesse ennemie ! » bien qu’il n’y ait pas d’âge pour être malveillant.
15 mai 2010 @ 19:53
Monseigneur le duc d’Anjou et S.A.R. le duc de Vendôme réunis pour commémorer la mémoire de leur illustre aïeul, voilà un sujet qui aurait pu être consensuel. Hélas, certains ne peuvent s’empêcher de persifler en toutes occasions…
@ Laurent D : je ne sais pas s’ils ont fêté ça au Banana Café après ;-) En tout cas, certains me semblent bien trop « coincés » pour aller danser au Queen ! Et pourtant, des princes au Queen, en 2010, ça aurait été tip-top ! :D
15 mai 2010 @ 19:54
il y avait quand meme le prince charles de bourbon parme lui aussi pourrait etre pretendent a la couronne de france il est descendent de la princesse luise soeur du dernier bourbon de france son oncle le prince sisto est pretendent carliste lui est son heritier, les carlistes ils etaient pretendent au trone de france
15 mai 2010 @ 20:42
Charles,
J’ai beaucoup de respect et de reconnaissance pour tous ces reportages que vous nous faites partager sur le site de Régine.
Mais pourriez-vous me dire pourquoi faire preuve d’autant de mépris à l’égard de Louis-Alphonse de Bourbon ? Quel crime a-t-il donc commis à vos yeux ???
Il a le mérite d’être venu depuis le continent américain alors que son épouse est sur le point d’accoucher… Le Comte de Paris qui habite la capitale, comme vous le soulignez, n’a pas daigné traverser la rue, si l’on peut dire, tandis que Louis-Alphonse a traversé l’Atlantique, lui….
Par ailleurs, s’il est arrivé en retard au Pont Neuf, j’ai noté qu’il était présent à Saint-Denis, contrairement aux ducs de Vendôme qui avaient sûrement dû rentrer pour coucher bébé… Est-ce parce qu’il n’y avait pas d’Orléans à Saint-Denis que vous n’avez pas envoyé de photos de cette cérémonie ? C’est dommage… car j’apprécie beaucoup vos reportages ! Il n’y a que vos commentaires que je trouve un peu virulents, parfois…
15 mai 2010 @ 21:24
Et si l’on parlait tout simplement d’Henri IV?
Jeune ou vieux dégoutant, sexuellement et proprement
parlé?
15 mai 2010 @ 22:32
Encore beaucoup de photos ici (notamment de la cérémonie à la basilique Saint-Denis, hier matin) : http://www.purepeople.com/media/le-14-mai-les-royalistes-assistaient_m410659
Est-ce que la dame au chapeau noir au deuxième rang serait la duchesse d’Aquitaine ? Mais si c’était elle, elle aurait dû être au premier rang, juste après son neveu…
Et qui est le monsieur assis à la gauche du prince Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme ?
15 mai 2010 @ 23:08
Je suis entiérement d’accord avec la majorité des messages précédent concernant le message de Charles.
Néanmoins Charles vous dites que le Duc d’Anjou est arrivé quand tout était terminée mais uniquement les festivités du soir puisqu’il était rue de la Ferronerie et à la basilique St Denis précédement. Pour le repas peut être avait’il une autre obligation, qu’en savez vous?
15 mai 2010 @ 23:09
Monique 45 et 46,
Vous signez vos commentaires Laurent…
A quoi jouez-vous et que signifie cette plaisanterie?
15 mai 2010 @ 23:11
Derniére question où était le Comte de Paris actuel? Pour écrire comme vous Charles, je constate qu’il n’a même pas pris le temps de se déplacer ce qui est vraiment une attitude cavaliére et grossiére envers cette hommage à Henri IV.
15 mai 2010 @ 23:17
Damien et Laurant D
Très drôles vos commentaires !!!! ;)
Seriez-vous les joyeux lurons du site ou les bouffons du Roi ??? lol
15 mai 2010 @ 23:18
A Charles,bien merci pour ces superbes photos et votre commentaire bien detaille[mess7]! Mais,j’etais eberluee par votre commentaire [mess10],bien dommage! Pas de commentaires!
15 mai 2010 @ 23:29
Charles du gâte avec ses photos :), mais les monarchistes se passeraient bien des médisences qu’il distille comme si de rien n’était dans ses drôles de commentaires.
Au moment où les descendants par les mâles d’Henri IV sont unis pour commémorer sa mort tragique, il ne peut s’empécher de semer la discorde.
Dans un tel moment, où l’enthousiasme des monarchistes est unanimes, il faut un rabat-joie, un oiseau de mauvais augure. Ce n’est pas très digne du gentilhomme que j’imaginais. Mais instructif sur la nature humaine n’est-ce pas.
Charles doit être un républicain, ce n’est pas possible autrement lol !
Oh oui très bien dit Audoin ! Désespérance mdr
D’accord avec vous Marie du Béarn, Piapias, A.Lin, Minou
Palatine 27, vous avez parfaitement raison, bravo !
Louise K. Votre commentaire est trop drôle :)
15 mai 2010 @ 23:30
pardon « nous gâte » (1ère ligne)
15 mai 2010 @ 23:32
Alexis (44)
Etes vous tous les princes d’Orléans a vous tout seul pour affirmer ce que vous dites ?
15 mai 2010 @ 23:46
Vous n’allez pas faire comme ces politiques qui se tirent dessus …. et tirent chaque camp, chaque couverture pour eux seuls ….
Le passé est passé. Et personne ne peut refaire l’histoire à l’envers. Et vous qu’auriez-vous fait à leurs places ? Il faut être fiers,dignes,respectueux de nos histoires de familles et de descendances. Ces critiques déservent et ridiculisent la crédibilité de la Monarchie dans notre époque.
15 mai 2010 @ 23:58
Bonsoir
Ouh…ça croasse de partout…Les amis vous allez pas nous refaire le 14 JUILLET ? Bourbons, Orléans est -ce que cela mérite toutes ces querelles? C’est incroyable comment un simple commentaire peut attiser des passions.
merci Régine pour ce blog. Honnêtement cela nous déconnecte de tout. Charles, avouez le vous êtes bien malin.Vous m’êtes sympathique, non pas par la teneur de vos propos mais par le déferlement de 62 messages que vous avez provoqué à vous tout seul….fort non?
16 mai 2010 @ 00:35
@ marie-francois : il n’y a nullement besoin d’être tous les princes d’Orléans pour une telle affirmation…
16 mai 2010 @ 01:39
Damien,
Je crois que le Duc d’Anjou aurait fait des ravages au Banana Café :)
Francky
Je pense que nous sommes davantage des joyeux lurons, enfin je parle pour moi mais Damien doit certainement partager mon avis enfin… j’espère :)
16 mai 2010 @ 03:22
Je signale à tout hasard ce que personne n’a remarqué : à gauche du prince Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme figure le chef de sa maison, Charles-Hugues, duc de Parme. Mais les néo-légitimistes sont tellement fixés sur leur ami Charles-Emmanuel qu’ils en oublient l’aîné de sa branche.
Quant aux commentaires sur Luis Alfonso qui a eu le « courage » de venir de Caracas, ils masquent élégamment la vérité : un « roi de France » devrait s’intéresser à la France, y vivre et aurait dû s’y marier. Sa « classe » montre surtout l’ennui mortel qui se dégage de lui quans il consent à venir en son « royaume ».
16 mai 2010 @ 06:17
Bonjour à tous,
Je commencerai en m’adressant d’abord à vous, cher Alexis, pour
vous dire que votre intuition vous a trompé ! Régent, n’ayant pas encore réagi à votre post, n’a pas pu vous dire qu’il n’était pas moi mais je vous affirme déjà que je ne suis pas lui ! j’en profite pour lui souhaiter bienvenue parmi nous…
Si je devais me dissimuler derrière un pseudo « capétien » je ne choisirais d’ailleurs pas celui de notre nouvel ami, encore que le personnage du Régent ne me soit pas antipathique, mais plutôt
« Louis de Vermandois », ou « César de V. », ou mieux encore, « Isabelle de Parme » !!!(…mais quel est donc leur point commun ?…)
Régent nous dit avoir eu l’honneur de fréquenter Madame, or comme je l’ai déjà précisé à Charles, qui semblait me prêter, comme vous, une identité qui n’est pas la mienne (je ne sais pas
s’il le croit encore, mais je cru comprendre qu’il ne voulait pas me parler… je suis sûrement parano..), je n’ai jamais rencontré aucun Prince de France. Je suis d’ailleurs issu de nulle part, et n’ai, évidemment, aucune attache avec l’aristocratie, ni même avec les milieux monarchistes …
Puisqu’on évoque cette idée que pourraient avoir certain(s) de participer à nos échanges sous plusieurs identités, je dois vous
dire que je la trouve inélégante et qu’elle ne m’a, personnellement, jamais effleuré. J’ai bien assez de mon prénom pour m’exprimer
sur les sujets qui m’intéressent.
Je tiens, à ce propos, à m’excuser auprès de Régine, puisqu’après qu’elle m’ait « modéré » dans une de mes charges contre Mgr de Vendôme, je lui avais fait part de ma promesse de ne plus l’importuner… et que je suis encore là! Merci à elle pour sa patience. Qu’elle me pardonne et comprenne, et vous tous aussi,
chers amis internautes, que si mes messages peuvent paraitre
violents et blessants à l’égard de notre Dauphin, c’est que la
raideur de sa pensée, sur certains sujets, ne l’est pas moins…
et qu’il l’a bien cherché !
Pour ce qui est de l’actualité qui nous intéresse en ce moi
de Mai, je trouve, comme beaucoup ici, que les images de cette Royale Journée étaient bien belles. Tout le monde semblait
courtois, heureux d’être là, et Gastounet a l’air d’un bambin très éveillé. Que du bonheur. Pour tout dire, j’ai presque regretté de
n’y être pas allé. Et puis, dans un deuxième temps, je me suis souvenu qu’en fait, si j’étais resté chez moi, c’était par peur… celle,
confuse, de ne pas me sentir à ma place, ou de ne pas savoir me tenir correctement.
La lecture de certains messages, aujourd’hui, m’a démontré que
j’avais drôlement bien fait car j’ignorais, par exemple, qu’il fallait
impérativement, lorsqu’on approche une Altesse Royale, réussir à découvrir la marque de son chausseur… On ne m’a pas appris, hélas, l’art de la révérence …
Au Plaisir de vous lire,
Phil.
16 mai 2010 @ 06:23
Marie du Béarn,
Oui c’était une plaisanterie tout à fait calculée et anodine pour montrer que certains parlent de « Jean » pardon « gens » qu’ils ne connaissent absolument pas et voir jusqu’où pouvaient aller la crédibilité de ces personnes.
Un moment de détente comme un autre mais très révélateur…
16 mai 2010 @ 06:25
NB. J’ai oublié: Coucou à Piapias, qui me fait souvent rire ou sourire,
et Bravo à Actarus dont je jalouse le talent de savoir jouer avec les mots!
16 mai 2010 @ 06:53
Merci à Sigismond (55) de nous permettre de voir l’intérieur de la basilique Saint-Denis,
16 mai 2010 @ 09:02
Philippe (mess 69)
Une fois de plus, vous m’avez fait rire, dans le bon sens. Votre post était bien écrit, amusant, et plein de bon sens. Avec la petite note de recul et d’esprit qu’il fallait…
Vous avez sans doute remarqué que je m’étais bien gardé d’intervenir dans ces débats, mais là je n’ai pas résisté, c’est toujours un plaisir de vous lire.
Si vous le souhaitez, n’hésitez pas à me contacter sur ma messagerie perso. Pardon Régine…
Amicalement
Vincent Meylan
16 mai 2010 @ 09:31
Philippe(69), c’est un tel plaisir de vous lire à nouveau.
Quant à votre nota bene , je m’en pâme d’aise ! :) :)
Bien à vous,
Piapias
16 mai 2010 @ 09:41
Philippe ,
Quel plaisir de vous lire de nouveau !
Ne partez plus de ce site …. votre style est inégalable et je me réjouis toujours en vous lisant !
Un éclat de rire ponctue souvent vos commentaires comme le dernier ( 69 ) et cela fait tellement de bien de rire …. notre diaphragme » travaille » et ainsi tous nos neurones sont oxygénés !….
Sans doute ne connaissiez vous pas votre rôle salvateur …!
Bien à vous et bonne journée
16 mai 2010 @ 09:43
Allez mes amis RIEZ fort aujourd’hui pour mieux sourire demain !
16 mai 2010 @ 09:45
Chère Régine,
Votre site après de bons débuts viens de passer un cap « Anti Vendôme » que je regrette beaucoup. Vous avez vous même dépassé la neutralité que vous affirmez vouloir respecter à propos du reportage à New York où vous avez omis de dire que les exclusivités sont le fait des journaux qui achètent les photos en exclusivité à l’agence et non les sujets qui vendent leurs photos en exclusivité à l’agence. D’autre part votre site est devenu une succursale de PDV. Le dernier éditorial de Madame Pringle semble être sorti tout droit des commentaires souvent erronés qui sont devenus monnaie courante sur votre site. Et quand on voit les interventions ici des journalistes de ce même journal qui a perdu le cap je pense avoir raison de m’étonner.
Je préfère comme Brigitte et Christian quitter ce site et soutenir l’action du Prince Jean et de la Princesse Philomena dans le monde réel des vrais gens.
16 mai 2010 @ 09:59
Philippe
Vous voyez qu’il ne faut pas dire jamais.
C’est bien d’avoir fait cette mise au point comme toujours bien écrite.
Alexis livre trop vite ses intuitions.
16 mai 2010 @ 10:02
Excellent,Philippe(69)!Voila un commentaire fort bien tourné!Continuez!Merci!
16 mai 2010 @ 10:02
Damien,
Détrompes toi j’ai emmené un Prince d’Orléans qui est désormais marié, la Princesse Anne de Bourbons-Sicile, Faycal de Tunisie et sa sublime soeur, Mouna Ayoub ainsi que le reste de notre bande de copains prêts à faire la fête au Banana.
Je t’enverrai les photos par mail, nous avons passé une soirée mémorable à rire comme pas possible.
16 mai 2010 @ 10:31
A Antoine
C’est la première fois que je vous lis sur ce site. Que veut dire « anti-Vendôme » ? Je pense que le prince a commis plusieurs erreurs de communication ces derniers temps et que ses partisans sur ce site ne lui rendent pas toujours service. Pour le reste, du moment que chacun demeure courtois, je ne vois pas de problème.
Pour ce qui est de l’exclusivité, lors de la naissance du prince Gaston,il y en a bien eu. Je me souviens qu’un autre site avait mis le lien vers les photos de SIPA et avait essuyé des reproches quant à l’exclusivité. Désolée donc de nuancer vos propos à ce sujet.
16 mai 2010 @ 10:36
Laurent D alias « Monique »,
J’avais bien « senti » la plaisanterie mais par crainte de faire un impair, je n’ai pas osé la dévoiler.
Cela dit, Régine sur son autre post nous dit être déçue par les échanges de certains sur les commémorations de la mort d’Henri IV.
Je la comprends très bien, elle fait un travail intéressant et remarquable sur l’actualité N&R.Cela doit lui prendre beaucoup de temps, je l’en remercie encore et toujours.
Je pense qu’il faut savoir s’arrêter Laurent, sur les jeux de rôles qui ajoutent et prêtent à confusion dans les commentaires.
Ce n’est que mon humble avis.
Bon dimanche Régine, Laurent et aux internautes du Béarn pluvieux!
16 mai 2010 @ 10:56
Je fais aussi partie des admirateurs de Philippe , en tout cas du style percutant et spirituel de ses commentaires, et je suis ravi qu’il revienne.
Vivement les festivités du bicentenaire de la mort de Louis XIV, qu’on revoie les cousins se faire la bise…. Plus que 5 ans à attendre !!!!
16 mai 2010 @ 11:00
@ Philippe : vous voyez que vous nous manquez !
Comme le Régent se prénommait Philippe (d’Orléans), aurions-nous alors un Philippe II ? :-)
16 mai 2010 @ 12:07
Lurent D,
Votre pseudo m’avait fait bien rire ….(MDR)
16 mai 2010 @ 12:08
erratum : laurent D au lieu de Lurent D …. excuses
16 mai 2010 @ 12:11
antoine,77,Régine n est aucunement responsable des avis des internautes et elle est toujours très neutre!
Comme Brigitte-Anne je ris ,maintenant,devant les intervenants de votre espèce et je vous laisse ,aisément,rejoindre la REALITE ,sur le site des Orléans!
16 mai 2010 @ 12:23
Je ne me lasse pas de regarder les photographies de ces commémorations, avec des princes unis, exemplaires.
C’est si réjouissant! ça me donne espoir :)
Je crois que nous ne devons pas nous décourager suite à des propos de division et nous forcer à les ignorer (moi le premier, ah c’est pas facile…). Il faut conserver notre enthousiasme pour que ces festivités demeurent un bon souvenir :) Les Orléanistes peuvent être contents et les Légitimistes aussi. C’est chouette.
Antoine, vous êtes partisans de censurer les avis qui vous déplaisent, qui ne vont pas dans le sens de vos propres opinions? Vous voulez forcer les gens à avoir vos idée en leur dissumulant les autres options. Ce n’est pas sain.
Les vrais choix se font en « connaissance de cause », en « âme et conscience » et pas « par défaut », parce qu’on a été privé des informations et des avis différents.
La majorité des légitimistes et des orléanistes font ici des efforts pour supporter les dénominations, les titulatures, l’implication des princes de l »autre camp », les idées différentes des leur. Tout le monde peut y trouver son compte et avoir l’impression que son rêve est vivant.
Merci à Régine pour sa neutralité.
16 mai 2010 @ 13:32
Philippe,
Bonjour,
Je connais trop votre plume pour savoir qui vous êtes. Votre style vous trahît. Vous avez aussi donne un jour une info que très peu de gens connaissent hormis quelques inities de la chose royale. Inutile de vouloir faire croire que vous debatquez ici par hasard sans rien connaître.
Laurent D,
Vous avez etez cette fois pris en flagrant délit de mensonge. Puisque vous avez oublie de changer votre pseudo. Un message de Monique est signe Laurent. Tiens, tiens…
16 mai 2010 @ 13:34
PHilippe (69)
les 4 dernières lignes de votre commentaire sont hilarantes au possible, pleines d’ humour, et de finesse….j’espère avoir encore souvent l’occasion de vous lire dans cet état d’esprit, il me rappelle l’humour de Philippe Bouvard dans certaines pages du Figaro Magazine, qui étaient de purs régals!!
16 mai 2010 @ 13:38
Pierre-Yves (mess83)
Je pense qu’il s’agit du tricentenaire.
Marie de Bretagne
16 mai 2010 @ 13:49
…intéressante analyse sur l être humain et ses travers,ce site!
16 mai 2010 @ 13:52
J’ai toujours dit ici la vérité, c’est pourquoi j’ai fait un compte-rendu honnête et veridique de cette sympathique soirée.
Ce fût une belle soirée et je salue les princes qui se sont déplacés. Je pense sincèrement qu’une telle soirée en présence d’une cinquantaine de descendants du bon roi Henri aurait eu encore plus de « gueule ». Dommage que si peu de Capetiens se soient déplace.
Quant a ceux qui me critiquent, ce sont ceux qui me dénigrent a longueur de journée. Allons comprendre…
Devais-je taire la réalité des faits? Je ne le pense pas.
Les faits sont la et ont une signification.
Le duc et la duchesse de Vendome sont la, vivent en France et ont un projet d’avenir. Je les salue une fois encore.
Esperance!
16 mai 2010 @ 15:04
Je vais oser une pointe d’humour ….
Antoine faisant référence aux gens » vrais » comme lui et nous les autres copies de quoi , du faux en quelque sorte ?
Bref ….
J’achète des laitages de la marque » vrai » et un jour mon gendre me dit avec le plus grand sérieux : » ah bon les nôtres ne sont pas vrais ….on achète du faux !! » et nous avons bien ri !
Merci d’être entrés un instant dans mon réfigérateur mais la remarque d ‘ Antoine m’a tout de suite fait penser à cette anecdote …..
Si je vous ai fait sourire …c’est gagné …autrement …mille excuses !!
16 mai 2010 @ 15:05
Laurent D 80
J’aurais bien aimé être là pour voir çà: cela devait être très drôle, en effet ! Et cela donnerait une image plus proche des Français de ces éminentes personnalités !
Dommage que vous n’ayez pas posté ces photos à Régine: elles auraient battues tous les records en commentaires ! ;)
16 mai 2010 @ 15:37
Marie du Béarn,
Nous avons plus de chance que vous, ici il fait un temps superbe à Paris , cela nous change de ces derniers jours.
Je reconnais que ma plaisanterie n’était pas très fine mais c’était une sorte de test pour voir si la bêtise humaine était toujours d’actualité et si les gens croyaient les inepties que certains racontent.
Du reste je me suis excusé par mail auprès de Régine.
Bon dimanche, amicalement.
Laurent.
16 mai 2010 @ 16:39
bonjour à tous
merci à Charles pour ce reportage qui nous fait vivre les cérémonies parisiennes de l’anniversaire de l’assassinat du roi Henri IV.
Nous devrions avec le nombre de parisiens présents sur le site avoir non pas, que les reportages de Charles, mais des dizaines de reportages.
Pour le remercier de son désir de nous faire vivre ces événements , on lui tape dessus en le critiquant assez « lâchement ». Nous avons même vu que certains changeait de pseudo pour critiquer !!!
Si nous n’avions pas Charles et aussi Philippe « le Régent », nous n’aurions pas de reportage en direct avec les commentaires des témoins. Il aurait fallu attendre « Point de Vue ou Royal ».
Merci à ceux qui vont sur le terrain pour notre bonheur et à Régine qui subit les gamineries des « vilains petits canard français »
Il est temps de voir que qu’il y a sur le site des partisans de « Louis Alphonse » et de « Jean ». A chacun de rester sur sa rubrique et de ne pas gâter le plaisir de ceux qui viennent sur le site pour passer un moment de bonheur.
Voir les deux cousins converser est un vrai plaisir et Ils doivent nous montrer la voie de la tolérance.
Amitiés du sud ouest à tous et à Régine, sous un soleil timide mais froid et surtout le vent glacial(nous avons lu qu’un personne n’aimait pas la météo, mais depuis 50 ans que nous sommes sur le site nous terminons de la même manière et seule Régine nous fera cesser, si elle le désire)
16 mai 2010 @ 18:44
Bravo pour cette discussion aussi virulente soit-elle, après tout les français savent bien s’engueuler non ?
Enchanté de lire ces solides propos, pour ou contre,
ça nous change des contes de fées, des larmes de madame, des petites filles adorables, des chapeaux d’une princesse, des jupes trop courtes, de chiffons et autres jactances nunuches. Vive la monarchie !
16 mai 2010 @ 19:05
Je n’avais pas reconnu S.A.R. Mgr le duc de Parme sur cette photo (vendredi matin dans la basilique Saint-Denis, assis au début du premier rang) : http://www.purepeople.com/media/le-14-mai-les-royalistes-assistaient_m410648
Je suis heureux qu’il soit venu. La place qui lui a été attribuée, venant juste après Monseigneur le duc d’Anjou, semble signifier qu’aucun autre prince ou princesse de la branche aînée, ni de la branche de Séville et de Santa Elena, ni de la branche des Deux-Siciles n’était présent. C’est bien regrettable. À moins qu’une grosse bévue du protocole ne les ait placés plus loin…
16 mai 2010 @ 21:53
Je rentre chez moi…comme d’habitude….
Et je viens faire un petit tour…comme une nouvelle habitude…..
Laurent D, Alexis et quelques autres sympas internautes, qui avez pris la peine de me « parler », MERCI, par contre, je ne suis pas Philippe (désolé…) mais Marc.
Je reviens du chemin parcouru par Henri IV, ou plutôt de nos Princes . Je regardais avec émotion le trottoir foulé par les pas Royaux, les fleurs fanées comme….je ne dirais rien,et j’ai demandé au Banana ce qu’ils pensaient de Leurs Altesses Royales, mais ils ne connaissaient pas ! Que c’est triste ! Enfin, heureusement que l’humour efface la bétise….et quand je pense que Jésus a demandé « AIMEZ VOUS LES UNS LES AUTRES…. » . Quand je lis certains commentaires, ils nous déclareraient une nouvelle guerre de 100 ans!
En effet, j’ai assez bien connu Madame, par de nombreux biais. Elle m’a même demandé une photo que j’avais fait, et dont Elle s’est servie pendant quelques temps. En robe de ville bleue, un lys proche de son visage… Un tres beau souvenir. Ma premiere rencontre avec Elle est due en parti, grâce a mes parents et a la sortie de ses livres. Je ne peux vous en dire plus.
A ceux qui se reconnaitront, bonne journée DEMAIN.
Je vous souhaite une belle nuit.
16 mai 2010 @ 22:52
Sigismond (99)
Que voulez-vous dire et à qui faites-vous allusion quand vous écrivez « qu’aucun autre prince de la branche aînée (…) n’était présent »? Après le duc d’Anjou, viennent le roi d’Espagne et le prince des Asturies. Je n’en vois pas d’autres. Est-ce à eux que vous pensez?
Audouin
17 mai 2010 @ 00:07
je sais que j’arrive un peu tard, mais je joins mes compliments à Philippe (69) pour son humour. Il fallait un post comme le sien pour mettre un peu de gaieté dans ces débats houleux.
Moi aussi Philippe, j aime bien le Régent, enfin le fils de la princesse
Palatine
17 mai 2010 @ 00:15
Charles, je vous en prie, cessez de prétendre que je ne suis pas
moi… c’est absurde !!! Je trouve même que ça devient franchement discourtois.
Je vous demande, avec fermeté, d’être un peu plus correct à mon égard. Ou bien, comme je vous y ai déjà invité, vous faites en sorte de me parler directement en demandant mes coordonnées à Régine, ou bien vous n’en avez pas le courage et vous vous taisez
et arrêtez de prétendre que je suis cet « autre » que vous seul
connaissez…
Votre manie des infos que vous ne pouvez pas communiquer encore, des pseudo-décryptages psychologiques (ou stylistiques) et mystères en tous genres, finira par attenter à votre santé…
Faites en sorte, en tous cas, qu’elles n’attente plus à nos échanges… qui sont, de toutes façons, et de votre fait, bien peu nombreux…
Bien à vous,
Phil.
17 mai 2010 @ 00:27
Cher Monsieur (89)
Ne croyez-vous pas que cette faute ne soit pas le fruit du hasard…
De toute façon avec l’adresse IP de notre connexion internet Régine sait parfaitement bien qui écrit un commentaire quelques soit le pseudo utilisé.
Même mon webmaster avec un bon logiciel dont il a le secret peut remonter à vous et connaître votre identité.
Et puis franchement fichez moi la paix, personnellement je préfère vous ignorer car c’est perdre du temps que de discuter avec un être aussi méprisable que vous.
17 mai 2010 @ 01:39
Question de Protocole à nos cousins français: lors du souper avec le Ministre de la Culture, qui avait préséance des deux prétendants ?
Une colle additionnelle: advenant un événement où en plus des deux prétendants royalistes, le prince Napoléon y serait, qui des trois prétendants serait assis à la droite du ministre ?
17 mai 2010 @ 01:48
Le Québec et le Canada doivent beaucoup au « bon roi Henri IV » qui a permis l’exploration et la fondation des premiers établissements de colonisation.
Récemment un débat a été ouvert pour rebaptiser l’Autoroute Henri IV située dans la ville de Québec en Autoroute des Anciens Combattants. Des historiens et citoyens se sont vivement objectés car le roi Henri mérite toute la place qui lui revient. A ma grande joie, le débat fut vite clos. Ça mérite une poule-au-pot !
17 mai 2010 @ 07:29
Brigitte et Christian (97), vos propos sont exemplaires et touchants.
C’est vrai, les orléanistes et légitimistes ne devraient plus s’exprimer sur les pages « adverses », tout le monde serait plus tranquille. En plus cela donnerait une imag d’appaisement auprès du public non averti ou républicain. Je propose à Régine de ne plus accepter mes messages dans la rubrique Orléans.
Qui me suit?
Y’a-t-il des orléanistes qui renonceraient à écrire dans la rubrique Bourbon ?
Bon le problème demeure lorsque les deux se croisent mais c’est rare.
Rien que de voir le résultat serait instructif sur l’objectif de chacun…
17 mai 2010 @ 08:21
Brigitte et Christian,les messages étaient plutot positifs,constructifs et optimistes face a cette belle réunion!Mais dès le commentaires 10,tout se gate car son auteur a déclenché les hostilités…Dommage!Désespérance face a tant de mauvaise foi!
17 mai 2010 @ 08:51
Cher Monsieur (89)
Ne croyez-vous pas que cette faute ne soit pas le fruit du hasard…
17 mai 2010 @ 09:24
Sigismond J. (99) Visiblement le duc de Parme est malade.
17 mai 2010 @ 11:51
Les légitimistes sont magnanimes et selon l’Evangile lu à Saint Denys en présence du Prince Louis de Bourbon, l’Archevêque de Versailles a dit rappelé à Louis et à tous les légitimistes que le Roi était fait pour servir selon le bon principe « les premiers seront les derniers et les derniers seront les premiers ».
C’est bien en vertu de ce principe que les légitimistes acceptent non sans peine que tous ce qui concerne le Prince Louis n’est pas à la Rubrique France mais à la rubrique Bourbon.
Par contre tout ce qui concerne les Orléans est à la Rubrique « France ». MEME LES NOUVELLES CONCERNANT LE CHEF DE LA MAISON D’ORLEANS QUI EST RESIDENT ESPAGNOL MARIE A UNE ESPAGNOLE VIVANT TOUS LES DEUX EN ESPAGNE !
. . .
La où je ne comprends plus, c’est que même dans la rubrique « Bourbon » on ne peut plus dire « VIVE LE ROI DE FRANCE LOUIS XX ».
J’aimerais comprendre.
MAIS SELON L’EVANGILE, CE N’EST PAS L’ESSENTIEL POUR CELUI QUI EST ROI DE FRANCE SI L’ON MET EN AVANT CELUI QUI PRETEND . . .
17 mai 2010 @ 11:52
Laurent D (67) et (80),
Vos références à un « milieu » qui n’intéresse personne ici sont du dernier déplacé! Je n’en vois pas l’intérêt, à moins de nous faire part de votre carnet d’adresse tant fantasmé…
17 mai 2010 @ 12:48
Brigitte et Christian,
Bonjour,
Ravi de vous lire à nouveau. Votre gentillesse me va droit au coeur.
L’autre personne qui a très aimablement donné certains clichés à Régine n’est pas Philippe « le Régent » mais l’autre Philippe que vous appréciez autant que moi.
Bien à vous,
Charles
17 mai 2010 @ 13:10
Jul 104,
Votre idée est intéressante et mériterait d’être testée. Cependant, c’est à la condition qu’une rubrique « Orléans » (puisqu’il existe celle des Bourbons)soit créée et que la famille d’Orléans ne soit plus indéxée à « France » (puisque celle des Bourbons ne l’est pas). Impartialité et égalité de traitement !
17 mai 2010 @ 14:23
GERMAIN 109
J’avais écrit dans le même sens que vous.
Je pense que, puisqu’il y a un problème non résolu à cette heure, ce n’est pas à nous de décider que les Orléans seraient à la rubrique FRANCE dont seraient exclus les BOURBONS.
Ou la rubrique serait divisée en deux sections: ORLEANS et BOURBONS
17 mai 2010 @ 14:27
La présence de Louis Alphonse (seul vrai et unique Duc d Anjou) a donné à cette cérémonie tout son sens et lui permettra de rester dans la mémoire collective. La seule présence, en voisin, du Duc de vendôme, bien que fort sympathique au démeurant, n’aurait sans doute pas suffit. Merci à Louis XX d être venu de son (trop) lointain Venezuela et espère le voir plus longtemps en son Royaume où il est ardemment désiré et attendu par beaucoup, je pense.
17 mai 2010 @ 14:46
bonjour à tous
bonjour jul
Nous sommes partisans du duc de Vendôme, mais il nous arrive d’aller faire des commentaire sur le prince Louis Alphonse et nous y avions dit que nous boirons à la santé des jumeaux lors de leur naissance.
Louis Alphonse est l’ainé des Bourbon vivants et nous lui conservons sa place avec tout le respect que nous lui devons.
Mais nous nous abstenons de le critiquer.
Pour Marie Louise, nous avons relu le message 10 et nous croyons Charles qui était sur place, nous, nous n’y étions pas . Arriver à la fin d’une cérémonie, c’est comme arriver à la fin de la messe, cela fait bizarre.
le dire, ne devrait pas déclencher les hostilités car nous sommes sur le site de Régine entre « Gens de bonne compagnie », et donc pas pour faire la guerre !!
amitiés du sud ouest sous le soleil
17 mai 2010 @ 17:02
Brigitte et Christian (97)
Ce que vous proposez n’est rien d’autre qu’une forme d’apartheid ;-)). C’est confondant de naïveté…Mais continuez à nous parler du temps qu’il fait dans votre province, c’est plus intéressant…
Audouin
17 mai 2010 @ 18:48
Merci à Piapias, Brigitte-Anne, Marie-Louise, Trianon,
Marie-François, Alexis et Vincent pour leurs messages sympa-
thiques. A tous, je souhaite une excellente semaine, ainsi qu’à
tous les lecteurs, bien sûr…
Vincent, où trouver vos coordonnées ?
Au plaisir de vous lire,
Phil.
17 mai 2010 @ 19:50
pardon
« Pourrais-je savoir pourquoi ma réponse au commentaire du sieur (89) n’est pas validée ? »
17 mai 2010 @ 20:59
A Laurent D.
Dois-je vous rappeler que les commentaires sont mis en ligne après lecture et non pas instantanément ?
17 mai 2010 @ 21:08
Je partage l’avis – déjà exprimé à d’autres occasions – de Germain (message 114): il serait logique de créer deux rubriques dénommées « Bourbon » pour l’une et « Orléans » pour l’autre. Ou encore « »France – Bourbon » et « France – Orléans ».
Même si elle ne résoud pas les attaques que la plupart d’entre nous déplorent, cette solution ménagerait toutes les sensibilités et offrirait une image de neutralité bienvenue en ce moment.
Régine, ne pensez-vous pas que la naissance très prochaine des jumeaux devrait inciter dans un esprit d’apaisement à la modification des catégories traitant des sujets relatifs à la France ?
17 mai 2010 @ 21:19
Excellente semaine à vous aussi Philippe !
17 mai 2010 @ 21:45
bonsoir à tous et à Audouin en particulier
relisez notre message 117 et vous verrez que notre commentaire ne va pas dans le sens de l’apartheid.
Pour le temps, nous sommes contents que nos messages vous intéressent, mais il nous semble que vous êtes aussi dans le sud ouest.
amitiés du sud ouest ou il a fait beau
17 mai 2010 @ 22:40
Brigitte et Christian (97) : vous écrivez que ça fait 50 ans que vous êtes sur le site. Je vous cite. ^^
Mais de quel site parlez-vous ? lol
Cela ne peut pas être ce site web, en 1960 Internet n’existait pas et on appelait encore l’opératrice pour avoir le 22 à Asnières. ;-)
Je pense donc que vous voulez dire que cela fait 50 ans que vous habitez le sud ouest.
Amitiés de quelque part où aujourd’hui j’ai eu du ciel bleu.
17 mai 2010 @ 23:00
Après mon traditionnel week-end dans ma pampa familiale ou internet est au même niveau que les chances d’un retour à la monarchie en France, c’est à dire inexistant, je reprends la lecture de N&R, et je suis émerveillé ! de l’intrigue, du « qui-est-qui », du flagrant délit …
Moi, je suis content d’avoir vu les deux princes côte à côte (excusez-moi de causer du sujet …), et avoir deux prétendants en France ne me gène pas du tout, contrairement à certains ici, puisqu’aucun trône n’est disponible. Finalement, on aurait dû inviter aussi Hugues de Bourbon, descendant de Naundorff, ça aurait fait une belle brochette, non ? qu’en pensez-vous ?
Je n’ai jamais voulu trancher entre les deux, car avoir deux prétendants, c’est mieux qu’un, mais ya pas photo, l’un est très beau, l’autre est vraiment moche …
17 mai 2010 @ 23:46
Merci beaucoup; Régine, d’avoir finalement publié ma réponse à Charles.
Bien à vous,
Phil.
18 mai 2010 @ 00:32
Je n’ai rien contre le fait que les Orléanistes disent « vive le Roi Henri V ! » en parlant du chef de la Maison d’Orléans ou « vive le dauphin » en parlant de Jean d’Orléans. C’est une façon claire d’exprimer leur joie, leur passion et leur conviction !
Mais laissez-moi exprimer ma joie de légitimiste et crier vive le Roi Louis XX et le comparer à notre bon roi Henri IV !
Vous avez les fans du club de Marseille et les fans du club de Paris. Cela met de la joie et de l’émulation. La diversité et la mêlée font partie même de la vie.
Si non c’est comme le parti: tout le monde il est d’accord tout le monde il est c.
Moi je les aime bien mes frères orléanistes surtout pour leur mettre une raclée avec les mots bien sûr !
Alors vive Notre Grand Roi de France LOUIS XX !
http://www.dailymotion.com/video/x3o52f_louis-xx-et-le-roy-de-la-radio_music
18 mai 2010 @ 02:10
Régine,
Merci de votre réponse.
Amicalement
Laurent
18 mai 2010 @ 02:16
Alexis R,
Un nouvel arrivant qui ressemble à ce très cher Charles.
Vous me connaissez, vous connaissez les personnes que je fréquente, vous m’avez déjà rencontré ?
Il me semble que non ou alors dites le moi.
Je vous réponds pour la première et dernière fois car je ne tombe plus dans le piège des personnes qui prennent plaisir à déverser leur fiel et aux propos insultants sans rien apporter de plus.
Bien à vous.
Laurent.
18 mai 2010 @ 02:38
Francky 95
Ces photos ne sont que le fruit d’une soirée entre amis et je ne pourrai pas le faire sans l’accord de ces personnes par respect.
Bonne nuit.
Laurent.
18 mai 2010 @ 11:13
D’Artagnan, msg 128
votre exemple du club de foot de Marseille versus celui de Paris m’a frappée. Oui, c’est un bon exemple.
On pourrait ajouter un tas d’autres exemples, comme celui des fans de Napoléon versus ses détracteurs.
Ces deux camps sont irréconciliables.
Donc je prévois encore de beaux jours de polémique chaque fois qu’une photo d’un des prétendants paraitra sur ce site. Et de beaux jours de patience pour Régine.
Mais on peut aussi prendre tout cela au deuxième degré et recourir à la plaisanterie, ce que j’essaie souvent de faire.
Comme vous avez choisi le pseudo de d’Artagnan, je vous citerai Chamfort une fois de plus (mais pas la dernière ) :
« la plaisanterie est une sorte de duel où il n’y a pas de sang versé et qui rend les hommes plus mesurés et plus polis »
Donc rengainez votre rapière jusqu’au prochain duel et relisez quelques lignes de Cyrano de Bergerac.
18 mai 2010 @ 12:05
Laurent, je ne vous connais pas, mais n’en ai nul besoin, vu que vous dévoilez votre vie privée au fur et à mesure de vos commentaires. Le nouveau que je suis à eu toute lattitude de dresser l’image que vous vous êtes ainsi construite au fil du temps. N’est-ce d’ailleurs pas votre but, d’ailleurs? Et faut-il vraiment le faire sur Noblesse et Royautés?
Ma réaction était peut-être un peu vive, mais pour l’avoir lue sous la plume d’autres internautes, j’en déduis donc ne pas être le seul à être ainsi lassé.
Par contre, je vous reconnais une excellente documentation en matière de joyaux royaux, et vous remercie de nous la faire partager ici.
En ce qui concerne Charles, l’animosité que vous lui portez nuit gravement à l’excellent travail de Régine, vous comprendrez donc que je vous demande de terminer une bonne fois pour toutes cette querelle.
18 mai 2010 @ 14:16
Déçu aussi bien par le Duc d’Anjou que le Duc de Vendome, je ne m’apesantirai pas sur l’éternelle querelle entre Orléanistes et Légitimistes mais je tiens quand même à préciser que tout comme certains ici, je ne suis pas d’accord sur le fait que les articles sur les Orléans figurent à la rubrique france alors que ceux des Bourbons sont à part … désolé de le rappeler mais la Maison d’Orléans n’est que l’une des familles prétendantes, un point c’est tout !
Quant au reste, je soutiens pleinement ceux qui ne se laissent pas marcher sur les pieds par « Saint » Charles dont certaines remarques des plus déplacées ne laissent pas apparaître une image très flatteuse, d’autant plus qu’il se contente d’asséner ses vérités sans même avoir le courage de répondre à ses détracteurs, ce qui dénote clairement une arrogance non feinte.
Je ne suis pas ici pour déclencher des hostilités à tout bout de champs mais il est hors de question que j’accepte béatement les affirmations de certains sans y apporter une réponse qui va dans le sens des valeurs auxquelles je crois. Je suis cependant, je crois, assez ouvert pour accepter de débattre de mes idées avec qui voudra bien.
18 mai 2010 @ 15:15
bonjour à tous
bonjour Actarus et Régine
Pour illustrer le sujet de l’article, Régine a choisi une photo sur laquelle on voit (de gauche à droite) Jean, Philoména et louis Alphonse souriants et on l’espère, heureux de se retrouver.
Dans un sujet parallèle, Régine se disait déçue des commentaires.
Nous sommes flattés, Actarus, que vous lisiez nos commentaires jusqu’au bout et, que pour nous parlez, vous utilisiez nos pseudos, au lieu de Madame et Monsieur. Nous sommes sur le même site et si nous ne pensons pas pareil, nous pouvons discuter sereinement.
Cela fera plaisir à Régine.
Dans la famille, 50 ans qualifie un événement assez proche alors que 100 ans qualifie un événement plus lointain, tous simplement.
Quant au Sud ouest, nous y habitons depuis 25 ans seulement. Et vous Actarus, nous vous voyons bien dans le Périgord ?
amitiés du sud ouest sous le soleil et la chaleur
18 mai 2010 @ 17:30
bien lassants ces échanges peu amènes !
trois Princes(français, espagnol, parmesan) se rencontrent pour commémorer le souvenir de l’Ancêtre commun : une belle photo à ranger parmi les bons souvenirs !
18 mai 2010 @ 18:29
Je n’ai strictement aucune animosité envers Charles puisque pour moi c’est une personne inexistante.
18 mai 2010 @ 18:35
Damien,
Je t’envoie les photos par mail dès que j’ai retrouvé le numéro du magazine dans lequel elles sont parues car je n’est plus les originales depuis que mon ancien mac m’a lâché.
Je te ferai un scan des pages people.
Amicalement.
Laurent.
18 mai 2010 @ 18:40
pardon je n’ai plus
18 mai 2010 @ 21:40
Bravo, bravo la vidéo
19 mai 2010 @ 00:36
d’Artagnan,
votre vidéo est excellente !
19 mai 2010 @ 02:28
Prenant prétexte de la présence de Philippe (?) LE REGENT, et dans la perspective d’un week-end long, je propose aux amoureux de littérature française, de philosophie classique et d’intéressés du courant romantique/byronisme en Europe de se procurer les Lettres d’une des maîtresses du Régent (figure plus intéressante métaphysiquement qu’historiquement)la marquise Du Deffand.
Qu’elle ait pu tomber dans l’oubli au profit de Mme de Sévigné m’a toujours sidérée.
19 mai 2010 @ 07:29
Brigitte et Christian,
je ne connaissais pas l’expression des 50 et des 100 ans, elle m’a bien fait sourire. Je lis ttoujours vos messages avec beaucoup de plaisir, tout comme ceux de Charles, Jean-Marie, Curio et quelques autres intervenants. Merci à vous tous.
19 mai 2010 @ 12:47
Clementine,
Je lis toujours vos message avec grand plaisir.
Bien à vous,
Charles
19 mai 2010 @ 14:52
Oh ! Je m’absente quelques jours, et je me trouve au milieu d’un champs de bataille ! J’arrive après la guerre à ce que je vois, et trop tard pour soigner les blessés !
Selon l’adage « il n’est jamais trop tard pour bien faire », je remercie du fonds du coeur Charles et Philippe de nous avoir fait partager l’ensemble des cérémonies données en l’honneur du Roi Henri IV. Pour l’amoureuse de l’histoire que je suis, celles-ci ont une signification profonde, de même que la présence de deux prétendants au trône de France, qui, par delà ce qui peut les diviser, y assistaient ensemble. Tous deux ont un rôle à jouer, et les commémorations historiques en font partie.
Détail que je trouve amusant, Monsieur le Ministre Frédéric Mitterrand a rappelé dans son discours d’inauguration du site « Henri IV, le règne interrompu » que « par ailleurs, les circonstances de ce
14 mai 1610 étaient en effet, comme le savent les historiens, propices à
l’effervescence avec la proximité d’une guerre avec l’Espagne ». Les liens des deux prétendants avec la péninsule ibérique sont là pour démontrer que les temps ont bien changé, et c’est tant mieux.
Actarus, vous m’avez fait rire,et je pense que vous avez tapé dans le mille. Il est bien possible en effet que les couches-culottes comme vous dites aient été à l’ordre du jour. Les bébés sont un sujet inépuisable de conversation. Annoncez à vos collègues de travail que vous êtes enceinte, et même ceux qui ne se fendaient que du minimaliste « bonjour-Bonsoir » viendront vous raconter leurs expériences.
D’artagnan, merci pour le lien, je vais regarder cette video dès que j’aurai un moment
Charles, votre commentaire sur l’absence annoncée du Duc d’Anjou à Chartres m’a beaucoup intriguée car l’Institut de la Maison de Bourbon avait signalé sur son site sa présence à la cérémonie organisée là-bas. Certains internautes y sont allés, peut-être pourrait-on avoir un compte-rendu de cette journée ? Encore une fois, dans une perspective de partager l’information, sans polémique.
Amicalement,
Sophie
19 mai 2010 @ 18:01
Brigitte et Christian, je ne connais pas le Père Igor. ;-) En fait je ne suis jamais allé en Russie mais si je viens faire un tour dans le Sud Ouest et que vous avez la bonté de m’inviter, je vous apporterai une bouteille de Calva et de cidre bouché, et en échange j’apprécierais de goûter vos délicieuses confitures. :P
19 mai 2010 @ 21:02
Audouin (101)
Excusez-moi Audouin, je n’avais pas vu votre message.
Quand je disais qu’aucun autre prince ou princesse n’était présent, concernant la branche aînée je pensais aux duchesses d’Aquitaine, de Badajoz (elle est venue au mariage de Jean d’Orléans), de Soria, de Lugo et de Palma de Majorque.
19 mai 2010 @ 21:52
Alexis R.
Auriez-vous oublié le nom du site? Dans « Noblesse et royauté », il y a « Noblesse ». Laurent D. en fait partie et lorsqu’il nous raconte des anecdotes personnelles, il nous fait partager un peu de sa vie d’aristocrate. De plus, il a un vrai style et de l’humour, ce qui a séduit plus d’un internaute du site. Il sait aussi admettre ses erreurs et qu’il n’est pas LE détenteur de la vérité, ce qui n’est pas le cas de tout le monde, à commencer par Charles.
Puisque vous prétendez être nouveau sur le site, comment pouvez vous avoir « dressé l’image » que Laurent « s’est construite au fil du temps » si ce fil du temps commence à la publication de cet article, le 15 mai, soit 3 jours avant votre mess.133? Je trouve ça très court pour dresser le portrait définitif d’une personne!
D’autre part, je ne vois pas ce qui vous indique dans les propos de Laurent ici, qu’il a de l’animosité envers Charles. Certes, il a critiqué ce que ce dernier avait écrit mais ni plus, ni moins que Marie du Béarn, Lord Mickael, Dimitri, Audouin, Louise K., Palatine ou A.Lin qui se sont manifesté avant lui sur ce sujet. En suivant votre raisonnement, eux aussi devraient se voir ordonner, par vos bons offices, de cesser de chercher des noises à ce « pauvre Charles »,
autrement dit: vous même.
Dans l’éventualité où vous seriez bien celui que vous prétendez être, ne prenez pas la peine d’intercéder pour Charles. Il se défend très bien tout seul en jouant systématiquement les martyrs dès qu’une critique pointe le bout de son nez. Vous ne pouvez pas connaitre cette tactique puisque vous êtes « nouveau sur le site ».
19 mai 2010 @ 22:24
Vous faites bien, chère Alix, de parler litterature, car cette rubrique s’y prete. Et puis ca peut détendre l’atmosphère.
Je ne vois pas pourquoi le Regent vous fait penser à la correspondance de Madame du Deffand alors qu il est le fils de la princesse Palatine, qui a ecrit bcp plus de lettres. Mais vous avez raison de conseiller une correspondance qui vous a plu . J’ai lu des lettres de la dame en question il a tres longtemps, dont celles à Horace Walpole. Toutefois, vu le tour que prend chaque allusion à un des deux prétendants au trone de France, et le besoin d ‘en découdre qui s’ensuit (cf d’Artagnan et son post 128 que j’avoue trouver très rafraichissant, et plein de panache) on peut conseiller la lecture de « Cyrano de Bergerac » ou meme « la guerre des boutons » de Louis Pergaud, je crois.
J’ai toujours trouvé les lettres de madame de Sévigné un peu soporifiques. Si elle avait du commenter les débats des 144 posts précédents, elle en aurait fait un échange de propos de salon entre gens de bonne compagnie désolés de ne pas toujours etre du meme avis .
Donc vous avez raison d’etre sidérée.
Bien amicalement et bonne nuit
Palatine
20 mai 2010 @ 00:50
Merci Palatine 132 pour vos charmants conseils . . .
20 mai 2010 @ 08:02
Je soutiens votre commentaire,cecil,148!
20 mai 2010 @ 11:13
Actarus,
Je vous enverrais un pot de foie gras et une bonne bouteille de Jurançon doux pour compléter votre déjeuner chez Brigitte et Christian.
Cela vous va?
20 mai 2010 @ 13:09
Cecil (148)
Merci beaucoup du fond du coeur pour votre message, cela m’a beaucoup touché et vous savez que j’ai la larme facile.
Seulement, j’ai décidé de prendre mes distances par rapport au site car les petites querelles comme j’ai avec Caroline par exemple sont plus un jeu qu’autre chose mais là je trouve que le ton et l’agressivité deviennent de plus en plus pesant.
Je me suis toujours efforcé d’être sincère, de rechercher des sujets intéressants à proposer à Régine, d’avoir un peu trop la langue pendue je le reconnais :)
J’y ai aussi rencontré des personnes charmantes et agréables avec qui la proximité géographique nous a permis de nous voir « en vrai ».
N’hésitez pas à demander mon mail à Régine si vous souhaitez me contacter de façon plus privée.
Bonne journée, bien sincèrement et amicalement.
Laurent.
20 mai 2010 @ 13:28
Brigitte et Christian msg 135
Je serais vraiment de mauvaise foi si je ne rendais pas hommage au caractère conciliant et affable de vos récents posts.
Je dis souvent que la plaisanterie décoince l’atmosphère ou les débats houleux. Mais on peut dire cela aussi de la gentillesse.
En lorgnant avec envie sur vos agapes présentes et futures, avec ou sans la compagnie d’Actarus (que je vous souhaite) je vous envoie un bonjour pluvieux de Toscane
Palatine
20 mai 2010 @ 13:52
Oups … petit soucis d’internet ….
Je voulais simplement dire a Cecil que son commentaire (148) était extrèmement pertinent et que je partageais totalement son point de vue.
21 mai 2010 @ 01:53
Merci Marie-Louise et Christian II,
N’hésitez pas à demander mon mail ou à me faire parvenir le votre.
Amicalement.
Laurent
21 mai 2010 @ 10:32
Moi aussi je trouve le commentaire de Cecil (148) pertinent.
21 mai 2010 @ 13:21
Laurent D,j en tremble et je vous ai laissé un post sous la rubrique Clotilde Courreau!RESTONS UNIS!N avez-vous pas remarqué que certains internautes ne valent même pas la peine qu on lise leurs comms navrants et ils sont une minorité,Caroline,Charles maintenant Alexis R et ca ne vole pas haut!!!RESTEZ;RESTEZ c est un ordre,tout comme Danielle ou Luise!!!
21 mai 2010 @ 13:36
..et noublions pas que ce site est rempli de gens aux comms de valeur comme Brigitte-Anne,Palatine,Philippe,Piapias,Damien,dupres,marie-francois,jul,Louise K,A.Lin,Marie du Bearn,Le Régent,Minou,dimitri,Marie-Christine,Danielle,Christian II et j en oublie,je m en excuse…C est donné raison et trop d importance a des valeurs et des personnes qui n en valent pas la peine de quitter ce site si bien fait par Régine et aux échanges si sympathiques entre beaucoup d entre nous,ouverts,modérés,modernes…J en ai le coeur qui bat et les mains qui temblent…
21 mai 2010 @ 13:47
…arwen et cecil font parties de ma liste aussi…voyez Laurent D,nous somme une majorité de « bonnes gens de partout »sur ce site!!!
21 mai 2010 @ 14:08
A Laurent D,
Ne partez pas!Les grincheux seraient trop contents.Ils n’ont pas compris ce qu’était un forum. On n’est pas des robots, on peut bien évoquer son expérience personnelle.
Amicalement.
Christine
21 mai 2010 @ 14:22
A Marie-Louise,votre orgueil me parait bien demesure! Pas de commentaires pour vous!
21 mai 2010 @ 14:30
Cecil, je suppose que vous parlez de la noblesse recensée par Pierre-Marie Dioudonnat dans un excellent ouvrage, dont je vous recommande hautement la lecture? Pour ma part, je n’en ai vraiment pas la même définition que vous.
21 mai 2010 @ 14:49
Laurent D, Danielle, et tous ceux dont les post sont appréciés(voir les noms un peu plus haut) restez avec nous.
Ne nous privez pas de vos connaissances et de votre humour.
L’union ne fait elle pas la force?
J’interviens peu sur ce site par manque de connaissances, mais j’apprécie sa lecture enrichissante dès lors que les débats y sont courtois.
A bientôt de vous lire tous.
21 mai 2010 @ 14:52
Caroline, ne ne vois pas où « l’orgueil de Marie-Louise est démesuré »???
21 mai 2010 @ 14:52
Marie-Louise,
Merci pour votre message qui me touche, mais là j’ai besoin de « digérer un peu » on va dire.
Je sais que c’est rentrer dans le jeu des personnes de mauvaises augures et qu’ils n’attendent que cela mais il arrive un moment où cela devient vraiment très blessant d’un point de vue personnel.
Bien amicalement:)
Laurent.
21 mai 2010 @ 15:03
Caroline 161 , vous nous lancez un défi ? Eh bien je le relève.
Lisez donc ce qui suit puisque vous vous gaussez d’un soi-disant manque de commentaires.
Marie Louise est pertinente dans ses propos, bien élevée, équitable, témoignant une réelle ouverture d’esprit, jamais hautaine dans ses rapports avec autrui. Ses plaisanteries sont de bon aloi.
Il y a des personnes qui à propos de tout et de rien disent toujours le mot qu’il ne faut pas. Le mot de trop. La blague maladroite qui tombe à coté. Les considérations plan-plan . Le naif contentement de soi. Le sectarisme . Marie-Louise ne fait pas partie de cette catégorie de gens.
je suis fière d’etre un de ses amis internautes.
21 mai 2010 @ 15:32
A Laurent D.,[mess153],je vois que vous m’en voulez encore! Pourquoi avez-vous souhaite d’etre en paix avec moi? Apres,vous avez dit du mal de moi en mentionnant ‘de petites querelles’! Pourtant,j’ai gentillement rappele aux autres que ce sera bientot votre anniversaire en meme temps que le jour J de Victoria de Suede!Vous devez savoir que j’ai aussi le droit d’avoir la ‘larme facile’! Avec notre blog,personne n’est oblige d’etre entierement d’accord avec l’autre,c’est pourquoi Marie-Louise m’en veut ‘sottement’ a cause de ses Pyrenees!Je pense avoir le droit de lui repondre que je n’aime guere ses commentaires car elle se croit drole!A Laurent D.,s’il vous plait,essayez de vous mettre a ma place ! Quand meme,bon week-end dans le calme!Moi-meme bien peinee!
21 mai 2010 @ 16:08
Laurent D, ne partez pas, svp
21 mai 2010 @ 16:19
Je m excuse ,Caroline mais je voulais défendre « becs et ongles »comme mon fils,qu il ne pourrait tout juste pas être,laurent D!Il apporte de la fraîcheur ,de la jeunesse et j apprécie son coté citadin,moi qui m ennuie fort dans mon petit coin de Suisse bien ronflante!J ai certainement mal lu vos échanges!Veuillez m excuser!Bien a vous!
21 mai 2010 @ 17:53
Allons bon ! Je ne fais pas partie des gens » bien » selon Marie Louise !!!!
Il est vrai qu’ avec mon prénom , il m’ est difficile de me faire passer pour une aristo, et je m’ en réjouis!
J’ ai lu 165 messages et me suis bien amusée !
Pour une fois , le fiel ne s’ est pas déversé sur les fringues et les chapeaux ………
21 mai 2010 @ 18:28
ah Marianne de la république sur un site royaliste…
moi aussi comme vous je souris et pourtant je risque gros: l’un de mes ancêtres, mea culpa maxima culpa, ne s’appelait-il pas Drouet au muavais moment et au mauvais endroit?
les mânes de mes « aristos perso » des autres branches ont déjà dû en faire des bonds mais sur ce site je n’interviens donc que très rarement, je pourrais me faire couper le cou!
La famille….beau et lourd!
avec un grand clin d’oeil de Bourgogne
21 mai 2010 @ 18:48
Laurent D , vous pourriez être mon fils …. vous êtes un peu notre mascotte sur le site de Régine ….Eh oui !
Quelquefois je souhaiterai vous dire STOP ….mais non c’est trop tard et c’est parti , excusez l’expression mais » vous vous en prenez plein la tête » ….dès le début où je suis venue sur le site je m’en suis rendue compte et quelquefois je vous ai tancé toujours gentiment car les personnes qui m’indiffèrent je ne m’adresse pas à eux ….
Un jour j’ai trouvé que Dimitri avait raison dans son commentaire envers vous , je l’ai approuvé ….cela ne vous a pas plu ….je l’ai bien ressenti !!!
Vous allez avoir 35 ans , vos réactions sont la fougue de votre jeunesse …
Car si quelquefois vous m’agacez au plus haut point par trop de détails sur votre vie privée , cher Laurent D vous me touchez par votre jeunesse et votre franchise ….
Allez Mr L’ Aristocrate , au nom de vos ancêtres on ne déserte pas , on ne recule pas… mais prenez plutôt du recul et comme vous êtes fort intelligent vous tirerez les » leçons » de tout ce pataquès en allant à l’essentiel qui est de faire vivre le site de Régine !
allez sur l ‘ article du prince Thibaut , Vincent Meylan a mis des commentaires de toute beauté et plein de sagesse ….
Il serait bon de s’en inspirer pour plus de convivialité et moins d’agressivité
Tout cela dans le respect de l’avis de l’autre et non dans le jugement pérenptoire sans savoir !
Charles aussi est notre » mascotte » si vous êtes un vieux monsieur excusez mon irrévérence mais j’ai toujours pensé avec malice que vous étiez un jeune trublion de la garde rapprochée » Orléans » .
Votre courtoisie a mon égard m’a toujours touchée …même si nos avis divergent …. votre art de la provocation vous arrive t – il tout droit des duels passés de vos ancêtres ???
En tout cas vous faites mouche à chaque fois !
Et bien voilà , j’ai mis mon grand de sel ….peut être n’aurai je pas dû mais comme il s’agit de fleur de sel ….nous ne sommes pas loin du bouquet !!!
Je vous souhaite à tous deux Laurent D et Charles , une très belle fête de la Pentecôte .
Que l’ Esprit Saint descende sur nos têtes pour le plus grand plaisir de Régine !
21 mai 2010 @ 18:49
Laurent D.
S’il vous plait, ne partez pas. Mettez vous au vert quelques jours, et votre tempérament, que je crois positif, fera le reste. En tant qu’internaute, vous êtes l’un des piliers de ce site. Vos connaissances et vos interventions sont appréciées d’une majorité de personnes. Voyez tous les témoignages de soutient ci-dessus. La minuscule poignée de mal-embouchés est quantité négligeable. S’ils continuent à s’en prendre à vous, ignorez les. Je sais que des mots peuvent blesser mais ces individus ne font pas partie de vos connaissances réelles; Vous ne les fréquentez pas dans votre vraie vie, alors, ce qu’ils disent de vous ne doit pas avoir d’importance. Laissez-les pour ce qu’ils sont :des jaloux, des frustrés, des petits.
J’aime particulièrement, qu’avec vous, les échanges partent dans plein de directions différentes. C’est foisonnant, jamais rébarbatif, ouvert et, le plus souvent, constructif, sinon instructif.
Avec ces tristes sires, on en revient toujours aux même choses, qui les obsèdent de façon manifeste. Intelligent comme vous l’êtes, vous savez bien que l’obsession gâche l’existence de celui qu’elle possède. On n’a rien à envier à ceux qui sont dans ce cas. Ils sont à la limite de la pathologie mentale. Et les seuls à ne pas s’en rendre compte, ou à refuser de le voir.
Pour en revenir à vous, profitez de ce long week-end qui s’annonce et revenez nous, regonflé « à bloc ».
Bien amicalement.
Cécile.
21 mai 2010 @ 18:51
Evidemment je voulais dire » grain de sel » !!
21 mai 2010 @ 19:09
Marie-Louise 159,
Merci pour votre sympathique et touchant commentaire.
Je n’ai pas l’intention de quitter le site de Régine auquel je suis devenue « accro » et qui pour moi, complète le PDV (que je lis toujours malgré sa modernité people…).
J’ai seulement, comme certains internautes fidèles de N&R, pris un peu de distance après les « lourds échanges » que nous a valu une réflexion du sieur Charles et de ses partisans, sur son propre reportage parisien des 400ans de la mort d’Henri IV.
« Il vaut savoir partir pour mieux revenir ».
Une phrase qui exprime ce que je ressens comme Laurent D peut-être, que je salue ainsi que vous tous, amis internautes.
Je vous souhaite un bon week-end de Pentecôte tranquille et ensoleillé!
Adishatz! Marie
21 mai 2010 @ 19:22
Alexis R.
je ne parle de la noblesse d’aucun bouquin que ce soit.
La royauté est faite de toutes sorte de royaux: ceux qui enjoignent leurs enfants de choisir leurs futurs conjoints dans une liste pré-établie, ceux qui sont homosexuels et qui s’en cachent, ceux qui sont homosexuels et ne s’en cachent pas, ceux qui acceptent pour belle-fille, une mère célibataire, ceux qui, réalistes, n’apprennent même pas à leurs enfants la langue du pays dont ils étaient rois, et ceux qui font vivre les leurs dans le culte insensé d’un trône perdu qu’ils ne récupèreront jamais…
La noblesse est faite de toutes sorte de nobles: ceux qui sont tout en dévotion devant tel représentant d’une famille anciennement régnante et se bercent d’illusions et ceux qui se fichent éperdument du comte de Paris, voire ignorent tout de lui, ceux qui conçoivent leur particule comme un handicap (j’en connais), et ceux qui s’en servent allègrement, ceux qui se marient dans leurs milieu et ceux qui ne se marient pas avec le père, ou la mère de leurs enfants, ceux qui vont à la messe tous les jours et ceux qui sont athées, ceux qui …
Mon petit monsieur, il en va de la noblesse et de la royauté comme de n’importe quel autre groupe social.
Le maître-mot est: DIVERSITE. Ne vous en déplaise.
21 mai 2010 @ 19:28
Caillou, votre ancetre Drouet, est-il LE Drouet de Varennes ?
Ne vous excusez pas, car il y a d’autres exemples illustres d’ancetres un peu genants…
J’ai lu que la famille d’Ormesson a dans ses ancetres Pelletier de Saint-Fargeau qui vota la mort de Louis XVI et fut d’ailleurs assassiné peu apres son vote.
Il laissait une fille devenue plus tard plus royaliste que le roi, et qui se maria dans la noblesse. Elle avait horriblement honte de son défunt pere. Elle acheta le portrait de ce dernier à David qui d abord ne voulait pas le lui vendre. Il accepta à condition qu’elle ne le détruise pas. Elle promit de ne pas bruler la peinture et la cacha quelque part dans le chateau de St Fargeau. On ne l a jamais retrouvé. On suppose qu’il est emmuré quelque part.
21 mai 2010 @ 19:30
pardon « on ne l’a jamais retrouvéE »
21 mai 2010 @ 20:21
Moi aussi Laurent D j’ai pris des distances car je n’aime pas la méchanceté
21 mai 2010 @ 21:03
ESt il vraiment besoin de s’entretuer sur ce site??
il m’arrice, comme vous tous, que certains aient des avis que je ne partage pas, mais après tout, c’est la raison d’être de tout blog, non??
Loin de moi d’être démago et consensuelle, mais j’essaie de ne voir que le positif, ainsi, et cette liste est loin d’être exaustive et ne représente qu’une infime partie des internautes que j’apprécie, je cite volontiers:
– le professionalisme, le sérieux, le souci du détail que ChARLES apporte à ses articles
-LAURENT D est plein de vie, quasiment mon âge, et une éducation proche de la mienne me le rend sympathique.
Ses commentaires sont parfois un peu personnels, mais j’y vois de la spontanéité.
-PALATINE, votre avis est souvent similaire au mien, j’apprécie votre culture, vos avis sur vos lectures, et votre analyse fine des choses; Vous savez dépasser les choses primaires pour aller plus loin
-Arwen, Aliénor ( qu’on ne voit plus bcp ces temps derniers), même chose, avec vous soit je ris, soit j’apprends quelque chose
-Amie de Jordanie, la bonne mesure, toujours disponible et affable pour éclairer telle ou telle question
-Danielle, vous m’amusez bien souvent aussi
-Philippe ( qui ne sait pas faire la révérence), votre humour est impayable!
Et vous tous, que j’apprécie aussi énormément, vous me faites vraiment penser à une famille dans laquelle surgissent ( souvent ) des divergeances mais où tout le monde a sa place
et enfin, et ce n’est pas des moindres, REGINE, discrète en apparence, mais ô combien présente par son travail!
à tout je souhaite un excellent we!
21 mai 2010 @ 21:05
Merci à toutes les amis internautes pour leurs bonnes pensées mais lire des méchancetés sur nos royaux qui nous font rêver incite à prendre du recul et ce n’est ni bon pour le moral, ni bon pour passer une nuit apaisante.
Je ne parle pas de Régine qui s’investit sans compter dans ce domaine…
21 mai 2010 @ 21:10
Laurent D.
Après avoir écrit le mail ci-dessus à votre attention, j’ai lu dans d’autres rubriques, plein de messages vous implorant de ne pas quitter le site, ce qui me conforte dans la certitude que vous avez ici de nombreux partisants. J’espère que cela vous réconforte et que vous voyez que vous comptez pour toutes ces personnes. Et là, bien que l’on soit dans le domaine du virtuel pour l’instant, cela peut déboucher sur une amitié bien réelle avec certains internautes. Je ne suis pas sure que Régine ait eu cela en tête en créant Noblesse et Royauté mais elle a ainsi, par « dommage collatéral », lancé un concurrent des plus redoutables à Facebook!
21 mai 2010 @ 21:25
Excusez-moi Marianne et caillou aussi,il m était difficile de ne pas oublier des « gens bien »car le site en compte beaucoup!
Caroline vous devez confondre!Je n ai jamais parlé des Pyrénées,que je ne connais pas de ma lointaine Suisse et je n ai jamais du avoir d échanges avec vous,je ne faisais que soutenir laurent D,qui a raison de se reposer et de nous revenir plus en forme que jamais!!!
21 mai 2010 @ 21:35
bonsoir à tous
bonsoir Clémentine 143
merci de lire nos messages et sachez que c’est réciproque. Mais lorsque nous nous absentons, il nous faut du temps pour nous mettre à jour.
Nous revenons d’Espagne ou nous avons célébré le centenaire des enfants de troupe, dont Christian fait parti, en déposant une gerbe sur le monument de Pierre Bayle, jeune tambour enfant de troupe décédé à la bataille du Boulou à l’age de 11 ans en 1794. Le monument se trouve à Biure, près de Roses.
Ce n’est pas royal mais c’est une page d’histoire.
Pour Actarus et tous les internautes, lecteurs du site de Régine, nous accueillons avec plaisir les gens de passage , soit chez nous près de Toulouse ou dans l’Aveyron à Estaing,selon nos déplacement, il suffit de nous prévenir assez tôt en demandant notre portable ou mail à Régine
Amitiés du sud ouest ou le soleil a brillé
21 mai 2010 @ 21:57
Brigitte-Anne,
Je vous souhaite une bonne fête de Pentecote.
Bien a vous,
21 mai 2010 @ 21:59
Je souhaite tellement blesser personne et ma liste n est pas exhaustive!…il y a encore Shandila,marguerite,JAusten,ouinou…et bien d autres avec qui j ai beaucoup de plaisir a échanger!Merci a tous pour votre soutien!Douce nuit et magnifique w-end de Pentecôte qui apaisera ,grace au soleil,les esprits!
21 mai 2010 @ 22:24
Laurent D
J’espère que le « joyeux luron » que vous êtes, le resterez, et que vous allez continuer de mettre un peu de légèreté dans tous ces commentaires qui se prennent parfois un peu trop au sérieux… C’est un blog de discussion sur les Grands de ce monde, même si certains nous montrent leur petitesse d’esprit…
Alors, adoptez une devise célèbre: « never complain, never explain » et faites comme elle, soyez d’une royale indifférence à vos détracteurs !!!
Vous pourrez ainsi, bientôt signer Laurent R !
God save the King !!!
Francky
21 mai 2010 @ 22:26
J’ai oublié un mot: « envers vos détracteurs »…
Sorry… ;)
21 mai 2010 @ 22:59
Caroline,
Je ne vous en ai jamais voulu, j’ai toujours pris nos petites querelles sur le ton de la plaisanterie comme une sorte de jeu entre nous car nous avons des caractères « un peu » fort.
Quelques fois lorsque vous ne me taquiniez pas cela me manquait :)
Sincèrement.
Laurent.
21 mai 2010 @ 23:08
Palatine (j’ai bien reçu votre mail, je vous réponds au plus vite mais j’ai eu une semaine chargée et j’ai beaucoup de choses à vous écrire :) ), Denise-Alice, Corentine, Marie-Louise, Brigitte-Anne, Marie du Béarn.
Merci pour votre sincérité et vos messages.
Je vous souhaite une bonne nuit et aussi un excellent week-end placé sous le signe du Saint-Esprit.
Laurent.
21 mai 2010 @ 23:21
Le Roi de France Louis XX est un digne héritier du Roi Henri IV !
Admirez cet Atlète: faites défiler les photos
http://www.purepeople.com/article/louis-de-bourbon-admirez-l-athlete_a24873/1
22 mai 2010 @ 01:08
Pierre-Yves, où etes-vous ?
Vous me manquez et j’espère que votre absence est provisoire et due au long WE de Paques.
On dirait que le Saint-Esprit a soufflé par ici, car nous sommes tous comme vous le lirez pétris de bons sentiments pacifiques.
Bref, nous vous attendons.
Palatine.
22 mai 2010 @ 01:09
Euh pardon, « au long WE de Pentecote ».
22 mai 2010 @ 01:18
Laurent D
Partez vous reposer quelques jours et ensuite vous verrez que cela ira mieux. Bien souvent il est préférable de ne pas répondre aux attaques et le soufflé retombe tout seul faute de combattants. Pour vos vacances, je vous conseille une cure de fromage de chèvre à tous les repas en commençant tôt le matin et vous serez d’attaque pour la journée, ensuite une bonne marche pour vider la tête. Dans une semaine vous êtes tout neuf pour nous faire rêver devant les beaux textes que vous nous écrivez.
22 mai 2010 @ 13:24
Chère Palatine ,
Votre humour me ravit à chaque fois ….
Je n’osais le dire comme vous ….Pierre – Yves nous manque ….espérons qu’il ne s’est pas perdu au coeur de la Bretagne profonde ou enlevé par quelques bonnes fées …..allez savoir lorsque l’on va en Bretagne ….il se passe toujours quelques chose ….
Bonne PENTECOTE …..sans rancune !
Bien à vous
22 mai 2010 @ 13:30
Tout d’abord merci à Marie-Louise et Trianon.
Pour Laurent D je me joint à tous les internautes qui vous demande de continuer de faire vivre ce site par votre bonne humeur et vos connaisances notament sur les joyaux. Faites une pause mais ne partez pas certains seraient trop content.
22 mai 2010 @ 14:25
Je ne voulais pas oublier Chicarde que j aime beaucoup sur ce site aussi,que de belles rencontres en somme,merci Régine!
22 mai 2010 @ 22:05
Chere Marie-Louise [mess 184],avant tout,je tiens a m’excuser ‘fortement’ pour vous avoir confondu avec l’AUTRE [je ne vous dirai evidemment pas son prenom]qui m’en veut a cause de ses Pyrenees! Mais ,par contre,si vous relisez votre commentaire [mess 158],vous pourriez aisemment comprendre que le votre m’a bien blesse [aussi pour Charles et Alix R ,pourtant bien differents de moi-meme!]![Je vous remercie quand meme pour votre commentaire numero 170].Bonne soiree et bon dimanche!
22 mai 2010 @ 22:16
A Laurent D.[mess190],je vous remercie bien pour votre reponse ‘plutot’ juste,mais j’aurais prefere que vous n’utiliserez plus des allusions a ma facon d’ecrire des commentaires!Si vous pensez que j’ai tort,pourriez-vous m’expliquer votre avis!Il est indeniable que j’ai un caractere un peu ‘fort’,mais je sais ‘ceder’ pour m’entendre avec tout le monde!Bonne soiree et bon dimanche pour vous ressourcer !
23 mai 2010 @ 15:47
d’Artagnan.192
Luis-Alphonso de Bourbon est même très bien en uniforme Espagnol,peut-être pourriez vous faire parvenir à Régine une photo de ce soldat de sa Majesté Juan-Carlos 1er d’Espagne.
23 mai 2010 @ 19:02
Jean Marie 201
Vous imaginez le Duc d’Anjou servir l’armée de la République française, sous les couleurs qui ont fait le malheur de ses ancêtres ?
Henri V lui-même n’aurait pas accepté lol Il faut rester cohérent.
La monarchie ne doit pas ressembler à la République. Une nette différence doit être faite pour que le public puisse se situer. Non un « syncrétisme » des deux.
La démocratie oui ! le cousin du Duc d’Anjou, le roi d’Espagne a montré le chemin aux autres Capétiens.
23 mai 2010 @ 19:46
Caroline 199,
Je ne sais pas si je suis « l’AUTRE », puisque vous ne désirez pas nommer cette personne sur votre commentaire à Marie-Louise, mais je voulais vous dire que je ne suis pas « propriétaire » des Pyrénées (ma maison béarnaise me suffit amplement) et que je ne suis pas de nature rancunière.
Donc, je ne vois pas pourquoi vous persistez à dire que je vous en veux personnellement.
Par contre si, comme une autre fois, vous m’envoyez une « pique », je vous répondrais également par une autre pique et nous serions quittes.
Je vous souhaite une bonne soirée!
Marie
23 mai 2010 @ 21:28
Merci,Denise Alice…agréable rencontre aussi avec vous sur ce site!Douce soirée a tous!
23 mai 2010 @ 23:03
Ma bien chere Marie du Bearn[mess 203],je suis heureuse de vous dire que ce n’est pas vous l »AUTRE’! De grace,ne me poussez pas a vous reveler le nom de l’Autre pour des raisons evidentes de morale! Au contraire,j’ai apprecie votre pique meme si vous avez pense que je vous ai dit la premiere une pique,mais c’etait un malentendu! Je m’en excuse encore! Soyez assuree que je vous apprecie bien!BONA NUEIT! ADISHATZ!
24 mai 2010 @ 09:36
D’un côté sa mère qui déclare qu’il ne prétend à rien, d’un autre côté ses partisans qui disent qu’il ne prétend pas car il est, pourquoi Don Luis-Alfonso cultive-t-il à ce point l’ambigüité ? A-t’il besoin de l’une et des autres pour s’exprimer ?
24 mai 2010 @ 10:49
jul.202
Moi je ne vois qu’une seule chose ,lorsque l’on se dit Français et bien on fait son service militaire dans le pays de sa nationalité et pas dans une armée étrangère.
Maintenant puisque selon moi Luis-Alphonso de Borbon est Espagnol,je trouve normal qu’il serve l’armée de son souverain sa Majesté le roi Juan-Carlos 1er.
Chaque citoyen digne de ce nom ne peut que servir son pays et pas un autre.
Que ce pays soit une république ou une monarchie,ce n’est pas la question,la
24 mai 2010 @ 10:51
jul.202
La question est l’amour que l’on porte à sa patrie,rien d’autre.
24 mai 2010 @ 11:09
Pourquoi les partisans des Orléans veulent-ils toujours traiter d’Espagnol un jeune homme qui a un passeport français sur lequel figure « Louis-Alphone de Bourbon » ?
Vu d’Italie, cela me dépasse.
24 mai 2010 @ 11:29
bonjour à tous
bonjour à Charles
bonjour Marie du Béarn et Actarus
Marie du Béarn, nous ne sommes pas loin et le foie gras ira très bien avec le calvados ou le cidre bouché de Actarus.
Il ne reste qu’a trouver une date !!
Pour en revenir au sujet de la rubrique, la photo des deux cousins, le symbole de Paix que cela représente, devrait être adopter par tous les internautes du site de Régine.
Merci à Charles de nous avoir fourni ce reportage de première main. Il est, avec Philippe, le seul parisien a nous avoir informé sur cette réunion de famille.
amitiés du sud ouest sous le soleil
24 mai 2010 @ 11:30
Clémentine (206)
Ni sa mère (qui ne fait plus partie de la Maison de France depuis le 16 décembre 1986), ni encore moins ses partisans (qui sont aussi divers que variés et qui couvrent à peu près tout le champ de l’échiquier politique) ne sont des porte-parole du duc d’Anjou. Ce qui compte, c’est ce que le Prince déclare lui-même (et nombreux sont ses discours et messages, depuis déjà 21 années qu’il est le chef de la Maison de Bourbon, il suffit de les lire) ou ce que déclare pour lui son secrétariat, qui qu’on le veuille ou non est l’instance la plus officielle pouvant parler au nom du Prince. La grand-mère paternelle du duc d’Anjou a également toute autorité pour parler au nom de son petit-fils, en tant que veuve d’un précédent chef de la Maison de Bourbon.
Quant aux diverses entités soutenant l’aîné des Bourbons (Institut de la Maison de Bourbon (IMB), fédération des associations Présence du Souvenir Bourbonien (PSB), Centre d’Études Historiques (CEH), Institut des Sciences Historiques (ISH), Union des Cercles Légitimistes de France (UCLF), etc.), elles n’expriment que leurs propres opinions, qui ne sauraient engager le Prince.
Il n’y a aucune ambiguïté dans la position du duc d’Anjou, qui n’a jamais varié depuis 1989 et qui est fidèle à la position qui était celle de son père. Il s’en tient au rôle représentatif, commémoratif, historique et culturel qui est le sien en tant qu’aîné des Capétiens et des Bourbons. Si les descendants de Louis-Philippe veulent faire de la politique, c’est leur affaire.
24 mai 2010 @ 12:37
Jean-Marie et que faîtes vous des enfants qui ont des parents et grand-parents et plus de nationalité différente et dispose de la citoyenneté de chacun? et des princes à l’époque monarchiste qui servaient dans des armées étrangères?
Et des Français anti-militaristes?
24 mai 2010 @ 12:40
Mon grand-père qui s’est vaillamment battu contre les Autrichiens dans le Frioul em 1915-18, a été blessé et décoré de la médaille de Vittorio-Veneto , haussait les épaules quand on parlait de patriotisme et je lui donne le droit d’avoir dit comme Ernest Renan que le mot « patrie » c’était souvent un ensemble de préjugés et d’idées bornées. Ce droit je ne l’ai pas.
B-G Shaw qu’il ne connaissait pas aurait ajouté :
« le patriotisme est votre conviction que ce pays est supérieur à tous les autres, parce que vous y etes né »
Et c’est parce que, très jeune, donc il y a longtemps, j’ai lu la phrase d’Einstein qui suit, que je ne parle jamais de patrie et de patriotisme :
« si ma théorie de la relativité est prouvée, les Allemands me reclameront comme Allemand et les Francais diront que je suis un citoyen du monde. Mais si je me suis trompé, les Français diront que je suis allemand et les Allemands diront que je suis juif ».
24 mai 2010 @ 13:10
Palatine, (209)
Vous savez cela est compliqué la nationalité.
Née française de père sicilien et de mère française,
mes parents ont du me retirer de l’école primaire et me mettre en pension à cause d’une maitresse qui détestait les italiens. Elle me terrorisait.Je ne savait plus lire, ni écrire.
Il faut dire que je suis née après guerre.
J’aime les deux pays et je suis fière de mes racines.
24 mai 2010 @ 13:12
Jean Marie, ce n’est pas aussi simple hélas.
Servir serait cautionner la république. Il est normal que Louis XX n’accepte pas de jurer fidélité au drapeau bleu-blanc-rouge. Cela ferait « mélange des genres » autrement. Et un mauvais signal vis à vis des ses partisans.
On peut servir son pays et montrer le chemin aux Français autrement que par les armes, heureusement :) Par exemple en commémorant le souvenir des rois et en défendant certaines valeurs. Mais aussi en n’abdiquant pas de ses positions.
Palatine, c’est pour disqualifier le Duc d’Anjou…je comprends votre incompréhension… Je ne comprends pas pourquoi des gens qui se disent monarchistes pensent comme des républicains style IIIème République et veulent enfermer le coeur et l’esprit des princes dans une cage schématique nationaliste datant de la Révolution.
Cette contradiction est étonnante.
24 mai 2010 @ 13:13
Louis Alphonse aime la France et pas la République française lol
24 mai 2010 @ 13:40
Palatine (209) je vous assure que vu du sud de la France cela me dépasse aussi.
Je préconise une couronne à deux têtes : il du boulot à faire en France, ils ne seront pas trop de deux. Qu’ils se partagent les tâches selon leurs compétences ! je suis sûre qu’ils sont complémentaires (ce que l’un a l’autre n’a pas et vis versa ;) )
24 mai 2010 @ 14:16
Jausten et Palatine ,
Vu de la touraine cela me dépasse aussi ….mais je ne suis pas une » puriste » !!
Votre idée Jausten est bonne …
Bien à vous
24 mai 2010 @ 14:47
Bonjour,
Jul, vous lire est également chose étonnante ! Ainsi donc, vous semblez penser (et souhaiter…) la disparition de notre drapeau ?
Pour ma part, j’y suis autant attaché qu’à l’histoire de nos rois.
Bien sûr, il y a eu la révolution et son cortège d’horreurs, mais
enfin ce drapeau est aussi celui sous les couleurs duquel des générations entières ont combattu, pour notre liberté !
Lui adjoindre les Armes Royales, dans sa partie blanche, me
semblerait plus respectueux de notre Histoire…
De quels autres anachronismes le règne de « Louis XX » nous accablerait il ? Le roi vivrait il à Versailles ? Serait il sacré à
Reims ? Toucherait il les écrouelles ?…
Au Plaisir de vous lire,
Phil.
24 mai 2010 @ 16:45
Jausten,
Plutôt une couronne à trois têtes, n’oublions l’héritier de la famille Napoléon et tout le monde sera content!
24 mai 2010 @ 17:00
Très bien dit Sigismond. Le Duc d’Anjou est libre et c’est très bien ainsi.
Voilà enfin le débat qu’il fallait avoir Palatine, Hélène et Alix :) Merci.
24 mai 2010 @ 17:04
Alix.212
Les princes d’Orléans qui ont servis dans des armées étrangères l’ont fait pour la seule et simple raison qu’ils ne pouvaient pas le faire dans leur pays la France et la raison vous la connaissez très bien(l’exil pour les ainés et interdiction de servir dans l’armée Française pour les autres jusque l’abrogation de cette loi d’exil en 1950).
Quand on se dit Français et bien on ne va pas faire son service militaire dans une armée étrangère,cela me semble tout à fait logique,le prince Luis-Alphonso de Borbon-Martinez-Bordiu a choisi l’armée espagnole pour la bonne raison qu’il se sentait Espagnol bien avant d’être Français.
Voilà la réalité,elle est toute simple à comprendre.
24 mai 2010 @ 17:26
Jul.215
Mais au contraire tout est limpide,Luis-Alphonso de Borbon a fait son service national dans les rangs de l’armée Espagnole non pas qu’il rejette le drapeau tricolore mais parce qu’il est Espagnol avant tout.
Bien sur qu’il aime notre pays mais pour une visite de trois ou quatre jours dans l’année,pas plus.
Pour finir s’il refuse comme vous le dites le drapeau tricolore comme le comte de Chambord, alors la royauté n’est pas prête d’être rétablie avec lui et ses partisans.
24 mai 2010 @ 19:08
Jean Marie, j’aime débattre avec vous :) C’est vraiment agréable.
Le Duc d’Anjou aime l’Espagne, c’est bien normal, mais aussi la France. Il a leur droit d’aimer les deux. On n’est plus au XIXème ou au XXème siècle où l’on obligeait les gens à sacrifier une partie de leur histoire, à se renier au nom d’un idéal nationaliste.
Les Princes de Belgique descendants de la Princesse Astrid sont fiers d’être également des Archiducs d’Autriche-Este.
L’Archiduc Otto se sent autant autrichien, qu’allemand, hongrois, tchèque, croate etc…
Les Princes de Bourbon de Parme aiment à la fois la France, Parme et Plaisance en Italie, l’Espagne, les Pays-Bas, le Luxembourg, le Danemark lol.
Carlos de Bourbon-Deux-Sicile est très bien en tant qu’Infant d’Espagne et se sent aussi bien Sicilien et Napolitain…
Le Roi et les Princes de Grèce sont aussi Princes de Danemark…c’est ce dernier pays qui leur fournit des passeports diplomatiques. Le Roi de Grèce, par respect pour sa lignée n’accepte pas de devoir choisir un nom de famille grec pour plaire au gouvernement républicain.
La plupart des princes néerlandais n’oublient pas leurs racines allemandes : en plus d’Orange Nassau, ils sont aussi « Van (von) Armsberg » ou « Van (von) Lippe-Biesterfeld »…
Dernièrement la reine de Danemark a accepté que ses descendants ajoutent après « Princes/Princesses de Danemark » le nom « Comtes/Comtesses de Montpézat ». Allez dire au Prince Consort que ses enfants et petits-enfants ne doivent pas se sentir aussi Français, il risque de ne pas apprécier…
Le Grand Duc Georges de Russie dont la grand-mère vient de décéder est fier d’être aussi un prince de Prusse.
Pour ce qui est de la Restauration en France, je ne crois pas que c’est en imitant la République en gardant ses symboles que cela sera facilité lol. En défendant la démocratie oui.
Le public à besoin de clarté.
24 mai 2010 @ 20:47
Laurent D écoutez les gens qui aiment vous lire et se plaisent a découvrir un peu de votre vie, ce qui vous rend plus vrai et plus sympa que d’autres.
Marie Louise merci de me citer dans votre liste, où bien
sur vous ne pouvez donner tous les noms de mémoire.
24 mai 2010 @ 20:48
Caroline: ;-) je suis sure que l’Autre c’est moi :-)
24 mai 2010 @ 20:51
Cecil: chapeau bas!
24 mai 2010 @ 21:26
De tout coeur avec vous, Palatine (209), Sigismond (211) et Palatine (215). Les néo-orléanistes n’auront pas le dernier mot. Na!
Audouin
25 mai 2010 @ 01:58
Merci Marie-Christine.
Bonne nuit, sincèrement.
Laurent
25 mai 2010 @ 09:00
Palatine, bonjour!
je n’avais pas vu votre question,joyeusement débordée par ma multiple descendance, je n’avais plus de temps pour songer à mon ascendance!
Oui, je crains bien d’avoir LE Drouet historique dans mes ancêtres (en collatéral) mais la gêne familiale est telle que ma mère m’a toujours défendu de creuser cette branche; aujourd’hui vieille dame, je pourrais me libérer de cette emprise mais cela m’amuse aussi de ne pas savoir vraiment…
c’est la seule branche qui reste mystérieuse!
le nord est une région de mélange et toutes les familles recèlent de bien curieux croisements…
à bientôt
25 mai 2010 @ 09:25
les enfants d’astrid et de lorenz sont avant tout archiducs avant d’étre des « princes de belgique »: on peut changer de nom de famille mais pas son arbre généalogique
25 mai 2010 @ 10:31
marie Christine 225
j’ai dit comme vous sous la rubrique des rubis de la reine
25 mai 2010 @ 12:51
Philippe :)
N’extrapolez pas à partir d’une de mes idées pour me faire passer pour un « vieillot ». Pourquoi voulez-vous ridiculiser le sacre à Reims ? Les Rois d’Angleterre ne sont-ils pas sacrés eux-aussi ? De toute façon, à ce sujet là, je n’ai pas d’opinion. Le Roi fera ce qu’il voudra, ce n’est pas aux monarchistes de lui donner des ordres.
Mais pour ce qui du drapeau, je crois que les choses doivent être claires entre Républicains et Monarchistes. Le sychrétisme n’est pas permis. La différence doit être claire pour que le public puisse s’y retrouver. Sinon pourquoi être monarchistes si on ne change pas les symboles qui vont avec les idées.
Excusez moi de penser à tous ceux qui sont morts à cause de ce drapeau. J’ai peut être tendance à voir le mauvais côté des choses lol, mais c’est comme ça. Imaginez-vous devoir servir sous le drapeau qui a fait le malheur de vos ancêtres…
Pourquoi toujours associer liberté et drapeau triocolore/ révolution française? N’est-ce pas un a-priori républicain devenue idée reçue ?
Personnellement je trouve que la liberté s’est davantage épanouie en France et en Europe depuis la fin de la Seconde guerre mondiale, de même que la Démocratie.
Sachant que la Révolution s’est vite terminée par la Terreur et l’Empire…je ne crois pas qu’on puisse prendre cette période comme celle de l’épanouissement des
libertés. C’était trop court. D’autant plus que d’autres pays n’ont pas eu besoin de révolution pour la conquérir.
Je pense que les monarchistes ne doivent pas avoir le même « logiciel » intellectuel que les républicains.
Les monarcho-républicains non merci.
25 mai 2010 @ 12:51
Les monarchistes démocrates oui :) !
25 mai 2010 @ 14:38
Jul ,
Pouvez vous m’expliquer ce que vous entendez par » monarchie démocrate » ?
Personnellement , je trouve les paroles de la marseille beaucoup trop violente , hymne révolutionnaire qui est à reconsidérer …. pour notre époque …. le XXI ème siècle !
Bien à vous
25 mai 2010 @ 15:11
bonjour à tous
bonjour caillou 230
bonjour à Charles
Caillou, il y a longtemps que nous voulions vous dire merci car nous avons trouvé le « l’annuaire des familles généalogies Nord Pas de calais 1987 » sur le site priceminister , à 23,40 euros alors que la version neuve de 2010 est vendu 165 euros !!! Bon d’accord 1987-2010, cela fait un bout de temps !!!
Nous avons dans nos ancêtres une famille Damien et nous ne savons pas si le régicide est de lié avec nous ? De toute façon, nous ne sommes pas responsables de nos ancêtres. Nous les prenons comme ils sont avec leurs forces et leurs faiblesse!!
Merci encore à Charles pour ce reportage où l’ainé des Bourbons rencontre avec plaisir le dauphin et la dauphine de France.
amitiés du sud ouest sous le soleil
25 mai 2010 @ 15:17
nous avons aussi des faiblesses car il manque un s dans le message précédent à faiblesses.
Nous en profitons pour dire que la librairie Gaston Saffroy (de Paris, mais les généalogistes connaissent) vend la bibliothèque généalogique de Joseph Valynseele, le meilleur généalogiste que nous avons eu ces 50 dernières années et même 100 dernières années !!
amitiés du sud ouest sous le soleil
25 mai 2010 @ 15:26
Avec un peu de retard, j’approuve les commentaires 158/159 de marie louise.
Sur 100 internautes (par exemple), il n’y a qu’une petite poignée de tordu(e)s qui tire à vue dès lors qu’on adhère pas à leurs propos.
La grande majorité des commentaires est enrichissante d’un point de vue historique mais aussi et surtout humain.
La petite minorité de ceux qui disent tout mais qui ne savent rien m’inspire de la pitié.
Ils se discréditent en se contredisant tous seuls.
Les langues de vipère m’inspirent du dégoût.
Comme palatine msg 167, je suis bien aise de faire partie de ceux que vous appréciez et réciproquement.
Mais vous avez oublié Actarus et ses actaruses ;)
25 mai 2010 @ 16:02
Jean-Marie (mess 222) je ne vous parlais pas des Orléans en exil (et qui ne pouvaient servir dans les armées républicaines françaises) mais des princes (Bourbon, Savoie, Habsbourg, Hesse,etc…) qui servaient un temps ou toute leur carrière militaire dans les armées d’un Souverain étranger. Tradition qui a perduré quelques siècles.
25 mai 2010 @ 16:49
Jul.233
Vous oubliez que le roi Louis XVI a porté lui même ces couleurs de notre drapeau lorsqu’il a pris le titre de roi des Français.
Voyez vous pourquoi les légitimistes Français n’arriveront jamais à leur fin,les Français aiment toute leur histoire et le drapeau tricolore aussi.
Le refus du drapeau tricolore par le comte de Chambord a fait échouer la restauration monarchique en 1873.
La monarchie d’ancien régime n’aura plus cours au 21ème siècle,donc plus de couronnement à Reims,plus d’écrouelles,plus de Versailles ,plus de convocation des états généraux,plus de religion d’état.
Une monarchie constitutionnelle et parlementaire avec son drapeau tricolore et les armes du roi dans la partie blanche.
Bref une monarchie moderne pour notre époque.
25 mai 2010 @ 17:40
Sophie2, j’ai un scoop pour vous : les enfants de S.A.R. la Princesse Astrid de Belgique, S.A.I.R. l’Archiduchesse Lorenz d’Autriche-Este, duchesse de Modène, etc., sont binationaux.
Certes, ils sont Belges, ce qui est normal pour des princes de Belgique ayant rang dans la succession au trône depuis que leur mère est devenue successible suite à l’abrogation de la loi salique.
Mais non, tout princes impériaux et archiducs d’Autriche – princes royaux de Hongrie et de Bohème – qu’ils sont, les enfants d’Astrid et de Lorenz ne sont pas Autrichiens.
Non. Ils sont… Français !!!
L’archiduc Lorenz n’a pu leur transmettre sa nationalité autrichienne, en revanche, étant également Français, il leur a transmis par filiation cette nationalité. Je le sais : j’ai vu son livret de famille français, et les actes de naissance des 5 enfants transcrits à l’état civil consulaire français. En outre, en 2003, j’ai reçu Amadeo et Laura au Consulat général de France à Bruxelles car ils venaient demander leur carte d’identité française, vous savez, la carte bleue plastifiée sécurisée.
Les nationalités multiples ne sont pas des cas isolés en 2010, et l’Europe royale regorge de princes et de princesses qui cumulent au moins deux nationalités.
En ce qui le concerne, Mgr le Duc d’Anjou Louis-Alphonse de Bourbon est binational franco-espagnol. Possible que le prince Gaston de Vendôme le soit aussi si la loi espagnole prévoit la transmission par filiation maternelle, il faudrait que je me renseigne. Il se peut même que le duc de Vendôme soit franco-allemand par sa mère, quelqu’un de bien informé pourrait nous renseigner utilement sur ce point. :)
25 mai 2010 @ 18:07
Vous avez parfaitement raison Alix 239.
Chère Brigitte-Anne
Merci de me donner l’occasion de développer ma pensée (que je ne suis vraiment pas le seul à avoir)
Il y a de bons exemples de monarchies démocratiques (c’est mieux que monarchies démocrates ), dans lesquelles les peuples peuvent participer à la politique et ont des droits, des libertés en contrepartie de devoirs, avec une séparation des pouvoirs : Toutes les monarchies d’Europe (Royaume Uni, Suède, Espagne, Luxembourg…)
Il y a des monarchistes qui défendent l’idée que ce système est viable en pratique, sans « singer » la République. C’est pour cela que je dis « démocrate ».
Ce qui compte, c’est la démocratie et si elle prend la forme d’une monarchie, je trouve que c’est encore mieux :). Juan Carlos est un si bon exemple. En plus c’est le cousin du Duc d’Anjou. Il est forcément une source d’inspiration pour lui car il semble pragmatique.
Pas besoin d’avoir forcément une République et ses symboles pour avoir une démocratie.
Les légitimistes ne sont pas tous pour « l’Ancien Régime ». Le Duc d’Anjou ne mène vraiment pas la vie d’un prince de l’Ancien Régime lol. Faire ce raccourci permet aux adversaires du Duc d’Anjou de les décrédibiliser, de faire peur au peuple en en faisant un « grand satan ». Les choses sont plus fines en réalité…
Jean Marie. C’est vrai Louis XVI a porté ces couleurs pour se « réconcilier » avec les Parisiens. Mais pensez-vous sincèrement qu’il les aurait portées s’il avait eu la malheur de voir la Terreur, l’exécution de 16 000 Français, l’assassinat de 25 000 autres, parmi lesquels son épouse, sa soeur etc…?
De plus, n’était-il pas contraint par les évènements révolutionnaires à les porter? Il était obligé de calmer la foule.
Je crois que les Français préfèrent la cohérence si on leur explique bien pourquoi le Duc d’Anjou ne reconnait pas le drapeau tricolore pour sien. Au moins il faut essayer et ne pas abdiquer les principes tout de suite.
25 mai 2010 @ 18:09
Oui d’accord avec vous Brigitte Anne pour la Marseillaise. Je ne suis pas fan non plus. Trop nationaliste. Alors je sais il faut tenir compte du contexte historique etc…mais pourquoi ne pas tenir compte du contexte historique actuel?
25 mai 2010 @ 18:14
Jean-marie (240)Il n’y a rien de moderne dans une monarchie telle que vous la décrivez : c’est la permanence de la corruption, l’éternel scandale de profiteurs qui demeurent en place malgré les changements de régime.
Pas besoin de salir la monarchie en la mixant à ce qui existe déjà !
25 mai 2010 @ 18:22
jean-marie (240)
Rien n’interdit de rêver, et même de délirer. Et vous faites ça très bien.
Audouin
25 mai 2010 @ 18:31
Palatine, Brigitte-Anne
Tout va bien, je suis de retour aujourd’hui après 8 jours délicieux à visiter le Finistère nord puis enchaînant dans ma campagne du Pas de Calais sous un divin soleil, et m’empresse de vous faire un petit signe amical puisque je vois que Régine ne va plus poster de commentaires ces prochains jours.
Il y a eu foule de sujets pendant mon absence, et j’ai beaucoup de lecture, tant mieux !!!!
Les semaines passent et les débats dynastiques sont toujours aussi acharnés. Je me demande si tous les arguments n’ont pas déjà été utilisés et s’il n’y aurait pas un peu de rabachage dans l’air…
Je ne fais pas parti du club des amis de Marie-Louise (je n’en suis pas inquite, car cela viendra peut-être un jour ) mais j’espère au moins ne pas compter parmi ses ennemis;
Par ailleurs, j’ai cu comprendre que Laurent D avait envie de prendre le large; j’espère, cher Laurent, que vous êtes revenu sur votre décision, vous manqueriez beaucoup à ce site si vous persistiez.
25 mai 2010 @ 18:31
A A.Lin [mess 238],c’est comprehensible que vous avez aime ces commentaires,mais sachez que c’est ‘degradant’ de la part de celle qui a ‘enonce’les noms qu’elle ne supporte pas! Est-ce juste au point de vue moral?A mediter!
25 mai 2010 @ 19:23
Brigitte et Christian ,
Oh si nous sommes responsables des erreurs de nos ancêtres …. n’est il pas dit dans la bible que les parents ont mangé les raisins verts et les enfants ont les dents agacés jusqu’à la 5ème génération !!
Bonne soirée depuis la touraine ensoleillée
25 mai 2010 @ 19:26
Pierre – Yves ,
Après les brumes de la lande bretonne , vous êtes venu vous perdre dans les méandres dynastiques et brumeuses …..
A tout bientôt le plaisir de vous lire , n’est ce pas Palatine ?
Bonne soirée
25 mai 2010 @ 20:19
Bonjour à tous,
Merci, Jul, de m’avoir répondu. Je ne souhaitais pas ridiculiser le
Sacre, mais seulement chercher à comprendre dans quels limites
vous souhaitiez remonter le temps… Votre message me rassure
sur vos idées démocrates !
Mon sentiment est que les idées développées dans ces derniers messages sont d’un autre niveau que les éternelles disputes sur
les traités d’Utrecht, et bien plus intéressantes… Continuons
comme ça !
En attendant, souhaitons à Régine de profiter pleinement de ces quelques jours de récréation bien mérités, et retrouvons nous
très bientôt dans la paix et la bonne humeur…
Au Plaisir de vous lire,
Phil.
25 mai 2010 @ 20:37
Damien (241)
Ce que vous expliquez très clairement aux lecteurs de N&R et que j’approuve sans réserve montre que la notion de nationalité est relative, provisoire et fluctuante et ne peut rien changer au statut des personnes. On peut être français sans jamais cesser d’être archiduc d’Autriche, espagnol comme Siméon de Bulgarie sans jamais avoir cessé d’être roi de droit dans son pays, être espagnol sans jamais avoir cessé d’appartenir au Sang de France. Le jus solis ne peut prévaloir sur le jus sanguinis. Tout le reste, ne sont que des cocoricos qui se perdent dans le désert…
Audouin
25 mai 2010 @ 21:25
Marie – Louise , votre commentaire 159 est adorable , je vous embrasse et vous dis MERCI ……
A Bientôt
25 mai 2010 @ 22:06
Merci A.Lin et Brigitte-Anne,douce nuit et a très bientot,puisque nous serons momentanément interrompues!Mais Régine a le droit a des vacances!Oui,A.Lin,vous pouvez continuer ma liste ou m aider mais bien sûr il y a Actarus et……..a binetot,mes chères!
25 mai 2010 @ 22:19
Les messages de Marie-Louise (158 et 159) sont d’une rare délicatesse.
26 mai 2010 @ 06:33
Tout à fait d’accord avec R-N 244, avec Damien 241 et Audouin 251 Oui assez de « cocoricos ».Je ne savais pas que le Roi de Bulgarie était aussi espagnol. Je savais qu’il avait longtemps résidé en Espagne et que sa famille était proche de la famille royale d’Espagne.
Idem pour l’Archiduc Lorenz d’Autriche-Este, Prince de Belgique et ses enfants, Belges et Français. Je trouve vraiment injuste qu’il n’ait pas pu transmettre sa nationalité autrichienne. Comment l’expliquez-vous?
Oui, c’est un plaisir de débattre de la monarchie ici Philippe :)
Je suis content qu’il y ait plusieurs opinions, plusieurs visions de choses, sinon ce ne serait pas intéressant.
26 mai 2010 @ 10:41
Comme le chantait Nino Ferrer, Marie-Louise, elle est exquiiise !
26 mai 2010 @ 14:03
Auj hui sur PDV,un éditorial un peu léger de Colombe Pringle,contre qui je n ai d habitude aucun grief,mais je trouve dommage de toujours comparer Charlène a Grace!
Par contre,les propos du Comte de Paris ne laisse aucun doute sur ses relations avec son fils Jean!Tout de même peu intelligent de jouer au naïf et de livrer sa mésentente,avec son fils, en public!!!Peu élégant…mais peu étonnant d un tel homme!
28 mai 2010 @ 07:49
Le Roi Henri V, même s’il a oeuvré pour la réconciliation avec les orléans ne devait pas porter les Orléans dans son coeur par ce que Louis-Philippe en arrêtant sa mère la Duchesse de Berry voulait sâlir sa réputation.
L’honneur retrouvé de la duchesse de Berry
01/02/2008 – 734 (Source: Historia)
Mère du prétendant légitime au trône de France, Marie-Caroline jurait s’étre remariée. Ses ennemis prétendaient le contraire. La controverse durait depuis près de deux siècles, sans aucune preuve de part et d’autre. Historia publie le document qui fait toute la lumière sur la question et tord le cou à la calomnie.
Dès les premiers jours de la Restauration, en 1814, Louis XVIII se préoccupe de marier son neveu, Charles Ferdinand, duc de Berry, fils cadet de son frère, le comte d’Artois. Celui-ci est en effet le seul membre de la famille royale susceptible de donner un héritier à la couronne de France. Et d’éviter de nouveaux troubles.
Le roi porte son choix sur une jeune princesse de Naples, Marie-Caroline de Bourbon-Siciles. Elle a 17 ans lorsqu’elle devient, le 17 juin 1816, à Notre-Dame de Paris, duchesse de Berry et potentiellement génitrice du futur roi de France. Ses débuts à la Cour apportent la fraîcheur et la fantaisie qui manquaient à la royauté encore marquée par les souvenirs morbides de la période révolutionnaire. En 1819, Marie-Caroline accouche d’une fille, Louise. On espère que son prochain enfant sera un garçon. Mais le 14 février 1820, le malheur frappe de nouveau les Bourbons : ce soir-là , le duc de Berry est poignardé en sortant de l’Opéra. Durant son agonie, il révèle la nouvelle grossesse de son épouse. Le 29 septembre, celle-ci met au monde Henri, aussitôt surnommé » l’enfant du miracle « .
Dix ans plus tard, une émeute parisienne fait vaciller le trône. Charles X espère sauver la légitimité en abdiquant en faveur de son petit-fils, qui deviendrait le roi Henri V, et en confiant la lieutenance générale du royaume à son cousin, le duc d’Orléans. Ce dernier profite de l’agitation et du désordre publics pour confisquer la couronne et se faire proclamer roi des Français sous le nom de Louis-Philippe Ier.
Partie en exil avec l’ensemble de la famille royale, la duchesse de Berry se refuse à admettre la félonie qui a privé son fils du trône. Elle réve de reconquérir la France par un soulèvement des royalistes des régions du Midi et de l’Ouest, dont elle prendrait la téte. Pour préparer l’opération, elle cherche des appuis à l’étranger. Depuis l’Italie, elle met en place un gouvernement provisoire. En France, des réseaux s’organisent pour hâter la nouvelle Restauration. Le 28 avril 1832, à l’aube, la duchesse et ses amis débarquent dans la rade de l’Estaque, entre Marseille et Martigues. C’est un premier échec : les partisans attendus ne sont pas au rendez-vous. Marie-Caroline décide de gagner la Vendée, o๠les coeurs royalistes sont plus ardents. Elle parvient à y lever quelques troupes qui, en deux batailles, sont écrasées par l’armée régulière. Obligée de s’enfuir, la duchesse se réfugie à Nantes dans une maison amie.
La police de Louis-Philippe, dirigée par Adolphe Thiers, ministre de l’Intérieur, enrage de ne pas la débusquer et finit par soudoyer l’un des collaborateurs de la duchesse, qui révèle sa cachette : un minuscule réduit derrière la plaque d’une cheminée. Après une rocambolesque arrestation, la duchesse de Berry est incarcérée dans la citadelle de Blaye, avec pour geôlier le général Bugeaud. C’est là que, le 22 février 1833, il lui faut avouer qu’elle est enceinte, ajoutant qu’elle a contracté auparavant un mariage secret, avec une personne qu’elle refuse de nommer. Les partisans de Louis-Philippe éclatent de rire. Pour eux, ce mariage est une fable, et si Marie-Caroline ne veut pas révéler le nom de son mari, c’est qu’il n’y a pas de mari. La duchesse sera tombée sous le charme de l’un de ses lieutenants de Vendée, voire se sera fait engrosser par un inconnu…
Les légitimistes, d’abord incrédules, sont consternés. Certains provoquent en duel les journalistes qui colportent la nouvelle. D’autres envisagent de monter une opération de commando à Blaye, d’enlever l’enfant tout juste né puis de laisser la duchesse de Berry déclarer qu’elle n’a jamais été enceinte mais seulement souffrante. Hélas pour eux, la citadelle est bien gardée ! Chateaubriand veut lui rendre visite mais il n’y est pas autorisé. Thiers, qui voue aux Bourbons de la branche aînée une haine tenace, exige que l’accouchement ait lieu devant un grand nombre de témoins, que l’on préviendra par trois coups de canon pour qu’ils accourent à la citadelle : le sous-préfet, le maire et le curé de la ville, le juge de paix, le procureur du roi, le commandant de la garde nationale… Et qu’on en publie un compte rendu détaillé. Méme les républicains, par la bouche de Louis Blanc, se disent choqués du procédé. C’est ainsi que, le 10 mai 1833, voit le jour Anne-Marie Rosalie, enfant chétive qui ne vivra que quelques mois. Marie-Caroline dévoile alors le nom du père, qu’elle prétend avoir épousé à Rome le 14 décembre 1831. Il s’agit du comte Hector Lucchesi-Palli, un homme qui a huit ans de moins qu’elle, issu de l’une des plus anciennes familles de Sicile, les Campo-Franco, qui donnèrent au royaume de Naples des Premiers ministres et méme des vice-rois.
Avant la révélation de sa grossesse suspecte, le gouvernement de Louis-Philippe ne savait que faire de la duchesse de Berry : il n’osait ni la traduire en jugement ni la libérer. Après le 10 mai, il lui devient facile de surmonter ce dilemme. Il estime que la duchesse, s’étant déconsidérée aux yeux de ses partisans et, plus encore sans doute, auprès de la famille royale en exil, ne présente plus de danger politique : » Elle n’est plus un drapeau « , écrit Bugeaud au chef du gouvernement, le maréchal Soult. Dès lors, on peut lui rendre sa liberté, à condition qu’elle quitte la France. Ce qu’elle fait, le 8 juin, à bord de l’Agathe qui la conduit à Palerme, o๠elle débarque un mois plus tard. Quelqu’un l’y attend avec empressement : son mari, un homme au visage doux, très brun, de belle taille et fort élégant. Il formera, jusqu’à sa mort en 1864, un couple uni avec sa femme dont il aura cinq autres enfants.
Ici s’achève l’histoire des certitudes et s’ouvre celle des conjectures. Faut-il croire au mariage secret ? A l’époque, bien peu y croient, méme parmi les légitimistes. Une thèse a longtemps dominé, reprise par la plupart des historiens jusqu’à nos jours : pour sauver l’honneur de la duchesse de Berry, des royalistes bien intentionnés se seraient mis, en apprenant sa grossesse, à lui chercher un mari de complaisance. C’est pourquoi Marie-Caroline n’a pas tout de suite désigné son époux : il fallait attendre qu’on lui en trouve un. S’en serait chargée une certaine Zoé Talon, marquise du Cayla. Aventurière, un temps favorite de Louis XVIII, devenue ensuite amie du roi de Hollande, Guillaume Ier, elle vivait à La Haye o๠elle rencontra Hector Lucchesi. Diplomate, il était alors attaché à l’ambassade de Naples. Sicilien, il avait connu Marie-Caroline enfant. Légitimiste, il admirait la tentative de la duchesse de Berry de reconquérir le trône pour son fils. Joueur, il était couvert de dettes. Mme du Cayla l’aurait donc aisément convaincu de se préter à la supercherie, pour un million de francs (presque 8 millions de nos euros), somme financée par cotisation des différentes branches de Bourbons en Europe, et payée par Gabriel-Julien Ouvrard, ancien régent de la Banque de France, lui aussi en exil. Après quoi, Mme du Cayla se serait rendue en Italie et aurait, grâce au désordre régnant dans les registres d’état civil, fait fabriquer un faux certificat de mariage dans un village du duché de Modène.
Cette thèse prend naissance, dès 1833, dans le salon orléaniste de la comtesse Adèle de Boigne, amie de la reine Marie-Amélie et maîtresse du baron Etienne-Denis Pasquier, l’un des principaux hiérarques du régime, président de la Chambre des pairs. Dans ses Mémoires, Mme de Boigne affirme : » Aucun des partisans les plus dévoués de la princesse ne prenait au sérieux ce prétendu mariage. » Elle parle du comte Lucchesi-Palli comme d’un » mari improvisé par les intrigues, acheté à beaux deniers comptants, acceptant sans trop de répugnance une position si humiliante « . Aucune preuve n’est apportée à ses assertions : le nom du village n’est jamais indiqué, la date du mariage fluctue selon les propos des initiés de la cour de Louis-Philippe, quelque part entre juillet et décembre 1831. Non vérifiée, mais venant de haut, la version du mariage de complaisance devient quasiment officielle. Les années passant, plus personne ne la remet en cause. Les historiens s’en contentent et la répètent. Alfred Cuvillier-Fleury, précepteur du duc d’Aumale, la reprend dans son Journal et correspondances intimes, publié seulement en 1903. Personne n’apporte de contradiction.
Seule Marie-Caroline et ses amis ont continué d’affirmer la réalité et la validité du mariage secret à Rome. Pour préparer le soulèvement de la France légitimiste, la duchesse de Berry a établi, en novembre 1831, son quartier général à Massa, sur les terres du duc de Modène, qui la soutient. Parmi les gentilshommes lui apportant leur concours figure Hector Lucchesi-Palli. Elle l’a connu enfant. Il a grandi. Pendant la Restauration, il est venu plusieurs fois en France, il a été reçu aux Tuileries. En mai 1830, il accompagnait le roi et la reine de Naples, les parents de Marie-Caroline, dans leur voyage en France. A chaque fois, il a rencontré la princesse. Il a dansé avec elle. Nous savons, par la gouvernante des Enfants de France, la duchesse de Gontaut, qu’il porte à Marie-Caroline une sorte de vénération.
Lorsque celle-ci se rend à Rome, en décembre 1831, pour demander l’aide du pape dans son entreprise politique, Hector la seconde. Ils finissent par tomber dans les bras l’un de l’autre. Impétueuse mais bonne catholique, elle ne veut faire oeuvre de chair qu’en mariage seulement. Mais une cérémonie publique perturberait ses plans politiques : que dirait Charles X, qui a accepté de la nommer régente pour le cas o๠le soulèvement de la France réussirait ? Le vieux roi est trop loin, en exil, et le temps presse trop pour qu’on l’interroge. Se trouve alors à Rome un père jésuite de grande renommée, Jean-Louis Rozaven, réputé pour ses connaissances théologiques, sa rigueur intellectuelle et morale, son royalisme fidèle. Le 14 décembre 1831, il marie sans témoins, comme le droit canon l’y autorise, Marie-Caroline et Hector.
Puis Hector part pour La Haye oà¹, sous couvert de ses fonctions diplomatiques, il va servir d’intermédiaire entre la princesse et le roi de Hollande. Celui-ci pourrait, en effet, apporter son aide au soulèvement légitimiste contre la promesse d’un démembrement de la récente et orléaniste Belgique. Hector effectue plusieurs fois le trajet entre la Vendée et les Pays-Bas. En juillet puis en aoà»t 1832, il se rend à Nantes : en pleine période de conception de la future Rosalie.
De tout cela, les preuves existent depuis longtemps. Des lettres de Marie-Caroline évoquant les visites d’Hector sont déposées aux Archives nationales ; leur teneur est confirmée par les Souvenirs sur la Révolution, l’Empire et la Restauration du général comte Léon de Rochechouart. Chargé par Charles X d’étudier les conditions d’une installation aux Pays-Bas de la famille royale en exil, il rencontre Lucchesi-Palli à la cour de La Haye et se lie d’amitié avec lui. Pourtant, les historiens continuent de préter foi aux souvenirs des orléanistes.
Une seule preuve aurait pu faire éclater la vérité, c’était aussi la seule qui manquait : une copie certifiée de l’acte authentique de mariage, à la date du 14 décembre 1831. On disait le document, s’il existait, enfermé dans les archives secrètes du Vatican. Il ne s’y trouve pas. Mais un moine dominicain spécialisé dans les études historiques délicates, le père Augustin Pic, accepte d’effectuer des recherches. Après plusieurs semaines d’investigation, au printemps 2007, il repère le précieux document aux archives du vicariat de Rome et en obtient une copie : depuis le premier jour, la duchesse de Berry a dit vrai. Ni elle ni sa cause n’ont jamais été déshonorées.
Il aura donc fallu cent soixante-seize ans pour faire la lumière et défaire la calomnie. Aujourd’hui, une telle découverte n’a plus guère qu’une valeur scientifique. Mais on ne peut s’empécher de considérer que, s’il avait été ainsi lavé au moment des événements que nous avons rappelés, l’honneur de la duchesse de Berry aurait pu modifier le cours de l’histoire de France
Par Daniel de Montplaisir*
28 mai 2010 @ 08:14
Merci, Sigismond J. de votre réponse si courtoise. Je l’ai appréciée.
28 mai 2010 @ 08:18
Brigitte-Anne – 235 – et Jul – 243 –
La version de la Marseillaise par Graeme Allwright, un de mes chanteurs préférés, devrait vous convenir (YouTube).
31 mai 2010 @ 10:01
Un grand merci à d’Artagnan. C’est article de Daniel de Montplaisir est passionnant.
D’accord avec votre introduction. Louis Philippe a été odieux avec sa nièce et ses petits neveux.
31 mai 2010 @ 11:29
Pour Brigitte et Christian et les autres
Pour faire suite à votre commentaire 237, voici un lien sur la vente de la bibliothèque de Joseph Valynselle :
http://geneinfos.typepad.fr/geneinfos/2010/05/1000-livres-de-genealogie-la-biliotheque-de-joseph-valynseele.html
31 mai 2010 @ 14:31
merci a d’artagnan (258) pour l’article!
31 mai 2010 @ 23:11
Merci Clémentine !
Bien à vous
7 juin 2010 @ 15:39
d’Artagnan votre post 258 semble assez convaincant.
Personnellement je croyais à un acte de mariage antidaté.
J’ai feuilleté à la FNAC recemment la dernière bio sur la duchesse de Berry et l’historienne (je ne me souviens pas de son nom ) parle ,comme père de la petite Rosalie, d’un certain comte de Rosambo. Mais comme elle n’étais pas là au moment crucial, elle peut se tromper.
J’aime bien la duchesse de Berry, c’était une femme aimable, gaie, aimant rendre la vie agréable à son entourage. Tout le contraire de la duchesse d’Angouleme que je n’aime pas.
Le comte Lucchesi-Palli était un homme remarquable. Intelligent, cultivé, plein de tact et bel homme. Son mariage avec Caroline fut très heureux et tous ses contemporains étaient unanimes pour dire que c’était un bon mari, plein de tact. Le comte de Chambord s’entendait bien avec son beau-père. On le sait, le couple eut plusieurs enfants. L’épicière sarde de mon village, m’a dit qu’elle avait travaillé dans sa jeunesse au service du descendant de ce comte Lucchesi-Palli et de Caroline. Il était diplomate.
Piapias, vous parlez de Nino Ferrer et de ses chansons. C’est un sujet dangereux que je n’ai pas voulu aborder sur une autre rubrique. En 1967, il y avait un stagiaire luxembourgeois à la Commission des Com.Européennes de Bruxelles qui s’appelait Gaston. Il était tout le temps dérangé au telephone par des amis stagiaires qui lui disaient, dès qu’il décrochait son combiné : « Gaston, y a le telefon qui son et y a jamais personne qui lui repond ». A la fin il devenait enragé.
Ce n est pas un hasard si personne de cette generation n’a appelé son fils Gaston.