Le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou et son épouse la duchesse de Cadaval étaient présents à la présentation des oeuvres de l’artiste Guillaume Pelloux actuellement exposées au Palais des ducs de Cadaval à Evora au Portugal. Pour l’occasion, la mère de la duchesse de Cadaval et la mère du prince Charles Philippe, la comtesse d’Evreux avaient fait le déplacement afin de soutenir cette initiative culturelle. (Merci à A.Lin – Copyright photos : Caras/S.Colaço)
La duchesse de Cadaval entourée par sa belle-mère et sa mère.
28 juillet 2010 @ 07:43
Encore félicitations à Guillaume. D’autres projets après celui-ci car j’ai vu que l’expo dure jusqu’en septembre ?
28 juillet 2010 @ 08:42
Merci pour l’article, mais ce n’est pas un portrait qui met à l’honneur Béatrice d’Orléans derrière Diana, comme indiqué dans la légende de la 2 eme photo, c’est un portrait de Barbara Hutton, la célèbre héritière américaine, qui possédait les émeraudes de la grande-duchesse Wladimir…. Bonne journée. Guillaume
28 juillet 2010 @ 08:52
Bonne Chance Guillaume !
28 juillet 2010 @ 08:58
La Duchesse porte une robe un peu vague…Allons nous avoir une surprise bientôt? En tout cas, ils sont radieux et ont l’air très heureux. Un couple sympathique.
28 juillet 2010 @ 09:14
Le prince Charles-Philippe a bien grossi,les bons petits plats de sa femme lui réussi.La duchesse ressemble beaucoup à sa mère.
L’exposition de Guillaume a été un succès là-bas(au Portugal)félicitations et qu’il continue à rencontrer le même(sinon plus)de partout où il expose ses oeuvres.
J’aime bien certains de ses tableaux.
28 juillet 2010 @ 10:53
Si ce gars là est le Duc d’Anjou, moi je suis la Reine d’Angleterre…le vrai Duc d’Anjou est Louis Alphonse de Bourbon, of course !!
28 juillet 2010 @ 11:23
Sympathique réunion!Féficitations a Guillaume!
28 juillet 2010 @ 12:05
Tant mieux pour ce trio sympa !Je suis sure qu’elles s’entendent bien grace au bon caractere joyeux de la duchesse de Cadaval! Toujours pas d’enfants chez elle,bien dommage!
28 juillet 2010 @ 12:08
A Guillaume
J’ai rectifié. désolée pour l’erreur
28 juillet 2010 @ 13:07
Bonjour, pour les curieux qui souhaiteraient découvrir la petite fille préférée de feu Hassan 2, voici une photo de la sublime Lalla Soukaina à la une de Hola, curieuse de connaitre votre avis après avoir vu la photo;http://www.facebook.com/photo.php?pid=5705816&id=72923239457
28 juillet 2010 @ 13:07
Et si c’était le fait de n’avoir pas d’enfants qui les rendait si joyeux? Piste à explorer par les commères de service!
28 juillet 2010 @ 13:13
un couple radieux et charmant ! Grande ressemblance entre la mère et la duchesse de Cadaval. Toujours pas de bébé, mais il profite pleinement de leur vie de couple!!!
28 juillet 2010 @ 13:21
comme prévu, on est reparti dans la querelle des français et des prétendants étrangers…..
néanmoins, on constatera que désormais, on tombe dans le style-tour de France-tongs- casquette Ricard,
je cite: » si ce gars là……., moi j’suis la reine d’ Angleterre…. »
Noblesse du trottoir et Royautés du caniveau
28 juillet 2010 @ 13:55
La duchesse de Cadaval à l’air d’être très joyeuse, souriante et pétillante. On sent de la gaieté chez elle.
Et effectivement, elle ressemble à sa mère.
28 juillet 2010 @ 14:24
Moi aussi,j’ai remarqué que la duchesse D’Anjou portait une robe assez ample,et qui me semble ^tre,une robe de femme enceinte alors une première naissance,au foyer du Duc et la Duchesse d’Anjou?…Enfin je l’espère.
28 juillet 2010 @ 14:42
ce prince a-t-il suivi des études car il ne semble pas
exercer de profession, ou est-il simplement le « consort »
de son épouse?
28 juillet 2010 @ 14:42
Paul, que cela vous plaise ou non il est appelé Duc d’Anjou. Vous considérez peut-être qu’il n’est pas le légitime, vous avez vos raisons, mais je vous en prie ne tomber pas dans le sac orléaniste ou bourboniste, faites comme la majorité des participants donnez du Duc d’AnJOU 0 Charles-Philippe et à Louis-Alphonse puisqu’ils se présentent comme cela.
Ceci dit sur cette photo il semble éclater, est rougeaud et avec des cheveux gominés comme le prince Daniel de Suède sur sa figure bouffie il ne ressemble à rien.
Le sauve son gentil sourire.
28 juillet 2010 @ 14:54
J’adresse mes felicitations a Guillaume.
En ce qui concerne une naissance chez les ducs d’Anjou et de Cadaval, laissons les choses venir… Il n’y a rien de plus navrant et dechirant pour un jeune couple desirant un enfant que d’entendre et de lire ceux qui s’etonnent que la jeune femme ne soit pas encore enceinte. La nature a ses secrets et les espoirs demeurent. Les princes sont jeunes et en bonne sante.
28 juillet 2010 @ 16:44
Bientôt la joie d’une bonne nouvelle… je croise les doigts pour eux…
28 juillet 2010 @ 18:38
Tout ce que je dirais, car j’ai eu le privilège de côtoyer les princes pendant quelques jours, le temps de l’accrochage des toiles, du vernissage et d’une interview et séance photos avec la duchesse pour le magazine Caras, est que ce sont des personnes charmantes, d’une extrême gentillesse, d’une parfaite éducation, qui savent rester simples et savent vous mettre tout de suite à l’aise, très chaleureux et souriants. J’en conserve un très agréable souvenir, c’est une belle aventure qui a pu voir le jour et se dérouler sous les meilleurs hospices grâce à Vincent Meylan. Mention spéciale à la pcesse Béatrice d’Orléans, qui est une femme adorable, très attachante, à la duchesse Claudine de Cadaval, qui tient parfaitement son rang, d’une élégance rare. Je les remercie tous très chaleureusement.
28 juillet 2010 @ 18:52
Guillaume … Guillaume … encore une fois : félicitations ! Ce couple me semble très sympathique vraiment, toujours le sourire aux lèvres, et on ne peut pas dire qu’ils ne profitent pas des bienfaits de la vie.
28 juillet 2010 @ 18:59
Pour compléter le commentaire de Guillaume, une vidéo de Diane de Cadaval est disponible sur le site de caras.pt rubrique realeza (pour la promotion de son livre sur Maria Pia pour les non-lusophones….elle s’exprime en portugais)
Deux autre articles font mention de leur goût commun pour la cuisine et qu’ils ne sont pas pressés d’avoir des enfants …
28 juillet 2010 @ 19:27
Charles,17,vous avez entièrement raison!
28 juillet 2010 @ 20:06
Diane a quand même 32 ans et toutes les femmes ne peuvent pas avoir des enfants après les 35 ans.
28 juillet 2010 @ 20:14
Bravo, Guillaume!
Je vous ai rencontré à Arcangues, sur la terrasse de l’auberge, alors que je demandais s’il y avait des personnes faisant partie de Noblesse et Royauté.
28 juillet 2010 @ 20:39
Encore bravo à la duchesse pour cette initiative et à Guillaume Pelloux pour sa belle continuité après ses expos en France.
28 juillet 2010 @ 20:52
Guillaume19,
J’apprécie votre commentaire, quelle embellie que de lire autant de choses positives concernant ce jeune couple que je ne connais pas, mais qui me donne l’impression d’être vraiment sympathique.
Je me souviens très bien de leur mariage et de la toilette magnifique que portait la Duchesse de Cardaval
resplendissante de beauté et d’élégance tout comme de la robe et de la coiffure qu’elle portait la veille de la cérémonie.
28 juillet 2010 @ 20:56
Ah ! Charles-Philippe et Diana sont simples et chaleureux. Je les adore. Je m’étais déjà exprimée admirativement sur les oeuvres très originales de Guillaume Pelloux, je ne peux que me répéter. Bravo à lui.
28 juillet 2010 @ 20:56
O ! Guillaume !!!
Les meilleurs hospices ? La duchesse aurait-elle besoin d’un déambulateur et sur mari d’un sonotone ?
Ou peut-être vouliez-vous évoquer les meilleurs auspices ?!
J’ose l’espérer !
28 juillet 2010 @ 21:50
Toutes mes félicitations à Guillaume, et bravo à Vincent Meylan, et au duc et à la duchesse d’Anjou et de Cadaval pour leur soutien à Guillaume. Je trouve ce couple princier très sympa et bien de son temps.
28 juillet 2010 @ 22:32
ARNOLD DE SLV 29
Quand bien même une personne porterait un « sonotone » !
Nombre d’entre nous portent des lunettes ou parfois les deux, quant au déambulateur, je vous souhaite de n’y avoir jamais recours.
Des exemples pas très choisis pour faire observer des fautes d’orthographe !
28 juillet 2010 @ 22:55
Sabrinak : la princesse du Maroc ressemble fort à le duchesse d’Anjou (l’autre)
28 juillet 2010 @ 23:38
Sophie2 msg24
Si vous le dites, alors dépêchez-vous de vous marier et de faire un enfant avant vos 35 ans.J’en suis MDR!
Vous n’allez pas nous ressortir vos cours de SVT de 1ère du mois de juin dernier…
29 juillet 2010 @ 00:29
Tiens aucune remarque vestimentaire !!!
29 juillet 2010 @ 00:45
Cher Arnold, pardon pour cette coquille, je n’ai pas vraiment fait attention… Nul n’est infaillible, et moi le premier !! Amicalement
29 juillet 2010 @ 02:30
Pour Sophie 2 (24)
Vous savez il y a beaucoup de femmes qui, la nature prenant son temps pour leur donner des enfants, prétendent n’être pas pressées afin de ne pas susciter des questions indiscrètes et de la pitié…
Je ne sais pas si c’est leur cas mais il faut toujours le supposer devant une telle réponse
Renée
29 juillet 2010 @ 08:25
Bianca,comme vous je n aime pas trop les remarques sur les fautes,souvent d inattention,de nos amis du site!Il y a mieux a faire ou a commenter!Belle journée!
29 juillet 2010 @ 11:43
c’est vrai, le duc et la duchesse de Carnaval ont l’air assez sympathiques.
29 juillet 2010 @ 12:30
J’ai lu dans un journal, il y a un an, la duchesse dire « qu’elle aurait un enfant quand Dieu le voudra ».
Je suis de l’avis de Charles, message 18.
29 juillet 2010 @ 12:46
Je ne sais pas si Mme d’Orléans est enceinte mais avec les talons qu’elle porte, je lui souhaite bien du courage !
29 juillet 2010 @ 14:00
MARIE-LOUISE et BIANCA, tout a fait d’accord avec vous deux. D’autant qu’a force de vouloir taper vite (je sais , rien ne m’y oblige, je fais des fautes de conjugaison et de frappe )
Dire que j’étais toujours le premier….il y a 45 ans !!! et qu’en plus, une partie de mes activités consiste a écrire……
EN REVANCHE, je réfléchis désormais a ne plus employer PAR CONTRE !!!! Cette ligne est anonyme….mais c’est lui qui a raison.
29 juillet 2010 @ 14:50
Marie-Louise, 36
Merci, chaque personne a bien des petits travers, j’ai passé une bonne partie de ma vie à corriger les fautes de mes supérieurs qui étaient des personnes très érudites, eh oui !!! Par contre j’ai fait une allergie très grave envers l’algèbre ! Bon week-end à vous.
29 juillet 2010 @ 15:52
Guillaume…Guillaume…. Guillaume
(Eh oui, JAusten (Mess 21), moi j’en utilise trois…
C’est gentil de me dire merci en public, comme çà.
It was fun…
Vincent
29 juillet 2010 @ 15:55
And, oh i forgot !
Le numéro 85 est né. Livia Goess est née… POur les fans. Je n’ai pas la date exacte, mais c’était autour du 10 juillet.
VM
29 juillet 2010 @ 16:46
Toutes les femmes ne peuvent pas faire des enfants naturellement à 45 ans comme Isabelle, tante du duc d’Anjou. Certaines femmes de 30 sont déja stériles. Les ducs d’Anjou, s’ils veulent avoir un enfant, ne devrait pas essayer de le faire à 40ans.
29 juillet 2010 @ 19:05
alors Vincent (42) je vous laisse les 3 et je garde les 2 … Guillaume ne sera jamais autant loué pour ses dons.
29 juillet 2010 @ 20:15
Sophie2,
-princesse Marie-Esmeralda de Belgique, 1e enfant sur 2: 42 ans.
-princesse Elisabeth de Luxembourg, tante du grand-duc Henri. 1e enfant sur 2: 36 ans.
-comtesse Marie-Charlotte Henckel von Donnersmark, fille de Marie-Adélaïde de Luxembourg. 1e enfant sur 3: 39 ans.
-princesse Mabel d’Orange-Nassau, épouse de Friso.
1e enfant sur 2: 37 ans.
-princesse Laurentien d’Orange-Nassau, épouse de Constantijn. 1e enfant sur 3: 36 ans.
-princesse Anita d’Orange-Nassau, épouse de Pieter-Christian Van Vollenhoven. 1e enfant sur 2: 37 ans.
-Sophie, comtesse de Wessex. 1e enfant sur 2: 38 ans.
-Alice, duchesse de Gloucester, mère du duc Richard.
1e enfant sur 2: 40 ans.
-lady Paola Windsor, épouse de lord Nicholas.
1e enfant sur 2: 38 ans.
-princesse Maria-Tereza du Brésil. 1e enfant sur 2: 38 ans.
-princesse Alexandra des Deux-Siciles, épouse de Francesco. 1e enfant sur 2: 36 ans.
-princesse Alexia de Grèce. 1e enfant sur 4: 37 ans.
-archiduchesse Francesca d’Autriche, épouse de Karl. 1e enfant sur 3: 36 ans.
-archiduchesse Isabelle d’Autriche, fille de l’archiduc Robert. 1e enfant sur 4: 36 ans.
-archiduchesse Constanza d’Autriche, fille de l’archiduc Carl-Ludwig. 1e enfant sur 3: 40 ans.
Je n’ai listé que des princesse ayant eu au moins deux enfants, à partir de 36 ans, à seule fin de démontrer que l’ont peut fonder une famille au delà de vos fatidiques 35 ans.
Vous dites que Diana a QUAND MÊME 32 ans. On dirait, que, dans votre esprit, elle a déjà un pied dans la tombe! Et il ne lui reste que 3 ans pour connaitre les joies de la maternité!
Certes, vous avez raison. Toutes (quoique je dirais plutôt, certaines femmes) les femmes ne peuvent pas avoir d’enfant après 35 ans. Mais aussi, aprés 34, ou aprés 31, ou aprés 40, ou aprés 28, ou aprés 37 ou à tous les âges, en fonction des personnes. L’horloge biologique est propre à chaque femme.
Toutefois, les femmes atteintes de stérilité (je ne parle pas de celles qui sont ménopausées) sont une petite minorité. Je ne vois pas pourquoi on devrait supposer que la duchesse d’Anjou en fait partie, sous prétexte qu’elle n’a pas encore eu d’enfants au bout de 2 ans de mariage.
29 juillet 2010 @ 22:46
Mais qui êtes-vous donc pour décréter qu’elle devrait se dépêcher de faire un enfant ?
S’il y a des femmes de 30 ans « déjà » stériles, il y en aussi bien d’autres qui ont leur 1er enfant à plus de 40 ans, sans rien faire ! LAISSEZ-LES DONC VIVRE !!!
Une femme, MEME EPOUSE DE DUC, est plus qu’un simple utérus !
C’est révoltant, à la fin.
30 juillet 2010 @ 12:05
Ce n’est pas plutôt SAR le prince Charles-Philippe d’Orléans qui est époux d’une duchesse ?
Laissons plutôt ce couple tranquille, ils n’ont demandé à personne de porter la chandelle. La famille d’Orléans est plutôt prolifique, ils n’ont pas besoin de vos conseils en la matière.
Sauternes
30 juillet 2010 @ 15:05
Je trouve bizarre qu’étant catholique elle ne soit toujours pas enceinte 2 ans après son mariage. Les femmes dont vous parlez se sont mariées en général plus tard que Diane et ont des enfants peu de tant après leur mariage sauf quelques unes: la comtesse de Méran, 6 ans après… La fécondité chez les femmes est beaucoup plus faible chez les femmes de 35 ans que celles de 25 et ne cesse de diminuer avec l’âge.
30 juillet 2010 @ 18:28
Sophie 2 lisez mon message 38.
Mon oncle a eu 2 enfants à un an de différence après 22 ans de mariage.A leur plus grande joie, une petite fille et ensuite un petit garçon. Cela a été la grosse surprise de la famille. La mère avait plus de 40 ans.
Cela m’a toujours fait penser à Anne d’Autriche qui a eu aussi Louis XIV après 22 ans de mariage et 2 ans après son frère Philippe.
30 juillet 2010 @ 18:44
Je précise que mes cousins sont nés il y a plus de 50 ans et sans aucun traitement pour ma tante.Les parents ne l’espéraient plus du tout.
30 juillet 2010 @ 19:06
que vient faire la religion catholique,sophie2, dans le fait d avoir un enfant ou pas…arrêtons avec ces pressions d un autre temps!
30 juillet 2010 @ 19:51
Sophie2,
il vous a fallu moins de temps pour devenir une « pro » de la reproduction humaine, que pour comprendre une phrase de 3 lignes (Si votre aveu du 24 juillet, signifie également que vous avez compris).
30 juillet 2010 @ 20:14
J’ai eu mon fils à 37 ans, après 8 ans de mariage car ce n’était pas possible avant pour différentes raisons ; laissons ce couple en paix et mener, une fois de plus, sa vie sereinement.
Laurence Ferrari sera bientôt maman pour la 3ème fois et ce n’est pas une « jeunette ».
Et que dire des couples qui ne peuvent pas avoir d’enfant, en adoptent, puis miracle, un bébé arrive après.
Arrêtons les obsessions : maigreur, enfantement, origine…
30 juillet 2010 @ 21:05
Bianca,
Il y a aussi les « enfants surprise » qui sont conçus lorsque les futures mamans abordent la ménopause, il m’est arrivé d’en rencontrer !
30 juillet 2010 @ 21:07
Excusez-mon étourderie, je me suis adressée à moi-même !
30 juillet 2010 @ 22:26
Les femmes ont des enfants bien plus tard de nos jours, parce qu’elles privilégient leur carrière et aussi parce que l’évolution du mode de vie et de l’alimentation le permet, il n’est pas rare de voir des femmes approchant la quarantaine attendre leur premier enfant, souvent des filles, et parfois des jumelles.
Mais bon, c’est la nature, et la nature n’obéit à aucune autre règle que la sienne !
31 juillet 2010 @ 10:24
Bonjour à tous.
Et oui S.A.R le prince Charles-Philippe d’Orléans est duc d’Anjou,celui ci a été titré par son oncle Henri comte de Paris chef de la Maison de France en 2004 à l’issue d’une cérémonie de remise de titulature en la chapelle Notre-Dame-de-la-Compassion.
C’est le seul légitime duc d’Anjou puisqu’il est prince Français alors que l’autre est d’origine Espagnole.
31 juillet 2010 @ 14:48
Anne d’Autriche a fait plusieurs fausses couches au début de son mariage et elle et Louis XIII sont restés fachés pendant plusieurs .
J’aime bien les princes ayant une famille nombreuse et chaque année, je vois chaque année des reportages au Jt disant que les françaises ont des enfants de plus en plus tard, que ça comporte un risque: handicaps plus fréquents, risques pour la santé de la mère et que la fertilité diminue fortement après les 35 ans pour les femmes. Les catholiques ont tendance à être contre la contraception et à avoir plus d’enfants que les athés, des cousins et cousines du duc d’Anjou en eu beaucoup d’enfants en peu de temps: Marie, princesse de Liechtenstein a eu 5 enfants, son cousin le duc de Chartres pareil, 5 également pour Bianca de Savoie-aoste, 5 pour Lorraine, comtesse von Spee et idem pour sa soeur Clotilde Crépy…
31 juillet 2010 @ 14:51
plusieurs années.
1 août 2010 @ 00:20
A Jean-Marie (58)
On ne peut donner ce qu’on n’a pas. S.A.R. le prince Henri d’Orléans n’ayant pas ce titre de duc d’Anjou puisqu’il n’est pas le plus proche parent ni de celui qui l’a conféré ni de celui qui l’a porté en dernier sous l’ancien régime, il ne peut donc le conférer à quiconque (si il l’avait, il aurait pu prouver sa possession devant les tribunaux qu’il avait lui-même saisi, or il en a été incapable).
Le titre de chef de la Maison de France que son ancêtre s’est arrogé non seulement ne veut rien dire, mais ne lui confère aucun pouvoir de collation des titres royaux.Cependant un certain nombre de titres, et non les moindres appartiennent à la famille d’Orléans, en tant que chef de cette famille il n’avait qu’à conferer un de ceux-là.
Je rappelle pour votre gouverne que le prince Louis de Bourbon, vrai duc d’Anjou, ainé de tous les capétiens est prince français et d’origine française (sans majuscule).
Cordialement
Sauternes
1 août 2010 @ 18:55
Vraiment je rejoins le commentaire de Charles, il faudrait s’abstenir de souhaiter des enfants aux gens. On ignore absolument s’ils en désirent vraiment, combien et quand veulent-ils débuter leur famille et…!
Mais la raison la plus fondamentale reste qu’en manifestant nos désirs de fécondité, on tombe sur un couple stérile ou rencontrant de terribles difficultés à concevoir et qu’on leur fasse très mal.
Tout cela relève du plus intime de l’être et de chaque couple.
2 août 2010 @ 11:41
Sauternes.62
Luis-alphonso Gonzalo Victor Manuel Marcos de Borbon y Martinez-Bordiu est avant d’être Français, Espagnol,vous semblez l’avoir oublié.
Il a été déclaré comme tel à l’état civil Espagnol par ses parents à Madrid,ses études il les a faites en Espagne,tout comme son service militaire.
Il a prêté serment à son roi Juan-Carlos 1er et a son drapeau jaune et rouge.
Il vient par ailleurs d’encenser son arrière grand-père le dictateur Francisco Franco alors que le peuple espagnol veut tourner la page ,les démocrates de France pourront se faire une idée du personnage que certains nous présentent comme un prétendant au trône de France
Il n’a jamais été considéré comme l’héritier de la couronne de France,sinon par quelques intégristes Français qui ne représentent qu’une faible partie des royalistes Français.
La majorité des légitimistes ayant suivi le comte de Paris après le décès du comte de Chambord et pas les princes d’Espagne.
Et oui depuis 1883,le chef de la Maison de France est un prince d’Orléans pour la bonne raison que c’est les seuls à être toujours Français sans interruption,les Bourbons d’Espagne sont devenus princes espagnol depuis Philippe V et les renonciations de celui ci aux droits qu’il pouvait avoir sur le royaume de France.
2 août 2010 @ 14:06
A Jean-Marie (64)
Le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou est français depuis sa naissance, comme l’était avant lui son père le prince Alphonse.Il est déclaré à l’état civil français, il n’est pas rare que dans les familles royales que les princes aient plusieurs nationalités.
J’ignore s’il a prêté serment à son oncle, mais il serait malséant pour l’ainé des capétiens (je dis bien pour lui )de prêter serment à la république et servir dans ses armées et chanter l’hymne républicain et révolutionaire « la Marseillaise » et de défiler le 14 juillet , vous n’imaginiez pas cela ni pour le duc d’Angoulême ni pour le duc de Berry sous la 1ère république et le 1er empire, ni moins pour le comte de Chambord sous la seconde république, et bien je ne l’imagine pas non plus sous la V° avec le prince Louis de Bourbon.
Vous oubliez de dire que sur le drapeau jaune et rouge de l’Espagne il y a aussi les armes de France et d’Anjou qui sont les siennes.
Concernant les pseudos renonciations de son ancetre le roi Philippe V, duc d’Anjou, il a été largement débattue de cette question sur ce forum, je vous renvoie aux différents messages d’Audoin spécialiste de cette question tant sur le plan du droit et de l’histoire.
En fouillant dans les poubelles de l’histoire on trouve aussi des ancêtres peu glorieux dans la famille d’Orléans sans remonter aussi loin que le régicide Philippe Egalité qui a voté la mort de son cousin et de son roi et insulté publiquement sa mère, on peut remonter au grande père du prince Jean qui a offert ses services au Mal Pétain puis à Laval, avant de commanditer l’assassinat de l’amiral Darlan rallié aux américains, je ne crois pas pourtant utile de jeter l’opprobe sur tous ses descendants, certains princes d’Orléans sont biens mais resteront toujours des cadets.
Enfin le prince Louis ne prétend à rien du tout il est seulement celui que les Lois Fondamentales du feu royaume de France désigne.
Cordialement,
Sauternes
2 août 2010 @ 15:06
jean-marie (64)
Voilà des mois et des mois que vous nous resservez en boucle votre opinion sur la Succession en France avec toujours les mêmes faux arguments. Nous les connaissons par coeur. Il faudrait vous persuader, une fois pour toutes, que vos affirmations, mille fois répétées, ne feront jamais une vérité…
Une fois de plus, vos vous en prenez au Général Franco, croyant par ce biais dénigrer son arrière-petit-fils, le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou.
Je sais, il est de bon ton aujourd’hui chez les « bobos » de tous âges de donner dans l’antifranquisme le plus primaire. Vous écrivez que « le peuple espagnol veut tourner la page de la guerre civile ». Le peuple oui. Il l’a tournée depuis 1975… mais pas certains
socialistes revanchards. C’est Zapatero qui déboulonne les statues 35 ans après, qui rouvrent les tombes et les charniers comme on se plaît à rouvrir les plaies.
Dans la mythologie de gauche dans laquelle, vous orléaniste bon teint, vous semblez vous complaire, Franco est l’abomination des abominations. Cela permet aux anciens révolutionnaires et à leurs descendants d’occulter les motifs qui ont conduit au soulèvement militaire du 18 juillet 1936.
Cinq ans plus tôt, la république avait été proclamée en Espagne. Commença alors une vague de violences perpétrées par la gauche anarcho-marxiste triomphante qui mit le pays à feu et à sang: églises et couvents incendiés, assassinats de gardes civils, grève générale lancée contre la droite victorieuse aux élections, insurrection armée dans les Asturies.
En 1936, la droite perd les élections, mais la victoire du Frente popular, bien loin de ramener le calme s’accompagne au contraire d’une surenchère révolutionnaire des anarchistes et trotskistes: les incendies d’églises et de couvents redoublent, les viols et assassinats de religieuses, les tueries de prêtres se multiplient…Pillages et attentats sont quotidiens, etc…
Le meurtre du député monarchiste Calvo Sotelo,leader de l’opposition, décide les chefs militaires à intervenir contre la dérive bolchevique et pour empêcher l’Espagne de sombrer dans le chaos…
Il s’ensuivra la guerre civile que l’on sait avec son lot d’atrocités dans les deux camps. Les Rouges portent leur poids des horreurs commises, ce qu’aujourd’hui il est de bon ton d’oublier.
En 1939, le Général Franco finit par l’emporter. Les forces conservatrices et catholiques ont vaincu les forces maçonniques pour le plus grand bien de l’Espagne. Et le prince Louis de Bourbon a bien raison de rendre hommage à son arrière-grand-père.
En 1970, le général De Gaulle rencontrera Franco à Madrid. Il a raconté son entrevue à Michel Droit: » Je lui ai dit ceci: en définitive, vous avez été positif pour l’Espagne. Et c’est vrai, je le pense. Que serait devenue l’Espagne si elle avait été la proie du communisme? »
Voilà, Jean-Marie, ce que De Gaulle disait de celui que vous appelez un peu sottement « le dictateur »…
Audouin
4 août 2010 @ 10:43
Pauvre jean marie tentant vainement de défendre les Orléans…68 ème et + ds l ordre de succession..bon, maintenant, cela me fait rire.
4 août 2010 @ 14:10
Paul,
Pourquoi être automatiquement desobligeant avec une personne qui ne partage pas vos opinions?
Je peux simplement vous dire que j’ai ete temoin a Paris de conversations musclees entre don Luis-Alfonso et ses conseillers, a peine croyable tant les dissenssions sont importantes.
Ce jeune homme n’a visiblement pas envie de jouer un role en France. Il se contente plus que defendre le dictateur Franco.
Le prince duc de Bauffremont a meme laisse sa place a son fils compte-tenu du peu d’interet de don Luis-Alfonso pour la France…
Les fideles de Luis-Alfonso fondent comme neige..
4 août 2010 @ 17:19
Audoin (66), vous vous en fichez certainement, mais j’ai bien aimé votre commentaire.
4 août 2010 @ 18:17
Comme l’écrivait l’écrivain Espagnol José-luiz de Villalonga, la dynastie des borbon-franco est née.
4 août 2010 @ 23:04
Bravo Audoin : l’histoire avec un grand H.
4 août 2010 @ 23:51
Pour tous ceux qui suivent la question, et pour Jean-Marie (64) Si je ne partage pas toujours l’avis de Sauternes, et si ce qu’il dit à propos de l’ancien Comte de Paris n’est peut-être pas avéré, je suis pour le reste entièrement d’accord avec le n° 65. Je suis aussi entièrement d’accord avec la réponse d’Audoin (66).
J’avais dit au (345) http://www.noblesseetroyautes.com/?p=34289 et à la fin du (164) de http://www.noblesseetroyautes.com/?p=35459 que je préciserais quelque chose : c’est d’autant plus nécessaire que j’avais été je crois le premier à dire sur ce site que les partisans de Louis de Bourbon étaient proches d’un certain extrême français et, pour parler en général, des idées « réactionnaires ». Je dois le rectifier, car si ceci a été vrai, dans un certain contexte, (et peut le demeurer pour un petit nombre), ça ne l’est plus.
Il est vrai que les références historiques des Légitimistes, comparées par exemple à des références postérieures, sont celles directement de l’Ancien-Régime. Pour autant, c’est non seulement logique mais ça n’en fait pas nécessairement des gens bornés, de même que les « intégristes » ne le sont pas tous. Une partie d’entre eux d’ailleurs soutient les Orléans.
Chez les pro-Orléans :
– l’extrême-droite royaliste est représentée notamment à l’AF, mouvement historique et principal du royalisme, qui a toujours soutenu les Orléans.
La raison qui a poussé l’ancien Comte de Paris à ne pas approuver le mariage du père du Prince cité dans l’article, est la proximité de son futur beau-père avec le régime de Vichy. Il est délicat, partant de là, de reprocher quelque chose à Louis de Bourbon…
Les pro-Orléans semblent faire effet de nombre en raison des mouvements, mais ceux-ci recueillent des jeunes dont les motivations se superposent à une vision particulière du royalisme.
– Ajoutons que la connivence trop grande de la branche d’Orléans avec les autorités en place, plaide de leur part pour un régime dur et fortement marqué.
Chez les pro-Louis de Bourbon :
– il existe aujourd’hui des partisans de Louis provenant d’autres branches du royalisme, ou non : les partisans se renouvellent, et globalement l’ensemble des soutiens de Louis se multiplie. Ils sont représentés au sein de certains milieux, aussi bien que ceux de la maison d’Orléans.
(je comptais le dire déjà, mais une mauvaise manipulation a effacé ma réponse avant-hier, mais ça tombe encore mieux avec ce qu’affirme Charles (68)
Un phénomène nouveau joue en faveur indirecte du Légitimisme depuis quelques années : le développement d’une branche du royalisme, qui augmente en importance : celle des Providentialistes. La plupart sont favorables à Louis de Bourbon.
Ce que dit Charles serait proche de la désinformation : l’interview du Prince Louis dans Paris-Match dément formellement ces fausses rumeurs, et permet de constater qu’il n’en est rien ! Le Prince « est », ne revendique rien, se considère comme l’héritier du trône de France mais souhaite rester indépendant des organismes officiels, ce qui fait une différence !
Sur les titres de Duc d’Anjou, pour facilité de compréhension voici mon récent commentaire : (68) de http://www.noblesseetroyautes.com/?p=35878
4 août 2010 @ 23:52
Audouin, comme JAusten, j’ai aimé votre commentaire ! Bravo à Sauternes également. Je suis admiratif.
Ah ah une bataille avec les combattants connus lol
Tant qu’il y aura un Bourbon de la descendance de Philippe, Duc d’Anjou et Roi d’Espagne, petit-fils de Louis XIV, les monarchistes Français seront partagés.
Le doute subsistera et des gens, parfois peu nombreux défendront leur cause
en rappelant au passage les actes de Philippe Egalité et de Louis Philippe d’Orléans usurpateur
qu’on veuille refuser cet état de fait ou en acceptant la réalité.
A certains moments les Ducs d’Anjou sont plus connus que d’autres, bon ce sont les aléas, mais la roue tourne. La tournure actuelle est plutôt réjouissante. Grâce à la télévision et à internet, on ne peut pas dire que les Prince Jacques, Alphonse et Louis sont des inconnus dans la noblesse ou parmi un public plus large de curieux. Les deux options sont connues de ceux que l’histoire intéresse. Même si des idées reçues des Républicains nationalistes ont la vie dure.
En tout cas, l’espoir est vivant, c’est cool.
En plus de ses quelques phrases concernant son aïeul le Généralissime, le Duc d’Anjou a clairement exposé sa vision de la monarchie qu’il restaurerait
et qui ne serait sûrement pas très différente de celle du cousin de son défunt père , le Roi d’Espagne.
Ca fait plaisir.
5 août 2010 @ 12:33
L’article 23-7 du Code Civil prévoit que « Le Français qui se comporte comme le national d’un pays étranger » peut perdre la nationalité française. Pour cela, il faut pouvoir établir l’existence d' »actes positifs d’allégeance » au pays étranger dont cette personne est ressortissante. Ce qui veut dire que Louis de Bourbon
d’Espagne risque de perdre la nationalité Française pour avoir fait allégeance au drapeau Espagnol et au roi! On ne peut pas mettre 2 paires de chaussures en même temps il faut choisir!
5 août 2010 @ 22:42
Daniel (74) L’Espagne et la France ne sont pas en guerre, sont membres du même ensemble qu’on appelle l’Europe, et l’épouse de l’élu français et celle du Prince héritier montent ensemble avec élégance les mêmes marches du palais, lors de la récente visite !
Il n’est en rien déshonorant de servir l’Espagne, et lorsqu’on possède la double nationalité, il faut bien faire son service militaire quelque part…
D’ailleurs, il existe une convention bilatérale entre la France et l’Espagne, prévoyant que le service militaire s’effectue dans le pays de dernière résidence. Louis, qui avait prévu d’entrer dans la Marine française je crois, ayant été étudiant à Madrid, a dû faire son service en Espagne, ce qui est très bien.
6 août 2010 @ 08:59
R-N, vous avez tout à fait raison ! L’explication que vous apportez concernant le service militaire du Duc d’Anjou clarifie les choses pour moi et pour les commentateurs nationalistes.
Cela sera très pratique :)
Je ne savais pas que la marine française l’avait intéressé. En savez-vous plus sur les raisons de ce choix?
Peut-être que le Duc de Bourgogne ou le Duc de Berry… Sinon, ce n’est pas grave, comme le service militaire n’est plus obligatoire
Aujourd’hui la concurrence a plutôt lieu sur le plan économique. Comme le Duc d’Anjou a travaillé plusieurs années à la BNP on peut dire que cela est équivalent :)
6 août 2010 @ 11:02
Pour R-N, ce que j’ai écrit concernant feu le prince Henri d’Orléans, je l’ai pris dans un livre intitulé » les affaires ténébreuses du comte de Paris » écrit par SAR le prince Jacques d’Orléans, son fils (duc d’Orléans pour les orléanistes), on y apprend pleins de choses sur ce qui a été sa vie et celle de son entourage. Heureusement que la France n’a pas connu le prince Henri comme monarque !Et n’ayant aucun a priori négatif sur le prince Jacques, je lui fait confiance jusqu’à preuve du contraire.
Concernant la remarque de Daniel, cet article de loi du Code Civil s’il reste toujours valide est inappliqué depuis longtemps, du reste le prince Louis n’a fait que bénéficier d’une convention bilatérale entre la France et l’Espagne concernant le service militaire, bénéficier de cette convention ne peut en aucun cas être pris comme une défiance vis à vis de la France, puisque on ne peut lui reprocher d’utiliser un droit accordé et reconnu par la France. Le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou et de Bourbon est né français et mourra français, même si cela déplait à certains.
Cordialement
Sauternes
6 août 2010 @ 11:39
R-N (75)vous parlez de l’épouse du Prince héritier, mais le quel, le Prince des Asturies? car si vous parlez de Louis de Bourbon il est héritier de rien.
Son grand-père a perdu le trône et les titres Royaux,
Louis de bourbon est l’aîné des Bourbons d’Espagne c’est tout!
Vous dites (il faut bien faire son service militaire quelque part…)je suis d’accord mais quand on se dit Français et (héritier du trône de France)on se comporte comme tel. Louis de Bourbon vient en France que pour faire des Photos,et au revoir! à l’année prochaine.
Il ne se comporte pas en Prince Français, normal il est Espagnol!
6 août 2010 @ 12:04
Un reportage est consacre au duc et a la duchesse d’Anjou et de Cadaval dans le nouveau numéro de Royals sorti ce jour.
6 août 2010 @ 12:35
Comme je l’ai fait précédemment (sous une annonce plus ancienne), il faut rappeler que :
– Philippe d’Anjou n’était pas propriétaire du royaume de France (comme son grand-père Louis XIV d’ailleurs) : il n’a donc pas pu renoncer à quelque chose qu’il ne possédait pas, fût-ce en jurant sur les évangiles. Comme la Couronne de France est indisponible, le pape a relevé Philippe V de son serment. Il n’y a donc plus de parjure.
– Si les traités sont considérés comme supérieurs aux lois fondamentales, alors le traité de Troyes (1420) entre les rois de France Charles VI et d’Angleterre Henry V est valide et, dans ce cas, les Bourbons ne sont plus légitimes ! En effet, ce traité désignait le futur Henry VI comme roi d’Angleterre et de France, ce qui eut lieu en 1422. C’est contre cela que se sont battus Jeanne d’Arc et d’autres. Ont-ils eu tort ?
6 août 2010 @ 17:47
Non le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou et duc de Bourbon n’est pas l’aîné des Bourbons d’Espagne pour la bonne raison qu’il n’appartient pas à la famille royale d’Espagne, il en est cousin simplement. Il est l’ainé de tous les Bourbons et par là même de tous les capétiens, les Bourbons d’Espagne ne sont qu’une sous branche des Bourbons comme les Bourbons-Parme, Bourbons Deux Siciles, Bourbons du Luxembourg et les Bourbons-Orléans (à l’état civil simplement Orléans).Il est le chef de cette grande famille, tous descendants saliques du roi Louis XIII.Comme chef il en porte légalement les pleines armes, comme ainé il est le chef de la famille royale de France.
Ce ne sont pas nos considérations variables (selon le temps, les personnes, l’obligation légale du service militaire qui n’est plus…)de ce qu’est ou de ce que doit être un prince français qui en changera quelque chose.
Il ne prétend pas être héritier du trône, il l’EST.
Il vient en France pour des cérémonies officielles (St Denis, Invalides, Elysée, baptême de sa fille,…) et je ne l’ai jamais vu en France avec un appareil photo.
Il marchera sur les traces de son père Alphonse qui en 1987 passa plus de 48 WE en France pour inaugurer des expositions du millénaire capétien dans les differentes municipalités qui l’avaient invités.
Cordialement
Sauternes
6 août 2010 @ 21:55
L’ainé des capétiens est le baron de Bourbon-Busset.
7 août 2010 @ 05:45
Sauternes (81) Vous dites que Louis de Bourbon n’est pas l’aîné des Bourbon d’Espagne, et la phrase d’après qu’il est l’aîné de tous les Bourbons, le Sauternes ne vous monterait pas à la tête par hasard!
De la descendance de louis XIII il y a eu naissance de plusieurs Maison Cadette,les Bourbon d’Espagne,Orléans, Parme, Deux Sicile, Luxembourg, et elles ont toutes leurs Aînés et leurs Chefs. On peut être l’aîné sans
être le chef,exemple, Louis de Bourbon est l’aîné des Bourbon d’Espagne mais ne peut pas en porter les
armes car c’est SM Juan Carlos qui en est le Chef.
7 août 2010 @ 08:39
L’aîné des capétiens est un Bourbon-Busset. On ne se réveille pas après 150 ans d’Histoire voir plus et revendiquer un trône étranger alors qu’une famille (Orléans) en a assumé pleinement l’héritage. Il existe des gens qui voudraient réécrire l’Histoire et nous faire croire que les Bourbons d’Espagne ont été français alors que même le carton d’invitation de mariage de Luis-Alfonso de Borbon était en espagnol et sans aucuns titres français. C’est quand même fort. Il faut arrêter de prendre les gens pour des sots! cette petite mafia dissidente (les alfonsites) n’est là que pour assouvir la haine que certains ont des Orléans, un sentiment fictif car ils ne connaissent pas personnellement les personnes en question. Laissez Luis-Alfonso défendre la mémoire de son grand-père Franco. La branche Borbon-Segovia a toujours eu des prétentions fantasques et ne sont pas du tout pris au sérieux par leurs contemporains royaux. pour la famille royale espagnole, ils ont toujours été gênant et ont fait passé leurs intérêts particuliers avant l’intérêt général. Le plus étonnant est nombre de personne, qu’on croirait même sérieuses tombent dans ce panneau dit « légitimiste ». Pour les « vrais » historiens, c’est navrant!
7 août 2010 @ 10:42
A Sophie2 (82)
La Maison de « Bourbon Busset » est biologiquement la branche aînée, mais non dynaste , de la maison capétienne de Bourbon, qui remonte à Saint Louis par Robert, comte de Clermont dont le frère aîné fut Philippe III le Hardi. De Robert de Clermont, descend à la 5e génération Charles Ier, duc de Bourbon, qui épousa Agnès de Bourgogne, fille de Jean Sans Peur, duc de Bourgogne. Leur quatrième fils, Louis de Bourbon (1438-1482), prince-évêque de Liège par la protection de son oncle le Téméraire eut de Catherine d’Egmont, duchesse de Gueldre, trois fils naturels (jusqu’à preuve du contraire), dont l’aîné, Pierre de Bourbon, seigneur de L’Isle (1464-1530), dit « le grand bâtard de Liège » épousa Marguerite de Tourzel d’Alègre, baronne de Busset (terre d’Auvergne dont elle était l’héritière), fondant ainsi la maison de Bourbon de Busset, dite « Bourbon Busset ».
Une tradition avance qu’un mariage secret aurait eu lieu avant que Louis ne reçût les ordres, évoquant une manœuvre de Louis XI et une réhabilitation jamais prouvée par François Ier. Cependant : il n’existe aucune trace contemporaine du mariage de l’évêque de Liège, il n’y a aucune trace de la dispense de parenté qu’aurait exigée une telle union, il n’existe pas de trace de l’interdiction (ou annulation) du mariage qu’aurait formulée Louis XI, les trois fils se sont eux-mêmes qualifiés de « bâtards » dans différents actes dont certains sont encore aujourd’hui conservés. Les descendants Busset n’ont pas été sollicités lors de la crise dynastique et religieuse de 1589-1594.
Quoi qu’il en soit les Bourbon Busset n’ont jamais revendiqué quoi que ce soit de plus que ce qu’ils avaient, et sont constamment restés de fidèles serviteurs des rois leurs cousins. Ils ont eut la qualification de « Cousin du Roi » par lettres patentes du 8 août 1761 avec le titre de comte de Busset, et ils ont été nommés pair héréditaire en 1823.
En 2010, l’ainé de la maison de Bourbon Busset est Charles de Bourbon, comte de Busset, ingénieur civil des Mines de Paris (né en 1945). Il est le fils de l’écrivain et académicien Jacques de Bourbon Busset.
Les Busset n’ont jamais prétendu, ni à la mort d’Henri III, dernier des Valois, ni à celle d’Henri IV ; en effet, comme les autres branches illégitimes de la maison Capétienne (les Bragance, pour ne parler que des survivantes), les différentes branches des Bourbon Busset ne sont pas successibles au trône de France selon les Lois fondamentales du royaume de France.
Cette famille très respectable, mais étant issue d’une union illégitime ne peut être qualifiée d’ainée de la maison de Bourbon à cause de la bâtardise de leur ancêtre. L’ainé des capétiens par la Maison royale de Bourbon par descendance légitime reste bien actuellement le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou et duc de Bourbon.
Cordialement
Sauternes
7 août 2010 @ 10:57
A Daniel (83), non je vous rassure je n’ai pas abusé de Sauternes ces derniers temps ! J’ai toutes mes facultés !
Le prince Louis est l’aîné de toute la Maison de Bourbon toutes branches confondues, mais pas l’ainé des « sous-branches ». Si je vous dis que le prince Louis n’est pas l’ainé de la Maison d’Orléans (sous brance de la Maison de Bourbon )vous comprendrez très bien, il en est de même pour la Maison royale d’Espagne qui en raison du droit propre en Espagne et des Cortes a désigné son cadet d’oncle comme roi d’Espagne. Le prince Louis là bas n’est dailleurs pas successible au trône d’Espagne, pas plus qu’il n’est successible au trône du Luxembourg, il n’en reste pas moins l’aîné de tous les Bourbons et à ce titre héritier du trône fictif du royaume de France, selon les Lois Fondamentales du feu royaume de France.
Cordialement, et à votre santé !
Sauternes
7 août 2010 @ 11:26
A Michaël (84)
Le rameau bourbon issue de Philippe V, duc d’Anjou a assumé pleinement l’héritage en 1883 à la mort du comte de Chambord en prenant les pleines armes de la famille.
Leur succession nombreuse a empêché mieux se faire connaitre en France alors que feu le prince Henri d’Orléans a été pendant plusieurs dennennies le seul prétendant orléaniste.
Je n’ai personnellement aucune animosité ou antipathie envers les princes Orléans : François, Jean, Eudes, Jacques,…il n’en est pas de même pour les princes Henri et Charles-Philippe.Cependant ils resteront pour moi des cadets et à ce titre ils ne satisfont pas les lois Fondamentales .
J’ai eu l’immense honneur de cotoyer plusieurs fois feu le prince Alphonse, père du prince Louis, lors de ses nombreux déplacements en France pour le millénaire capétien, j’ai pû m’entretenir brièvement avec lui, et cela reste un souvenir inoubliable comme pour tous ceux qui l’on vu.Une meilleure connaissance des lois fondamentales de succession en France a fait de moi un légitimisme convaincu sans haine cependant pour la famille d’Orléans.
Cordialement
Sauternes
7 août 2010 @ 12:10
Don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu est l’aîne des Bourbons d’Espagne mais n’en ai pas le chef de famille en raison des renonciations au trône de son grand-père.
Quant au trône de France, Philippe de France, duc d’Anjou a renonce pour lui et ses descendants au trône de France il y a 300 ans c’est pourquoi le titre de duc d’Anjou est revenu a la famille de France et peut être porter régulièrement aujourd’hui par un neveu du chef de la Maison de France.
Les prétentions de Luis-Alfonso sont donc folkloriques et fantaisistes.
Sa famille ne sert plus la France depuis trois siècles mais l’Espagne leur pays. N’oublions pas que le duc de Cadix était président du comité olympique espagnol et luttait pour que la France ne soit pas choisie pour accueillir les Jeux Olympiques. Il a aussi représente le roi d’Espagne en Suede en tant qu’ambassadeur espagnol.
7 août 2010 @ 14:12
Michael (84)
Merci vous avez tout dit!
7 août 2010 @ 14:26
Je ne soutiens personne (ni Bourbon, ni Orléans, ni Bonaparte, etc.) mais je ne suis pas d’accord avec ceux qui disent que le comte de Bourbon-Busset est l’ainé des Bourbons.
Si l’ainé d’une maison, est le premier représentant vivant de la première branche, eh bien l’ainé des Bourbons est bien Luis-Alfonso. Qu’il soit français, espagnol ou martien, n’a rien à y voir. Qu’il soit prétendant ou pas, à un trône quelconque, n’a rien à y voir non plus.
Le comte de Bourbon-Busset, lui, est l’ainé de sa branche, voila tout.
Ceux qui lui attribuent la place d’ainé des Bourbons, utilisent l’arbre généalogique à l’envers.
7 août 2010 @ 18:55
Charles, vous n’avez pas lu mon message un peu plus haut. Je vous le rappelle partiellement :
Philippe d’Anjou n’était pas propriétaire du royaume de France (comme son grand-père Louis XIV d’ailleurs) : il n’a donc pas pu renoncer à quelque chose qu’il ne possédait pas, fût-ce en jurant sur les évangiles. Comme la Couronne de France est indisponible, le pape a relevé Philippe V de son serment. Il n’y a donc plus de parjure.
Vous savez que je soutiens, comme vous, les princes d’Orléans et, très sincèrement, je crois qu’il ne faut pas se focaliser sur ces renonciations, sous peine de prêter inutilement le flanc à la critique…
Bien à vous.
7 août 2010 @ 22:18
Le baron de Bourbon-busset est l’ainé des capétiens mais pas des Bourbons puisque issu d’une branche illégitime des Bourbons. http://www.genroy.fr/bourbon.htm
8 août 2010 @ 14:06
La branche Bourbon est la première, et, me semble-t-il, la seule branche subsistante des Capétiens « légitimes ».
Dans ce cas, non seulement Luis -Alfonso de Borbon est l’ainé des Bourbons, mais il est aussi l’ainé des Capétiens.
Si l’on tient compte des fils illégitimes, c’est plus compliqué.
Quand les Capétiens directs se sont éteints, on est passé aux Valois, puis aux Valois-Orléans, et aux Valois-Orléans-Angoulême. Ces deux derniers rameaux sont apparemment sans issues actuelles, le dernier Valois-St Rémy (descendant de Henri II), Alfred étant décédé dans les années 1920.
Il faut remonter de nouveau aux Valois. Rameau suivant: celui de la troisième maison d’Anjou; Eteint.
On passe alors à la maison de Bourgogne, issue de Philippe II, le quatrième fils du roi Jean II. Ses successeurs ont eu de nombreux descendants illégitimes mais aucun n’a dépassé le XIXe siècle. C’est le fils naturel de Philippe II, nommé Henri de (ou du) Risoir qui remporte la palme. Ses descendants se sont fixé en Belgique, où ils ont été anobli, vers la fin du XIXe siècle. Leur nom est Le Hardy de Beaulieu. Je ne sais pas qui est le chef de maison; peut-être le vicomte Hugues, né en 1920, ou son fils Jean. Cette famille est l’ainée des Capétiens.
Les bourbon-Busset sont loin derrière.
8 août 2010 @ 22:57
A Charles (88)
Du grand n’importe quoi ! Mentez, mentez il en restera toujours quelque chose !
Le prince Alphonse de Bourbon, duc d’Anjou en tant que membre du comité olympique espagnol n’a pas eu de droit de vote pour le choix du lieu puisque la ville espagnole Barcelone concourait, ne pouvant voter je ne vois pas comment il aurait pû influencer le choix du comité olypique puisque le choix se fait par vote.
En revanche, le prince Alphonse passionné de ski (passion qui a causé sa mort en 1989) était membre du Comité de direction de l’Association Internationale de Ski, il avait été choisi à ce titre par le comité pour les jeux olympiques d’Hiver à Alberville pour défendre le dossier de candidature de cette ville. La suite vous la connaissez : les jeux ont bien eut lieu en France à Alberville en 1992 !
Cordialement
Sauternes
9 août 2010 @ 11:25
Sauternes.86
Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu a été écarté du trône d’Espagne pour la simple raison que son grand-père Jaime de Borbon duc de Ségovie avait renoncé à ses droits au trône d’Espagne au profit de son frère cadet Juan de Borbon comte de Barcelone.
Enfin l’ainesse de la Maison de Bourbon en l’an 2010,cela sert à quoi?
Il n’est l’héritier ni en Espagne,ni à Naples,ni à Parme et pas plus au Luxembourg.
Pour la France,la grande majorité des royalistes se sont rangés derrière le chef de la Maison de France en la personne du comte de Paris en 1983 à la suite du décès du dernier Bourbon Français.
9 août 2010 @ 11:38
Sauternes.93
Alphonso de Borbon duc de Cadix avait bien dit qu’il avait obtenu l’accord des princes de Parme,des gouvernements Français et Yougoslaves pour le rapatriement des restes de Charles X et les siens.
Ils devaient retrouver leurs places à Saint-Denis.
Tout cela n’était que supercherie destinée à faire connaitre sa personne car il n’y a jamais eu de demande auprès du gouvernement Français en ce sens.
9 août 2010 @ 11:46
RN.75
Il y a quelque chose d’étrange,Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu aurait voulu faire son service militaire dans la marine française et il l’a fait dans l’armée Espagnole dans les forces terrestres.
Comme c’est bizarre,vous avez dit bizarre!
9 août 2010 @ 12:35
yoooooo Jean-Marie lol
Vous préférez la langue espagnole à la langue française? cela me déçoit d’un patriote comme vous lol
Saviez-vous que jusque très récemment il était de coutume de traduire tous les prénoms noms et titres en Français ? qu’au XVIIIème, XIXème siècles, la 1ere langue des Princes d’Europe était en général le Français.
Soyez un peu chauvin voyons lol !!!
9 août 2010 @ 12:59
A Jul [mess 98],bien entendu avec vous! Meme en Russie,le francais etait la langue diplomatique par excellence!
9 août 2010 @ 13:55
Sophie2 (50)
expliquez moi ce message ?
pour etre une bonne catholique, il faut donc etre enceinte immediatement après son mariage ?
9 août 2010 @ 15:12
DUC D’ANJOU
pour moi ce titre ne peut étre porté que par un prince du sang de France, condition acquise par SAR le Prince Charles-philippe d’Orléans, Duc d’Anjou,depuis sa régularisation dans l’ordre de succession Française.
Mais pas par Don Luis-Alfonso qui n’est pas altesse royal depuis un décret du roi Juan-Carlos, et qu’était son pére non par naissance, mais par une décision arbitraire du dictateur Franco.
Alphonse XIII a bien stipulé que les enfants du duc de Ségovie ne seraint titré que excellence et ne seront plus Prince, il est l’ainé a l’époque selon les légitimistes, et il sait de quoi il parle, il fait du pére de Juan-Carlos, le Comte de Barcelone son héritier.
Au XXe siècle, on peut lorsque l’on est Chef de maison, décidé de la validité d’une union, selon son vouloir si les conditions ne sont pas respécté,
on va me dire que Louis XIV a fait un mariage morganatique avec Madame de Maintenon , un mariage qui fût secret et officiellement n’avait aucune valeur Dynastique, ni étatique.
CONCLUSION : Si un Chef de la Maison de France, ou prétendu tel, ne donne son autorisation a un mariage, et s’il n’est pas régularisé ensuite, il a parfaitement le droit d’exclure de la sucession le Prince fautif, ainsi que sa descendance.
9 août 2010 @ 19:09
Les catholiques sont en général contre la contraception, ont souvent beaucoup d’enfants et rapidement après le mariage.
9 août 2010 @ 21:26
emporio (101) la notion de mariage morganatique n’a jamais existé en France, ni pour les Capétiens ni pour les autres familles.
9 août 2010 @ 22:35
Corentine,
D’aucuns, sur ce site, considèrent que la femme n’a qu’une utilité: faire des enfants. Une catholique qui n’en a pas un, dans un délai de 9 mois après son mariage, est donc, ou stérile (il ne leur viendrait même pas à l’esprit que la stérilité peut venir du mari), ou mauvaise catholique.
Ces mêmes personnes pensent également que c’est une absurdité de permettre aux femmes mariées de donner leur nom à leur progéniture.
De plus, pour eux, s’il est normal qu’une noble épousant un simple citoyen ne puisse transmettre son statut à ses enfants, une roturière épousant un aristo va, par contre, leur transmettre cette « indignité ».
9 août 2010 @ 23:05
@ emporio : pour les mariages morganatiques, je vous renvoie à ce que j’ai écrit sous l’article « Le duc et la duchesse d’Anjou au gala de la Fondation “Starlite” ».
10 août 2010 @ 09:54
Merci Caroline :)
11 août 2010 @ 11:30
1/3 des cas de stérilité viennent de la femme, 1/3 de l’homme et le 1/3 qui reste des deux ou la stérilité est inexpliquée ( psychologique…). Je n’ai jamais dit qu’une femme n’avait que pour seule fonction de faire des enfants,et étant catholique, ça me choque et m’indigne de voir des princes ou princesses se prétendre catholiques ou croyants alors que leur mode de vie et de pensée ne correspond pas aux principes de leur foi.
Où irait-on si n’importe lequel des roturiers épousant un(e) aristocrate ou prince(sse) serait automatiquement noble ou princier, il y en aurait des princes et aristos!
Je n’ai pas dit que les roturières épousant des princes transmettait leur statut, ni qu’être roturier ou roturière était indigne ( j’en suis moi-même, mais juste que je préférais les mariages entre personnes de même.
11 août 2010 @ 15:45
Sophie2,
Je vous pose, pour la deuxième fois une question à laquelle vous ne m’avez jamais répondu: un prince, un duc, un comte, bref, un noble, vous demande en mariage.
Que lui répondez-vous?
12 août 2010 @ 14:40
Si je l’aime, je l’épouserais, si je ne l’aime pas, je ne l’épouserais pas.
14 août 2010 @ 14:35
Sophie2,
Ainsi, vous seriez capable ne pas appliquer à vous-même, ce que vous préconisez pour les autres!
Vous, une roturière, vous épouseriez (au nom de l’amour), par exemple, un fils d’Eric de Bourbon-Parme, en lui faisant perdre, par voie de conséquence, ses droits au trône? Mais cela serait un mariage inégal!
Si vous commettez un tel forfait, ne le dites surtout pas sur N&R. Il y a plus d’un (pas seulement moi), sur le site, qui ne vous rateront pas.
14 août 2010 @ 21:22
Mais je ne pourrais pas épouser un prince royal à cause de cette raison, je n’aurais pas envie qu’un prince fasse un mariage morganatique à cause de moi. Vu où j’habite, je n’ai aucune chance de rencontrer un prince!
14 août 2010 @ 21:34
Mais j’ai déja « »parlé » il y a 3 mois sur facebook à un prince qui était justement le fils cadet d’Eric de b-p car je cherchais à établir la descendance du dernier duc de Parme et je lui ai envoyé un message lui demandant quand sa soeur Alexia s’était mariée et si elle avait eu une descendance car je n’arrivais pas à le trouver sur internet.
A ma grande surprise, il m’a répondu: »facebook
Henri vous a envoyé un message.
Henri de Bourbon-Parme18 May 2010 at 00:22
Re : descendance
Alexia was married on the 12th of may. She has 2 girls. Rebecca Davis and Bianca Davis.
Henri ».(le nom et prénom de mon compte facebook que je n’utilise pas est faux).
C’est comme ça que j’ai pu dire dans le commentaire 65 de l’article de la grande-duchesse Charlotte qu’Alexia de b-p avait deux filles.
8 septembre 2010 @ 20:18
Mauvaise nouvelle pour les Orléans :
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1530/Tetes-Couronnees
/article/detail/1155125/2010/09/08/
Le-prince-Charles-Philippe-d-Orleans-condamne.dhtml
9 septembre 2010 @ 09:58
le mercredi 8 septembre le tribunal a reconnu le prince Charles Philippe d’Orleans COUPABLE de faux et d’usage de faux et a été condamné à 2 mois de prison avec sursis et à 1000 euros d’amende
de plus avec son collaborateur, il doit verser soliderement 10 000 euros de dommages et interets au laboratoire Thea
voilà qui ternit quelque peu l’image du duc d’Anjou, un casier judiciaire qui n’est plus vierge