Le prince Laurent de Belgique a rencontré le Premier ministre Charles Michel. Ce dernier lui a rappelé deux principes : le devoir de réserve que doivent respecter les membres de la famille royale lorsqu’ils parlent en public et l’obligation de demander systématiquement l’autorisation au ministre des Affaires étrangères quand un membre de la famille royale désire rencontrer une autorité officielle d’un pays étranger.
Le Premier Ministre tenait à recadrer les principes sur la loi des dotations. Au prochain écart de conduite, la dotation du prince sera remise en question. (Merci à Gibbs)
26 janvier 2017 @ 03:44
Est-ce que le prince Laurent a souvent manqué ã ces 2 devoirs?
26 janvier 2017 @ 03:45
C’est ce qui s’appelle se faire taper sur les doigts. Les diners familiaux doivent être un régal.
26 janvier 2017 @ 04:27
Et oui du Roi aux Princes, on obéit à ceux qui dirigent l’Etat.
Ils ne sont qu’en représentation de cet Etat.
Il eut mieux fallu que le Prince Laurent soit intelligemment éduqué afin qu’il puisse embrasser une carrière stable, qui l’émancipe financièrement et humainement, et où il se sente valorisé et utile.
Le métier de prince moderne ne peut convenir ni aux gens sensibles, ni à ceux qui ont décroché scolairement (comme le prince Laurent, dont le précepteur des princes a donné une indication sur le pourquoi du décrochage de l’enfant, plutôt très flatteuse pour Laurent), ni à ceux qui souhaitent s’investir à fond.
Les hommes particulièrement se sentent émasculés et réduits à un rôle de pot-de-fleurs jusque là réservé aux ladies.
26 janvier 2017 @ 05:27
Toutes ces années à cracher dans la soupe, une femme gréviste : le peuple belge est bien patient pour l’instant.
26 janvier 2017 @ 11:56
Bien résumé!
27 janvier 2017 @ 09:39
N’écrivez pas, svp, « une femme gréviste ».
Claire n’a pas de fonction strictement déterminée au sein de la famille royale contrairement à la princesse Astrid notamment.
Simple précision.
27 janvier 2017 @ 19:13
GIBBS
bien vu votre commentaire GIBBS
effectivement CLAIRE n’a pas de fonction déterminée au sein de cette famille royale!!CLAIRE est une femme qui me paraît avenante souriante
peut-être que tout les jours la vie n’est pas rose pour elle .
26 janvier 2017 @ 05:59
Le prince Laurent aurait-il passé son entretien annuel d’évaluation ?
Familièrement, on dit « qu’il s’est fait remonter les bretelles ».
Important….. la DOTATION !
26 janvier 2017 @ 08:14
Vu de l’extérieur de la Belgique, il semble normal que le fait de bénéficier de privilèges s’accompagne de devoirs. Si le tempérament d’un prince ou d’une princesse lui rend insupportable les contraintes, il peut décider de reprendre sa liberté de paroles et d’actions en redevant un citoyen lambda mais la nécessité de travailler sera probablement au rendez vous. Et là aussi il y a des obligations.
26 janvier 2017 @ 11:39
Corsica, après avoir exercé ses fonctions de régent du royaume, Charles comte de Flandre a décidé dans les années 1950 de devenir une personne privée.
Cohérent, il a immédiatement renoncé à sa dotation et le public ne s’est plus intéressé à lui.
26 janvier 2017 @ 15:03
Oui mais il disposait je crois d’une fortune privée assez considérable non ?
Je crois que ce fut un bibliophile particulièrement heureux!
26 janvier 2017 @ 17:32
En effet Pascal, le prince Charles était fortuné. Les temps étaient très différents. Artiste et bambocheur il a pu mener une vie à sa guise …
26 janvier 2017 @ 18:14
Excusez-moi , il semble que j’ai fait une confusion avec Philippe de Belgique , comte de Flandres (1837-1905) .
La vie de Charles , comte de Flandres , semble avoir été beaucoup moins heureuse !
27 janvier 2017 @ 13:25
Pascal,
Je confirme.
Nous parlons ici du frère du roi Léopold III et de la reine Marie-José d’Italie.
Le prince Charles a assuré la régence dans l’attente de l’accession de Bauduin au trône de Belgique en 1950.
J’ai toujours pensé qu’il avait été délaissé alors qu’il a « sauvé » la monarchie avec le problème de la question royale.
Les bons actes ne sont pas toujours récompensés.
27 janvier 2017 @ 13:26
1903-1983
27 janvier 2017 @ 23:01
Gibbs, votre commentaire comporte une faute: en 1944, lorsque le prince Charles est devenu régent, nul ne pensait à l’accession du prince Baudouin au trône! La gauche francophone (socialistes et communistes) n’espérait qu’une seule chose: la proclamation de la république. La droite espérait un rétablissement de la monarchie dès que les esprits se seraient calmés, les catholiques/sociaux-chrétiens attendaient Léopold III, les libéraux, eux, étaient plus réservés. La schématisation de ma présentation est volontaire.
Finalement, la propagande de gauche contre Léopold III fit qu’il fallut attendre 1950, un référendum et le retour de Léopold III pour que l’abcès éclate, dans le drame: deux morts, des émeutes, un début de création d’un gouvernement wallon séparatiste exclusivement socialiste et communiste; alors seulement la possibilité de laisser l’héritier présomptif accéder au trône, d’abord comme prince royal, puis comme roi dès sa majorité atteinte en 1951, devint la solution.
Quant au prince Charles, s’il fût également un excellent régent, il voulut lui-même disparaître de la vie publique dès 1950 et ne fut donc pas délaissé. Il renonça à sa dotation et à la résidence officielle qui lui était proposée (le château d’Argenteuil, qui devint dix ans plus tard la résidence de Léopold III). Bien plus tard, au début des années 70, suite à un scandale financier qui montra à l’opinion publique que le prince avait été presque ruiné par des aigrefins, et qu’il menait une vie sentimentale disons agitée (la chose choqua, ne l’oublions pas!), le prince Charles accepta de nouveau une sorte de dotation.
Les mauvais rapports que le prince Charles entretenait avec son frère Léopold III depuis l’enfance n’entrent donc pas en ligne de compte dans ce que vous appelez le « délaissement » de l’ancien régent.
28 janvier 2017 @ 11:12
Xavier,
Permettez-moi de ne pas encore épiloguer sur cette fameuse « Question Royale » ?
Ceci a été fait à maintes reprises et trop c’est trop.
Vous connaissez mon opinion quant à la monarchie en Belgique ?
Je ne vais pas me répéter.
28 janvier 2017 @ 18:30
Vos opinions vous appartiennent bien évidemment Gibbs, et n’engagent que vous.
Mais ce ne sont pas vos opinions que j’entends redresser, juste une erreur historique présente dans votre commentaire. Erreur historique qui change, il est vrai, la vision que vous donnez de cette période.
27 janvier 2017 @ 09:37
Le prince Charles peignait.
27 janvier 2017 @ 10:40
A voir la maison dans laquelle il a fini ses joux , on peut en douter.
27 janvier 2017 @ 13:40
Merci Damien B. pour cette information qui montre qu’il est possible pour un prince de vivre en adéquation avec son désir de liberté.
27 janvier 2017 @ 23:03
Le prince Charles avait surtout une fortune assez conséquente, héritée de son grand-père dont il portait le titre, et qui lui permit dans un premier temps de renoncer à sa dotation.
Quand cette fortune fût sérieusement écornée par sa mauvaise gestion et par les manœuvres de certains de ses proches, à la fin de sa vie, le prince accepta à nouveau une forme de dotation.
26 janvier 2017 @ 08:15
c est vrai qu une fois j ai vu que pendant un defile militaire il avait eu une attitude pas digne de son rang , etre excentrique et etre poli peuvent cohabiter
26 janvier 2017 @ 21:20
Il faut voir qu’on l’avait relégué plus bas, seul, sur une autre estrade …plus bas que ses neveux …Lorsque quelqu’un est fragile ,on n’agit pas ainsi , c’est la meilleure façon de le rendre incontrôlable .
Je crois qu’il est allé dans un pays africain (?) pas démocratique, où il a rencontré , un chef d’état ou un ministre peu recommandable …
Laurent, venez en France , dans les Ardennes , il y a souvent des malheurs chez les animaux à traiter …
28 janvier 2017 @ 12:57
Framboiz,
Ceux qui ont organisé cette mise en scène sont à blâmer très fortement.
26 janvier 2017 @ 08:33
Ça doit être dure pour le Prince Laurent que de recevoir des reproches si dures et malheureusement justes, par le Premier ministre, et même pour M. Charles Michel devoir, et pas à son nom personnel seulement, reprocher un homme dont on aperçoit toute la souffrance. Quel gâchis et quelle tristesse. Ne serait-il pas possible pour le prince et sa famille, aidé pas ses parents et des bons amis comme le Deux-Sicile, s’éloigner pour quelques temps de la Belgique avec sa famille, et vivre dans un lieu tranquille en se soignant sérieusement. C’était la solution qu’on adopté uns fois pour le membre « difficiles » des grandes familles.
26 janvier 2017 @ 09:28
Il était temps !
26 janvier 2017 @ 09:29
Pan sur les doigts, comme un gamin ! On ne fait pas n’importe quoi avec l’argent public, c’est pas comme en France …
26 janvier 2017 @ 09:32
Le Prince Laurent nuit à la monarchie belge. Il ne tardera pas à récidiver et sera rayé de la liste des dotations. Cela ne sera que justice pour quelqu’un qui ne sait pas où est sa place et y rester.
26 janvier 2017 @ 09:40
308.000€ de dotation fédérale annuelle quand même (et 11.8 millions d’euros pour la famille royale).
26 janvier 2017 @ 10:02
Pan-pan cul-cul!
Mais j’espère que le Premier Ministre mettra vraiment ses menaces à exécution lors de la prochaine bourde…
26 janvier 2017 @ 10:08
Doit-il aussi demander une autorisation pour se rendre au chalet de nécessité ?
27 janvier 2017 @ 21:06
Était-ce si grave en effet de parler à Bruxelles avec le premier ministre du Sri Lanka ? On a l’impression que la Belgique prépare une révolution. Mais si la Belgique devient un jour une (ou des) république est-ce que les ministres devront demander l’autorisation avant de parler aux étrangers de passage ?
28 janvier 2017 @ 18:28
Je ne crois pas qu’une révolution se prépare en Belgique Gérard, du moins pas contre le roi Philippe. Par contre, la classe politique s’est – à nouveau – déconsidérée dans un énième scandale financier, et l’on ressort à nouveau les bons vieux discours sur une nouvelle gouvernance…. en attendant que les choses se tassent et que tout continue comme avant. A cela vient s’ajouter la montée, en Belgique francophone, d’un nouvel avatar du parti communiste, qui donne à qui mieux-mieux dans le populisme ambiant.
Le roi et ses conseillers se rendent compte que le monde politique pourrait utiliser le moindre écart d’un membre de la famille royale pour le transformer en paratonnerre.
29 janvier 2017 @ 21:35
Mais tout monter en épingle n’est-il pas plus néfaste ?
26 janvier 2017 @ 10:32
Quel écart de conduite a-t-il fait récemment?…
26 janvier 2017 @ 11:56
Il a joué au Caliméro : les politiques ne me soutiennent pas, ma famille est nulle…
Tout le monde sabote mes initiatives, mes entreprises.
Pourtant je travaille beaucoup et j’ai versé plus d’argent en taxes que ce que l’Etat me donne…
Ouiiin
On croit rêver!
26 janvier 2017 @ 13:11
Mais oui Caroline VM qu’a-t-il fait très récemment qui aurait déclenché un tel courroux ?
On ne peut pas imaginer que sa venue auprès des Sdf et de leurs chiens (par exemple) en soit la dernière cause…il a tout de même le droit d’avoir ses activités sociales sans demander la permission en trois exemplaires à l’Etat ! Ce n’est pas très clair.
26 janvier 2017 @ 17:51
Dorothée,
Lisez la réponse Jeanne.
26 janvier 2017 @ 17:52
…de…
26 janvier 2017 @ 10:48
En un mot c’est : « ferme ta gueule tu n’es qu’un pantin articulé qui n’a droit de mouvement et de parole que si je le veux bien ! Et comme t’es payé pour ça, t’es prié de t’y conformer ! » Bienvenu au zoo ! Admirez la bête ! Elle est royale ! Voilà à quoi sont désormais réduits les Royals !
26 janvier 2017 @ 11:43
C’est pourquoi il est ridicule de prétendre à un rétablissement de la monarchie en France qui ne pourrait accoucher que de princes « potiches ».
Ils sont bien mieux comme ils sont, recevant certains honneurs, y compris des représentants de la République et de l’Eglis, qui sont bonnes filles, sans aucun devoir officiel.
26 janvier 2017 @ 13:44
Du reste, Aramis, hormis une minuscule poignée de fervents supporters, qui font d’autant plus de bruit sur notre site qu’ils sont bien peu nombreux, personne, en France, ne songe de près ou de loin à ce rétablissement.
27 janvier 2017 @ 00:33
Qui souhaite réellement le rétablissement de la monarchie en France ? Je veux dire : qui de sensé ? Je sais que l’adage invite à croire en ses rêves mais là… =)
J’abonde toutefois Oscar. La famille royale de Belgique est subordonnée au bon vouloir du populo, et parfois c’est quand même bien ridicule, tant ces gens sont pris pour des animaux.
27 janvier 2017 @ 13:46
C’est quand même le « populo » qui paie pour eux et qui mérite autant le respect sinon plus que certains de ces enfants gâtés princiers qui n’ont pas l’élégance de respecter les contraintes inhérentes à leur situation mais qui encore moins le courage de retomber dans l’anonymat de Monsieur tout le monde.
28 janvier 2017 @ 09:24
le duc d’Angoulême fait des émules.
Pour tout dire j’ai l’impression que les commentateurs du blog sont plus nombreux à appartenir à la « populace » qu’à la noblesse et à plus forte raison au Gotha.
Restons modestes.
27 janvier 2017 @ 11:31
Aramis et Pierre-Yves en accord total avec vous.
27 janvier 2017 @ 13:23
Je ne suis pas monarchiste parce que je n’aime pas le principe de succession. Un souverain a, disons, trois enfants. Le plus brillant est le dernier et le plus nul l’aîné. Mais ce sera l’aîné qui sera roi . Quand on voit des gens limités comme Haakon de Norvège et William de Cambridge, on se réjouit d’être en république, parce que les urnes font souvent le ménage. Je ne dis pas qu’il n’y a pas des abus en république. Mais on n’est pas obligé de dérouler le tapis rouge pendant toute la vie d’un rejeton de souverain qu’une firme privée aurait licencié au bout d’un mois pour insuffisance. Finalement, les princes en exil sont très bien où ils sont. Ils peuvent inaugurer des chrysanthèmes, être reçus en fanfare dans telle ou telle municipalité, faire des tas d’enfants. Ils ne font de mal à personne. Et je leur souhaite même de trouver de riches héritières pour leurs fils.
27 janvier 2017 @ 23:49
Pourquoi qualifier de « limités » Haakon de Norvège et le duc de Cambridge?
Avez-vous été leur professeur ?
28 janvier 2017 @ 11:16
Robespierre,
Accord total sur le fond de votre commentaire.
J’ignore si William est aussi nul.
26 janvier 2017 @ 20:44
Si ça ne lui plait pas, il n’a qu’à renoncer à sa donation pour pouvoir reprendre la liberté de parole. On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre !
26 janvier 2017 @ 10:58
On met les points sur les « i » , cela risque de ne pas plaire .
26 janvier 2017 @ 17:53
marianne,
Que cela plaise ou non : c’est la loi.
26 janvier 2017 @ 11:01
Il a l’air toujours aussi aimable !
26 janvier 2017 @ 11:07
Ne pas demander « le beurre et l’argent du beurre ».
26 janvier 2017 @ 12:38
Et notos que sa dotation (princière même dans le montant) n’implique pas de «faire» quelque chose, mais seulemente de « ne pas faire »!
27 janvier 2017 @ 20:51
Oui c’est exactement ça Lorenz. Et le premier ministre en rajoute en faisant du populisme ou de l’électoralisme aux dépens de la famille royale car tout cela pouvait rester discret.
28 janvier 2017 @ 09:17
la discrétion concerne aussi les princes même si vous paraissez n’apprécier que les princes et les clercs.
28 janvier 2017 @ 09:42
Aubert j’ai une force d’empathie que vous ne soupçonnez pas mais il se trouve qu’ici on parle beaucoup de princes.
28 janvier 2017 @ 11:18
Gérard,
Pour une fois, je cautionne la réponse d’Aubert.
29 janvier 2017 @ 21:38
Je ne dis pas que Laurent est beau joueur Gibbs. Il pourrait faire des efforts et doit avoir l’impression d’en faire.
26 janvier 2017 @ 13:29
Laurent c’est vrai, joue les Caliméro et s’est plaint encore récemment dans les médias.
(voir sur le site Place Royale). Dans ce cas, on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre. Il n’a qu’à travailler comme tout un chacun pour faire vivre sa famille ! Mais quand on a été habitué au luxe et aux belles voitures… Le 1er ministre belge à tout à fait raison de le rappeler à l’ordre.
26 janvier 2017 @ 17:02
Vous verrez, il va obtempérer. Il a bien trop besoin de sa dotation, vu qu’il n’a jamais travaillé.
26 janvier 2017 @ 14:36
Le roi Philippe ne peut-il pas parler franchement avec son frère ? Doit-il systématiquement demander l’aider de son premier ministre ? Pas très courageux tout ça !
26 janvier 2017 @ 17:56
Baia,
Je vais être plus plaisante avec vous.
Philippe peut parler à son frère mais c’est au premier ministre qu’il appartient officiellement et légalement de remettre sur les rails de tels dérapages.
Ce n’est pas une question de manque de courage.
Nous sommes dans une monarchie constitutionnelle et les pouvoirs du roi sont fort restreints.
Bien à vous,
Gibbs
27 janvier 2017 @ 00:33
Ah. Merci ! =)
27 janvier 2017 @ 01:38
Je me demande si vous n’avez pas mis le doigt où ça fait mal.
Damien B évoquait le cas du Régent Charles, si celui-ci s’est retiré après avoir maintenu le royaume à flots pendant le séjour helvétique de son frère, il semble bien que les deux freres ne se supportaient pas, quant aux relations entre Charles et sa mere la reine Elisabeth….ça me rappelle quelque chose tout ça..
27 janvier 2017 @ 13:24
Ils étaient brouillés à mort, c’est le cas de le dire. Leopold n’assista pas aux funérailles de son frère.
27 janvier 2017 @ 10:27
Quand Laurent se dit saboté par les politiques, ou s’exprime publiquement sur des sujets olitiques, le problème n’est plus seulement familial, mais constitutionnel, et c’est donc au Premier de le régler.
Cette sortie de Laurent avait causé un tollé au Parlement et le Premier y a répondu.
Quand on sait la tendance antiroyaliste en Flandres, Laurent scie vraiment la branche sur laquelle il est (grassement) assis.
27 janvier 2017 @ 13:29
Excellent Jeanne.
26 janvier 2017 @ 14:42
le villain garcon risque d’être puni……:-)
26 janvier 2017 @ 14:58
Eh oui. Des droits … et des devoirs !
26 janvier 2017 @ 14:58
Qu’on pende le Premier ministre en effigie à Laeken ! ;-) Quelle audace, non mais… ^^
26 janvier 2017 @ 15:09
Pour le droit de réserve on peut tout à fait comprendre , en revanche l’interdiction de rencontrer des personnalités étrangères sans la permission d’un homme politique qui n’ a à mes yeux guère plus de légitimité me paraît une brimade et en plus peut être nuisible aux intérêts même du pays .
On sait que des contacts officieux peuvent être très utiles .
Le personnel politique européen sent que sa légitimité fond comme la banquise au soleil , il semble d’autant plus jaloux de ses prérogatives…
26 janvier 2017 @ 18:00
Pascal,
Laurent peut rencontrer qui il veut avec l’autorisation du gouvernement.
Sauf votre respect, le premier ministre a toute légitimité car il a été élu et il est le chef du gouvernement fédéral.
27 janvier 2017 @ 14:31
» a toute légitimité car il a été élu « …
Au regard de nos sociétés « modernes » et du conditionnement des masses par les médias c’est bien là que selon moi le bât blesse !
La démocratie régie par le suffrage universel semble plus que jamais l’oppression du peuple , par le peuple , au nom du peuple .
27 janvier 2017 @ 20:53
Oui hélas Pascal.
28 janvier 2017 @ 11:21
Pascal,
Il s’agit d’un très vaste débat; je vous le concède et partage votre point de vue.
Cependant, en l’état actuel des choses, le premier ministre a toute légitimité alors que le roi fait disons « pot de fleurs ».
Il n’y a pas qu’en Belgique que les choses se passent ainsi.
27 janvier 2017 @ 00:34
Je partage cette analyse.
27 janvier 2017 @ 11:37
En total désaccord avec vous.
Le prince n’a qu’une qualité celle d’être successible au trône de Belgique. Dans une monarchie parlementaire cela ne donne aucun droit politique ou diplomatique sans délégation officielle du pouvoir exécutif.
Une preuve de l’inutilité des monarchies parlementaires.
27 janvier 2017 @ 13:34
aubert,
Relisez !
Le pouvoir exécutif est représenté par le premier ministre et vous vous contredisez totalement.
27 janvier 2017 @ 19:42
Gibson, vu le positionnement de son commentaire, je pense qu’Aubert répondait à Pascal. En tout cas, c’est ce que j’ai compris quand j’ai écrit que j’étais d’accord avec vous deux.
27 janvier 2017 @ 19:45
Gibbs, vu le positionnement de son commentaire, je pense qu’Aubert répondait à Pascal. En tout cas, c’est ce que j’ai compris quand j’ai écrit que j’étais d’accord avec vous deux.
27 janvier 2017 @ 20:57
En Belgique le pouvoir exécutif appartient au roi et au gouvernement.
28 janvier 2017 @ 09:13
je suis prêt à me dé-contredire quand vous m’aurez indiqué sur quelle partie de mon commentaire je dois le faire.
27 janvier 2017 @ 13:49
Aubert et Gibbs, je partage totalement vos commentaires.
27 janvier 2017 @ 14:33
Le prince pourrait avoir l’utilité d’être un homme libre , indépendant et jouissant d’accès privilégiés .
Comme d’autres ….
Notez que je parle d’utilité et non de droits politiques .
27 janvier 2017 @ 14:42
Par opposition à la monarchie absolue ? ;-)
27 janvier 2017 @ 15:15
Aucun pouvoir politique ou diplomatique mais, à titre personnel, il devrait être libre de rencontrer qui il veut. Je dis « devrait » car ce n’est pas le cas, et le gouvernement lui dénie ce droit indivis.
28 janvier 2017 @ 11:23
aubert,
Mille excuses car j’ai fort mal lu votre mail qui est exact.
Merci à Corsica.
26 janvier 2017 @ 15:17
Je ne suis pas trop ces « affaires », mais qu’a-t-il donc fait (ou pas fait) ?
26 janvier 2017 @ 16:55
Le premier ministre devrait aussi contrôler comment est utilisé l’argent public du parlement européen
quant au prince Laurent, je le plains . Il a manqué de stabilité, de sécurité et d’amour durant son enfance, ce sont des handicaps qu’il traînera toute sa vie
28 janvier 2017 @ 20:34
Philippe et Astrid ont eu les mêmes manques aussi…..
26 janvier 2017 @ 17:08
C’est vrai que quelquefois, Il « exagère » !….
26 janvier 2017 @ 18:11
Je suis allée voir le reportage sur Place Royale (merci pour l’info !) Le Prince se plaint qu’on lui demande des comptes sur ses sociétés et que l’Etat et sa famille doivent « cesser de l’emmerder » car il se bat depuis des années pour pouvoir travailler ! Que ne le fait-il pas, ce pauvre Choupinou, qui monte en fin de reportage dans un somptueux 4X4 ?? Il aurait ainsi la liberté de devoir gagner sa vie et de pouvoir s’exprimer comme il le souhaite, sans que personne ne vienne « l’emmerder ». Etre né Prince, en percevant une dotation de 308.000 € par an sans travailler est certainement très difficile à supporter…….On compatit, Monsieur !
26 janvier 2017 @ 18:30
Le prince Laurent a tenu des propos déplacés au moment des attentats de Bruxelles (du genre » les terroristes ne s’attaquent pas au palais royal mais aux particuliers ») et en décembre dernier où il accusait tout le monde de lui mettre des bâtons dans les roues. Il est clair qu’il devient de plus en plus incontrôlable et fragilise, par son comportement, la monarchie belge. Le mieux serait quand même qu’il renonce à sa dotation et prenne enfin son indépendance.
26 janvier 2017 @ 19:27
« travaille et tais toi ; ceci est un avertissement, la prochaine fois ce sera un blâme et la mise à la porte »
Je pense qu’avec sa personnalité, ce couple mettra un frein à ses engagements car une telle réprimande n’a pas du lui plaire.
28 janvier 2017 @ 20:31
Son épouse est-elle capable de le tempérer sans mettre de l’huile sur le feu ?
Je me le demande….
26 janvier 2017 @ 21:52
Le pauvre! N’ est-il pas assez équilibré pour comprendre ces deux principes? Il est le mouton noir de sa famille, je plains sa femme et ses enfants qui grandissent!
26 janvier 2017 @ 22:09
Le Princ Laurent ferait un excellelnte Premier ministr.
28 janvier 2017 @ 16:12
Tonton Soupic,
En voyant l’expression de son visage sur la photo, je dirais plutôt Premier « Sinistre » ! ;)
27 janvier 2017 @ 09:34
Voici concernant la légitimité du Premier Ministre en Belgique :
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=0ahUKEwjsyrT49OHRAhUDVRoKHaSzCBkQFggpMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.belgium.be%2Ffr%2Fla_belgique%2Fpouvoirs_publics%2Fautorites_federales%2Fgouvernement_federal%2Fpremier_ministre%2Fcompetences&usg=AFQjCNEG-Uf8Ov7l0tR4WkvQrCPswQn_bQ
27 janvier 2017 @ 14:35
Ne confondons pas légitimité et légalité.
Il est bien des sortes de légitimités …
La légalité ne peut être que celle de la loi du moment .
27 janvier 2017 @ 10:36
La monarchie constitutionnelle belge
« Les Belges, leur histoire …
et celle de leur patrie, la Belgique
Vous êtes ici : Au fil du temps Epoque contemporaine La Constitution belge Une monarchie constitutionnelle héréditaire
Une monarchie constitutionnelle et héréditaire
La Belgique est un Etat régi par un Roi qui incarne l’indépendance du territoire. La continuité de la dynastie est assurée par le principe de l’hérédité qui, seule, permet d’accomplir des œuvres de longue haleine en dehors de toute compétition.
La monarchie est constitutionnelle dans la mesure où elle se présente comme une association de pouvoirs :
Le Roi, à qui le peuple dicte les limites de son pouvoir en lui imposant le serment de fidélité à la Constitution
Et une puissance qui change : les Chambres, groupant les représentants de tous les courants politiques du pays
La monarchie est également représentative, c’est-à-dire « parlementaire ». La monarchie constitutionnelle représentative c’est la liberté de la république avec une garantie d’ordre, de stabilité et donc de liberté.
L’irresponsabilité du Roi
La Constitution interpose les ministres entre le Roi, qui ne peut être poursuivi, et la loi qui doit toujours être respectée. Il est du devoir des ministres, avant de prendre une décision, d’en rendre compte au Roi pour connaître son opinion. Dans l’exercice de ses pouvoirs constitutionnels, le Roi ne peut donc jamais être séparé de ses ministres.
Limites des pouvoirs du Chef de l’Etat
Le Roi possède les droits et pouvoirs royaux suivants :
L’héritier ne devient Roi qu’après avoir prêté le serment constitutionnel. A l’avènement du Roi, il n’y a pas de couronnement ni de symboles du pouvoir royal (sceptre, manteau d’hermine, …)
La plénitude du pouvoir exécutif est déléguée au Roi mais exécutée, sous son autorité, par les ministres responsables de ce pouvoir
La Constitution octroie au Roi une part du pouvoir législatif en lui octroyant la sanction et la promulgation des lois. Il a aussi le droit d’initiative et le droit d’interprétation des lois
Comme Chef de l’Administration générale, le Roi nomme et révoque ses ministres. Il peut les choisir parmi les membres du Parlement
Le Roi prononce la clôture de la session du Parlement et convoque les Chambres en dehors de la session ordinaire quand l’intérêt du pays l’exige. Il a le droit de dissoudre les Chambres et de les ajourner. A partir de 1993, ce pouvoir a été restreint
L’armée est placée sous les ordres immédiats du Roi. Le commandement des forces militaires lui est confié. L’appréciation de l’utilité de déclarer la guerre lui est déléguée ; la négociation des traités de paix, d’alliance et de commerce lui est attribuée. En 1949, en pleine Question royale, une Commission chargée d’examiner les pouvoirs constitutionnels du Roi décide de changer l’interprétation de l’article 167 : ce pouvoir ne sera dorénavant plus exercé personnellement par le Roi
Le Roi a le droit de battre monnaie en conformité avec les dispositions de la loi monétaire
Le Chef de l’Etat confère les titres de noblesse auxquels aucun privilège ne peut être attaché.
Le Roi exerce le droit de grâce »
27 janvier 2017 @ 10:40
Le rôle politique du roi.
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=0ahUKEwiIjLLsg-LRAhVEExoKHTzdBOQQFgg1MAI&url=http%3A%2F%2Fwww.belgium.be%2Ffr%2Fla_belgique%2Fpouvoirs_publics%2Fautorites_federales%2Froi%2Frole_politique&usg=AFQjCNHkw52GPI4a428deLOAtDKK3sr4UQ
27 janvier 2017 @ 10:43
Pour terminer : Le rôle de la monarchie en Belgique
Portail Belgium.be
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=0ahUKEwiHs7udhOLRAhUM6xoKHet4Ai0QFghLMAU&url=http%3A%2F%2Fwww.belgium.be%2Ffr%2Fla_belgique%2Fpouvoirs_publics%2Fautorites_federales%2Froi%2Frole_de_la_monarchie&usg=AFQjCNHJQxn6Wl0U30Ew9FEC9LicpwbVvQ
27 janvier 2017 @ 13:56
Il veut plus d’argent et l’ancienne demeure de la Reine Fabiola il ne peut pas rivaliser avec certains de ses amis qui sont beaucoup plus riche que lui, mais c’est bien de réduire sa dotation maintenant il est dans la réalité il voit ce que c’est il ne fait pas encore parti des pauvres finalement ce n’est que de l’argent de poche. aller en usine à la chaîne
29 janvier 2017 @ 07:39
ce commentaire « BLOC » , serait plus agréable à lire.. 4 lignes d’un trait (peut être) sans trop de ponctuation –juste une pauvre virgule égarée– c’est à froncer les sourcils à la lecture. Pour le site de Régine, les commentaires souvent très d’avis différents sont lus et le sont d’autant plus agréables, quand ils sont A E R E S. Merci.
27 janvier 2017 @ 14:38
Chère Gibbs, nul doute sour le droit et le devoir du Premier Ministre de reprocher le Prince Laurent, qui n’est pas un particulier et vit avec une dotation et donc de l’argent publique; le prince est pourtant une personne souffrante qui dans certes périodes a difficulté à rester dans ses limites. Quoi faire? Je crois que la famille, aidée par des médecins et des bons conseillers, devrait trouver une solution, pour qu’il puisse vivre tranquillement, sans faire des dégâts, être soigné et ses enfants se préparer à une vie future autonome.
27 janvier 2017 @ 15:20
On lui demande de fermer sa gueule . En échange il garde son immense maison avec domestiques , ses 2 Ferrari et une grosse indemnité mensuelle. Cela vaut le coup de ne pas jouer les martyrs de la famille.
Je ne comprends pas comment il reçoit encore de l argent car il passe son temps à taper sur philippe et sur son père. A 50 ans il n à qu à trouver un travail comme tout le monde
28 janvier 2017 @ 16:20
« Trouver un travail à cinquante ans », Pétillante ? Pour beaucoup, c’est déjà difficile.
Pour un prince royal c’est quasiment impossible et pour le prince Laurent, c’est trop tard. Il fallait y songer quand il avait vingt ans.
Il peut seulement être « occupé » de temps à autres et « recadré » quand il déborde, voilà tout.
27 janvier 2017 @ 17:17
Laurent va se lacher en plein cette fois….
beurre et argent du beurre.
il a une femme patiente et 3 sympas enfants.il aime sa famille quand même…mais le fre la mere le pere…….ils devraient lui payer des cours pr le mettre d aplomb…revoir son ami le pretre qui l a marié avec un tres bon sermon.
27 janvier 2017 @ 20:38
Ah ! comme je préfère avoir la famille que j’ai la chance d’avoir
Nous ne sommes pas riches financièrement, mais sentimentalement nous sommes millionnaires
Quand un bonheur arrive, nous le partageons tous dans la famille, quand c’est un malheur nous le partageons aussi
Je n’envie pas ces gens qui ne doivent pas être heureux
28 janvier 2017 @ 12:37
Bien d’accord, Ellen !