Plus d’un demi-siècel à la tête de la principauté de Monaco. Avec le décès du prince Rainier III en 2005, c’est incontestablement une page importante de l’Histoire du rocher qui se tourne définitivement. Philippe Delorme retarce la vie de ce prince surnommé le prince bâtisseur, passionné, époux et père de famille. Un ouvrage préfacé par Françoise Laot.
« Rainier, un prince de légence », Philippe Delorme, Préface de Françoise Laot, Michel Lafon, 2005, 218 p.
25 décembre 2009 @ 08:08
Ce n’est certainement pas un Prince de légende, en tout cas pas pour moi.
25 décembre 2009 @ 09:52
Effectivement une page est tournée ,que penserait le Prince Rainier III aujourd’hui de la façon que le Prince Abert gère le rocher ,vu la tournure que ça prend.Monaco ca devient du Dalas.
25 décembre 2009 @ 10:46
En effet,il est honnete de dire que le prince Rainier etait un prince batisseur! C’ est aussi grace a l’aide discrete et efficace de sa femme Grace de Monaco!
25 décembre 2009 @ 13:18
Une page est tournée…; Je partage votre avis Caroline (message 3) Joyeux noël à tous !
25 décembre 2009 @ 18:33
Merci à Régine d’avoir rappelé l’existence de ce livre. Hélas, l’éditeur n’a pas fait de retirage, mais on peut encore le trouver neuf, à prix réduit, sur Priceminister par exemple :
http://www.priceminister.com/offer/buy/62469761/Rainier-Un-Prince-De-Legende-Rainier-Un-Prince-De-Legende-Livre.html
Pierre Jean (1), l’expression « prince de légende » signifie plutôt que Rainier III (avec Grace) est désormais entré dans la légende du XXe siècle, non pas que tout son règne ait été idéal !
Joyeux Noël à tous, autour de la mangeoire de l’Enfant Roi !
Cordialement
PHD
25 décembre 2009 @ 19:04
Une pensée de Noël et de bonne année pour tous :
http://phidelorme.blog.lu
PHD
25 décembre 2009 @ 19:11
Philippe Delorme,
Le prince Rainier a surtout défigure Monaco.
Joyeuses fêtes aussi a vous,
26 décembre 2009 @ 07:19
Philippe Delorme, je n’avais donné aucune signification à l’expression « Prince de légende », et je ne crois toujours pas qu’il soit rentré dans la « légende » du XXe siècle, c’est une expression que je n’apprécie pas, et cela est simplement mon avis, sans doute influencé, il y a quelques années, par quelques professeurs à la Sorbonne.
26 décembre 2009 @ 12:20
Pierre-Jean (8). Je comprends votre position, le terme de « légende » est en effet un peu galvaudé, mais il reste vendeur ! Ce livre est une réédition enrichie, publiée chez Lafon, quelques semaines après la mort du prince. Le titre est le choix de Michel Lafon La première édition, l’année précédente, avait été publiée chez Balland (qui entretemps a fait faillitte…) sous le titre : « Le prince – l’incroyable destin de Rainier de Monaco ». Tout aussi accrocheur… Qu’en pensez-vous ?
Charles (7). Je suis d’accord avec vous. Monte Carlo est un endroit bétonné, et peu agréable.
PHD
27 décembre 2009 @ 12:48
Je préfère, et de loin, le titre « Le prince – l’incroyable destin de Rainier de Monaco », à condition que la problématique pose la question « en quoi son destin est-il incroyable »? et par voie de conséquence, comment Rainier a marqué son époque? Il faudrait que le développement de l’analyse y réponde.
Si j’avais quelques éléments de réponses satisfaisantes, je pense que j’achéterais le livre.
27 décembre 2009 @ 19:41
bonjour à tous
bonjour Philippe Delorme
Une surprise en lisant cette rubrique car un de nos fils nous a offert ce livre pour Noël.
Mais, page 218, les quartiers 36 à 47 du prince Rainier sont dits inconnus, les connait-on aujourd’hui ?
pour info, ce livre a été trouvé par notre fils chez un libraire de Marseille qui vend des livres anciens d’histoire, mais à l’état neuf.
amitiés du sud ouest
28 décembre 2009 @ 13:57
M.Delorme,
félicitations pour plus ce livre :)
Que pouvez-vous nous dire,sur les revendications de la famille des Comtes de Causans(Je ne sais pas si est correctement orthographié)???
Je me souviens que Point de Vue,a consacré un bon article sur le prétendant actuel de cette famille.
Je vous remercie pour votre réponse!!!
29 décembre 2009 @ 10:12
Pierre-Jean (10). Ce terme d' »incroyable » pourrait d’abord s’appliquer à l’histoire même de Monaco. Il est en effet presque miraculeux que cette famille ait réussi à maintenir sa souveraineté sur ce coin de terre depuis 7 siècles, alors que de grands empires et royaumes disparaissaient. Quant à Rainier III, rien n’était gagné pour lui lorsqu’il devient prince régnant en 1949 : Monaco s’est discrédité durant la guerre, Monte Carlo est une station vieillissante, la France menace d’annexer le petit Etat. Grâce à son mariage très médiatique, grâce aussi à un sens des affaires bien compris (même si on peut regretter la « bétonisation » de la principauté), il a su assurer la survie de Monaco, qui aujourd’hui fait partie de l’ONU, et des autres instances internationales, avec une indépendance accrue. TOut cela est assez « incroyable »…
Brigitte et Christian (11). Sympathique coïncidence ! Pour les quartiers manquants, je n’ai pas fait de recherches supplémentaires, mais peut-être que des généalogistes qui fréquentent N&B pourront compléter ?
Astrid Bodstein (12). Je consacre une page de mon livre sur Albert II « Les Surprises du Prince » a cette question. Je vous la recopie :
En mai 1949, Aynard, marquis de Chabrillan, héritier en ligne masculine du prince Honoré III, avait adressé au président de la République française Vincent Auriol une lettre dans laquelle il entendait faire valoir ses « droits imprescriptibles » au trône des Grimaldi. Selon lui, les ordonnances réglant la succession au profit de la fille naturelle du prince Louis II, Charlotte, puis du fils de celle-ci, étaient « contraires au droit civil monégasque ». Les choses en étaient restées là et Rainier III n’avait rien eu à craindre des revendications de son lointain cousin.
Cependant, en 2004, l’un des descendants du marquis, le comte Louis de Causans, publie un pamphlet intitulé « Monaco, les « vrais » Grimaldi ». Sur un ton badin, ce jeune publicitaire y reprend les théories de son trisaïeul, pour conclure : « Devenir prince de Monaco, même si mes prétentions sont historiquement légitimes, ne m’intéresse pas. J’ai ma vie, elle me convient parfaitement. D’ailleurs, je trouve que mes cousins et cousines, qu’il s’agisse de Caroline, de Stéphanie ou d’Albert, s’en sortent parfaitement, quoi qu’en disent les jaloux. »
Je pense qu’il a toujours la même position aujourd’hui.
PHD
29 décembre 2009 @ 15:08
M.Delorme,
je vous remercie pour votre réponse!!!
Pourriez-vous me donner votre opinion personnelle sur cette question?
J’ai lu en quelque part que le livre du comte Louis de Causans,a été confisquée dans la Principauté…
J’ai lu également que l’ancienne aristocratie française,reconnaître ces droits de la famille de Causans….ce vrai?
30 décembre 2009 @ 10:55
Astrid Bodstein (14). Mon opinion personnelle est que Monaco est un Etat souverain. A ce titre, il peut décider des règles de succession au trône, en dehors de toute influence extérieure – et surtout pas de cette entité non identifiée que serait « l’ancienne aristocratie française ».
C’est pourquoi c’est légalement et légitimement que Rainier a succédé à son grand-père en 1949.
Quant à une éventuelle interdiction du livre du comte de Causans à Monaco, c’est possible, je n’en sais rien. Mais les Monégasques n’ont qu’une rue à traverser pour trouver une librairie en France !
Cordialement
PHD
30 décembre 2009 @ 20:36
Merci pour votre réponse Philippe Delorme.
2 janvier 2010 @ 06:20
Je vous remercie pour tous ces commentaires. C’est une véritable leçon d’histoire sur la principauté de Monaco. quels sont les nouveaux défis que le prince Albert devra surmonter en 2010 ? Son futur mariage est-ce du réalisme ou seulement du virtuel ? Merci !
2 janvier 2010 @ 17:36
A Philippe Delorme [mess 13],votre commentaire est tres interessant a lire!Je crois me souvenir qu’une de mes grand-meres m’a dit brievement que le General de Gaulle voulait annexer a tout prix la principaute de Monaco a la France comme Nice fut annexee a la France au XIXe siecle!Est-ce exact?[Sachant que vous etes un ecrivain,je m’excuse de ne pas pouvoir vous ecrire convenablement en francais avec des accents car mon clavier est americain!].Bien merci d’avance pour votre reponse!
2 janvier 2010 @ 18:52
Jocelyne Choquette (17). Un mariage « pour de vrai », je l’espère bien !
PHD
3 janvier 2010 @ 15:42
M.Delorme,
merci par votre réponse :) !!!
Shalom.