A la Une du magazine Point de Vue (édition belge en tous les cas), les fiançailles de la princesse Alix de Ligne et du comte Guillaume de Dampierre.
Reportage sur les fiançailles de la princesse Alix de Ligne
113 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
17 février 2016 @ 12:16
Voila enfin une couverture digne de Point de Vue !
17 février 2016 @ 20:40
En accord avec vous, Charles…
Quelle photo magnifique pour cette couverture de PdV!!
17 février 2016 @ 12:38
Le mariage royal de l’année ?
Mais comment le savent-ils ? Celle ci ne fait que commencer.
17 février 2016 @ 12:47
Ils forment un joli couple.
17 février 2016 @ 13:36
Voilà un Point de vue qui vaut son pesant d’or avec en prime un article traitant des confidences touchantes de Stéphanie de Luxembourg; je l’acheterai c’est certain. FdC
17 février 2016 @ 13:43
Mariage « royal » ?
D’accord, ces jeunes et beaux fiancés cousinent tous deux avec la royauté européenne, mais n’est-ce pas pousser le bouchon un peu loin ? ;-) Il est vrai qu’au point où en sont rendues les choses en 2016, il ne faut pas faire la fine bouche.
Mariage royal, donc, par extension !
17 février 2016 @ 13:45
Vous faites bien de préciser qu’il s’agit de l’édition belge, généralement beaucoup plus « royale » que l’édition française qui met trop avant les courtisanes et les demi-mondaines des temps modernes. ;-)
18 février 2016 @ 11:11
C’ est le même en France .
Et si nous avons eu une « courtisane » il y a peu, il faut reconnaitre qu’ il y a un net progrès par rapport aux couvertures et contenus du temps de Mme Colombe Pringle .
18 février 2016 @ 12:11
Sans parler des demi-mondaines devenues légalement Altesse Royale qui sont présentes aujourd’hui dans plusieurs Maisons Royales. Certaines n’ont pas hésité à mentir, trafiquer leur passé ainsi que leur visage ou encore plus grave faire éliminer des documents compromettants pour devenir acceptable aux yeux du public !
18 février 2016 @ 12:26
Il est dommage que quelqu’un qui,paraît-il,a tout du prince charmant jeune et beau,se complaise à colporter des ragots sans en apporter la moindre preuve…
18 février 2016 @ 12:58
Parleriez-vous, entre autres, d’une dame qui a donné deux audiences récemment, contrairement à ce qu’un agenda Bridélice, c’est-à-dire allégé, laissait entendre ? ;-)
20 février 2016 @ 22:56
Pas mal « l’agenda Bridélice » MDR !
18 février 2016 @ 13:20
Charles, votre sens de l’exagération et votre vision manichéenne du monde des royautés (en dehors des quartiers de noblesse point de salut !) m’étonneront toujours.
18 février 2016 @ 14:16
des noms, des noms !!!
18 février 2016 @ 15:04
Bah, vous êtes une vraie commère Charles !
18 février 2016 @ 19:14
Quel genre de documents compromettants ?
24 février 2016 @ 12:53
Demi-mondaine ? pour moi cela vulgairement se traduit par pute de luxe.
Je doute pas que le texte a dépassé la pensée du jeune et beau jeune homme.
Si tel était le contraire cela ne grandirait pas notre factotum vendômois.
18 février 2016 @ 12:41
pas faux … Julie Gayet … Céline Dion … j’ai vu mieux comme couv’
17 février 2016 @ 14:03
Royal, n’exagérons pas…aristocratique , tout au plus !
18 février 2016 @ 08:22
royal : un grand mariage avec grandes pompes mais pas royal comme on pourrait penser
le principal est qu’ils s’aiment n’est ce pas
17 février 2016 @ 14:46
le mariage serait pour le mois de juin;je trouve que la princesse de Ligne,mère de la
mariée, a beaucoup de classe.
17 février 2016 @ 15:28
Elle fera une très belle mariée
17 février 2016 @ 15:56
Si quelqu’un l’a lu et peut nous dire sur quoi Stéphanie fait « des confidences touchantes »…,?
17 février 2016 @ 17:16
Beau mariage, la mariée est apparentée à la famille régnante de Luxembourg (sa grand-mère Alix est la soeur du grand-duc Jean) et à la famille impériale du Brésil (sa mère Eleononre est la soeur du chef de la Maison Impériale). Le marié cousine avec Luis Alfonso de Borbon notamment et des Bourbon-Busset il me semble
17 février 2016 @ 20:46
Il ne faut rien exagerer, Laurent F,en matiere de cousinage.
L’arriere grand pere du fiancé était le cousin issu de germain d’Emmanuela de Dampierre, grand mere de Luis Alfonso. Cela est un peu lointainI
Ils appartiennent cependant à une meme famille, famille qui était jusque là assez méconnue mais que nombre de participants au site ont su nous indiquer les alliances et connections. Cela n’est pas un des moindres avantages de N et R
18 février 2016 @ 14:19
J’ai écrit que le futur marié cousinait avec LAB ne sachant pas comment voilà tout.
17 février 2016 @ 17:40
Une belle photo des fiancés: le compte Guillome regarde d’une façon très amoureuse sa princesse, c’est joli a voir.
17 février 2016 @ 17:41
Guillaume, pardon
17 février 2016 @ 17:57
Edition française aussi ! Enfin un titre en accord avec les valeurs proclamées de cette revue !
17 février 2016 @ 18:13
J’ai lu également un très beau reportage consacré à la jeune Grande-Duchesse héritière de Luxembourg. La charmante Princesse Stéphanie répond sans détours aux questions du journaliste. L’épouse de Grand-Duc héritier est touchante et révèle peu à peu sa personnalité. La Princesse ne cache pas sa grande souffrance lorsqu’il a fallu s’occuper des préparatifs de son mariage alors que sa mère la comtesse de Lannoy venait de décéder de façon subite. La Princesse ne cache pas que cette période fut très difficile à vivre pour elle, mais Guillaume était présent.
Stéphanie est intelligente et cultivée, elle a accepté tout de suite les responsabilités liées à son nouveau statut et la Princesse Stéphanie ajoute « Mais j’avais la chance d’avoir grandi dans un milieu qui, sans être celui dans lequel j’évolue aujourd’hui, n’en était pas très éloigné. Je connaissais une partie de la famille de Guillaume, ses cousines notamment, bien avant de le rencontrer, son monde ne m’était pas étranger. »
Les propos souvent émouvants de Stéphanie sont ceux d’une jeune femme équilibrée, saine et tournée vers les autres.
La Princesse termine le reportage avec ces mots réconfortants « On ne peut pas être au service des autres en jouant un rôle.Tricher n’a pas de sens. »
Stéphanie sera une Souveraine digne du trône Grand-Ducal de Luxembourg, rien à voir avec les pseudo-Princesses qui ne sont plus que des porte-manteaux sans aucun sens moral.
Je conseille à tous l’achat de Point de Vue cette semaine pour les fiançailles Ligne-Dampierre mais aussi et surtout pour l’excellent reportage consacré à la Grande-Duchesse Stéphanie de Luxembourg. Je remercie Point de Vue pour l’occasion.
J’attends avec impatience le reportage consacré au Duc et à la Duchesse de Vendôme et aux petits Princes de France.
Merci par avance….
17 février 2016 @ 20:31
Charles, vous y allez fort, quelles sont donc ces pseudo-Princesses qui ne sont que des porte-manteaux sans aucun sens moral ? Voulez-vous parler de la plupart des princesses Européennes qui ne sont pas issues du sérail aristocratique (je déteste le mot roturier) ? Est-ce le sens de votre propos ?
18 février 2016 @ 09:44
Charles peut en effet admirer Stéphanie de Luxembourg, qui est une jeune femme plutôt charmante et intelligente.
Mais pourquoi, ce faisant, éprouve t-il le besoin de tacler les autres princesses, en les réduisant à des porte-manteaux sans morale ? Ces sempiternels jugements, cette façon d’opposer les unes aux autres, c’est exaspérant, injuste et idiot.
18 février 2016 @ 13:01
Mais voyons, Mister M et Pierre-Yves, il doit s’agir des demi-mondaines qui ont menti sur leur passé, trafiqué leur visage et fait disparaître des documents compromettants. Cf. supra.
18 février 2016 @ 15:05
Clap ! Clap ! Clap !
19 février 2016 @ 11:58
OK, Charles y va un peu fort, mais il faut tout de même dire que Mette-Marit de Norvège et Mabel des Pays-Bas… ont un passé un peu douteux… pour employer une litote.
23 février 2016 @ 10:27
Compte tenu du passé peu glorieux de certaines princesses, je ne suis pas loin d’avoir le même avis
17 février 2016 @ 20:36
C’est très juste Charles…au sujet du reportage sur Stéphanie et on y trouve de très charmantes photos de cette jeune femme!
Ce futur couple de marié est vraiment beau!
ml
17 février 2016 @ 20:45
Merci pour votre commentaire à propos de l’interview à la Grande -Duchesse héritière!
17 février 2016 @ 20:47
Cher Charles,
Vous savez ce que je pense TOUJOUR quand je lis vos commentaires?
« Dime de qué presumes y te diré de qué careces »
Vous qui êtes le défenseur du christianisme… vous ne savez pas que Dieu « renverse les puissants de leur trônes, il éléve les humbles?
18 février 2016 @ 08:50
Qui sommes-nous pour nous mettre à la place de Dieu, pour dire qui est puissant et qui est humble ?
Stéphanie semble plus humble que puissante.
18 février 2016 @ 11:16
Oui Lulu, mais en attendant l’ avènement du Christ, il a bien fallu que les hommes s’ organisent !
Depuis 2000 ans tout de même !
18 février 2016 @ 12:31
Vous vous trompez, Lulu, Charles ne défend pas le christianisme, au contraire. Ses propos antichrétiens à l’encontre de Jul à Noël le prouvent.
Par ailleurs, « ne juge pas et tu ne seras pas jugé » ne semble pas être la maxime première de cet intervenant…
18 février 2016 @ 18:31
Entièrement d’accord avec vous Naucratis.
17 février 2016 @ 22:57
Je suis de votre avis Charles,
La princesse Stéphanie est charmante, elle fera une merveilleuse Grande Duchesse .
La princesse Alix de Ligne est tout aussi charmante mais je parlerai plutôt de mariage princier (et non royal).
18 février 2016 @ 00:00
La pauvre Stéphanie ! Se faire canoniser de son vivant par le très servile Charles, elle ne mérite pas un tel sort.
18 février 2016 @ 04:45
Les comportements des reines ou princesses en exercice révèlent peu de leur sens moral. Elles sont en mission consensuelle et doivent toujours se montrer agréables et polies.
Vous avez un jour cité le cas de la Duchesse Carl de Wurtemberg, Diane, réagissant à un article sur ses activités de mécénat humanitaire, la présentant pourtant comme un être profondément égocentrique.
Je citerai pour ma part le cas de la tsarine Alexandra, qui apparaissait à sa propre Cour comme une personne foncièrement désagréable et hautaine. Elle avait pourtant de très humains côtés, et savait se montrer généreuse.
L’écrasante majorité reçoive depuis leur mariage un pécule pour pouvoir se présenter.
Elles ont toutes depuis une nouvelle garde robe, reçoivent des joyaux à porter, fréquentent spas, coiffeurs et cabinets d’esthétique.
Sont-elles pour autant des grues superficielles?
Je vous rejoins a priori sur la sympathique Stéphanie qui semble une jeune femme fort agréable, gentille et articulée. Avec une formation académique et culturelle fort honorable. Quelques témoignages de personnes l’ayant connue avant semblent démontrer son naturel simple de toujours.
Elle forme un couple bien assorti avec son époux, semble disposer de valeurs communes avec sa belle-famille, dont les nouvelles belles-sœurs (Claire, Tessy et elle-même) quoique de milieux et pays différents, ont toutes reçues au sein de leurs familles des mêmes valeurs ce qui accroit par cette harmonie le capital sympathie porté à la famille grand-ducale.
Ces valeurs ne se voient pas en public, mais elles aident chaque personne à conduire sa vie et à surmonter avec recul et bénéfice les obstacles personnels et collectifs, et à se relever pour avancer.
On ne peut présupposer de l’immoralité, l’amoralité ou la moralité des personnalités de ce site.
Si Stéphanie n’a pas d’élégance royale, les quelques mots donnés en ITWS, exercices très encadrés convenus et répétitifs, sont ceux d’une jeune femme apparaissant très sympathique. Mais personne n’est dans son intimité pour pouvoir le certifier.
Mais si nous disposons d’échos a priori convergents.
18 février 2016 @ 07:47
Votre commentaire est très touchant et montre votre intelligence
je vais acheter ce numéro qui en Suisse paraît le mercredi
bonne journée
18 février 2016 @ 18:45
Vous avez des valeurs cher Charles et vous les défendez brillamment avec constance et cohérence.
Je partage votre opinion au sujet de la grande-duchesse héritière de Luxembourg, une personne humble et de grande valeur.
Bien à vous,
Damien
17 février 2016 @ 19:03
Edition française aussi. Article de peu d interet. par contre très jolie interview de Stephanie de Luxembourg. Tres touchant. Elle est une grande dame, en attendant d être une grande duchesse.
17 février 2016 @ 20:24
Merci à Charles et Brownie pour les précisions sur les articles de PDV, je l’achèterai.
17 février 2016 @ 20:57
Actarus…les princes de Ligne valent largement les royaux belges…le comte de Dampierre descendant de Bourbon Busset …je crois qu’on peut effectivement parler d’un mariage royal….a moins de préfèrer Philip et Laetizia, William et Kate, Haakon et Mette etc…
18 février 2016 @ 09:02
L’ancêtre du prince de Ligne aurait pu être roi des Belges mais un étranger fut préféré Orléans puis Saxe-Cobourg. Mais il faut raison garder et les Ligne ont toujours été les plus fermes soutiens de la couronne.
Les Dampierre sont une bonne fille mais leur position n’est pas royale.
Le côté royal vient ici des Ligne et de leurs alliances Orléans-Bragance et Luxembourg.
18 février 2016 @ 09:05
Une bonne famille…
18 février 2016 @ 13:03
Avec une excellente Ligne de conduite ! ;-)
18 février 2016 @ 22:37
Sans aucun doute Actarus !
18 février 2016 @ 16:20
Les Dampierre sont en effet d’une bonne famille comme vous dite Gérard et d’une très ancienne lignée. Par le mariage avec une Bourbon-Busset, ils ont toutefois la particularité de descendre de Saint Louis, roi de France.
Quant aux Ligne, ils sont certes Princes mais appartiennent également à la section 2 de l’Almanach du Gotha, au même titre que les Maisons médiatisées d’Allemagne. Cette appartenance a permis que soit considéré comme égal le mariage des parents de la Princesse Alix ; ce qui lui permet, ainsi que son frère et ses cousins doublement germains (issus du mariage Orléans-Bragance / Ligne) d’être dynastes au Brésil. On peut penser que son mariage avec le Comte de Dampierre lui fera perdre ses droits dynastiques. En effet pour être dynaste dans la famille impériale du Brésil, les mariages doivent être égaux en naissance, c’est à dire que le conjoint doit appartenir à une des deux premières sections du Gotha.
Rappelons qu’outre les mariages avec les Orléans-Bragance et les Luxembourg, il y a eu également l’union de la grande tante de la Princesse Alix, avec un Habsbourg.
18 février 2016 @ 22:34
Les descendants de Saint-Louis, vous avez raison LPJ, ne sont pas innombrables certes puisque l’abbé Dupont les recensa, mais ils très nombreux aujourd’hui tout de même.
À propos des Ligne qui sont effectivement parmi les plus grands, ils ont eu des possessions médiatisées mais comme d’autres n’ont pas été retenus parmi les médiatisés. Dans l’Almanach de Gotha ils sont dans la 3e partie, celle des princes et des ducs. Mais ils sont les premiers en Belgique après la famille royale. L’actuel prince est aussi fils d’une altesse royale, la princesse Alix de Luxembourg, de Bourbon de Parme et de Nassau. On aurait fait un affront à la famille grand-ducale en l’oubliant. Et la princesse douairière la savante princesse Philippine était sinon une princesse native, du moins une Noailles des ducs de Mouchy, descendante de Murat.
Les Limbourg-Stirum qui ont eu aussi des possessions médiatisées sans être tenus pour médiatisés ont été aussi reconnus égaux en naissance par le prince Louis d’Orléans et Bragance.
19 février 2016 @ 16:32
Et c’est par cette alliance Noailles que le sang des Bonaparte est entré dans la Maison de Ligne. Philippine de Noailles, des Ducs de Mouchy (pour l’anecdote, l’épouse américaine du père de l’actuel Duc de Mouchy était veuve du Prince Charles de Luxembourg, frère du Grand-Duc Jean et de la Princesse Alix,de Luxembourg grand-mère paternelle de la Princesse Alix de Ligne) était en effet la petite fille d’un Duc de Mouchy et de la Princesse Anna Murat (descendante de Joachim Murat, roi de Naples sous l’Empire, et de Caroline Bonaparte, soeur de Napoléon 1er).
A noter aussi que c’est Ernest, 10ème Prince de Ligne et beau-père de Philippine, qui, en 1926 au décès du prince Victor Napoléon, chef de la famille impériale, fut choisi comme tuteur du Prince Louis et de la Princesse Clotilde Napoléon (dont la mère était la Princesse Clémentine de Belgique).
L’histoire du gotha a parfois des raccourcis…. Et encore plus piquant : le tuteur du Prince Napoléon avait pour mère une Talleyrand-Périgord !!
17 février 2016 @ 22:19
oui, un numéro « à la hauteur » , sans oublier le tournage pour la BBC de « Guerre et Paix » et un reportage sur les lieux à Tsarkoie Selo, avec des photos sous la neige époustouflantes.
18 février 2016 @ 07:05
Interview très intéressante de Stéphanie de Luxembourg , souvent brocardée ,ici … Sensible, intelligente, portée vers les arts , soucieuse de bien faire , elle remercie au passage sa belle-mère ,son époux , dit son respect , son affection pour le grand duc Jean .Une jeune femme , qu’on aimerait mieux connaître &qui sera un atout pour le Grand Duché .Les photos de l’article montre une Stéphanie élégante & épanouie .
Stéphane Bern peut être jaloux de Point de Vue , qui a obtenu cet entretien !
La Princesse méritait la couverture, à mon avis …C’est une faute professionnelle , un manque de tact , une erreur protocolaire d’avoir préféré deux nobles moins titrés ,qui ne régneront pas & qui sont bien moins connus …
Les Luxembourg ne s’expriment pas si souvent …C’est indélicat , pour moi .A la place des gens , qui s’occupent de la communication de Stéphanie, je ne serais pas ravie …
18 février 2016 @ 11:04
Il s’agit probablement d’une stratégie de communication car ils ont quelque chose « à vendre » :leurs fiançailles.Je suis persuadée que si Guillaume et Stéphanie annonçaient un heureux évènement,ils auraient fait la « une « et les fiancés ,peu ou pas connus du grand public auraient été relégués dans les pages intérieures du journal.Des fiançailles,c’est toujours plus vendeur ,à mon avis,que des déclarations sans réel « enjeu »,aussi émouvantes soient-elles.
18 février 2016 @ 14:15
entièrement d’accord avec vous Framboiz. Stéphanie de Luxembourg méritait la couverture de la revue
18 février 2016 @ 17:39
Bien sur qu’elle méritait la couverture, mais sans doute pas assez glamour pour les propriétaires de Point de Vue !
Aujourd’hui on marche sur la tête, plus la personne est scandaleuse plus elle aura de chance de faire la couverture d’un journal. Ainsi est la vie d’aujourd’hui…
Les demi-mondaines, pour ne pas employer un autre terme, sont admirées et les Princesses trop comme il faut sont méprisées par les propriétaires de journaux.
20 février 2016 @ 03:23
Pourtant, Charles , il y a de jolies photos, qui pouvaient faire la couverture & c’est facile de demander à Stéphanie de poser …PDV doit vouloir faire encore une couverture, lors du mariage …Tout ceci me rend Stéphanie encore plus sympathique .Investissement financier de PDV !
C’est un mauvais calcul à long terme, car le jour où Stéphanie sera Grande-duchesse , Elle s’en souviendra peut-être & trouvera d’autres journaux pour s’exprimer, ou manquera de temps … Je suis choquée pour Elle devant ce manque d’égard , de la part d’un journal spécialisé en royauté , qui devrait connaître les usages du milieu …
D’ailleurs , même si je ne me permettrais pas de parler pour notre chère Régine , il est bien écrit »édition belge en tous cas « , Régine , elle -même a du penser en voyant les sujets , que peut-être Stéphanie avait l’honneur de la couverture en France …ce qui est logique .D’ailleurs , comme Stéphanie est née en Belgique , que les Luxembourg descendent de la sœur de 2 souverains belges , Elle pouvait avoir la couverture belge aussi …Dans le Sud de la France , les lecteurs se moquent d’une princesse belge & des Dampierre , mais pas des Luxembourg , qui sont à Cabasson & ont un vignoble (Félix)…
Maintenant, je me demande quelle est la couverture luxembourgeoise, je n’ose pas penser, qu’ils ont osé faire la même couverture , là-bas aussi. Si quelqu’un habite au Luxembourg ou peut nous le dire , je serais curieuse de savoir .
On se demande quand même comment fonctionne en interne ce journal. L’article -un scoop quand même – est signé Isabelle Rivière , accompagnée d’un photographe .Celui sur les fiancés est signé par François Billaut , grand reporter comme Isabelle Rivière, très souvent présente à la TV …A moins que ce Monsieur ne soit plus coté, plus en cour que Mme Rivière dans la rédaction, reste l’explication glamour , effectivement …
Mais,chez les princesses, le critère N°1 ne devrait précisément pas être le glamour .Elizabeth , Juliana, Béatrix ,Margrethe n’étaient pas glamour , elles furent de grandes reines …Pauvre monde , qui perd ses valeurs .
18 février 2016 @ 09:04
Peut-être en effet.
18 février 2016 @ 09:43
Une fois n’est pas coutume Point de Vue de cette semaine est intéressant;l’interview de Stéphanie est très touchante,la grande-duchesse héritière est d’une grande simplicité dûe aux valeurs reçues de par son éducation,ce qui ne m’étonne pas,j’ai un faible pour ce couple qui tient bien son rôle.
La bague de fiançailles de la princesse Alix est originale.
18 février 2016 @ 12:23
Je partage pleinement votre avis sur le charmant couple héritier Grand-Ducal.
La Princesse Stéphanie sera pleinement épanouie lorsqu’elle aura un bébé, le syndrome Fabiola est présent dans tous les esprits et je souhaite de tout coeur que les voeux de ce jeune couple se réalisent.
18 février 2016 @ 19:19
Ah bon ? Vous a-t-elle fait des confidences ? Elle est peut-être déjà pleinement épanouie même sans bébé, vous savez ?
19 février 2016 @ 04:31
Le syndrome Fabiola? Vous êtes dans l’intimité du couple? de leurs proches? peut-être vous même le gynécologue?
Ainsi ce jeune couple connaîtrait des problèmes de fertilité? (ils avaient pourtant prévenu qu’ils consacreraient les premières années de leur mariage à l’apprentissage de leur position).
Et cette absence d’enfant traduirait donc forcément un problème médical … de l’épouse.
19 février 2016 @ 13:27
Le syndrome de Fabiola ? Mais où allez vous donc chercher tout ça???!
18 février 2016 @ 18:56
beji,
Pourriez-vous décrire la bague, s’il vous-plait?
18 février 2016 @ 13:08
Au souriee de a princesse Alixx, je me demande si ce n’est pas un mariage forçu. L’horologoe brologique peut-être.
18 février 2016 @ 14:17
Corentine d’accord avec vous ! Framboiz07 aussi ! Oui Stéphanie est charmante et intelligente …mais Charles je ne vous suis pas pour les « porte-manteaux »…
18 février 2016 @ 17:42
Chacun son avis..
18 février 2016 @ 17:01
J’ai lu PDV de cette semaine J’ai été très intéressée par le reportage de La gde Duchesse Stéphanie .Le couple est très uni me semble-t-il- On leur souhaite un BB pour concrétiser leur amour
18 février 2016 @ 22:40
Ce n’est visiblement pas la priorité du moment, d’après ses propos (myroyals), c’est son choix…..
18 février 2016 @ 17:43
Un PDV très intéressant cette semaine.
Etant donné que j’aime bien aller voir les mariages princiers, je voudrais savoir si la cérémonie religieuse aura lieu en l’église de Beloeil ou dans la chapelle du château.
18 février 2016 @ 18:36
Houla ! Il y a de l’acier dans ce regard…
18 février 2016 @ 18:59
Les Dampierre en couverture de « Point de vue », Madame aurait apprécié à sa juste valeur cet hommage tardif à Sa famille et à la Légitimité. Prestigieuse alliance pour les Ligne.
19 février 2016 @ 13:27
Si les Dampierre font aujourd’hui la couverture de Point de Vue, c’est en raison de l’ascendance prestigieuse de la fiancée et uniquement cela.
La ravissante fiancée n’est-elle pas l’arriere-petite-fille de la Grande-Duchesse Charlotte de Luxembourg, la nièce du Chef de la Maison du Brésil, la petite-nièce de l’archiduc Charles-Louis d’Autriche et la cousine du Duc de Parme et de la Duchesse d’Angoulême par les Bourbon-Busset.
Ne rêvez pas, en choisissant cette photo Point de Vue n’a pas voulu rendre un hommage à Doña Emmanuela ni à la pseudo-légitimité !
22 février 2016 @ 17:17
AAAAHHHH Charles, cela vous fait tant plaisir d ‘écrire Dona plutôt que SAR. Je le sens. Sans vouloir relancer une gueguerre qui vous amuse, je me permets de vous rappeler que SAR Emmanuela de Dampierre est (en toute simplicité) Reine de France pour beaucoup. Et son petit fils Louis XX actuel prétendant légitimiste.
23 février 2016 @ 10:21
C’est vous qui inventez en donnant du altesse royale à une femme divorcée d’un membre déclassé de la famille d’Espagne
23 février 2016 @ 21:56
Reine divorcée de France alors ?
24 février 2016 @ 10:21
« Un membre déclassé de la famille d’Espagne », LOL, vous ne vous rendez pas compte que vous parlez de l’aîné des descendants d’Isabelle la Catholique, de Charles Quint, de Philippe IV, de Philippe V et Alphonse XIII d’Espagne. Qui plus est, aîné des descendants d’Hugues Capet, de saint Louis, d’Henri IV, de Louis XIII et de Louis XIV. Le duc d’Anjou et de Ségovie était, à l’égal de Louis XVIII, le premier de tous les souverains.
Quant au divorce, outre que cela n’en était pas un (annulation CIVILE d’un mariage religieux, prononcée par le tribunal CIVIL d’Ilfov (banlieue de Bucarest, Roumanie) mais non reconnue par l’Église), il n’aurait eu de toute façon aucun effet dynastique : seule une déclaration de nullité prononcée par l’Église fait perdre le statut dynastique à l’épouse.
24 février 2016 @ 12:31
Sigismond
Cette Dame Dampierre a épousé après son divorce un Italien nommé Sozzani, le second mariage n’était pas irrégulier donc elle était bien divorcée de l’Infant d’Espagne.
Elle a vécu ensuite en concubinage avec deux hommes différents, pouvez-vous me dire qui pouvait bien qualifier une telle personne de reine de France?
27 février 2016 @ 20:03
Louise Marie,
Vos histoires de « concubinage », c’est ce que l’on appelle poliment des informations non sourcées. Et je vous répète qu’il n’y a pas eu divorce mais annulation civile roumaine, validée civilement en Italie (cour d’appel de Turin) mais jamais par l’Église. Quant à ce que vous appelez le « second mariage », il s’agissait d’un simple mariage CIVIL dans un consulat italien (Antonio Sozzani étant effectivement italien) en Autriche, jamais validé en France ni en Espagne. La Princesse était reconnue comme « S.A.R. la duchesse d’Anjou et de Ségovie, veuve de Jacques de Bourbon », sur son passeport français, par la République française. Seul le mariage catholique a valeur dynastique française et espagnole, et seule une déclaration de nullité prononcée par l’Église fait perdre le statut dynastique à l’épouse.
La Princesse est toujours restée française. Elle portait les pleines armes de France, d’azur à trois fleurs de lis d’or, accolées aux pleines armes de Dampierre, d’argent à trois losanges de sable, surmontées de la couronne royale française fleurdelisée.
24 février 2016 @ 07:55
Vous croyiez que je me faisais la moindre illusion à ce sujet ? Mon commentaire était très ironique : j’ai écrit « à sa juste valeur » ! Il n’y a rien à attendre de ces gens qui s’adressaient au duc d’Aquitaine en l’appelant « Excellence » !
Et pour votre gouverne, la duchesse d’Anjou ne s’appelait pas Emmanuela, mais Emmanuelle (registre des naissances du consulat de France à Rome, année 1913, le 8 novembre à 17h15) et n’était pas une « doña », mais faisait partie dès sa naissance de la noblesse FRANÇAISE. La Princesse était française depuis sa naissance, comme son père.
Quant à Alix de Ligne, elle n’est pas nièce mais seulement cousine du chef de la famille impériale du Brésil. Les neveux et nièces du chef de la famille impériale du Brésil sont les princes Pierre, Philippe et Alexandre de Serbie, les comtesses d’Ampurias et de Ricla, les princesses Anna-Teresa et Paola Sapieha-Rozanski, etc.
25 février 2016 @ 16:11
Alix de Ligne est bien nièce du prince Louis d’Orléans et Bragance très généralement considéré comme chef de la maison impériale du fait de la la renonciation de la branche aînée. Mais certains n’admettent aucune renonciation sous quelques cieux que ce soit.
28 février 2016 @ 12:28
Pour l’Instituto Brasileiro de Estudos Monárquicos do Rio Grande do Sul (IBEM-RS), le chef de la famille impériale est S.A.I. Mgr le prince Pierre-Charles, aîné des descendants de l’empereur Pierre II :
https://www.facebook.com/adivo.paim.filho/posts/10209122265760583
http://www.ibem.org/
24 février 2016 @ 10:47
Alix de Ligne, cousine des Chabot par les Busset ? Ne serait-ce pas plutôt Guillaume de Dampierre qui cousine ainsi avec les Chabot et avec les ducs de Bauffremont et de Parme ?
En tout cas, la princesse Eudes d’Orléans est cousine du duc d’Anjou par l’infant François de Paule, duc de Cadix, fils du roi Charles IV.
29 février 2016 @ 12:06
Erratum : l’infant François de Paule ne fut pas duc de Cadix, contrairement à son fils l’infant François d’Assise.
24 février 2016 @ 13:02
Alix de Ligne est cousine du duc de Parme par Roberto de Bourbon (1848-1907) et par Maria Antónia de Bragance (1862-1959), comme le grand-duc de Luxembourg.
19 février 2016 @ 20:44
C’est sans doute en effet ce qui a dû constituer l’élément clé de leur décision.
Et bien sûr les Ligne vont rompre leurs liens avec les Orléans.
Que ce site est délicieux même un vendredi de carême !
20 février 2016 @ 01:17
Ce ne serait pas plutôt l’inverse ?
23 février 2016 @ 10:25
C’est une plaisanterie Sigismond.
Regardez simplement qui étaient présents aux obsèques du comte et de la comtesse de Paris défunts et vous comprendrez vite que les grands de ce monde savent qui est l’héritier du trône de France.
Quant à la couverture de Point de Vue, ce n’est pas un hommage à la fausse reine Emmanuela de France !
23 février 2016 @ 14:20
Je vois que les vassaux chargés de comm des usurpateurs Orléans dégainent à la seconde…auraient ils mauvaise conscience ? Hélas, vous n’y pouvez rien, Louise Marie, en épousant l ainé des Bourbon, Emmanuela de Dampierre est devenue Reine de France. Et son petit fils, Louis Alphonse de Bourbon (ou Louis XX) l actuel prétendant. Et vos petits arguments ne feront pas oublier que les Orléans descendent d une branche cadette dont l ancètre Philippe Egalité était régicide…les faits sont têtus.
23 février 2016 @ 22:04
Nous ne sommes pas chargés de com mais un certain nombre d’entre nous sont attachés attachés à la tradition monarchique qui à la mort d’Henri V fit roi Philippe VII.
Et tant pis pour les rêveries ibériques même proclamées comme les Saints Évangiles mais sans foi, sans espérance, sans charité et sans humour.
24 février 2016 @ 12:08
Chargés de comm qui voudraient nous vendre leur bobard suivant lequel la tradition monarchique aurait fait un saut olympique par-dessus tous les princes de Bourbon de 1883 pour aller quérir une lointaine branche, si lointaine qu’elle ne portait même pas la bordure d’Anjou et ne descendait même pas de Louis XIV par les mâles !
La comtesse de Chambord, énergique et digne reine de France, savait bien que le vrai roi était Jean III, auquel elle donna la préséance pour respecter la loi salique (et les intentions d’Henri V) et pour que nul ne soit dupe des manigances de Louis-Philippe-Albert d’Orléans.
Foi et espérance dans la fidélité à la branche aînée, en 2016 comme en 1830. Charité envers les plus faibles, comme l’étaient le duc de Calabre en 1759, l’empereur Ferdinand en 1848, le tsésarévitch en 1917, le prince des Asturies en 1933…
24 février 2016 @ 13:50
Dieu j’espère aura accueilli la comtesse de Chambord. Quelles qu’aient été les raisons de cette auguste princesse elle fut le fossoyeur de la monarchie certainement pendant la vie de son époux et elle pensa l’être pour la suite des siècles. Animée par des intentions complètement différentes de celle d’Isabeau de Bavière elle rappelle à l’évidence qu’en France c’est le roi qui porte la couronne.
Elle rappelle également que la couronne n’est pas un prix de vertu ou une consolation, laquelle n’est promise que dans les Cieux, mais est donnée à l’héritier que Dieu désigne pour le bien et la pérennité du royaume.
27 février 2016 @ 20:22
« Elle fut le fossoyeur de la monarchie » : c’est plutôt Louis-Philippe-Albert d’Orléans qui le fut, en refusant de prendre rang derrière Jean III (et ses fils et petit-fils, et tous les autres Bourbons) et de lui faire allégeance, autrement dit de « reprendre sa place dans la famille », comme le voulait Henri V.
« Elle pensa l’être pour la suite des siècles » : vous supposez qu’elle ne croyait pas aux chances de Jean III de régner, c’est pure spéculation de votre part. La lettre que lui (à elle) adressa le duc de Madrid peu de temps après les funérailles d’Henri V, laisse clairement comprendre que la comtesse de Chambord soutenait les droits dynastiques de son beau-frère.
On peut remarquer que Louis XVIII et Charles X avaient épousé deux sœurs et qu’Henri V et Jean III en ont fait autant. Il y avait un précédent : Philippe V et Charles IV, qui avaient eux aussi épousé deux sœurs.
24 février 2016 @ 12:18
Que d’inventions et de bêtises !
Comment Luis Alfonso de Bourbon d’Espagne pourrait prétendre au trône de France puisque son ancêtre Philippe V d’Espagne a renoncé au trône de France sur les évangiles lorsqu’il est devenu roi d’Espagne.
Le comte de Paris est bien le seul héritier des rois de France
19 février 2016 @ 09:00
Gérard, les Ligne étaient présents dans les pays bas espagnols bien avant que la Belgique n’existe….relisez les savoureuses mémoires du prince de Ligne, sa correspondance avec la grande Catherine, Casanova etc….les princes de Ligne sont grands d’Espagne depuis Philippe III….
19 février 2016 @ 12:58
Bien sûr Jo, et la Belgique est un royaume récent.
C’est Lamoral Ier, premier prince de Ligne et du Saint-Empire, habile diplomate, qui, en 1621, a été fait grand d’Espagne par le roi Philippe IV d’Espagne pour ses services rendus à la Couronne.
Après il faut obtenir l’investiture à chaque génération.
19 février 2016 @ 11:01
Ce matin, sur mes oreillers bordés de dentelles de Calais, j’ai lu l’excellent article de « Point de vue et images du monde » consacré à ce futur mariage.
Ce sera plus qu’un beau mariage, un grand mariage !
L’article signé François Billaut est un dithyrambe.
Ils ont la jeunesse, la beauté, la naissance …
Ils sont polyglottes, ont reçu une excellente éducation et travaillent.
Guillaume fait de la moto.
Que veut le peuple ?
19 février 2016 @ 23:20
Le peuple veut dormir dans la dentelle de Calais même si par les temps qui sont les nôtres on n’y fasse plus trop dans la dentelle.
22 février 2016 @ 10:27
Vous m’avez enlevé les mots de la bouche vis à vis d’une dame qui prétend dormir dans la dentelle de Calais (et je suppose que la courtepointe est du damassé avec des fils d’or, la descente de lit un tapis d’Orient)
23 février 2016 @ 22:07
Mon état matrimonial m’interdit d’aller visiter les chambres des dames et des demoiselles évidemment…
19 février 2016 @ 14:02
L’interview de Stéphanie peut se lire sur le site « MY ROYALS ».
Charles, je comprends que vous aduliez les nobles, mais ne trouvez vous pas que dans certaines familles, il y a beaucoup d’hypocrisie ?? en tant que chrétien, remémorez vous les « 10 commandements de Dieu ».
Cordialement.
21 février 2016 @ 21:59
Danielle l’hypocrisie se glisse partout et même dans votre œil peut-être ou le mien sans doute.
24 février 2016 @ 12:24
Le plus hypocrite c’est Luis Alfonso de Bourbon puisqu’il se dit catholique, – il est d’ailleurs plié en deux lorsqu’il apparait devant un prêtre lors de sa visite annuelle en France ! – et il n’hésite pas à renier la parole de son ancêtre Philippe V d’Espagne qui a renoncé au trône de France sur les évangiles.
Cet homme est indigne d’appartenir à la famille d’Espagne.
26 février 2016 @ 10:58
On se calme, Louise Marie…vous évoquez là l’héritier de la couronne de France, ainé des Bourbons et descendant direct d Henri IV. Rien que cela. Mais bon, je peux comprendre votre position qui, telle celle d Iznogoud éternel no 2 ds la course, fait plutôt rire. Vous serez toujours en division 2 avec vos Orléans. Désolée, c est comme cela. Et tant pis si cela vous rend un peu agressive.
26 février 2016 @ 21:47
Le monde onirique et virtuel des prétendus légitimistes mais certains ont l’air d’y croire, c’est presque touchant.
28 février 2016 @ 11:37
Vous insultez le fils aîné de l’Église et en même temps vous vous targuez de donner des leçons de morale en parlant de parole soi-disant reniée !
Philippe V en 1728 s’apprêtait à venir régner en France car Louis XV était très malade, il avait écrit au parlement de Paris pour affirmer son droit inaliénable de succéder à son neveu. La renonciation sur les évangiles était inconstitutionnelle, sans la moindre valeur au regard des lois fondamentales. Elle avait été imposée par l’usurpatrice de Londres, Anne Stuart, pour humilier les Bourbons qui avaient reconnu son demi-frère Jacques III, le vrai roi d’Angleterre.
La loi salique ne peut être reniée. C’est l’aîné qui est le roi de France : Henri III en 1574, Charles X en 1830, Jean III en 1883, Louis XX en 2016. Ce n’est pas une usurpatrice anglaise qui va traficoter et réécrire nos lois dynastiques !