Le journal « The Daily Mail » rapporte qu’Anne Seagrim qui fut au service du duc et de la duchesse de Windsor, tenait un journal intime dans lequel elle évoque le dramatique moment que vécut le duc lorsqu’il apprit que son épouse avait une relation adultère avec le playboy Jimmy Donahue (ici photographiés ensemble).
Ce dernier avait 35 ans et la duchesse de Windsor 54 ans. Ils avaient fait connaissance lors d’un voyage à bord du Queen Mary. La relation a continué après que le duc en ait eu connaissance et s’est terminée au bout de 4 ans en 1954. Visiblement peu rancunier, le duc offrit alors ce bijou de Cartier à Wallis. (Source : The Daily Mail)
21 septembre 2014 @ 09:57
J’ai toujours pensé que cette « dame » ne méritait pas que l’on sacrifie un trône …
Visiblement, le duc de Windsor n’avait pas l’envergure pour être roi ! Ouf !
21 septembre 2014 @ 10:31
Ni pour être un amant non plus. Il a dû se contenter d’être un mari comme beaucoup d’hommes.
21 septembre 2014 @ 12:34
Jean-Pierre,
Sans tomber dans le trivial, beaucoup de maris sont aussi des amants …
21 septembre 2014 @ 11:06
Très chère Gibbs, « dame » n’est pas le bon qualificatif. Moi je dirai sale aventurière sans foi ni loi. et moche de surcroit. Quant à son ballot d’époux!
Bon Dimanche
21 septembre 2014 @ 12:33
Très chère Qiou,
J’ai souhaité rester polie et au-dessus de cette chienlit en écrivant « dame » entre guillemets.
Pour le reste, je vous rejoins totalement !
Bon dimanche
18 novembre 2018 @ 14:55
Rassurez vous ! « Dame » en argot américain signifie bien « courtisane » (je reste pudique !).
Raison logique pour laquelle la femme du Président des USA est baptisée « first lady » et non pas « first Dame » .Et quand des crétins patentés s’obstinent à nommer la femme d’un président de la République française » la première Dame » ;les Américains et autres anglophones doivent bien rire et il y a de quoi.
Je terminerai sur ce point en précisant qu’il n’existe aucune vraie » Lady » aux USA pas plus qu’il n’existe de « gentleman » !!! Connaissant fort bien les Américains avec lesquels j’ai travaillé qques années.. ».le seul peuple qui soit passé de la plus terrible sauvagerie à la décadence sans connaître la civilisation « …de facto dont acte .
Pontcarral
22 septembre 2014 @ 06:53
GIBBS, QIOU,
Je suis de votre avis , mon Dieu cette femme était brrrrrrrrrrr et son idiot de mari l’Angleterre a échappé au pire avec un tel roi .
Bonne semaine ,
Val
22 septembre 2014 @ 12:29
Merci VAL.
Vous me rassurez !
Excellente semaine à vous,
Cdt,
22 septembre 2014 @ 09:37
Oups dirais
21 septembre 2014 @ 13:47
D’autant plus qu’elle n’était pas jolie, ni physiquement ni moralement.
22 septembre 2014 @ 12:31
Mayg,
Marie-Louise,
Massi,
Merci.
Nous sommes en accord.
23 septembre 2014 @ 10:11
moralement, elle était sans doute plus jolie que vous et vos critiques
elle a fait le don de ses joyeux à l’Institut Pasteur, pour la recherche médicale, et rien que pour ça, elle mérite d’être respectée !!!!
de plus critiquer les morts, qui ne peuvent pas se défendre, est une forme de lâcheté !
23 septembre 2014 @ 18:50
Joyeux qu’elle a obtenu certainement pas grâce à la sueur de son front mais grâce à la générosités des anglais qui l’entretenait elle et son mari !
Quant aux critiques, vous êtes bien mal placé pour juger qui que ce soit !
6 septembre 2016 @ 20:33
Escroquée par l’immonde Suzanne Blum qui la séquestrait littéralement en ses dernières années de brouillard éthylique…nul ne put savoir ce que les carlins devinrent …
18 novembre 2018 @ 14:59
Pardon ? « de ses JOYEUX » ? Quels « joyeux » ? Erreur reproduite dans la réponse suivante …A mourir ..joyeusement !!!!! vous eussiez utilisé le mot « JoyAux » m’eut éviter de quasiment mourir de rire ….
Pontcarral
21 septembre 2014 @ 15:48
Oui Gibbs,une opportuniste…..!
22 septembre 2014 @ 07:12
D’accord avec vous Gibbs
6 septembre 2016 @ 19:08
Elle était un alibi, rien d’autre.
21 septembre 2014 @ 10:00
Que de turpitudes…
21 septembre 2014 @ 10:15
Comment une femme aussi peu jolie a-t-elle pu faire tourner la tête d’autant d’hommes?
21 septembre 2014 @ 10:45
Comment François Hollande peut-il… ?
La question est la même.
21 septembre 2014 @ 11:33
Excellent Actarus !
21 septembre 2014 @ 22:46
Actarus votre humour est unique!!!
22 septembre 2014 @ 08:45
Trop bien Actarus !
22 septembre 2014 @ 12:32
Actarus,
Vous êtes unique !
Surtout ne changez pas !
23 septembre 2014 @ 22:36
Actarus, beaucoup le pensent, vous l’ avez dit. Oui, franchement, on se demande
21 septembre 2014 @ 11:24
La séduction qu’une personne exerce n’a pas toujours de rapport avec sa perfection esthétique, et c’est d’ailleurs tant mieux.
Le duc était ensorcelé par sa femme qui faisait de lui ce qu’elle voulait. Elle le dominait, ça me semble évident. Et même s’il a pu lui arriver de souffrir à cause d’elle, il a tout enduré et pardonné.
Certaines personnes ont cette faculté d’exercer une emprise totale sur d’autres qui se laissent totalement vampirisés.
21 septembre 2014 @ 20:53
Bonsoir Pierre-Yves,
Je partage votre avis,
Cdt,
21 septembre 2014 @ 12:33
Elle aurait eu des talents cachés a-t-on dit…
21 septembre 2014 @ 15:02
Oui , c’ est ce qu’ on dit , mais lesquels ? Je suis si curieuse !
Trop gênants pour être dévoilés en société ?
Enfin , c’ est très bien comme cela , ce duc a bien fait de démissionner , il n’ avait pas la carrure pour être roi ;
22 septembre 2014 @ 06:56
@ j21,
Elle avait la cuisse légère ( c’est peu dire ) téllement elle était maigre , et surtout elle avait appris la science du plaisir a donner dans les bordels de Hong Kong . Et ne me dites pas comment je le sais :)
22 septembre 2014 @ 12:46
Et bien chère VAL je le savais aussi et je vais vous dire comment : en lisant un livre fort instructif (lu il y a longtemps) dont je vais essayer de retrouver l’auteur et le titre… si ça intéresse certains.
23 septembre 2014 @ 08:34
Haut landaise : le titre était « la scandaleuse Duchese de Windsor », je ne me souviens plus de l’auteur. Livre très intéressant.
22 septembre 2014 @ 12:50
Et le tête, alouette, gentille alouette je te PLUMERAI
21 septembre 2014 @ 10:23
Ce que l’amour peut faire endurer
21 septembre 2014 @ 10:25
Je rejoins votre avis. Quelle vie de milliardaires capricieux. On est bien loin de l’exemplaire Reine Elisabeth. En effet, l’Angleterre l’a échappé belle !
21 septembre 2014 @ 12:36
Joséphine,
Vous ne connaissez pas tout du couple Elizabeth II – Philip d’Edimbourg …
Il y a un spécialiste sur ce site.
21 septembre 2014 @ 11:01
Des talents cachés, que dis-je enfouis, cher j21….
21 septembre 2014 @ 11:01
Cette femme était très spéciale et le duc très aveuglé !
21 septembre 2014 @ 12:37
Danielle,
L’amour rend aveugle et le mariage rend la vue !
Amitiés
21 septembre 2014 @ 18:11
Eh oui, sauf que lui n’a jamais recouvré la vue et comme disait Guitry: (les femes)
« On les a dans ses bras – puis un jour sur les bras – et bientôt sur le dos ».
BaV
21 septembre 2014 @ 18:15
Oups: « les femmes »
22 septembre 2014 @ 08:36
Qiou,
Vous m’avez fait rire !
BAV
21 septembre 2014 @ 20:36
EXCELLENT … hihi :-)
21 septembre 2014 @ 11:09
Eh bien il avait du courage ce monsieur Donahue ! Ou alors il était snob et voulait épingler la vilaine sur son tableau de chasse?
22 septembre 2014 @ 12:34
Palatine,
Certain(e)s ne reculent devant rien !
21 septembre 2014 @ 11:13
elle etait mechante et le duc adorait cela;elle lui parlait mal et il etait en extase;que voulez vous;je n’ai jamais compris car elle avait une tete de vieille fille honnetement mais je suis une femme donc je suis malvenue pour juger une autre femme
22 septembre 2014 @ 06:57
pétillante
Donc le duc était un adepte du sado maso ?
21 septembre 2014 @ 11:17
Venant d’elle rien ne m’étonne.
21 septembre 2014 @ 11:46
Cette Wallis, quelle croqueuse d hommes!!! Alors qu elle n était pas vraiment top! Le duc de Windsor était vraiment un benêt de première classe! Du début jusqu à la fin!!!!!…….je pense qu il avait une intelligence au ras des pâquerettes….il a eu besoin de femmes dominatrices….quel c…!
21 septembre 2014 @ 13:56
Surtout croqueuse de diamants…
21 septembre 2014 @ 11:49
Le duc de Windsor n’aurait pas du être étonné. Il connaissait son épouse, son fonctionnement, il en fut d’ailleurs un des bénéficiaires.
De plus, bien que de naissance royale, il n’avait aucune envergure pour diriger un royaume, que cela soit un état ou celui de sa chambre, selon l’entourage royal même et sa famille.
Pourquoi donc être mortifié?
Je suis certaine au contraire que l’humiliation et la souffrance étaient sources de jouissance secrètes chez ce curieux prince anglais. Comme la vue de solides soldats nazis, et leur drapeau d’un système totalitaire où l’ordre cher au coeur royal régnait!
21 septembre 2014 @ 12:26
Elle , une déjantée( ayant besoin d’un psy à vie) , lui un toutou docile (comme celui de la chanson) mais peut être un toutou à problèmes également , sûrement même … Je crois que l’Amour n’avait pas sa place entre eux.
21 septembre 2014 @ 12:28
L’affaire était déjà connue depuis les années 80, rien de nouveau … de plus quand vous pensez que Jimmy Donahue était gay et ne s’en cachait guère , le duc aurait réagit par jalousie, car lui aussi aurait bien goûté au Jimmy …
Bref encore un amour triangulaire, quant à « l’histoire d’amour du siècle », on repassera …
22 septembre 2014 @ 17:30
J’avais entendu aussi parler de l’amant homosexuel de la duchesse , ce qui m’avait laissée fort perplexe…
21 septembre 2014 @ 13:07
jean des cars a dit que le duc etait un homosexuel refoulé et qu’il aurait eu une aventure jeune avec lord mounbatten son cousin.ce qui est sur c’est qu’il etait maso et adoré etre dominé;du pain beni pour la duchesse;
revoir le doc a la television de l annee derniere sur la duchesse de windsor;
21 septembre 2014 @ 13:11
adorait etre
21 septembre 2014 @ 13:12
OUAH le bijou ! Une merveille, et si peu méritée par sa propriétaire !!!
21 septembre 2014 @ 13:14
pas du tout le profil d une Reine d ‘Angleterre….elle n’avait rien de beau, élégante c’ezst tout avec l’argent du Duc. Ouf avec Elizabeth 2…
21 septembre 2014 @ 13:38
Wallis aurait guéri le duc de Windsor de sa tendance homosexuelle…
21 septembre 2014 @ 17:53
Hahahahaha! Parce qu’on guéri de ça maintenant? Je ne savais pas que c’était une maladie. MDR. FdC
22 septembre 2014 @ 00:39
Plutot que guérir, je parlerais de « rémissions » suivies d’incurables rechutes
21 septembre 2014 @ 13:42
Mes parents étaient intimes avec le commissaire d’une ville sur la côte d’Azur.Lorsque la venue du duc était annoncée de nombreuse jeunes gens arrivaient…
21 septembre 2014 @ 13:48
Hum !
J’ai lu plusieurs biographies(non autorisées) qui stipulaient que le duc de Windsor n’était pas ce que l’on appelle » un homme viril »
ceci explique peut-être cela …..
quoi qu’il en soit, qui êtes-vous pour jeter la pierre à la duchesse ?
Je suis sûre que si on fouillait dans la vie intime de chacun, on ferait des découvertes surprenantes !
ceci dit, la
21 septembre 2014 @ 15:08
Et vous , qui êtes-vous pour nous juger ?
Encore heureux que nous trouvions certains agissements indignes et condamnables .
22 septembre 2014 @ 12:13
justement ! moi je ne juge pas contrairement à vous
vous prenez vous pour Dieu pour dire ce qui est indigne et condamnable ?
la duchesse de Windsor a fait don de tous ses joyaux à l’Institut Pasteur. La recherche médicale avance grâce en partie à elle, mais pas grâce à vos jugements
23 septembre 2014 @ 09:11
Ils ont été logés gratuitement par l’ Etat français pendant des années , leur don à l’ institut Pasteur n’ était qu’ un juste retour des choses …
23 septembre 2014 @ 09:15
…et vous nous jugez trop bas pour avoir un jugement digne !
21 septembre 2014 @ 15:47
et vous seriez bien déçue en fouillant la mienne lol
22 septembre 2014 @ 08:46
Marianne,
Aggie,
je vous rejoins complètement.
Ne jamais faire d’amalgame !
21 septembre 2014 @ 18:13
C »est de discrète notoriété public…
21 septembre 2014 @ 20:41
Elle n’était pas très féminine non plus, donc quelque part, ils se rejoignaient … j’ai toujours trouvé ce couple bizarroïde, mais à chacun ses goûts, elle a bien dû donner de sa personne pour mériter son existence bling bling.
22 septembre 2014 @ 08:45
Nelly,
La vie intime de chacun ?
Je peux vous assurer qu’il y a encore et heureusement des gens dont la vie tout court est nickel comme l’on dit maintenant.
Le monde n’est pas rempli que de malfaisants.
23 septembre 2014 @ 10:14
malfaisants ?
La duchesse a fait don de tous ses joyaux à la recherche médicale française !
moi, j’appelle ça de la BIENFAISANCE, ne vous déplaise ………….
23 septembre 2014 @ 15:50
Nelly,
S’il s’agissait de faire un don aussi important fut-il pour racheter une vie de débauche : cela serait tellement facile et si vous pensez vraiment que ceci justifie cela, nous n’avons pas du tout la même notion de la respectabilité.
D’autant que « ses » biens étaient ceux que son benêt de mari lui avait offert.
Vous n’allez pas nous la comparer à Mère Teresa ?!
22 septembre 2014 @ 12:02
@ Nelly
Je vous invite à venir « fouiller » dans MA vie intime.
En toute sincérité et sans cacher quoi que ce soit.
Cela ne vous prendra que fort peu de temps tant ma vie intime est pauvre en scoop ^^
J’ai longtemps vécu seule avec mes deux enfants et je me disais : « si mes voisins espéraient voir du « croustillant » lorsque je me suis installée près d’eux, ils ont du être très déçus^^^).
Ma vie intime a été riche de joie et de souffrance (comme tout un chacun) mais, hélas semble t’il, je n’ai eu aucun scandale à mon palmarès… Même pas une liaison avec un homme marié (j’aurais eu honte de moi), pas de visites dans un club échangiste, pas de SM, pas de sextape, pas de drogues, pas de violence sur mes enfants (bon, OK, ils ont eu droit à quelques tapes sur les fesses, méa culpa^^)^, etc….
Cela peut vous sembler désuet Nelly mais il existe encore des personnes ayant des valeurs morales.
23 septembre 2014 @ 10:03
Je me moque de votre vie privée Madame, qu’elle soit clean ou déjantée, ça ne me regarde pas et je ne me permettrai jamais de vous juger
Les valeurs morales dont vous parlez devraient englober AUSSI, le fait de ne juger personne sur ses actes, ça s’appelle LA CHARITE .
23 septembre 2014 @ 11:39
Depuis quand la Chatité est elle la lâcheté?
Ne pas juger est parfois très lâche, mais c’est vrai que comme ils ont donné à l’institut Pasteur,on ferme les yeux…
Ne retrouvez vous la vue que pour les plus modestes ?
23 septembre 2014 @ 11:50
Si vous vous moquez de la vie privée des internautes de ce site vous devriez dans ce cas éviter d’écrire : « Je suis sûre que si on fouillait dans la vie intime de chacun, on ferait des découvertes surprenantes ! »
Quand à la charité je ne la réserve qu’aux personnes que J’EN juge digne. La duchesse de Windsor (grande admiratrice des Nazi) n’en fait pas partie ^^^^
21 septembre 2014 @ 13:59
regardez sur you tube l emission « l ombre d’un doute,Edouard 8,l’agent des nazis » apres on regarde la duchesse de windsor comme une vraie mechante
22 septembre 2014 @ 07:12
Je suis bien d’accord avec vous. Et quand on apprend les services rendus par le Duc aux Nazis, on est soulagé qu’il ait abdiqué !
21 septembre 2014 @ 13:59
et le duc de windsor comme un immature dominé
21 septembre 2014 @ 14:44
C’est un cougar de Cartier (plutôt qu’un tigre) que le royal coucou aurait dû offrir à son infidèle !
21 septembre 2014 @ 15:12
alors là, Nelly, vous supputez!
ma vie n’a rien de » croustillant », au regard de celle des Windsor, et je ne promène pas mon mari en landau géant, pas plus que je lui mets des couches…:):)
23 septembre 2014 @ 10:05
croustillant ou pas, je m’en moque et je ne m’octroie pas le droit de juger les autres
ça s’appelle LA CHARITE
Etaler des détails « croustillants » sur les ducs de Windsor semble en tous cas vous plaire ….
23 septembre 2014 @ 15:52
Je constate qu’il est vain de tenter une quelconque discussion rationnelle et sensée avec vous; je vous laisse donc à votre … charité !
21 septembre 2014 @ 15:51
Un couple peu exemplaire….et qui ne méritait aucunement la couronne!
Un homme fade et une femme arriviste!
21 septembre 2014 @ 16:31
Quand j’ai fait un article sur ce roi et la Première Guerre, je n’avais pas oublié la suite, mais je ne connaissais pas ce passage-là de sa vie, que j’ai découvert.
Quand je vois cette personne, Wallis, je ne sais pas si au fond elle était si heureuse. Là, je la vois « raide comme un piquet », une actrice sachant très bien apprendre des leçons pour charmer son entourage et y arriver fort bien. Mais tout n’est que bluff, malsain.
La seule chose, la seule pour laquelle elle peut être remerciée est d’avoir légué certains bijoux a l’institut Pasteur. Au moins pas à son chien.
Petit retour sur leur relation avec Hitler, ils ont succombé à ses grands talents d’orateur, ont été bluffé comme tant d’autres par les mises en scènes du personnage.
Par facilité? Par manque de réflexion?
Qui a vu, par curiosité le film de Madonna, Wallis et Edouard. Je l’ai manqué et j’aurai voulu savoir si il apportait ou pas des éléments nouveaux. Merci!!
22 septembre 2014 @ 06:59
Claude Patricia ,
C’etait au Duc d’être raide comme un piquet , mais en réalité il était mou du genou.
Bonne journée,
Val
21 septembre 2014 @ 17:06
Ma chère Nelly,je serais assez de votre avis sur les surprises qu’on pourrait avoir si les « vies secrêtes » des gens étaient révèlées.c’est l’effet de notre c ivilisation qui fait que la vie amoureuse et sexuelle montre une façade officielle convenable,sns trop d’accidents ,alors que la « vie secrète » est bien plus étrange, anticonformiste et…mouvementée!
Ce Donahue était je crois le cousin germain très aimé de Barbara Hutton.
21 septembre 2014 @ 17:15
La légende romantique d’un roi d’Angleterre sacrifiant son trône pour l’amour d’une femme,passera les siècles…
j’ai tjours pensé que c e « benêt »(un de plus!), avait trouvé l’occasion de mener la vie oisive et stérile dénuée de toute obligation ou souci, en compagnie de cette femme avec laquelle il avait indéniablement une grande connivence…à défaut d’autre chose.
22 septembre 2014 @ 17:44
Chère Kalistéa,
je suis en grande partie d’accord avec votre post. Ilsemblerait malgré tout que la duchesse ait très mal pris l’abdication. Lorsqu’elle écoutait Édouard VIII à la radio annoncer qu’il abandonnait le trône elle n’a cessé de répéter : « quel c..on, non mais quel c..on ».
On peut penser qu’à défaut de devenir reine, être la maitresse d’un roi lui convenait totalement.
Par contre, n’être « que » la duchesse de Windsor (sans être, en plus, altesse royale) ne l’intéressait que fort peu. Lorsqu’il a pris cette décision, je pense qu’il l’a pris seul et qu’il y a eu (cette fois là) peu de connivence.
Très amicalement
23 septembre 2014 @ 13:10
Ce que vous dites Marie de B est probable: La belle ne voulait sûrement pas que le roi abandonne son trône.C’est ce qu’elle dit dans ses mémoires.Je soutiens qu’il a trouvé un prétexte pour ne plus assumer ses responsabilités.Quant à l’amour…qui peut prétendre savoir ce qu’il y a dans le coeur de quelqu’un d’autre, célèbre ou non ?
Amitié. k
21 septembre 2014 @ 17:48
??? cette prétendue « liaison » n est un secret pour personne depuis toujours et les révélations de la bonne ne sont nullement un scoop!
par ailleurs, cette « liaison » n’avait aucun caractère « physique » quand on connait les préférences sexuelles du monsieur en question et les divers scandales impliquant des matelots auxquels il a été mêlé….
21 septembre 2014 @ 18:44
Je partage votre avis nelly
personne n a le droit de juger ce couple
22 septembre 2014 @ 10:30
On en crève de ce politiquement correct….! Juger, avec discernement’ est un devoir et pas un acte mauvais
22 septembre 2014 @ 12:15
dieu à dit : » tu ne jugeras point »
êtes-vous chrétien ? ou juste mauvaise langue ?
23 septembre 2014 @ 09:23
Nelly , ce n’ est manifestement pas Dieu qui gouverne ce monde , pas encore peut-être … l’ espoir fait vivre …
En attendant , nous devons bien nous débrouiller seuls , et les tribunaux ainsi que les prisons sont surchargés !
Alors , ne nous jugez pas .
23 septembre 2014 @ 12:14
si vous ne voulez pas être jugée, ne jugez pas les autres !! OK ?
22 septembre 2014 @ 18:37
Très,très juste Trianon!
22 septembre 2014 @ 18:39
;-))))
23 septembre 2014 @ 18:44
Bien répondu Trianon.
21 septembre 2014 @ 19:33
Relations malsaines entre faisans ! Elle a failli être reine, il a failli être quelqu’un. Quant au cocu, il a failli être un homme…Que de faillis dans cette histoire !
21 septembre 2014 @ 21:41
Quelles révélations ?!
Toute la society sait depuis des décennies que le duc de Windsor était bisexuel comme Lord Mountbatten, le prince Georges duc de Kent ou le prince Michael de Kent.
La villa du duc et de la duchesse au bois de Boulogne était réputée pour accueillir des amants communs au couple mais aussi des personnes de petite vertu…
A vrai dire, on se demande qui était « vertueux » dans cette famille puisque le duc d’Edimbourg a fréquenté les mêmes bordels que son oncle et fut l’amant de la cousine de sa femme pendant plusieurs mois.
Tout cela est de notoriété publique depuis la publication de plusieurs ouvrages britanniques parus dans les années 80.
Et encore, je ne parle pas de Lord Linley ou de la princesse Margaret…
Cela n’empêche pas le neveu de la Reine de réaliser de très beaux meubles ou encore la belle-tante de la Reine d’avoir commander les plus beaux bijoux du XXème siècle !
Comme dirait l’autre : qui suis-je pour juger ? ^^
22 septembre 2014 @ 08:46
de quelle cousine parlez-vous Anita ? de la princesse Alexandra de Kent ? j’en suis un peu étonnée….vous évoquez la cousine de la reine, maitresse du duc d’Edimbourg ?
sans oublier non plus le prince Charles, amant de Camilla alors qu’il était encore l’époux de Diana
22 septembre 2014 @ 11:55
@ corentine
Et sans oublier Diana qui a eu X amants alors qu’elle était encore mariée au Prince Charles.
22 septembre 2014 @ 16:39
Bonne pioche ^^
J’ajouterais l’adage populaire : ne vous fiez pas aux apparences !
La princesse Margaret a souvent été présentée comme une personne licencieuse alors qu’elle est loin d’avoir été la personne la plus débridée de la famille royale…
Un autre membre de la firme l’a battue à plates coutures sur ce sujet ! Simplement comme il fait le job par ailleurs, la presse s’est jusqu’à présent toujours accordé pour ne pas ébruiter ses nombreuses escapades !
La society, elle, est au courant et se gausse souvent du décalage, voire même s’agace quand cette personne se risque à donner des leçons de morale, ce qu’elle a heureusement cessé de faire depuis quelques années.
Gageons que sauf faute majeure de sa part, les journalistes continueront à ne rien dire. En revanche, les historiens auront du pain sur la planche ^^
23 septembre 2014 @ 12:35
Anita,
Il existe au Royaume-Uni la procédure de super-injonction qui interdit absolument à la presse de parler de certains sujets, et à la police de faire son travail dans certains cas, et je pense que tout ce qui concerne le membre de la firme auquel vous faites allusion est de ce domaine, même si ses activités extra-conjugales ne relèvent en rien du pénal.
Transgresser la super-injonction est également un délit pénal.
Cette procédure semble avoir été utilisée dans des affaires de pédophilie regardant des membres éminents de la société britannique, leur permettant d’échapper à la justice.
Cordialement
Cosmo
23 septembre 2014 @ 07:29
Bonjour,
La princesse Alexandra était non seulement la cousine de la reine mais également la fille de la cousine (la princesse Marina) du prince Philip.
Bonne journée
Rose
22 septembre 2014 @ 10:32
Qui êtes vous Anita, demandez vous ?
Mais tout simplement une personne qui a des valeurs, et qui porte un regard en vertu de celles ci.
Je trouve ça courageux à une époque où on ferme les yeux sur tout, sauf sur le montant de son compte en banque…
22 septembre 2014 @ 12:17
Une personne de valeur ne juge pas !!!!
dieu a dit : » tu ne jugeras point »
on n’a pas le même sens des valeurs semble-t-il………..
23 septembre 2014 @ 09:40
Nous y sommes! Alors si on part par là, je vous répondrais que Dieu vomit les tièdes , et que en l’occurrence, fermer les yeux sur les affinités nazies et les moeurces débauchées de ces individus, ça relève vraiment de la tiédeur
D’autre part je vous dirais également que Jésus s’est mis dans une colère noire au Temple , comme quoi ne se tolère pas ….
En troisième point ,j’avancerai que la recherche du Bien et du Mal est bien antérieure qu Christianisme, que déjà les Philosophes grecs au 5 siècle avant Jésus Christ recherchaient ce qui eleve l’âme , en condamnant certains actes , et que le relativisme, dont les premières traces remontent à cette époque là, fut tout autant démonté.
Alors le » personne ne doit juger » ….vous pouvez le garder….!
On voit bien à l’époque qui est la notre que les jeunes n’ont plus aucun repère , il suffit d’écouter des instituteurs ou des profs…
C’est sur que si on berce les petits chéris à coups de » on ne doit pas juger »….ils auraient bien tort de se gêner !!
23 septembre 2014 @ 12:15
Pourquoi discuter avec des obtus ?
BONSOIR
23 septembre 2014 @ 17:35
Et hop, un petite pirouette…:):):)trois petits tours et s’en va ..:)
Le débat devient il trop élevé pour vous?un peu trop philosophique…??
Retournez effectivement à votre fade tiédeur et votre politiquement correct dégoulinant qui se planque derrière une pseudo charité..
22 septembre 2014 @ 12:37
Trianon,
Je vous rejoins.
21 septembre 2014 @ 22:50
Ce superbe bijou témoigne que le duc de Windsor n’était pas rancunier ….Je suppose que pour se faire pardonner ses infidélités, Wallis exigeait qu’il lui offre les célèbres joyaux que l’on connaît tous, en particulier la panthère de saphir dont la couleur était exactement la même que les yeux de sa non moins célèbre propriétaire , à savoir Wallis !!! Cette dernière les vendra quelques années plus tard au profit de l’Institut Pasteur ….
22 septembre 2014 @ 00:34
Qui sommes nous pour « pour jeter la pierre à la duchesse « , bonne question. Tout simplement des gens qui ont encore un peu de bon sens et qui jugent des faits indéniables avec le recul du temps. Ce qui ne semble pas être votre cas. Quant aux surprenantes découvertes de nos vies intimes… Je me hasarde sans doute, mais je ne crois pas que nous n’atteignons un jour ce cynisme et cette turpitude. Par contre une « babiole » Cartier, là je pense que nous nous ferions une douce violence, moi en tout cas et vous?
22 septembre 2014 @ 09:34
En réalité…on ne prête qu’aux riches,oui mais il se pourrait bien qu’ici on prête beaucoup de « turpitudes » à des personnes célébrissimes pour a voir défrayé la chronique avec une histoire à la façade romantique.Il se pourrait bien que dans le domaine qu’on évoque, à savoir le sexe, ces personnes aient été particulièrement indigentes et se soient vengées de leur sort en réussissant à faire croire qu’elles étaient follement passionnées!
22 septembre 2014 @ 10:53
il faut vraiment avoir une vie oisive et fortunée pour trouver le temps de se vautrer dans la luxure sans états d’âme, et ce genre de distractions fait souvent le malheur de ces personnes ! ça me rappelle la vie de la richissime Barbara Hutton, elle avait tout – et eu 8 maris- mais a toujours été malheureuse.
Le manque de dignité et de sens morale semblent aussi faire partie du comportement de cette Haute Société ! je trouve cela navrant mais bien loin de nos préoccupations ! je ne crois pas que les personnes de conditions modestes aient le temps et l’argent pour mener ce genre de vie. Elles ont mieux à faire comme par exemple gagner leurs vies cad travailler pour s’en sortir et après une dure journée de la beur, on aspire plutôt à la tranquilité !!! Mais les femmes dominantes les hommes et se jouant des hommes , ont toujours existé dans tous les milieux, et vice versa…..
22 septembre 2014 @ 12:10
S’il y a beaucoup de personnes qui s’intéressent à la monarchie, force est de constater qu’il n’y a guère de chrétiens !!!!
Dieu a dit : » tu ne jugeras point »
De quel pouvoir vous sentez-vous investis pour vous permettre de juger les autres ?
je vous signale en passant que la duchesse de Windsor a fait don de tous ses joyaux à la recherche médicale
alors vos critiques, vous pouvez vous les mettre où je pense ! elles ne font pas avancer la science ………..
23 septembre 2014 @ 09:01
Il y a des jours où ça vole bas sur N&R !
J’imagine la tête de Régine :)
23 septembre 2014 @ 11:43
Pne croyez pas qu’il n’y a ait pas de chretiens sur ce site,mais pour qui vous prenez vous ?
Je fais partie de l’association la Luciole, qui fait jouer les enfants hospitalisés longue durée , je donne des cours de KT dans un lycée professionnel où on m’a demandé d’aller en » missionnaire » c’est vous dire que je pars du néant, alors avant de vous permettre de préjuger de si nous sommes chretiens ou pas, …!
23 septembre 2014 @ 12:01
Bravo pour vos propos Nelly ! J’approuve !! Les commentaires mesquins et moralisateurs n’ont jamais grandi ceux qui les formulent.
23 septembre 2014 @ 18:48
Il est évident que vos commentaires à vous, Nelly « font avancer la science » …
22 septembre 2014 @ 14:26
en fait les rejetons de Georges V et de la reine Mary semblaient peu adaptés aux fonctions royales ; heureusement que Georges VI a épousé l’énergique Queen Mum ; le trône des Windsor lui doit beaucoup.
22 septembre 2014 @ 14:27
Beaucoup de commentaires quand il s’agit de critiquer… Essayons d’élever la discussion, en WE à Londres et en passant aux abords de Saint James, un petit attroupement m’avertit que le Prince Charles allait sortir, et soudain à bord de sa belle voiture noire il a salué avec un beau sourire, c’était tout à fait charmant. Mesdames et messieurs vous pouvez reparler de Wallis et son époux !
22 septembre 2014 @ 18:31
Pour ceux et celles que la vie de Wallis Simpson intéresse :
Le livre « La scandaleuse duchesse de Windsor » de Charles Higham est paru, en français, aux éditions Jean-Claude Lattès en 1989.
Paru ensuite en livre de poche (n° 6795) en juin 1990.
23 septembre 2014 @ 10:36
Oui, c’était une aventurière, oui, elle avait appris le « métier » dans les claques d’Extrême-Orient, oui, l’ex-roi Edouard VIII avait des tendances homo, oui, les 2 jouaient à des jeux sado-maso, oui, ils se sont compromis avec Hitler, tout cela nous le savons et c’est bien sombre, mais… la duchesse s’est sortie de toutes les situations (pauvreté entre autres), elle a fait abdiquer le roi d’Angleterre, conclusion : elle n’a rien d’une petite bourgeoise, et pour cette raison elle est absolument FASCINANTE.
26 septembre 2014 @ 17:50
J’avais lu il y a longtemps qu’apres l’abdication d’Edward,il y a eu une grande dispute entre George VI et lui. George lui reclamait une partie de la fortune personnelle de leur pere – George V – car en tant que second fils Georges n’avait herite qu’une toute petite portion de sa fortune personnelle, comme vs le savez a l’epoque le fils aine heritait des biens, titres etc du pere decede. Donc, comme fils aine Edward emportait avec lui une immense fortune, ce que George n’etait pas du tout d’accord etant donne qu’il assumait toutes les charges de Roi. Georges a parait il ete oblige d’acheter a son frere de ses propres deniers les chateaux de Sandringham et autres chateaux et biens qui etaient les proprietes personnelles du Roi George V. Est-ce vrai???Pas fou l’Edward!
14 septembre 2022 @ 01:50
En vieillissant Wallis SIMPSON émanait une sorte de rigidité aurique! une confiance en elle alors …ce qui me fait penser que le duc de WINDSOR aurait eu comme un manque affectif plus jeune, un manque d’attention ou une certaine absence maternelle…qu’il aurait retrouvée chez celle qu’il a choisi comme femme de 19 ans plus âgée que lui! il a certainement trouvé en elle ce qui manquait en lui, et les contraires s’attirent pour se compléter! il devait se sentir enfin protégé mais de tout cela on se lasse au fil du TEMPS…Et il ne pouvait plus reculer de sa décision d’abdication, mais ce qui est triste pour lui, c’est qu’il a été rejeté de ses amis de la royauté ce qui l’a fait énormément souffrir! Le rejet rien de plus souffrant et qui ronge en-dedans et comme il a refoulé sa souffrance, ne l’exprimant pas étant un timide ne pouvant pas s’affirmer soit par peur ou par bonté de coeur pour ne pas blesser ou assurer en surface une stabilité, le rejet nous met dans un état comme en prison obligatoire, une punition! alors pas étonnant un cancer de la gorge! ce qui ne s’exprime pas, ce qui se refoule longtemps abime tel organe du corps de façon précise! et étant homosexuel ou bi-sexuel, un autre aspect de lui-même en général caché pas déclaré en coming out à la face du Monde à cette Epoque, encore certainement un refoulement de surcroit! il devait souffrir d’un certain manque d’estime de lui-même! pour mourir jeune ainsi, il faut avoir trainer en soi une souffrance tue depuis longtemps qui tue et comme dit COCTEAU ou SOCRATE
*On ne meurt pas on se tue!*
A leur rencontre à Montréal, j’ai trouvé que c’était un homme doux et profond qui ne s’affirmait pas comme tant d’hommes trop silencieux qui obéissent soumis à leur femme. Il n’était pas heureux et souffrait comme emprisonné…ligoté…Tout part de son éducation d’enfance parentale que je ne connais pas! sa relation d’enfance à ses parents et qui lui a coupé les ailes dans son enfance? un parent trop dictateur qui l’a écrasé? a-il été abusé sexuellement très jeune par un proche parent adulte mâle? comme souvent chez des homosexuels que j’ai questionnés!Il y a une source logique à tous nos choix et qui explique nos comportements conditionnés dès l’enfance! Je l’ai trouvé elle, très gentille, ils se sont présentés tels qu’ils étaient et comme moi-même rejetée, il y avait une affinité de rejet entre lui et moi que Wallis SIMPSON a comprise et vite détectée elle aussi! ils étaient des gens intelligents avec beaucoup de vécu! Il faut être fort pour vivre à la face du Monde entier tels qu’ils étaient, et ne pas vivre cachés et c’étaient des gens qui se connaissaient très bien eux-mêmes! ils n’étaient pas en fuite d’eux-mêmes! il était fragile et elle plus forte mais il était fort d’une certaine humilité et d’endurance et lorsqu’il a décédé, cette femme est devenue fragilisée! et a dû ressentir un grand vide! ils avaient un attachement évident! comme de grands amis qui se connaissaient parfaitement l’un l’autre! j’ai apprécié leur Vérité, leur authenticité! moi une pure étrangère! une pure inconnue! sans titre royal! que l’Amour fraternel Universel!