Le tabloïd « The news of the world » a mis en ligne une video montrant Sarah, duchesse d’York en train de monnayer avec un homme d’affaires (en fait un journaliste) l’ « accès » au prince Andrew dans le cadre de son rôle de représentant du Royaume-Uni pour le commerce extérieur. Dans cette video dont la porte-parole de la duchesse confirme l’authenticité, on voit l’ex-épouse du prince Andrew proposer à l’homme d’affaires de lui ouvrir des portes en échange de 500.000 £ (575.000 €) et selon le tabloïd percevoir une avance de 40.000 $. Selon le journal, le prince Andrew n’était absolument pas au courant de cela et la duchesse parlait donc en son nom propre.
Sa porte-parole a déclaré que Sarah, duchesse d’York était dévastée par cette affaire et pleine de regrets. Ces derniers mois, la presse avait fait état de nouvelles difficultés financières pour Sarah Ferguson. La duchesse était hier à Cannes pour assister à la fête d’anniversaire du top model Naomi Campbell. (Merci à Danceny et XDB – Copyright photo d’archives : Getty images)
23 mai 2010 @ 23:27
J’ai vu la vidéo la mettant en cause, il n’y a pas de doutes sur ses intentions… C’est plutôt pitoyable de sa part. Je ne sais pas si elle pourra s’en remettre et si son mari lui gardera son soutien.
23 mai 2010 @ 23:28
Je suis affligé pour le prince Andrew, les princesses Béatrice et Eugénie et la reine.
24 mai 2010 @ 00:06
La duchesse d’York est une personne dépourvue de toute morale. Je comprends la reine qui la tient a distance. Et que dire de ses depenses somptuaires, de ses fréquentations douteuses, de son habitude de ne pas régler ses créanciers et sa façon de vivre auprès des « peoples » de bas étage?
Tout cela est navrant!
Quel exemple pour ses filles?
24 mai 2010 @ 00:26
No Comment !!!!!!!!!!
24 mai 2010 @ 00:34
Meuuuuh non voyons ! :)
Il n’y a pas à être affligé voyons.
Véronique vous le disait dans le sujet sur Sarah et ses filles à un gala de charité, je cite :
——————————————————–
veronique
22 mai 2010 à 8:44
elles sont mignonnes a voir : Sarah a beaucoup d’allure et de personnalité mais elle tient bien son rôle
elle est plus classe que MC de Kent qui en fait vraiment de trop tout le temps
——————————————————–
Aaah… ma pauvre Véro !
Parfois il vaudrait mieux se donner un grand coup de marteau sur chacun des dix doigts avant d’écrire quoique ce soit.
Cela donne le temps d’une saine réflexion ! ;)
24 mai 2010 @ 00:56
Honteux!!!
24 mai 2010 @ 02:22
Pitoyable… si elle s’était comportée comme une Lady…elle aurait conservé sa situation…elle ne mérite plus qu’un site consacré aux royautés s’occupe de ses faits et gestes…exit La Duchesse d’York, Mrs Ferguson n’intéresse plus personne…
24 mai 2010 @ 06:02
Il est certain que la Monarchie Britannique de serait certainement passée de ce nouveau scandale, mais la Duchesse, si elle est présente souvent dans les médias, n’est plus rien pour la Famille Royale, si ce n’est d’être la maman des enfants du Prince Andrew et des Petite-filles de la Reine. Sarah est un personnage qui a toujours surpris, parfois en bien, et d’autres en mal, mais une fois de plus les médias vont monter en épingle ce nouveau faux-pas. Je ne suis pas d’accord avec la Duchesse….mais je pense qu’il serait sage de la laisser a sa place, qui est loin du Trône. Elle a certainement, des qualités dont la moindre est celle d’avoir été une mere aimante, et qui , visiblement, rend ses filles heureuses. Bonne journée a tous.
24 mai 2010 @ 07:35
Elle n a jamais fait preuve durant sa vie d une grande intelligence!Un peu écervelée!
24 mai 2010 @ 07:42
Encore une fois elle c’est fait piéger.Les journalistes ont fait fort avec Sarah qui est une proie de choix plutôt facile à convaincre, quand ont sait qu’elle a de nouveau des problèmes d’argents.Sarah a toujours le chic pour ce mettre dans des histoires pas possible,c’est à croire qu’elle est née sous une mauvaise étoile.Au journal de 20h la vidéo était très explicite ,Sarah a mis les deux pieds dedans et l’embarras pour tout le monde.
24 mai 2010 @ 07:43
Le fautif est le Duc d’York qui lui, a fait le mauvais choix, il y a longtemps déjà.
24 mai 2010 @ 07:57
C’est extrêmement glorieux de piéger cette femme qui, déjà, avait été piégée dans d’autres circonstances. C’est du journalisme de grande, grande classe. On se sent tout de suite bien informé.
Azilis
24 mai 2010 @ 07:59
No comment!
24 mai 2010 @ 08:24
EGALE A ELLE MEME !!!
24 mai 2010 @ 08:28
que ne fait on pas pour de l’argent ? le journaliste d’abord qui pour un papier people n’hésite pas à piéger une personnalité, belle preuve d’éthique ; Sarah ensuite, ce n’est pas la première fois qu’elle se fait avoir mais elle n’a manifestement pas retenu les leçons du passé, je trouve cela fort triste et je pense à ce que doivent ressentir ses filles et son ex époux : déception, honte, colère ?? Andrew a toujurs été fort correct avec elle la défendant et l’aidant envers et contre tout, je pense aujourd’hui que sa confiance en elle en a pris un coup
merci encore à Régine pour ce merveilleux site et bonne journée sous le soleil à vous tous
24 mai 2010 @ 08:35
J’ai l’impression qu’elle est dans le fond d’un gouffre dont elle ne peut sortir.
J’ai de la compassion pour elle. Elle rame au moins depuis 20 ans et je la plains beaucoup. Elle ne fait pas très Royal.
Mais du fait qu’elle soit divorcée,je ne pense pas que la famille royale soit éclaboussée.
Marie de Bretagne qui va fêter son anniversaire sous un soleil radieux avec toute sa famille
24 mai 2010 @ 08:52
Azilis (12) je suis tout à fait de votre avis.
Rien n’est glorieux dans l’histoire ni greedy-Sarah ni les « journalistes ».
Ca ressemble à une mauvaise blague de lycéens envers un(e) copin(e) dont tout le monde connait les travers et dont on ne se lasse pas de les lui rappeler (ainsi qu’au monde entier, c’est plus rigolo).D’ailleurs d’où vient tout cet argent ?
24 mai 2010 @ 08:56
joyeux anniversaire Marie29 !
24 mai 2010 @ 09:21
Tout est fort triste. Le journaliste qui a voulu faire un scoop…………..Triste. La chute libre de Sarah……………..triste, la mentalité de Sarah……………triste, la récidive de Sarah…………..triste, la position dans laquelle elle met son ex-mari et ses filles………..triste. La conclusion est que Sarah sous ses airs enjoués est soit véritablement malheureuse, ou alors matérialiste à souhait………..Et je pense que lorsqu’elle est photographiée lors d’une mission quelconque elle est plus attirée par le flash et la notoriété que par ce qu’elle vient représenter. C’est le glamour des soirées qui l’attire et pourtant elle est loin de l’être. Décidement pas assagie même à la cinquantaine!!
24 mai 2010 @ 09:22
a Panthelias
merci pour votre leçon de morale !!!
24 mai 2010 @ 09:26
de toute façon tout cela n’est qu’une banale affaire d’ argent et quand on vit au dessus de ses moyens….
ce qui est triste dans cette affaire c’est les 2 filles qui doivent supporter les regards méchants sur leur maman et cela les blesse bien plus que tout autre chose …
24 mai 2010 @ 09:28
JOYEUX ANNIVERSAIRE …..à » notre » Marie de Bretagne !
Heureuse journée
Avec mes belles pensées depuis la touraine radieuse sous le soleil
Brigitte – Anne
24 mai 2010 @ 09:37
Pathologique et dramatique ! Qui viendra à son secours ??? Je ne voudrais pas me retrouver dans ses chaussures !!! Il faut vraiment se sentir rejeté ou abandonné pour se mettre dans une telle situation ! Vraiment trop triste ! Le prince Philippe d’Angleterre doit bien rigoler !!! Pourquoi Sarah, duchesse d’York, donne-t-elle toujours le bâton pour se faire battre ? Pathétique et énigmatique ! Qui viendra lui tendre les bras ? Je ne voudrais pas me sentir dans sa peau !!! Il faut vraiment être au bout du rouleau pour se comporter ainsi ! Vraiment trop répétitif ! La reine Elizabeth d’Angletrre doit bien s’émouvoir d’une telle situation !!? Pourquoi Sarah, duchesse d’York, donne-t’elle toujours raison à ses détracteurs ?
24 mai 2010 @ 09:43
Petite réflexion matinale ….à propos de Sarah …
Ne trouvez vous pas étrange alors que nous sentions un rapprochement certain entre le duc d’ York et son ex épouse , un peu fleurs bleues , nous les aurions bien vus se remarier …..et cette histoire qui tombe à pic pour la » descendre » ….
A mon avis elle va avoir beaucoup de mal à se relever de cette histoire ….peu glorieuse !!!!
Je pense que certains dans » la firme » ne doivent pas être mécontents de cette histoire ….
A qui profite le » crime » , pourquoi les journalistes ont voulu la piéger ? Quel but , prouver quoi ?
J’essaie toujours de comprendre une situation en la regardant sous toutes ses facettes .
Ceci dit je ne trouve pas de mots pour qualifier ce qu’elle a fait …. Horribilis !!
Belle journée
24 mai 2010 @ 09:47
Elle est endettée donc ceci explique cela … maintenant il faut voir aussi son train de vie … il y a des gens qui ne savent pas gérer leur budget même quand leurs comptes sont plutôt bien remplis au départ ! elle va de fêtes en manifestations diverses … histoire de se changer les idées et de renouer en affaires .
24 mai 2010 @ 09:52
La duchesse d’York aurait mieux fait de se taire ….
24 mai 2010 @ 09:52
Comme Azilis et Jausten, je me demande dans quel monde on vit !! Quelle puanteur que ces journalistes qui « piègent » ! Même si les sujets sont scandaleux, la manière de les dévoiler l’est encore plus !!!
La Duchesse est tombée bien bas, certes, et tant mieux si elle est « regretful ». Je ne souhaite qu’à ce misérable journaliste d’éprouver le même type de regrets.
24 mai 2010 @ 10:08
M.C. où est cette video?
24 mai 2010 @ 10:19
c’est une folle il faut la mettre dans un asile et vite
24 mai 2010 @ 10:20
C’est cher!
24 mai 2010 @ 10:22
Cher Panthelias, vous faites fort dans l’autoflagellation, mais gardez-nous vos doigts intacts pour nous ecrire . Tout le monde peut se tromper.
Et j’en profite pour poser une question au professionnel . A quoi correspond chez un individu ce besoin forcené de luxe ? C’est ça qui m interesse chez madame Ferguson.
24 mai 2010 @ 10:23
brigitte-anne,
votre message m’a fait réfléchir et …….je crois que vous avez mis le doigt en plein dans le mille !!!
» élégante manière » de rejeter sarah loin de la vie d’andrew !
ouf ! un petit scandale qui arrange tout le monde surtout » la firme » comme vous dîtes ou la reine aussi qui pour être de plus en plus » une adorable grand-mère » n’en est pas moins une » ennemie coriace » !
ça y est, je me mets à écrire dans le style de martine LOL
le soleil sûrement qui tape déjà fort dans l’herault !
bon lundi de pentecôte à tous et encore merci régine !
24 mai 2010 @ 10:27
euh pardon, je voulais dire « besoin éffréné de luxe »
24 mai 2010 @ 10:32
JAusten a posé la bonne question « d’où vient cet argent?
Comme dirait Gorge Profonde dans l’affaire Watergate : »Follow the money… ».
Je me suis rappelé que, peu de temps avant de rencontrer Andrew Sarah, avait une liaison avec un homme lié au milieu des courses automobiles. Et celui-ci refusait obstinément de l’épouser.
Un homme avisé sans doute…
24 mai 2010 @ 11:09
Palatine ,
Cette histoire vu par ma petite lorgnette ….
An niveau symbolique …argent et sexe ont les mêmes valeurs !
Lorsqu’il y a course effréné au paraître l’ argent permettant cela … si on soulève le couvercle des apparences on trouve souvent besoin de reconnaissance , d’ amour …
Reconnaissance et amour que l’on n ‘ a pas eu dans son enfance . Et comme nous épousons l’homme en fonction de l’image paternelle pour les femmes ( maternelle pour les hommes ) …
Beaucoup de comportements peuvent s’expliquer de cette façon !
Sarah Ferguson n’a pas su tirer les leçons du passé et maintenant elle paie cash !!
Mais je parie qu’afin que le duc d’ York ne soit pas trop éclaboussé … » ils » ne la laissent pas tomber … wait and see !!
Bonne journée
24 mai 2010 @ 11:20
Brigitte-Anne je pense aussi qu' »ils » ne la laisseront pas tomber. Elle restera toujours la mere de deux princesses d’Angleterre, petite-fille de la Reine.
24 mai 2010 @ 12:21
Palatine (31)
Je vous rassure je ne m’autoflagelle pas, je taquinais juste Véronique qui trouvait Sarah Ferguson plus classe que Marie-Christine de Kent. En lisant ça, j’avais même failli tomber de ma chaise :)
Quand à votre question, je ne pense pas que ce soit le luxe en tant que tel qui interesse Sarah Ferguson car cela impliquerait une notion de qualité dans ses choix personnels et ça ne parait pas être ce qui la caractérise le plus.
Au contraire, ici ce qui est frappant c’est qu’il est surtout question de quantité. Elle a déjà été dans des difficultés financières, elle en est sorti, en partie aidée, et une fois la tête hors de l’eau, elle y retombe, reproduisant les mêmes erreurs. Effectivement, elle ne semble pas avoir tiré de leçons de ses erreurs.
Vu de l’extérieur, je rapprocherais son comportement de celui des « acheteurs compulsifs », et pour la signification il est probable qu’elle cherche à combler un manque vécu dans son enfance, soit un manque d’amour, soit un manque de sécurité, soit les deux.
On sait que ses parents ont divorcé alors qu’elle était très jeune, j’imagine que ça doit être pour beaucoup dans ses problèmes actuels ou passés (y compris ses problèmes de poids).
Je suis juste étonné que depuis le temps, elle n’ait pas réussi à faire le travail psychologique nécessaire pour venir à bout de son addiction.
24 mai 2010 @ 12:31
Brigitte – Anne,
Je suis ravi de vous lire au bord de la mediterranee…
J’apprécie votre sagesse.
Je ne crois pas du tout que le prince Andrew ait songe un seul instant a vivre auprès de son ex-épouse. Si certains membres de la famille royale ont garde un tel ressentiment envers Sarah, il semblerait que se soit justifie. Les bornes auraient été dépassées a de nombreuses reprises.
Quant aux jeunes princesses d’York, j’espère qu’elles ne continueront plus a fréquenter le monde de la nuit, des people et du bling-bling…
24 mai 2010 @ 13:41
Marie 29
Recevez une bise (et une rose) de la Picardie afin de vous souhaiter un doux anniversaire
24 mai 2010 @ 13:59
Brigitte-Anne, votre résonnement est très logique dans l’absolu. En ce qui concerne Sarah…………..mon avis serait moins psychologue. Elle est tout bonnement tombée amoureuse d’Andrew, elle me paraît le encore, elle n’avait tout simplement le niveau intellectuel et l’éducation pour rentrer dans une famille royale. Toujours la comparer à Diana est simpliste. Diana était une Lady, élevée dans la bonne société et partie dans le sérail avec un obstacle de taille, la troisième personne comme elle l’a dit. Elle était destinée a être reine. Sarah aurait pu avoir la vie plus facile, son mari étant uniquement le frère du futur roi. Elle a gaffé très tôt, ses tenues, sa gouaille, ses grands rires chevalins paraissaient dépoussiérer l’atmosphère lourde des Windsor, mais ils révèlent aujourd’hui qu’il lui manquait l’essentiel, le savoir vivre.A-t-elle été lésée en affection pendant son enfance?? Souhaitons lui de rentrer dans l’ombre. A sa place j’aimerai me transformer en fourmi……………
24 mai 2010 @ 14:01
Elle me paraît l’être————-pardon!
24 mai 2010 @ 14:42
Oui cyrnaud, se transformer en fourmi après avoir été cigale, c’est bien vu.
24 mai 2010 @ 14:54
Panthelias , votre anlyse est bonne en la comparant aux » acheteurs compusilfs » !
Tout comme vous je suis étonnée qu’elle n’ait pas entrepris un réel travail psychologique afin de régler ce problème dès le départ de ces errements ….
C’est bien triste !
24 mai 2010 @ 15:07
Bonne analyse Cyrnaud (mess 38).
Moi je dirais que j’ai une « tendresse » particulière pour Fergie car j’apprécie sa spontanéïté.Bon ce qu’elle a fait n’est pas correct mais je parle de sa joie de vivre, de sa spontanéïté en général, de sa faculté à toujours trouver des solutions pour s’en sortir .Elle n’en est pas à sa première gaffe , ni à ses premières dettes. Diana était bien copine avec elle mais Diana était plus finaude .Elles se moquaient ensemble des membres de la famille royale et de L’establishment anglais et Sarah faisait bien rire Diana. Bon dans ce cas précis ce qu’elle a fait n’est pas correct mais il faut relativiser quand même !! … il y a des choses plus graves dans la vie :-)
pauvre Fergie , faut qu’elle prenne des cours de business !!!!!
24 mai 2010 @ 15:09
Si Madame est dévastée elle s’en remettra, peut être va t elle enfin réfléchir , elle oublie qu’elle à 2 filles qui sont royales et qui doivent supporter les légèretés de leur maman. Elle n’en est pas a sa première bêtise. Je pense que cette dame a de gros besoins financiers et n’a pas d’argent, ou peut vis surement au dessus de ces moyens, la preuve en est c’est qu’elle va au Ritz a Paris avec une suite ( vu sur Paris Match il n’y a pas si longtemps. elle n’a qu’à réduire ces dépenses, elle continue de vivre comme si son banquier était la famille royale, elle n’est plus royale. Pauvre dame!!!!
24 mai 2010 @ 15:09
Pas de quoi en faire tout un drame non plus…
Elle a fait une gaffe et alors? vous n’en faites jamais?
24 mai 2010 @ 15:14
Charles …. du bord de la méditerranée !
Merci de m’envoyer vos bonnes pensées ….
Je suis une passionnée de l ‘ Etre Humain et j’aime comprendre les comportements c’est sans doute ce que vous appellez » sagesse » !
En ce qui concerne Sarah Ferguson dont le comportement est consternant mais il peut s’expliquer .
L’analyse de Panthelias est bonne .
Nous sommes quelques unes sur le site à être un peu fleur bleue …. d’où cette idée de les voir se remarier … avouez que c’est romanesque !!
Hélas Sarah Ferguson doit l’être moins que nous ….pour moi c’ est de la hauter trahison envers le père de ses filles ….là je suis dans le jugement arbitraire ….
Ne pas avoir tiré d’enseignements de ces erreurs passées est faute aggravée ….
Mais comme dirait Vincent Meylan …. » qui sommes nous pour juger » ?
J’ai lu votre commentaire après avoir accepté en mon for intérieur de me rendre à Arcachon dans l’appartement que des amis me prêtent et ce en dépit de tous les souvenirs récents qui surgiront ….je suis moins jalouse de votre bord de la méditerranée !!!!!!
Bien à vous
24 mai 2010 @ 16:36
Si vous voulez voir la ‘fameuse vidéo’ où la pauvre Sarah s’humilie (only in english), recopiez ce lien :
http://cixi-helene.over-blog.com/ext/http://www.youtube.com/watch?v=lXoMYJDXK1g
Il ne faut surtout pas oublier que le prince Andrew est le représentant officiel des investissements et du commerce international pour le Royaume Uni ! Son ex épouse en a fait son fond de commerce… Je me demande par contre jusqu’où la duchesse d’York aurait pu amener ces ‘investisseurs’ auprès du prince. Elle en est certainement pas à son premier coup.
Il est évident après la lecture de cette vidéo que l’on ne peut pas lui accorder quelques excuses. Elle vend vraiment le prince, parle à sa place et promet à ses clients de grosses retombées pour eux par rapport à leur ‘placement’, 175.000€ …
24 mai 2010 @ 17:20
Cette femme est vraiment pathétique, elle ne mérite pas tous ces égards de la Reine.
Heureusement qu’elle a eu des filles d’un fils de la Reine, sinon je donnerais pas cher de sa peau.
24 mai 2010 @ 17:24
Quant aux journalistes, inutile de leur jeter la pierre ils ne font que leur travail.
Mais profiter d’une relation de confiance établie avec un membre de la famille royale pour servir ses interets personnels, j’appelle ça de l’abus de confiance.
La « duchesse » devrait se faire toute petite, surtout que ce n’est pas la première fois qu’elle trempe dans une affaire louche.
24 mai 2010 @ 17:33
Une fois de plus, une certaine presse anglaise dévoile son aspect le plus écoeurant.
Qualifier de journalistes ceux qui collaborent à ce genre d’histoire est faire injure aux « vrais » journalistes qui oeuvrent pour nous informer dans des domaines multiples.
Ce nouveaux faux pas de Sarah a-t-il été favorisé ? Certains internautes le pensent…Peut-être.
Je ne veux pas accabler Sarah, qui doit se sentir très mal, d’autant que l’analyse de « notre » professionnel Panthélias révèle un aspect compulsif chez cette femme : lutter contre les compulsions est très dur, c’est un travail quotidien.
Je souhaite simplement qu’elle sache – enfin – tirer la leçon de cette histoire dans la mesure où rien n’arrive pas hasard : consulter un psychologue afin de mettre de l’ordre dans sa vie, apprendre à se gérer…dans tous les sens du terme.
J’ai une pensée particulière pour Béatrice et Eugénie. Le ressenti de ces très jeunes femmes sera certainement la meilleure « punition », si punition il devait y avoir pour leur mère.
Marie de Bretagne, un peu tardivement, je vous souhaite un bon anniverssaire.
24 mai 2010 @ 17:58
Au risque de me répéter …
Que cherchait le journaliste en la piégeant ?
Qui est derrière cette manipulation ?
Qui cherche – t – on à atteindre ?
Il faut savoir que dans le milieu du commerce international ou même national tous les coups bas sont permis !!
Alors quel marché le prince Andrew était il en train de traiter ?
Au départ je pensais que ce coup tordu visait ce couple sympathique sur le point de peut être se remarier ….mais en regardant de plus près tous les paramètres ….une autre piste est à envisager .
Lorsqu’on regarde la vidéo ….on se rend compte de l’autre côté de la personnalité de Sarah Ferguson …ce n’est pas du tout l’image de la sympathique Fergie …
Drôle d’histoire …..
24 mai 2010 @ 18:01
Shandila ,
La force de cette perversité est de toujours atteindre l’autre dans ses failles !
24 mai 2010 @ 18:12
Oui enfin bon ! on ne va pas non plus tout expliquer par le divorce des parents. Elle aime trop le fric facile voilà tout. Il me semble tout de même que là il faut mettre fin, pour the sake of the monarchy, à ces dangereux enfantillages. Je le redis, cette dame a besoin d’aide. Elle est la maman de deux princesses et qu’on le veuille ou non elle reste liée par ce biais à la famille royale à vie. Ils ne peuvent pas la laisser tomber ainsi.
24 mai 2010 @ 18:38
Le malheur véritable c’est qu’elle n’est pas la seule et dans la famille royale anglaise (« Rent a Kent » etc…) et dans d’autres à avoir ce genre de pratique. Car il n’y a pas seulement les contributions en liquide » qui relèvent de la corruption mais aussi les invitations les locations à tarif négocié etc…
24 mai 2010 @ 19:53
JAusten (54)
Dois je déduire de votre réaction que vous êtes divorcé(e) et que vous avez des enfants ? :)
Est il question ici de tout expliquer par le divorce des parents ? Non… Il s’agit juste de comprendre comment elle peut en arriver là… et vous m’excuserez mais le « Elle aime trop le fric facile voila tout », c’est d’autant plus court comme explication que justement cela n’explique rien :)
J’imagine la tête d’étudiants en psycho lors d’une étude de cas, si leur prof leur assénait un « Sara Ferguson… Elle aime trop le fric facile voila tout » looooool
J’en pleure de rire…
Alix (55)
Vous n’avez pas un peu l’impression de tout mélanger là ? voire même d’avoir raté plusieurs épisodes ? :)
Je trouve assez effarant, pour ne pas dire hallucinant de comparer ce que vient de faire la Duchesse d’York avec ce que font les Kent.
Pourquoi me direz vous ?
Tout simplement parce que les Kent ont si mes souvenirs sont bons été exclus des listes civiles, ils doivent donc subvenir à leurs besoins, ils ont même du vendre il me semble il y a quelques années un chateau ou le mobilier d’un chateau (je me souviens d’un reportage sur PdV à ce sujet).
Ce qu’ils font est connu de tous, et je ne vois pas pourquoi lorsqu’ils donnent des conférences ou font des apparitions ayant pour but « d’attirer du monde » quelques part, ils devraient le faire gracieusement alors que n’importe quelle autre « célébrité » se fait rémunérer.
Il n’y a rien là qui relève de la corruption. Ils monnayent leur présence, et ils ont bien raison, ils seraient bien bêtes de ne pas le faire, vu qu’ils ont des frais de représentation comme tout autre membre de la famille royale qui honore des engagements.
Dans le cas de la Duchesse d’York, c’est très différent. Primo parce que son mari touche une liste civile, secundo, parce qu’apparemment bien que divorcée, elle était logée gracieusement, et ensuite tertio, parce qu’en tant que mère de deux petites filles de la Reine, elle bénéficie directement ou indirectement de tout ce qui peut être mis à leur disposition.
Si on rajoute que les fonctions de son époux sont liées au commerce, là oui, le risque de se voir reprocher des faits de corruption, moi, je dirais plutot délit d’influence, mais je ne suis pas juriste, est bien réel et tout à fait légitime… et ce genre de faits, nous en avons eu suffisamment en France à une certaine époque pour savoir que cela se termine généralement au tribunal.
D’ailleurs vous remarquerez que les faits et gestes des Kent s’ils ont souvent été raillés n’ont jamais provoqué le tollé tout à fait justifié que provoque ceux de la Duchesse d’York dans le cas présent.
Vu le nombre de charognards qu’il y a dans ce type de presse anglo-saxonne, soyez sûre que si la comparaison pouvait être faite en termes de gravité des faits, les journalistes ne s’en seraient pas privés, et il y a belle lurette que les Kent auraient cessé.
24 mai 2010 @ 20:17
Brigitte-Anne,
Vous avez bien fait de vous évader. Nous avons tous besoin de changer d’air et d’environement de temps a autre.
Quant a la duchesse d’York, sa nouvelle affaire est navrante et consternante. Elle est attirée par les paillettes et le superficiel, elle fréquente des personnes indignes. J’ai toujours ete surpris par les soirées qu’elle fréquente. Elle s’y rend désormais avec ses filles, ce qui est coupable en tant que mère d’altesses royales. La reine est tenu au courant des faits et geste de son ex belle-fille, c’est pourquoi elle a toujours refuse de recevoir Sarah a sa table. Le prince de Galles n’admet pas non plus les dérives de sa belle-soeur et se tient prudement loin d’elle.
Cette fois il ne s’agit plus d’un geste grossier ou malvenu mais une tentative de coruption. Elle a même voulu y mêler le fils de la reine. La duchesse d’York devrait renoncer d’elle-même a son titre tant son acte est grave et répréhensible.
Bien a vous,
Charles
24 mai 2010 @ 20:19
Panthelias 37
désolée, j’avais mal lu votre post. Je lis toujours trop vite. Ce n’était pas vous qui aviez fait des compliments à S. Ferguson mais Vero. J’avais bien tort de plaisanter à ce sujet.
Alors c est à Vero que dis « tout le monde peut se tromper »
bonne soiree
P.
24 mai 2010 @ 21:42
J’ai été voir la vidéo en ligne de Cixi-Hélène.
Comprenant l’anglais,je suis sidérée que Sarah ne possède pas »une once de méfiance »n’ayant même pas vérifié,si le journaliste….pouvait lui faire »un coup tordu »qui dans ce milieu comme dans celui des affaires »tous les coups sont permis »pourvu que ça rapporte de l’argent.
N’ayant même pas l’intelligence d’attaquer en justice »cette caméra cachée »,car,même en Angleterre,cela peut mener »en justice ».
Elle a toujours vécu « au-dessus de ses moyens d’argent »depuis son mariage avec son prince,une fois div,elle a continué,comme si rien n’était.
Elle avait réussi à sorti de ses dettes,vlan,replonge etc,mais entre temps »une vie de luxe »…qui paie???.
Son ex-mari l’aidera toujours,il l’aura encore affirmer le jour de ses 50ans »Sarah….était son 3è enfant qu’il adorait,quoi qu’il arrive…il sera présent » et, »elle restera…l’unique amour de sa vie,envers et contre tous »l’amour rend aveugle certaines personnes,vous pouvez amener toutes les preuves,rien ni fera, »je TE l’AIME »(expression d’humour),ça répondra.
24 mai 2010 @ 22:05
Brigitte Anne (52)
Vous nous emmenez dans une histoire d’espionnage industriel à l’echelle mondiale ? lol. Ecrivez nous un roman plutot, avec ce genre d’intrigue j’achète tout de suite :P
Le procédé utilisé par le journaliste est courant dans le milieu, et c’est de cette façon qu’on a nos infos en politique la plupart du temps oui oui. Quand les médias citent des « sources » bien informées ce sont le plus souvent seulement des journalistes qui travaillent en souterrain. Là c’est un peu différent puisque ce n’est pas une info économique, c’est la presse du divertissement qui opère mais c’est exactement le meme procédé. Le fait que Sarah 1)y ait cru montre qu’elle est naive (quand on est si proche relationnelement d’une personnalité publique on fait attention à ce qu’on dit et à qui on le dit) 2) ait bien voulu marché dans la combine qu’elle est vénale, ni plus ni moins.
Il ne faut pas aller chercher trop loin, cette femme est juste indigne de faire partie d’une famille royale. D’une famille normale aussi d’ailleurs, peu importe ce qu’elle a « subi » durant son mariage (moi aussi j’aimerais bien « subir » un mariage royal avec une personnalité aussi attachante qu’Andrew) il est juste immoral de profiter de sa position dans le coeur d’un homme pour monnayer une entrevue avec lui …
A courir après l’argent facile, il fallait que ça arrive.
Et peu importe qe qu’en disent ces femmes en citant d’autres femmes de la famille royale (Sophie), c’est pas la première fois pour la « duchesse » … Encore des coups des journalistes peut etre ?
24 mai 2010 @ 22:06
PS: houla désolé pour mon pavé ^^
24 mai 2010 @ 22:12
C’est terrible que ce scandale a deja ete cite dans les medias du monde entier,meme relate a la television partout en plusieurs langues!!A lire les reactions dans n’importe quel journal!Je prefere ne pas encore me prononcer sur l’issue de cette grande affaire a la britannique!
24 mai 2010 @ 22:22
Yannick votre message 60 m’interpelle et à propos du roman …..why not ?
Ce que je ne comprends pas dans cette histoire …pourquoi ce journal a voulu la piéger ?
Le noeud de l’intrigue est le motf
………
24 mai 2010 @ 22:56
Panthelias (54), raté et raté :) ! mais si vous pleurez de rire alors tant mieux. Elle aime l’argent facilement gagné, elle l’a déjà prouvé, pourquoi devrais-je tenter d’aller chercher une explication absolument rationnelle ? Car personnellement, et en ce qui concerne la duchesse, cette raison me suffit. Quant aux psy …. well well …je ne me permettrais aucun avis là-dessus et n’allez pas en déduire que j’ai suivi une thérapie ratée ;)
Sans rancune
25 mai 2010 @ 00:50
Je ne m’y connait pas trop bien mais promettre des avantages contre de l’argent ne peut il pas être assimilé a de la corruption?
25 mai 2010 @ 01:02
Que savait exactement le prince Andrew ?
Cela restera une question sans reponse.
Qu’il dise « j’ignorais tout » ne change rien . Que pourrait-il dire d’autre ? L’honneur de sa fonction est en jeu .
D’une façon ou d’une autre, meme s’il ne savait rien du tout, Sarah lui a fait du tort, parce que dans le grand public anglais, un doute subsistera toujours. Elle habitait chez lui…
25 mai 2010 @ 09:21
Panthelias a raison de parler de « compulsive buying » chez Sarah.
Après son divorce, elle avait énormément de dettes, causées par un train de vie échevelé question dépenses.
Bon, elle trouve toutes sortes de sources de revenus (Weight Watchers etc) et paie toutes ses dettes.
Mais cela ne lui sert pas de leçon et elle replonge. Elle recommence à faire des dettes.
Cela ressemble à un comportement addictif.
Tous les gens qui ont ce genre de comportement finissent par faire des betises.
Je suis tres parcimonieuse avec mes conseils à aller voir un psy. Mais Sarah devrait se faire traiter pour mettre un frein à ses désirs.
Un de mes premiers cours d’ economie en ecole de commerce disait « les besoins sont limités et les désirs illimités ».,,
25 mai 2010 @ 10:45
JAusten (64)
Le problème c’est qu’apparemment vous ne faites pas la différence entre « causes » et « conséquences », de plus vous faites une analyse de son cas basée sur la confusion entre les deux. Vous comprenez bien que le résultat ne peut que vous mener nulle part :)
Vous dites :
« Elle aime l’argent facilement gagné, elle l’a déjà prouvé » et « Car personnellement, et en ce qui concerne la duchesse, cette raison me suffit »
Quelle aime l’argent facilement gagné, c’est votre interprétation, et même en admettant que ce soit le cas, ça ne constiturait qu’une observation, en AUCUN CAS, une explication.
Vous dites :
« pourquoi devrais-je tenter d’aller chercher une explication absolument rationnelle ? »
Je vous demanderais alors pourquoi précisez vous « rationnelle » ? C’est totalement inutile puisque justement vous vous arrêtez à la constatation, sans chercher d’explication quelle qu’elle soit, par conséquent il est vain que vous précisiez rationnelle ou autre.
Pourquoi cherchez une explication ? Tout court… serait déjà un bon début.
Et la réponse est évidemment parce que c’est la seule chose qui soit intéressante, et qui vous évite d’aborder les problèmes de façon superficielle, ce qui conduit inévitablement à des erreurs d’analyse, comme à mon avis, c’est le cas lorsque vous affirmez « Elle aime l’argent facile ».
Si au lieu de vous arrêter aux apparences, vous regardiez plus attentivement, vous vous apercevriez que son problème n’ai pas d’aimer l’argent facile, mais plutot de dépenser sans compter, donc de ne pas savoir gérer son budget. C’est extrêmement différent, même si vous ne voyez pas ou ne voulez pas voir la différence.
C’est justement parce qu’elle est incapable de contrôler ses dépenses qu’elle se retrouve dans des situations financières délicates qui la conduisent à faire n’importe quoi pour « réparer les dégats ».
Le fait « qu’elle aime l’argent facile » comme vous dites n’est qu’une conséquence du problème, et non le problème lui même. Or une conséquence ne peut constituer une explication, ce sont les causes qui la fournisse.
Dans son cas, il est tout à fait possible de condamner l’acte, sans pour autant condamner la personne avec, car il est clair que si elle n’avait pas eu l’occasion de vivre dans un tel de part son mariage, son problème n’aurait pas pris une telle ampleur. Elle aurait probablement, toujours eu et des problèmes de gestion de son poids, et des problèmes de gestion de son budget, qui ont probablement tous les deux la même origine, mais ils seraient restés (du moins pour les problèmes financiers) proportionnels à la situation sociale qui aurait été la sienne.
Dans son cas, la meilleure des solutions pour la couronne britannique, et cette solution aurait du être adoptée depuis longtemps (sur ce point, ils ont également leur part de responsabilité), cela serait de passer un marché avec elle consistant à lui éponger ses dettes et la remettre à flot, sous condition qu’elle cesse toute activité publique personnelle. A t ‘elle besoin de sauter d’avion en avion pour parcourir le monde aux frais de la princesse ? J’en doute… et dans l’hypothèse où elle serait amenée à tout de même participer à une quelconque oeuvre ou cérémonie, alors ils devraient encadrer strictement ses dépenses.
Certes elle ne fait plus partie de la famille royale du moins officiellement, mais il n’empèche que vu sa position de mère de deux petites filles de la Reine, tout ce qu’elle fera aura toujours des retombées médiatiques touchant la famille royale, et rien que cela, ça justifierait amplement qu’ils la surveillent de plus près, en lui fournissant quelqu’un de compétent pour l’aider à gérer ses finances, et quelqu’un de compétent pour soigner son problème psychologique qui sautent aux yeux.
C’est une « malade », pas une criminelle, et je ne suis pas sûr qu’une certaine presse soit capable de faire la différence, ou ai tout simplement envie de la faire.
Quand à votre conclusion :
« Quant aux psy …. well well …je ne me permettrais aucun avis là-dessus et n’allez pas en déduire que j’ai suivi une thérapie ratée
Sans rancune »
Elle en dit long pour moi sur ce que vous pensez des psy en particulier et de la psycho en général :)
N’importe quel débutant y dénoterait une forte résistance… tout ce qu’il y a de plus suspecte lol ;)
Sans rancune aussi :)
Bonne journée
Quant aux psy
25 mai 2010 @ 10:48
… dans un tel luxe de part son mariage…
un mot a sauté, désolé :)
25 mai 2010 @ 17:59
Panthelias,
Quel souffle ! Vous m’impressionnez……..
25 mai 2010 @ 18:26
Elle a tout simplement vendu son ex-mari, père de ses filles. Elle n’a aucune moralité, ni respect, quelle honte, quel scandale!! je trouve qu’il n’y a pas de mots pour cet acte. Elle est en dessous de tout.
25 mai 2010 @ 18:52
N’est-elle pas de ces gens qui agissent d’abord et réfléchissent ensuite, et qui n’apprennent rien de leurs erreurs passées?
25 mai 2010 @ 19:00
ouh là Panthelias :) :) ! comment mes quelques petites lignes peuvent engendrer un tel fleuve ? Mon Dieu ! on se connait peut-être ? tssss … ou est-ce la caméra cachée ? il me semble que vous tirer les transversales un peu facilement aussi … mais bon que connais-je de la psycho et des psy après tout ? Quoi qu’il en soit,et d’une manière générale, j’aimais bien vos commentaires clairs et écrits dans le français que j’affectionne.
Mais là, vous me faites trop trop peur, et je crains vos réactions sur mes prochains posts.
Alors je vais moi aussi faire ma diva… bye bye … et je n’ose pas lire ce que vous en aurait déduit …. brrrrr …… ;)
Un grand merci à toutes et tous (je ne donne pas la liste par crainte d’en oublier mais tout le monde se reconnaitra :) ) et à Régine pour ces excellents moments passés. Je vais rejoindre le contingent des personnes qui continuent à s’instruire en silence.
Très Amicalement,
JAusten
31 mai 2010 @ 09:13
Jausten, 73
Oui, les commentaires de Panthelias sont parfois étourdissants de structure et de précision, portés par un goût de l’argumentaire point par point qui ne laisse rien passer, mais tels que je jes lis, ils ne sont ni malveillants ni désagréables;
Et vous, les vôtres sont souvent pétillants et nous n’avons pas envie de nous en passer. Alors, je vous en prie continuez à nous en faire bénéficier !
Bien amicalement
31 mai 2010 @ 12:57
Jausten, je ne vous connais pas mais j’aime vos commentaires ! Je suis très souvent d’accord avec vous et vous avez un sens de l’humour qui fait du bien !!!!
Ne nous quittez pas. Surtout pas « par peur du grand méchant loup » !!!!!
Bien amicalement
Christine
31 mai 2010 @ 14:03
Jausten ,
Ah NON …… ce serait dommage pour nous de ne plus vous lire ….votre pétulance me ravit !
Ne prenez pas la mouche , d’ailleurs je suis certaine que Panthélias serait désolé que son commentaire vous rende silencieuse !
Bien à vous
31 mai 2010 @ 14:51
JAusten (73) Que lis-je, mais que vous arrive-t-il ?
Votre départ du site est IM-PO-SSI-BLEU.
Me voici toute « tourneboulée » :(
Comme christine 7, je ne vous connais pas, mais dès vos premiers commentaires j’ai éprouvé une sympathie spontanée pour vous, pour votre légèreté, votre humour élégant, votre culture.
En général, je commence très souvent la lecture des commentaires par les vôtres, je trouve en effet que vous avez une vision très saine et souvent joyeuse des évènements, de plus vous ne provoquez jamais de polémique stérile.
Tous ces ingrédients nous sont IN-DIS-PEN-SA-BLEU.
Sinon, à quoi cela servirait-il que Régine, tel Ducros, se décarcasse, si les gens comme vous quittent le site ;)
Je vous le demande un peu !
Pffffff, laissez glisser …
Si vous voulez faire la star, soit, c’est possible mais pendant 5 minutes pas plus ;)
Aujourd’hui 31 mai, les 5 min. sont largement passées, alors à très très bientôt, le grand plaisir de vous lire :)
Très amicalement à vous,
Piapias
PS : On vous ZAI-MEU
31 mai 2010 @ 14:56
Jane Austen (73), ne vous souciez pas des arguties fumeuses des un(e)s ou des autres, car un site d’échanges entraîne toujours quelques débordements, qui savent rester virtuels. Votre humour sympathique est bien apprécié par tous et, dans votre message 73, vous avez l’élégance de ne pas dresser de liste. Je m’associe pleinement au message de christine7 (75) pour vous dire : restez.
Bien à vous.
31 mai 2010 @ 15:56
Ah non JAusten, vous n’allez pas vous en aller ! J’ai pensé à vous à Liege, en voyant l’endroit où s est cachée la Brinvilliers (le couvent a ete rasé et on a fait un parc sur l’emplacement) et le Lycée Imperial que vous m’avez aidée à retrouver et quand je reviens vous dites que vous allez rester silencieuse. Ce n est pas bien de profiter de mon absence pour faire des annonces pareilles.
Vous et Pierre Jean, vous êtes le « English Corner » de R&N , donc…
Je suis en France jusque jeudi et j’espère bien que je vous retrouverai en Italie à mon retour.
Palatine
2 juin 2010 @ 17:37
Christine7, Brigitte-Anne, Piapias, Arielle, Palatine et Pierre-Yves, je vous remercie de vos très gentils petits mots. Je suis partie en déplacement (entre-temps) mais je ne peux pas résister aux appels de N&R :( Donc effectivement j’ai fait ma diva, ou ma star :) . Je vous promets que la prochaine fois, si je dois me retirer, ce sera sur la pointe des pieds, sans commentaire. D’ici là je tenterais de poster avec discretion (c’est pas gagné d’avance ;) , chassez le naturel … etc et etc …)
3 juin 2010 @ 13:51
JAusten :) :) :) :)