Le prince William et le prince Harry ont fait avoir qu’ils avaient lancé une commission pour choisir une statue qui va commémorer leur mère la princesse Diana décédée cette année il y a 20 ans. La statue sera financée par des fonds privés et installée dans les jardins de Kensington Palace. Les princes espèrent qu’elle pourra être inaugurée fin de l’année. (Merci à Anne et framboiz)
29 janvier 2017 @ 09:55
très belle idée
Leur mère doit leur manquer terriblement
29 janvier 2017 @ 14:47
Oui, un parent perdu trop jeune manque toujours mais étant adulte si on est équilibré on ne passe pas son temps à y penser non plus ! Cela fait partie des souvenirs du passé et c’est très bien ainsi. Et je parle d’expérience, j’ai perdu mon père à 13 ans.
30 janvier 2017 @ 12:09
J’ai perdu Maman à 24ans,beaucoup moins jeune que vous,Edwige, et vous avez raison,c’est vrai que le Temps fait bien les choses, sur la douleur.
31 janvier 2017 @ 11:58
J’ai toujours pensé que perdre ses parents -pour moi ma mère -mon père n’ayant été qu’un géniteur -était horrible mais je dois soutenir et porter une très lourde fin de vie de mes deux parents- très âgés -mais qui me méprisent encore malgré leur grand âge …
Situation atrocement lourde…Quel souvenir me laisseront-ils?
ml
31 janvier 2017 @ 15:36
Aucun,ma Mie,si vous pouvez…effacez de votre vie ceux qui effacent votre sourire.
Les vraies personnes sacrées sont celles qui vous aiment et que vous aimez.♡
30 janvier 2017 @ 12:15
Non Edwige, nos parents sont toujours présents. Il est impossible de ne pas y penser. Cela fait 21 ans que mon père n’est plus, et pourtant, tous les jours je pense à lui et je fais une prière pour le repos de son âme.
Je ne comprends pas vos paroles, je sais que la douleur s’estompe mais la blessure est toujours là. Enfin, tant mieux pour vous.
Je suis très heureuse qu’une statue sera érigée en honneur de lady Diana, la princesse des coeurs.
30 janvier 2017 @ 19:00
Mais enfin, Lidia, on peut continuer à honorer ses parents sans pour autant gratter la plaie tous les jours . Ca s’appelle faire le deuil.
Une fois passé un temps nécessaire, plus ou moins long, il est normal, et surtout sain, de vivre autrement que drapé(e) dans une douleur prétendument éternelle.
Sur son lit de mort, mon père m’a intimé l’ordre d’aller m’occuper de mes enfants.
31 janvier 2017 @ 13:17
Eh oui !
31 janvier 2017 @ 16:44
Leonor,
C’est votre propre histoire et non celle des enfants de Diana. Charles était polygame à la naissance de William et Harry.Vous voudriez que les fils oublient leur mère publiquement. Ce qui n’est pas le cas.
31 janvier 2017 @ 17:01
Leonor,
Vous imaginez ils mettent une Statue à Kensington Palace alors je ne vous dis pas quand ils mettront une Statue à Buckingham Palace. Vous allez nous faire une crise cardiaque. Ce n’est pas une Statue de Camilla qu’ils mettront.
1 février 2017 @ 10:31
Jackes, voius me prêtez des pensées qui ne sont pas les miennes – vous affirmez lire dans mon cerveau , je vous assure que vous en êtes loin …
Quant à mon coeur, tout va bien, merci, il vient d’être contrôlé.
Mais je vous laisse volontiers à votre culte de Sainte Diana: chacun son problème.
31 janvier 2017 @ 11:09
Ce que je veux dire c’est que si on n’oublie évidemment jamais ses parents, avec les années ce n’est plus une obsession comme au début. Et la perte des parents est une loi de la nature et fait donc partie de l’ordre normal des choses, si pénible soit elle. Ce qui est insurmontable par contre est la perte d’un enfant qui elle est contraire à l’ordre normal.
31 janvier 2017 @ 14:32
Oui.
31 janvier 2017 @ 17:05
Edwige oui dans « l’ordre de la douleur » c’est la perte d’un enfant qui fait certainement le plus mal.
C’est dans l’ordre des choses de perdre ses parents sauf si lesdits parents sont morts jeunes…et ont laissé à fortiori des enfants jeunes dans un complet désarroi.
Concernant William et Harry et la destinée de leur maman, je ne vois rien de choquant de commémorer son souvenir avec une statue.
Quant à l’expression « faire son deuil » c’est une expression que peu de gens acceptent.
Le souvenir d’un parent mort jeune ne s’efface jamais et peut se vivre longtemps surtout si on n’a pas vécu avec lui, les principales étapes de sa vie.
Il est présent, il est en soi au quotidien avec plus ou moins d’intensité, au fur et à mesure que le temps passe mais est toujours présent.
Bien sûr chaque cas est particulier et tout dépend de la relation qu’on entretenait avec ses parents avant ce déchirement.
Dernièrement, Harry disait qu’il regrettait de ne pas avoir parlé plus tôt de sa mère…et William qu’il pensait à elle bien souvent…
Je ne les crois pas déséquilibrés pour autant.
1 février 2017 @ 10:37
Le deuil, et le temps du deuil sont une étape indispensable pour que la vie continue.
» Faire son deuil » signifie accepter de passer par cette étape, ET accepter d’en sortir progressivement.
Je ne connais aucun parent aimant qui souhaiterait à son enfant de vivre éternellement dans la souffrance et les larmes du jour du décès.
Ergo, si on veut voir la princesse Diana comme une mère aimante – et elle l’était sans doute – on ne peut pas penser que, de là où elle est, elle souhaiterait voir ses fils adultes encore toujours plongés dans un noir désespoir pleurnichant.
C’est en cela que les cortèges de pleureuses ont tout faux.
31 janvier 2017 @ 14:08
Quelle rigolade le fan club de Camilla se déchaine contre le fan club de Diana.
Les enfants de Diana font ce qu’ils veulent. Eux seuls ont vécus le désastre de leurs parents. William et Harry ne sont pas des enfants de l’Amour. Personne peut me contredire car Charles avait une liaison avec Camilla. Diana est la mère de deux » Rois » et Camilla la belle mère. En réalité Harry est troisième tant que son neveu et sa nièce sont majeurs. En réalité nous ne savons pas qui succèdera à la Reine. Seul le destin désignera le futur souverain. Personne ne pensait qu’Elisabeth serait Reine pendant 64 ans.
31 janvier 2017 @ 16:19
Rectificatif: Harry est troisième tant que son neveu et sa nièce sont mineurs.
1 février 2017 @ 10:38
» Personne ne peut me contredire » : du pur Jackes, ça.
Bien. On ne vous contredira donc pas, car ce serait peine perdue : on vous laisse à vos délires.
29 janvier 2017 @ 10:08
Déjà… 20 ans en août…ce triste dimanche!
ml
29 janvier 2017 @ 10:30
L’inoubliable princesse Diana, que j’admirai tant sa mort était tragique ,j’avais 15 ans mais comme si c’était hier . On t’aimera toujours notre rose mondiale
29 janvier 2017 @ 15:49
Mon Mimosa universel ! Ma Pivoine cosmique !
30 janvier 2017 @ 12:23
Pierre-Yves, sans vouloir vous jeter des fleurs, vous tenez une forme intergalactique.
30 janvier 2017 @ 15:53
???
29 janvier 2017 @ 16:54
oui Sarah Diana restera éternellement dans nos coeurs elle mérite son nom
(inoubliable Diana)
30 janvier 2017 @ 11:09
Bon. On peut passer à aut’ chose ?
4 février 2017 @ 12:15
Bon,je suppose que ce genre de commentaire larmoyant était inévitable…!
Même si je n’aime pas l’idée de la statue qui,pour moi,s’apparente à une forme de culte de la personnalité,c’est quand même leur mère,et,à ce titre,ils peuvent bien faire ce qu’ils veulent pour honorer sa mémoire.
29 janvier 2017 @ 10:41
qu elle belle attention de William et Harry pour leur maman j espère que cette statue sera bien vite mise en place
Diana serait trop fière de ses deux enfants qu’elle chérissait tant
cela me donne des frissons
29 janvier 2017 @ 13:17
la princesse diana aurait fait une adorable granny pour george et sa soeur charlotte.
ils ont une granny du coté de leur mère et une belle granny du coté de leur père.
mais elle doit veiller sur eux du ciel
29 janvier 2017 @ 11:27
– C’est qui ?
– La princesse Diana, la mère du prince William, l’ex-épouse du prince Charles d’Angleterre, une princesse anglaise, la mère du prince Harry !
– Y’a un problème avec son nez, son menton mais elle est assez jolie !
– Pour certains c’était une icône de la mode, un mythe mais chacun a son avis !
– Qu’est-ce qu’elle a fait dans sa vie ?
– Elle a épousé le prince héritier d’Angleterre mais cela a mal fini !
– Une maladie ?
– Non non à part des tourments psychiques, des règlements de compte par journaux interposés, une maitresse pour lui, des amants pour elle, de la boulimie… à la fin elle était vraiment meurtrie !
– Alors elle est partie ?
– En quelque sorte… ils ont divorcé parce qu’incompatibles puis ils ont mené leur vie chacun de leur côté selon leurs envies et elle n’avait vraiment plu envie de jouer cette comédie !
– Décédée mais à quel âge a-t’elle perdu la vie ?
– Trop jeune c’est ainsi la vie !
– Cela devait être horrible pour sa famille et pour ses amies ?
– Oui le plus dur c’est sans aucun doute pour ses petits !
– Un suicide ?
– Non du tout un accident de la route où elle a perdu la vie !
– Elle n’avait pas de chauffeur la pauvre chérie ?
– Bien sûr que si mais lui aussi a péri dans cet accident à Paris !
– Qu’est-ce qu’elle fait ou dit ?
– Elle se sentait proche des plus fragiles, des plus démunis mais se sentait exclue de la famille de son ex-mari !
– Une statue de cire comme pour Arletty ?
– Non pas du tout y’aura pas de bougies !
– Alors une statue de bronze qu’est-ce que tu en dis ?
– Je n’ai pas d’infos et Mme Salens n’a rien dit !
– Une statue d’acier comme la statue de la liberté, elle est si jolie ?
– Je n’ai pas plus d’infos je t’ai dit !
– La statue ans les jardins de qui ?
– De Kensington Palace là où elle a vécu et où ses enfants ont grandi.
– Elle sera sur un cheval ?
– Non je ne pense pas vraiment mais j’espère pas avec un bibi !
– Cette année, à Londres, nous partons lundi ?
– Les princes espèrent aussi mais plutôt un samedi !
– Bel hommage ?
– Oui pour le prince William, pour le prince Harry, pour elle qui l’envie, pour lui qui la chérit ! C’était une princesse du peuple, des coeurs, qui n’avait pas toujours bien réfléchie, qui s’est laissé guider par la jalousie et qui avait une vie bien remplie.
29 janvier 2017 @ 12:48
Bravo Fred…beaucoup d’imagination et une excellente description. ♡
Pas besoin d’en dire plus,vous savez trouver les mots.
29 janvier 2017 @ 12:59
Comme cet hommage à Lady Di
est bien joli !
Bravo !
29 janvier 2017 @ 14:10
Vous n’avez aucun respect…… !
Pour Personnes …… ! ! ! !
30 janvier 2017 @ 08:31
Je ne vois aucun manque de respect dans le texte écrit par Frédéric Gense. J’ai plutôt l’impression que vous n’avez pas vraiment d’humour Véronik !
30 janvier 2017 @ 12:22
Je suis d’accord avec vous, chère Véronick. La princesse Diana a réussi l’interdiction des mines anti-personnel, la première qui a ouvert les yeux du monde sur les souffrances des malades du sida, était toujours au chevet des malades et des souffrants, a contribué à ouvrir des hôpitaux, des foyers… Ce n’est pas par hasard que sainte mère Thérésa l’admirait tant.
Elle a été flouée dans sa vie privée par la lâcheté du prince Charles et par le comportement de la Camilla, maîtresse du prince Charles en toute connaissance de cause et ce dès le début du mariage. Qui supporterait cela à 21 ans.
Merci aux fils d’aimer et de chérir la mémoire de leur mère, inoubliable princesse Diana, la reine dans nos coeurs.
30 janvier 2017 @ 19:01
Ah ben zut alors, j’ai oublié de rajouter les Kleenex sur la liste des courses ….
30 janvier 2017 @ 20:06
Interdiction des mine anti-personnel ? sensibilisation, certes, mais d’après les derniers chiffres de 2015 plus de 6 000 victimes !
2016, je ne sais pas mais pas moins hélas, certainement.
30 janvier 2017 @ 13:32
Nous nous connaissons ? Meilleures salutations !
4 février 2017 @ 12:19
J’ai appris à apprécier la prose décalée de Frédéric Gense ,qui est toujours plus digeste à lire que les commentaires dégoulinants de glucose et ponctués d’émoticônes enfantines que vous réservez exclusivement aux têtes couronnées.
5 février 2017 @ 10:18
« digeste »‘entre guillemets) bien sûr!
29 janvier 2017 @ 14:35
Cher Frédéric,
Intéressant dialogue!
Si je puis me permettre… Ce sont justement les défauts physiques de la princesse qui faisaient qu’elle avait ce charme inimitable! Si elle avait fait refaire nez et menton… Déjà tout le monde aurait critiqué… Mais surtout elle aurait ressemblé à tant d’autres qui se sont fait refaire! Et elle serait devenue bien fade…
29 janvier 2017 @ 18:23
FREDERIC GENSE
il est vraiment inutile de faire la biographie de la princesse DIANA
nous savons tout ceci .DIANA avais la sensibilité à fleur de peau cela se voyais
lors de ses visites aux plus pauvres pour exemple en INDE elle prenais très à cœur
ce quelle faisais. je dirais simplement ceci que c’est une belle initiative de la part de ses fils que de vouloir rendre hommage à leur maman en voulant faire une statue en son honneur.
30 janvier 2017 @ 11:10
Lors de ses visites aux plus pauvres, elle prenait surtout grand soin de se faire photographier.
30 janvier 2017 @ 19:07
LEONOR BONSOIR
je ne vous connais pas mais pourquoi cette virulence dans vos propos
quand vous écrivez quelle prenais soin de se faire photographier de toute manière quelle veuille évitez les photographes ou pas ils étaient déjà là à l’attendre!!!ses fils veulent faire une statue en l’honneur de leur maman c’est leurs droits le plus stricte moi cela ne me dérange en rien
la vie de la princesse DIANA n’appartenais qu’à elle après tout
voilà c’est tout ce que j’ai à écrire
31 janvier 2017 @ 13:08
ce n’est pas de la virulence, elle dit simplement la verité, je suis totalement d’accord mais j’evite d’en dire plus pour pas me faire incendier
31 janvier 2017 @ 14:40
Il se trouve, gentille Maria, que le coup du regard par en-dessous et du battement de paupières intensif à cils rimmélisés bleu canard, chez moi, ça ne marche pas . Il me faut autre chose qu’une bonne comédienne et qu’une bonne manipulatrice pour me faire pleurer.
Mais , bien entendu, les Petits Princes que j’aime et que j’adore ont parfaitement le droit d’honorer leur maman. Même en lui faisant édifier un machin qui risque fort d’être un bidule artistiquement nullissime.
Précisons : je n’ai nul doute que les deux princes de la Couronne d’Angleterre chérissent et honorent dans leur coeur le souvenir de leur mère. Dans leur coeur. Là où c’est le mieux. Là où le souvenir est au plus chaud. Et au plus vrai.
30 janvier 2017 @ 11:33
J’approuve maria et vous remercie
30 janvier 2017 @ 13:26
Inutile ? Pour vous sans doute ! Mais pas pour tout le monde ! Mon texte est parti d’une question d’une petite fille de 12 ans qui me demandait qui était la princesse Diana !
30 janvier 2017 @ 18:27
Certain(e)s ici ne vous méritent pas,Frédéric.♡
30 janvier 2017 @ 19:11
FREDERIC GENCE
si votre texte est parti d’une question d’une petite fille de 12 ans qui vous demandait qui était la PRINCESSE DIANA .
c’est très bien vous avez fait votre devoir d’information en lui expliquant
cordialement
31 janvier 2017 @ 06:41
Et c’est une excellente manière d’en parler, félicitations Frédéric Gense!
Tout le monde n’a pas votre fine tournure d’esprit !
ml
4 février 2017 @ 23:03
Frédéric GENSE,
Je comprend maintenant…….!
Et vous avez fort bien résumé la Vie de la Princesse Diana et d’une façon sympa et originale ( surtout après re-lecture de votre texte) ??.
Cordialement
Véronick
29 janvier 2017 @ 20:08
Vous êtes un vrai poète Frédéric Gense, cela n’était d’ailleurs plus à démontrer, mais vous avez réussi à m’intéresser à un sujet qui ordinairement m’indiffère.
30 janvier 2017 @ 12:28
Très bel exercice Frédéric.
30 janvier 2017 @ 15:16
Très charmant ce petit couplet !
30 janvier 2017 @ 20:25
Très joli Frédéric.
Cordialement
29 janvier 2017 @ 11:54
De quelle année cette photo?
Diana dans les années 90 était vraiment top, alors qu’avant …
29 janvier 2017 @ 12:34
je pense 2-3 ans avant son décès
29 janvier 2017 @ 18:55
Elle était top si on ne regardait pas son nez. Et la photo ci-dessus est peu flatteuse.
30 janvier 2017 @ 11:12
Ah ! Enfin quelqu’un qui a les yeux en face des trous et la tête sur les épaules. Je parle de Robespierre, bien entendu.
30 janvier 2017 @ 18:28
Ah! tant mieux, il l’a retrouvée !
Ironie amusée, bien sûr !
31 janvier 2017 @ 14:43
:-DD ! Comme j’ai le cerveau lent, j’ai quand même mis quelques secondes à tilter ! :-)) Bravo, AnneLise !
30 janvier 2017 @ 18:39
Oui mais un nez,ça se voit comme…un nez au milieu de la figure,cher Rob,alors du coup,ben…voilà,quoi. ;-))
30 janvier 2017 @ 20:26
Diana n’a jamais été vraiment TOP.
Mais elle était jolie au moment de son mariage. Après, par contre….
29 janvier 2017 @ 12:00
Pourquoi pas ? Du moment qu’il s’agit d’une initiative de ses fils et de fonds privés, personne ne rien y trouver à redire. Après tout Diana est la mère du futur roi.
29 janvier 2017 @ 18:27
Exactement Claudia, elle méritait bien cet hommage !
29 janvier 2017 @ 20:15
Absolument Claudia. Pourquoi n’aurait-elle pas sa statue et le lieu est bien choisi, près de ses appartements et de ceux de ses fils sans oublier la proximité de celle de la reine Victoria…, pour la « reine des cœurs ».
J’espère que le matériau sera bien chois afin de réaliser une œuvre aussi proche que possible de la réalité. Attendons la fin de l’année.
30 janvier 2017 @ 11:15
» Une oeuvre aussi proche de la réalité », c’est loin de garantir une oeuvre d’art.
Ce genre de réalisation » à la gloire de » , c’est plus souvent la garantie d’un bidule ringard qu’autre chose.
Même si l’intention des Petits Princes est gentille-mimi- bisounours tout plein.
30 janvier 2017 @ 20:39
Mauvaise journée Leonor ?
31 janvier 2017 @ 14:48
Et pourquoi donc ? Pourquoi le fait de ne pas être d’accord avec vous ne pourrait-il être provoqué que par une » mauvaise journée » ? C’est insulter les neurones de qui s’oppose à vos neurones à vous, Dorothée.
A moins que vous-même ayez eu une si mauvaise journée que vous soyez dans l’incapacité d’envisager une autre opinion que la vôtre ? Vous voyez ce que je veux dire ?
Oui, je sais, ça peut vous paraître compliqué. Réfléchir, c’est compliqué.
1 février 2017 @ 11:45
Absolument pas Leonor mais l’agressivité dont vous faîtes preuve et l’acharnement tenace sur ce sujet me sidère et d’ailleurs votre réponse à mon com le prouve aussi.
J’ai pour ma part passé une agréable journée car depuis bien longtemps je fuis les agressions de toute part.
29 janvier 2017 @ 12:13
Très bonne initiative car la Fontaine Commémorative dans Hyde Park à Londres n’est pas top !!!!!! cela ne ressemble à rien j’ai été très déçue
Bin dimanche
Roseline
29 janvier 2017 @ 13:02
comme certains trucs faits sur le coup de l’émotion.
Là une statue je trouverais ça normal.
Elle aurait pu être reine consort après tout et elle aurait eu sa statue un jour ou l’autre.
29 janvier 2017 @ 12:53
Ohlala ! pour la princesse Catherine, belle-maman qui me regarde dans mon jardin, je n’aimerais pas je crois !
29 janvier 2017 @ 13:00
Qu’ on la place devant Buckingham,à la place – ou à côté – de Victoria,sinon tous les 10 ans on va avoir droit à une œuvre plus ou moins ratée puisque rien jamais n’égalera la beauté de sainte Diana .Même si à priori ,je n’avais pas d’opinion sur elle ,les commentaires dithyrambiques et flagorneurs ont éveillé mon esprit critique plus que la compassion pour elle.Ses fils l’aiment et eux la pleurent sincèrement.
29 janvier 2017 @ 13:05
Robe élégante,d’une jolie couleur.
29 janvier 2017 @ 14:10
Une maman qui manque de plus en plus à ces deux fils.
Cette décision d’une statue dans les jardins de ce qui fut la résidence de Diana en dit long… preuve du lien indéfectible qui unit des enfants à leur mère…
30 janvier 2017 @ 11:26
Ben oui. Comme ils ne sont pas nés dans une pochette surprise, y’avait un cordon ombilical.
Mais ça va : le cordon est coupé. Heureusement pour les Petits Princes. Parce que, couper le cordon, c’est vital.
29 janvier 2017 @ 14:13
Très belle attention de la part de ses fils…….!
La Princesse de Galles est avant tout leur Maman !
Véronick
29 janvier 2017 @ 14:14
Ah ? Bon. Super ! (toute autre avis est interdit …)
29 janvier 2017 @ 14:23
Bonne idée, encore faut-il que la statue soit réussie!
30 janvier 2017 @ 08:58
Et ce sera difficile.
Quelle pose trouver ? Je propose la princesse marchant d’un pas rapide, et se cachant des journalistes avec une raquette de tennis, l’air apeuré …
Ou alors, encore plus moderne, une Mercedes compressée,
façon César …
30 janvier 2017 @ 18:30
Aïe-aïe-aïe..humour noir,mais humour quand même. …même pas peur,notre Phil! ;-))
30 janvier 2017 @ 18:42
Moi ça me fait rire mais vous risquez la lapidation.
30 janvier 2017 @ 19:06
Excellente idée, un César. César Baldacchini était taulier de son état. Pardon : tôlier .Euh… J’hésite.
30 janvier 2017 @ 20:41
Humour noir Philippe. Devant les princes, vous oseriez ?
31 janvier 2017 @ 14:53
Heureusement qu’il y a encore des gens – merci Phil – qui ont le courage de leurs opinions.
Je sais, je sais, on en a mitraillé pour moins que ça.
Vous mitrailleriez, Dorothée ? En tout cas, vous tentez assez joliment de manipuler de façon perverse pour tenter de rendre coi qui ne pense pas comme vous.
Mais, sorry, ça ne prend pas.
Signé : Charlie.
1 février 2017 @ 11:53
Oh là Leonor STOP, STOP me concernant « manipuler de façon perverse… » mais qu’est ce qui vous prend, du calme… » »çà ne prend pas ??? » mais vous êtes odieuse aujourd’hui !
Quand je pense que je vous ai souvent approuvé sur d’autres coms…j’en reste pantoise !
L’emploi de certains mots comme ceux que vous énoncez n’ont vraiment de sens que dans certaines pathologies alors arrêtez de les employer de manière complètement inappropriée.
Je le répéte comme plus haut, vous avez passé une mauvaise journée ? et même dans ce cas, cela ne vous autorise pas à vous comporter de la sorte.
Ne prenez pas la peine de me répondre, les crises de nerfs et l’agressivité ne font pas partie de mon quotidien Madame !
1 février 2017 @ 12:53
Et en plus, je répondais à Philippe…pas à vous ! car oui une compression de la Mercedez façon César, c’est de l’humour noir…pour moi ! et j’ai le droit de l’écrire…il me semble !
31 janvier 2017 @ 06:43
De votre avis j21!
ml
29 janvier 2017 @ 15:11
Quelle belle attention de la part des princes William et Harry pour notre princesse trop tôt disparue. J’espère que le Royaume Uni préparera une grande fête à l’occasion de l’anniversaire de sa disparition. Et que cette statue sera vue de loin pour le monde entier.
30 janvier 2017 @ 05:40
Une fête, disons une commémoration, plutôt …Mettre à l’honneur les causes , qu’elle a défendues , sa vie durant , par exemple …
30 janvier 2017 @ 19:08
Framboiz, » [défendant] des causes », Diana a surtout défendu sa propre cause.
29 janvier 2017 @ 15:14
Que los hijos quieran un estatua de su mamá :bien, que la tengan idealizada :bien, pero fue humana :con MUY grandes errores, y POCOS ACIERTOS, cómo todas las personas, ni buena ni mala; la prensa exagero y utilizó su imagen:cierto, pero para sus hijos fue su mamá
29 janvier 2017 @ 15:17
Que los hijos quieran un estatua de su mamá :bien, que la tengan idealizada :bien, pero Fue HUMANA :con MUY GRANDES ERRORES, y ACIERTOS, cómo todas las personas, ni buena ni mala; la prensa exagero y utilizó su imagen:cierto, pero para sus hijos fue su mamá
29 janvier 2017 @ 15:46
finalement !
N’oublions jamais que c’est grâce à elle que les malades du sida ne sont plus considérés, en majorité, comme des parias.
30 janvier 2017 @ 11:18
Ah ? Grâce à Diana ? Pardon ? Alors là…..
30 janvier 2017 @ 18:44
Parce que vous Elena vous n’avez vu qu’elle votre déduction est fausse.
30 janvier 2017 @ 20:28
C’est fou comme Diana m’a influencée à ce sujet ?
29 janvier 2017 @ 16:08
Pourquoi pas une statue de Diana enlaçant ses deux fils? Cela la représenterait tellement bien.
31 janvier 2017 @ 14:55
Oui… Enfin, ce n’est pas en enlaçant ses fils qu’elle est décédée.
29 janvier 2017 @ 16:41
Bonjour,
Je n’ai pas compris le dialogue de Frédéric Gense !
Mais il m’a laissé pantoise!
Je pense que votre présence n’est pas ici cher monsieur car Régine se donne du mal à publier des belles images qui ne méritent pas vos commentaires.
Bonne soirée
30 janvier 2017 @ 11:37
Je n’ai pas apprécié son commentaire déplacé…irréfléchi…alors qu’il sait montrer plus d’esprit d’ordinaire !
30 janvier 2017 @ 13:30
Votre compréhension n’a pas permis de comprendre mon dialogue ! Cela vous appartient ! Ce n’est pas à vous de juger si ma présence est nécessaire sur le site Noblesse et Royautés ! Je remercie Madame Salens d’avoir publié mon texte ! Meilleures salutations !
30 janvier 2017 @ 18:45
ENCORE! ENCORE ! et Merci .
31 janvier 2017 @ 06:50
Voilà les censeuses aux barricades !!!
N’en faites aucun cas, Frédéric , bien sûr
???
ml
31 janvier 2017 @ 14:27
Ne point faire de cas du mot « censeuses » qui n’existe pas donc elles ne peuvent se trouver « aux barricades »….LOL!!!!!!!!!!!!!!
31 janvier 2017 @ 15:44
Ça me laisse perplexe que ce soit toujours les mêmes^^…;-))
5 février 2017 @ 23:41
Les parangons de vertu -pourfendeuses de femmes « adultères »et de commentaires objectifs ne changeront jamais,chère MV de L!
30 janvier 2017 @ 14:33
Ce n’est pas beau, Somica, de faire la morale à ses petits camarades de N&R ! Les bons points et les mauvais points, c’était à l’école, mais là, on a grandi, et on n’a plus besoin de se prendre des leçons de conduite.
Et vous savez quoi ? je suis sûr que Régine raffole de l’humour et de l’imagination de notre ami Frédéric.
Mais bon, on ne vous en veut pas; tout le monde peut faire des erreurs d’appréciation.
30 janvier 2017 @ 15:59
Ce n’est pas parce que vous n’avez pas compris que Frédéric Gense, qui plaît à beaucoup, n’a pas sa place ici. Il n’a pas été irrespectueux et Madame Salens fait ce qu’elle veut de son site. Elle censure qui elle veut et c’est bien ainsi.
30 janvier 2017 @ 19:09
Somica, vous avez un p’tit problème du côté de la comprenette.
29 janvier 2017 @ 16:43
Je suis contre cette idolâtrie. Tous les enfants qui perdent leur mère sont affectés.
Son accident de voiture avec son amant est un accident de la vie, pas du travail.
30 janvier 2017 @ 11:19
:-DD !
Que voilà du bon sens !
Comme quoi, ça existe encore.
Merci d’en faire la preuve , l’Alsacienne.
30 janvier 2017 @ 18:49
Amies Alsacienne et Leonor,je vous rejoins toutes les deux.
30 janvier 2017 @ 20:03
Merci Leonor. Nous sommes bien des alsaciennes.
31 janvier 2017 @ 14:58
Si vous me voyiez rire, l’Alsacienne , à votre réponse ! Merci infiniment .
En effet, nous sommes bien des Alsaciennes.
Comprenne qui voudra.
30 janvier 2017 @ 11:44
Il n’y a pas toujours d’idolâtrie mais un sentiment d’injustice envers cette jeune princesse qui a eu le malheur d’épouser un homme qui pensais à une autre (qui d’ailleurs aurait dû s’effacer puisqu’elle s’était mariée et avait eu des enfants…)
Malheureusement pour les enfants de Diana car une Maman ne se remplace pas dans ce cas ! Et quel souvenir pour eux que cette tragédie, que doivent-ils penser de leur père
rougeaud et hilare bien souvent, un peu plus de retenue de sa part serait souhaitable !
30 janvier 2017 @ 18:44
Allons,allons,par ses multiples écarts de conduite,votre tourterelle n’était pas si innocente et savait se faire crécerelle,Bianca.
Pour moi,son excuse est qu’elle était psychiquement fragile,sinon…
Tout le monde encaisse,dans la vie.Elle avait tout de même de sacrées compensations par rapport à une jeune femme lambda dans la même situation.
31 janvier 2017 @ 13:14
Et l’homme qui pensait à une autre, il a été obligé de l’épouser, par contre elle, non, elle n’y était pas obligée
31 janvier 2017 @ 14:31
Je maintiens qu’il n’était pas « obligé » de l’épouser…Personne ne peut de nos jours obliger quelqu’un…D’autres futurs rois ont su imposer leur choix !!! Pour cela il faut du courage !!!
30 janvier 2017 @ 18:47
Et elle ,si elle avait été équipée pour penser ,elle ne l’aurait pas épousé .
30 janvier 2017 @ 19:20
Idolâtrie est bien le mot.
Diana de tous les fantasmes, Diana de tous les pathos, Mater Dolorosa , Sainte Martyre du Conjugo délabré, Recours des pauvres et des opprimés, que n’en a-t-on fait ….
C’était une jeunette mal dans sa peau, mal venue dans sa famille d’origine , et à qui manquaient la cervelle et la carrure pour être princesse héritière d’Angleterre . Elle avait trop lu Barbara Cartland, elle s’est trompée de mari – et d’amants.
C’est comme ça .
Pas drôle, mais pas de quoi en faire une multi-icône pour multi-pleureuses, à en faire déborder la Tamise, et à en faire tapisser toutes les iconostases de tout l’empire byzantin et du Commonwealth réunis.
31 janvier 2017 @ 14:40
Arrêter de vous ridiculiser et aussi de ridiculiser les personnes qui donnent un tout autre avis et qui méritent le respect de leurs opinions. Votre pensée n’est pas universelle que je sache ! Chaque personne donne ici son ressenti et c’est bien qu’il y en ait de positifs…Je doute que ses seules lectures étaient de B. Cartland !
Parlez-nous plutôt des vôtres, cela pourrait devenir intéressant non ???
31 janvier 2017 @ 14:43
oups…ArrêteZ de vous ridiculiser
1 février 2017 @ 10:48
Comme chaque personne donne ici son ressenti, ainsi que vous le souhaitez, je donne le mien. Logique, non ?
Concernant Barbara Cartland : eh bé si . C’est la princesse Diana elle-même qui l’a dit, dans une interview. Elle a même ajouté qu’elle était d’autant plus impressionnée par ces histoires que la Dame en Rose était sa belle-grand-mère.
Quant à mes lectures : apparemment, Bianca, vous ne lisez pas beaucoup, vous; sinon, vous en sauriez déjà beaucoup sur mes lectures à moi, qui apparaissent bien, je pense , à travers mes messages.
Au cas où vous ne le croiriez cependant pas, je vous invite volontiers à une petite visite dans les quartiers, histoire que vous m’aidiez à ranger les décamètres de rayonnages bourrés jusqu’à la gueule.
PS : C’est bien de vous être corrigée vous-même, concernant votre orthographe. Continuez à vous corriger. Encouragements.
1 février 2017 @ 17:26
Chère Madame, D’après vous je ne lis pas beaucoup…Je rectifie vos appréciations sur ma personne ! J’ai travaillé dans la bibliothèque d’un établissement culturel, de renommée mondiale, qui recevait l’ELITE Française et Etrangère ! J’avais donc de grandes possibilités d’emprunts gratuits !!!
Quant à l’orthographe, je suis scrupuleuse à ce sujet, c’est la moindre des politesses envers notre pays que de devoir écrire le français en le respectant le mieux possible. Je fais fi de vos encouragements, je suis assez raisonnable pour savoir ce que je dois faire,au besoin vérifier mon orthographe avant de poster un message.
De plus,en matière de « volontariat » mes services seraient aussi très appréciés dans la bibliothèque où j’ai travaillé mais je demeure assez loin, avec des problèmes humains et personnels auxquels j’ai dû faire face durant des années. Je précise que je n’ai jamais lu d’ouvrages de B. Cartland car je ne m’intéresse pas à ce genre de littérature mais si d’autres l’apprécient, pourquoi pas ? Mieux vaut lire ce genre de bouquin plutôt que critiquer autrui…!
Vous pouvez garder votre mépris et vous savez, il est une expression qui dit : « la Culture c’est comme la confiture, moins on en a plus on l’étale » !!! Heureusement sur ce site il existe des personnes de grande culture qui savent, en toute simplicité, nous donner très gentiment des informations bien précieuses. Qu’elles en soient vivement remerciées !
2 février 2017 @ 12:36
Bianca, avant de vous énervez, lisez correctement les messages. Leonor voulait dire que vous ne lisez pas beaucoup SES messages car sinon vous seriez informée de ses lectures et vous seriez au courant qu’elle ne manque pas de culture.
2 février 2017 @ 16:01
Rassurez-vous Sarita, je ne suis on ne peut plus calme, je précise que vous exprimez ce que vous ressentez au sujet de cette internaute c’est votre droit de soutenir ses propos…Et le mien de ne pas le faire et de penser ce que bon me semble des siens. Par ailleurs faire référence aux ouvrages de B. Cartland pour juger autrui me semble pas être l’expression d’un grand savoir-vivre mais l’expression d’un certain mépris. Tout le monde ne ressemble pas à l’exemplaire Leonor si intelligente qui vient de faire la démonstration de son humilité, de sa grande délicatesse envers autrui. bianca
3 février 2017 @ 23:37
10 points d’exclamation dans un message. ..on a fait mieux comme signe de sérénité. Par ailleurs, je ne vous ai pas exprimé mon ressenti vis à vis de Leonor, je vous dis simplement que vous avez mal compris son intervention.
30 janvier 2017 @ 20:17
Tout comme vous, je ne vois pas l’intérêt d’une telle statut. Ses fils chérissent certainement le souvenir de leur mère dans l’intimité et ont d’autres moyens que celui-là.
Par ailleurs, je pensais naivement que pour avoir une statut il fallait quand même avoir un certain poids historique. Or, 20 ans après, on mesure bien que celui de Diana est faible. Je trouvais l’idée d’un lieu comme un square ou une fontaine (même si elle n’est pas réussie) beaucoup plus approprié.
Enfin, ça ne mange pas de pain et les nostalgiques pourront toujours s’y faire photographier.
31 janvier 2017 @ 14:56
La décision appartient à ses fils pour cette statuE, s’ils y sont favorables nul ne peut se permettre de les critiquer d’exprimer leur amour filial ainsi !
1 février 2017 @ 10:51
Nul ne songera à critiquer un amour filial.
Mais, bien sûr que si, une statue , elle, peut être critiquée, et le sera inévitablement.
L’amour, c’est une chose. L’expression artistique (?), c’en est une autre.
1 février 2017 @ 17:34
Dans mon message je ne faisais pas allusion à l’expression artistique qui, bien souvent au niveau de la représentation d’un personnage, est un véritable désastre ! Je souhaite vivement que ses fils feront un meilleur choix pour cette réalisation en souvenir de leur Mère qui était une belle femme !
1 février 2017 @ 23:02
Merci Leonor, grâce à votre excellente réponse, j’ai gagné 10min…temps que je vais employer à lire un roman de B.Cartland. ..Non je plaisante ;-)
29 janvier 2017 @ 16:48
Il y a des statues de tous genre, pourquoi pas une à l’effigie de la princesse.
Même tant d’années plus tard, tout n’ étant pas un des ses admirateurs inconditionnels, je me demande comment on peut préférer Camilla à Diana. Serait comme me demander de choisir entre un jour de lumière et un jour gris.
30 janvier 2017 @ 11:45
C’est aussi ce que je pense Erato…bianca
30 janvier 2017 @ 11:56
Unn seul mot pour vous Erato: « bravo! »
30 janvier 2017 @ 16:02
Ou entre une femme de 30 ans et une de 70 !
30 janvier 2017 @ 20:19
C’est ridicule. ..Diana aura 36 ans pour l’éternité! Camilla les a eu aussi et comme nous tous, bien vivants, elle vieillit.
30 janvier 2017 @ 18:47
D’un autre côté, il y a quelque chose de positif dans le fait d’avoir divorcé d’une épouse jolie et de s’être remariée avec une nettement plus ingrate. Ca prouve que tous les physiques peuvent avoir leur chance.
31 janvier 2017 @ 14:48
BOF…Je les trouve parfaitement assortis…avec un physique que personne ne peut envier ! Je ne pense pas qu’ils aient un sosie …Et c’est très bien ainsi !
Heureusement pas d’enfant issu de leur union, car question ressemblance ….
31 janvier 2017 @ 15:00
Et c’est un homme qui le dit . :-)
31 janvier 2017 @ 16:45
Mais à vous,Erato,on ne demande rien .
Si on demandait à Charles, à supposer qu’il veuille répondre,il saurait certainement nous dire pourquoi il préfère Camilla !
29 janvier 2017 @ 17:23
C’est bien de rendre cet hommage à celle qui fut meilleure dans son rôle de maman que dans son rôle de princesse de Galles.
1 février 2017 @ 17:40
Lorsque l’on a des enfants à élever je ne sais pas si c’est un rôle mais plutôt le devoir de tout parent de bien les éduquer et d’être toujours attentifs à leur progéniture !!!
29 janvier 2017 @ 17:34
Bravo , Frédéric Gense !
Merci , Régine , pour cette belle photo de Diana …vingt ans déjà …
Belle initiative des princes , qui évidemment chérissent leur mère et son souvenir . J’espère simplement que le prince Harry , que Diana voulait particulièrement protéger , aura une vie conjugale aussi équilibrée que son frère.
29 janvier 2017 @ 17:48
Super !
Ils montrent que ,bien qu’ils n’en parlent pas tout le temps ,leur maman est dans leurs coeurs .
Kate se donne du mal pour être comme une vraie princesse ,on ne peut que la féliciter, cependant elle n’a pas la classe de Diana .
30 janvier 2017 @ 11:21
De la classe, Diana ?
Tout dépend où on met la classe.
Kate, elle, est intelligente. Ca fait toute la différence.
Je parle de la duchesse de Cambridge, bien sûr.
30 janvier 2017 @ 21:34
c’est bon Leonor on a compris que vous n’aimez pas Diana, c’est votre droit mais arrêtez de répondre aux internautes qui n’ont pas votre choix ; c’est pénible
31 janvier 2017 @ 14:32
Mais non, ce n’est pas pénible.
Au contraire, car Léonor dit tout haut ce que beaucoup pensent.
La princesse de Galles n’était pas « classe », absolument pas ! C’était juste une petite fille riche,
à qui les toilettes allaient bien parce qu’elle était une grande et belle fille, qui savait mettre le public dans sa poche, mais qui ne brillait vraiment pas par son intelligence.
Une candidate idéale pour la télé-réalité, mais une regrettable erreur de casting pour la couronne d’Angleterre.
Quant aux responsabilités du drame qu’elle a vécu, elles sont à mettre au compte de sa propre famille, qui savait très bien les dessous du deal, mais n’a pas résisté à la tentation de la vanité, et l’a offerte en sacrifice en toute connaissance de cause.
31 janvier 2017 @ 15:03
Gentille Nanette, je m’arrêterai de répondre aux insanités quand les insanités arrêteront d’être produites.
Parce que cette production est pénible. Vous voyez que j’apprécie assez votre intervention pour reprendre tel ou tel de vos termes.
Que voulez-vous, j’ai une longue pratique de résistance au lavage de cerveau, surtout quand le lavage en question est lacrymal.
1 février 2017 @ 10:26
Moi j’aime bien ces surenchères ,tant qu’on en vient pas aux attaques personnelles ,à défaut d’en venir aux mains . Je n’arbitrerai pas,car je serais partiale .Mais les arguments des thuriféraires sont faiblards et archi rabâchés.Cela doit beaucoup amuser Dame Régime,qui sait d’avance le succès qu’elle aura .J’espére que vous serez tous à vos claviers le 31 août !
30 janvier 2017 @ 16:05
La véritable classe ne serait-elle pas dans le comportement de Catherine plutôt que les toilettes ?
31 janvier 2017 @ 16:41
Kate n’a pas d’amant ,elle ! Pour l’instant en tout cas.
29 janvier 2017 @ 18:04
Diana semble avoir les sourcils rougis sur cette photo…un reflet de la robe dû au flash?
C’est bizarre, je la trouvais magnifique à l’époque, mais quand je la regarde,beaucoup moins aujourd’hui…serions-nous habitués à un autre genre de Beauté?…Je ne vois ici que son nez, qui mériterait une rhinoplastie, sur cette image.
30 janvier 2017 @ 06:59
C’est bien exact ce que vous dites Muscate…!
Diana fut la première princesse -par alliance- qui devint une muse…mais depuis nous avons été gâté !
ml
30 janvier 2017 @ 19:22
Une muse … ? Une muse pour qui ?
31 janvier 2017 @ 12:02
C’est vrai ça, une muse pour qui ?
30 janvier 2017 @ 07:19
Bonjour Muscate,
Diana était magnifique parce qu’ elle avait du charme et non parce qu’ elle était une réelle beauté. Et c’est tant mieux: le charme perdure, la beauté se fane.
30 janvier 2017 @ 12:15
Bonjour Iris…oui,bien sûr, le charme est infiniment plus pérenne que la beauté. Et plus précieux aussi.
Mais je ne trouve plus maintenant que Diana en avait tant que ça. ..les idées changent,les goûts peut être aussi…
30 janvier 2017 @ 12:20
C’est bien exact Muscate…pour cette photo…fort mal choisie (il y en a tellement de plus belles.) On a toutes des photos qui ne nous mettent pas en valeur.
On avait parlé à Diana de son nez, elle était consciente qu’elle devrait faire une rhinoplastie mais avait précisé : « un jour, peut-être… mais j’ai une peur folle de l’anesthésie…j’ai peur de ne pas me réveiller…! »
30 janvier 2017 @ 14:35
une rhinoplastie, vous n’y pensez pas Muscate ! Vous nous auriez rendu Diana parfaite et il n’y a rien de plus déprimant que la perfection.
30 janvier 2017 @ 18:47
C’est assez bizarre,je ne suis plus du tout sous son charme…J’ai regardé d’autres photos,son petit air en-dessous n’augurait rien de bon^^.
La perfection n’est pas de ce monde,cher Pierre-Yves…Mais alors…D’où venons-nous? ;-))
31 janvier 2017 @ 15:04
:))
30 janvier 2017 @ 20:25
Complètement d’accord avec vous, Pierre-Yves, les petits défauts font la particularité, le charme et l’unicité d’une physionomie, ou pour être belle il faudrait être toutes des poupées Barbie. Un horreur.
29 janvier 2017 @ 18:09
A Paris pas même une petite plaque au carrefour de l’Alma pour signaler le lieu de son accident mortel !La flamme qui existe était placée bien avant ,reproduction de celle de statue de la Liberté de NW offerte par le Canada….!!!
29 janvier 2017 @ 18:10
Cela veut dire quoi « attente de modération »
30 janvier 2017 @ 05:26
Attendre que votre commentaire soit lu puis il est validé
30 janvier 2017 @ 11:23
Bon, OK. On va aller lui mettre un bouquet de fleurs en plastique, comme à des tas d’arbres au bord des routes , où se sont crashés les alcoolos retour de boîte avec leur nana le samedi soir.
30 janvier 2017 @ 18:12
Et parfois ils ont aussi emporté dans le crash des innocents !
Je suis de votre avis cette « Dianadolâtrie » m’indispose.
Je conçois parfaitement la douleur de ses enfants, de ses proches etc
Mais de là à en faire une sainte, non, elle était humaine, fragile, parfois manipulatrice.
Certes de par sa notoriété elle a pu faire prendre conscience de la nécessité de ne pas stigmatiser les victimes du sida, mais je pense que les chercheurs ont fait plus.
Les mine anti personnel, si elle les avait fait interdire cela se saurait, hélas…
Elle a été malheureuse car victime de ce qu’elle croyait être un conte de fée, elle s’est réveillée femme, tout simplement avec tout ce que cela comporte de désillusions, de prise à bras le corps de la réalité, ce qu’elle n’a pas su faire.
Combien d’autres ont du faire face avec courage et dignité.
Elle est morte bêtement, vous me direz il y a rarement des morts intelligentes, mais là, je vais m’attirer les foudres de certain(e)s elle s’est prise à son propre piège.
Sa plus belle image est celle de mère et celle là je la lui reconnais.
1 février 2017 @ 10:56
Permettez-moi, AnneLise, de m’associer entièrement à chaque mot de votre texte. Autant dans sa bienveillance que dans sa lucidité.
4 février 2017 @ 12:32
Voilà un commentaire sensé!
30 janvier 2017 @ 20:47
Là vous devenez « lourde » Leonor. Vous n’aimez pas Diana, on l’a compris mais de là, à faire de genre de remarques c’est pathétique, vous valez pourtant mieux que cela.
31 janvier 2017 @ 15:13
J’ai déjà dit plus haut, Dorothée, que les termes que vous employez, tel ce » pathétique », même avec la flatterie qui s’ensuit, sont une tentative de décrédibiliser par des moyens pervers qui ne pense pas comme vous .
Libre à vous. Et bien sûr, peu m’importe.
Ce qui est » pathétique », c’est le choeur des pleureuses , qui tient à continuer de chouiner vingt ans après, et ce sur une jeune personne à la vie certes » trop » courte, mais pas plus intéressante que ça – euphémisme.
Mais, encore une fois, libre à vous. Et libre à moi d’en penser ce que ma raison raisonnante me fait en penser, et d’en dire ce que j’en pense.
1 février 2017 @ 12:43
Léonor, je n’ai jamais mis Diana sur un piédestal et je suis loin de faire partie des prétendues pleureuses. Je reconnais bien évidemment qu’elle a eu des torts, raison pour laquelle je ne suis pas une fan inconditionnelle, j’ai « juste » émis un avis favorable sur le désir, par ses fils, d’ériger une statue, particulièrement dans les jardins de Kensington.
En revanche, je n’ai jamais chercher décrédibiliser ???? qui que ce soit… (quels posts ?) vous avez VOS avis et j’en conviens tout à fait.
Cependant, lorsque vous, vous ridiculisez les autres avec un ton condescendant (là, je ne parle pas de moi), je suis extrêmement choquée. Ce sont LEURS avis…
Lorsque vous écrivez « libre à moi » oui libre à vous et aux autres…
« Des moyens pervers »… (n’importe quoi), vous ne connaissez vraisemblablement pas le sens profond de ce mot (laissez le, aux personnes qui ont de véritables problèmes) car ce n’est pas dans des simples posts que l’on peut employer des mots de la sorte…ou alors à bouts d’arguments…tout sort de manière incontrôlée sous le coup d’une agressivité non dissimulée…c’est pourquoi, je vous avais demandé si vous aviez passé une mauvaise journée…. ma seule « faute »…
En aucun cas, je n’ai cherché à vous flatter mais je me suis remémorée des échanges intéressants et constructifs sur différents thèmes avec vous alors je ne comprenais pas un tel acharnement et sur Diana et ensuite encore plus virulent envers moi ????
Je vous demanderai à l’avenir de plus me répondre de façon si agressive et en plus de manière si infondée, voire de ne plus répondre du tout…
1 février 2017 @ 12:58
Il faut lire « A décrédibiliseR »
2 février 2017 @ 22:35
Que sont ces outrances : Chouineuses, pleureuses ? il n’y en guère …et surtout aucun respect pour des internautes qui osent donner un simple avis, regrettant sincèrement que deux enfants ont perdu leur maman trop tôt. Mais bien sûr il est plus correct de se pâmer à propos des agissements de leur Père…que tout le monde connaît !
30 janvier 2017 @ 13:23
N’est ce pas la France qui l’a offerte aux USA ? pour le centenaire de l’Indépendance ?
29 janvier 2017 @ 18:10
Ce n’était pas une princesse que j’estimais…
29 janvier 2017 @ 18:10
Espérons que l’artiste ne tombera pas dans le kitch !
31 janvier 2017 @ 16:14
Vous avez le droit d’espérer mais ça parait mission impossible.
29 janvier 2017 @ 18:42
Elle a la chance d’avoir des fils fortunés pour mériter une statue ! Mais je doit dire que la plupart de nos mères en mériteraient autant pour être ou avoir été de bonnes mères comme elle ! Par contre pour le reste de l’ensemble de son œuvre , je ne pense pas que c’est opportun de lui ériger une statue…
29 janvier 2017 @ 21:57
Quelle belle robe de divorcée.
Je me demande dans quelle robe la statue va la représenter.
30 janvier 2017 @ 05:44
Effectivement, je me demande, comment elle sera représentée …
Je pense à Camilla et Charles, allant à Kensington, voir leurs petits-enfants et voyant la statue …
30 janvier 2017 @ 10:49
Ne dites pas de bêtise.
Ce sont les petits-enfants qui vont voir leurs grands-parents, et non l’inverse.
Je doute que le prince Charles remette les pieds à Kensington qui ne fut jamais sa résidence officielle, mais seulement celle de Diana après la fin de leur mariage.
Quelle belle robe de mariée, tout de même.
30 janvier 2017 @ 11:48
Pourquoi voulez-vous qu’ils pensent…C’est de son vivant qu’il leur fallait « penser »
surtout sa maîtresse !!!
30 janvier 2017 @ 12:23
J’apprécie Camilla mais elle n’ira pas voir SES… petits enfants à Kensington et je vois mal Charles s’opposer au désir des ses fils d’ériger une statue dans cet endroit cher à leur cœur puisqu’élevés ici par leur chère maman.
30 janvier 2017 @ 16:07
Georges et Charlotte sont les petits enfants de Diana. Voir une statue de leur grand mère ne va pas les traumatiser; Charles et Camilla non plus !
31 janvier 2017 @ 07:21
Charles et Camilla sont ouverts et intelligents et je pense que cette famille recomposée est une réussite comme de plus en plus dans notre société…..
Nous ne sommes pas ici pour juger mais simplement pour commenter ce que nous voyons!!!!!
Fi de ces bons sentiments englués dans le politiquement correct et enrobés de soi-disant droiture!!!!!
ml
2 février 2017 @ 22:40
Oui quelle belle famille recomposée….Surtout avec un cadavre parmi elle ! Je pense que pour ses enfants la plaie ne se refermera jamais, ils sont « obligés » de composer, ce ne sont pas des personnages ordinaires !
4 février 2017 @ 12:38
Excellent commentaire,marielouise,contrairement à celui juste en -dessous.
5 février 2017 @ 23:47
Lire « sous le vôtre »(commentaire de bianca 2 février @22h40)
30 janvier 2017 @ 14:36
Nue comme Vénus ou Aphrodite, je ne vois que ça pour rendre hommage à sa beauté céleste.
30 janvier 2017 @ 18:57
En maillot de bain sur un plongeoir !
Ouvrons un concours ,la Mercedes compressée ,est une excellente idée ,Mais un peu triste ,même si moi…enfin non…d’autres suggestions ,allez un effort les thuriféraires.
29 janvier 2017 @ 22:32
Elle était vraiment magnifique !! Quelle classe et quel charme dans cette superbe photo !!
30 janvier 2017 @ 11:29
Bien sapée, mais sur le tard. Sur le tard seulement. Parce que, pendant des années, mamma mia, quelle catastrophe !
Et là, je ne parle que de la catastrophe vestimentaire, bien entendu. Le reste serait trop long à développer.
31 janvier 2017 @ 06:59
Je partage votre avis vestimentaire, ici, Leonor…
Pour le reste, ce n’était qu’une banale histoire de couple…Pas de quoi la hisser sur un piédestal de sainte ni plus ni moins!!!
Camilla a fort bien su rester à sa place et ce n’est pas à nous de juger…cela est bien différent que d’émettre des avis personnels…
ml
31 janvier 2017 @ 15:16
Eh bien, on va fêter ça, marielouise. Aujourd’hui, nous voilà d’accord.
Qu’est-ce qu’on boit, pour la fête ?
30 janvier 2017 @ 09:12
Pour ce qui me concerne elle a joué avec le feu et elle s’y est brûlée.
Dans ce drame , le chauffeur qui était loin d’être le « n’importe qui » que la presse a défini y a laissé lui aussi la vie . Le jour de ses obsèques à Lorient (56) ses amis lui ont dédié une couronne de fleurs , somptueuse avec l’inscription « tes amis qui ne sont pas dupes « .
Il est étonnant que le seul survivant ait disparu totalement de la scène avec une discrétion totale .
30 janvier 2017 @ 18:36
Que voulez vous dire exactement ?
Que cet accident était « arrangé » ?
Que le chauffeur avait été drogué ?
Que la voiture avait été trafiquée ?
Et si tout bêtement, il y avait eu une erreur de conduite, une vitesse excessive, un petit verre de trop ?
Pensez vous que les services de police français ont été muselés ?
A mon sens il serait temps que l’on cesse de supputer, de parler de complot ou je ne sais quoi.
Elle est morte comme beaucoup d’autres, dans des circonstances similaires, c’est bien triste, mais c’est ainsi.
30 janvier 2017 @ 23:15
Mais quel survivant?
Et que signifie le » pas dupe »?
Je ne comprends pas un traitre mot! J’ai le’.impression d’avoir raté un episode!
31 janvier 2017 @ 13:44
Le garde du corps assis à la place du mort ,mais ceinturé ,a survécu.Hélas,Il dit ne se souvenir de rien .
31 janvier 2017 @ 16:05
Trianon, je ne veux pas répondre en lieu et place de Ghislaine, mais je pense qu’elle veut parler du garde du corps qui a survécu et a été entendu par les polices françaises et britanniques.
Quant au « pas dupe » je ne saurais dire davantage que plus haut.
L’émotion a souvent pris le pas sur la raison dans ce tragique accident, ceci expliquant peut être cela.
31 janvier 2017 @ 19:08
D’accord avec AnneLise.
La théorie du complot, ça va bien comme ça.
Quand on veut éliminer quelqu’un, il est des méthodes autrement plus efficaces et plus discrètes que de provoquer un accident aléatoire en plein Paris sous les yeux de la presse people présente en nombre.
Cet accident-là a été le résultat d’une succession de stupidités ( quitter le Ritz au bras de son amant en pleine soirée-nuit, laisser conduire un chauffeur qui avait bu, rouler à pleine vitesse ).
Quant au « survivant », Trevor Rees-Jones, le garde du corps appointé par les Al-Fayed, il n’a pas disparu du tout.
De la scène médiatique, oui, et pour cause.
Le visage entièrement massacré (plus un os entier), dix heures de coma, une opération de reconstruction plastique majeure ( 10 heures, 150 pièces de titane !), puis d’autres à répétition.
En prime, si on peut dire, une accusation du père Al-Fayed, comme quoi le malheureux garde du corps aurait été incompétent.
Al-Fayed aurait mieux fait de se poser des questions sur la stupidité de son séducteur de rejeton . Rees-Jones a décrit par la suite le comportement irresponsable de Dodi en d’autres circonstances précédentes, comportement auquel il lui était impossible à lui, modeste et seul garde du corps d’un fils de milliardaire, de s’opposer .
Trevor Rees-Jones, une fois rétabli, a démissionné de chez Al-Fayed, est retourné s’établir dans sa ville d’origine ( Oswestry dans le Shropshire), s’est remarié ( il avait divorcé peu de temps avant l’accident), et a repris du travail dans la sécurité. Il a aussi publié un livre, simplement pour dire sa vérité, qui est toute simple.
Le » seul survivant » n’a donc pas disparu du tout. Il a simplement tenté de reprendre une vie normale, et de se faire oublier des media. C’est tout à son honneur.
Pas de quoi revitaliser l’éternelle théorie du complot.
La bêtise des différents protagonistes a suffi .
Source : Wkpd anglais, entre autres.
30 janvier 2017 @ 09:47
Traduction du texte de Thérésa 2424 –
Que les enfants veuillent une statue de leur maman c’est bien , qu’ils aient comme idéalisée c’est bien mais elle a été humaine avec de très grandes erreurs, et peu de réussite comment tout un chacun , ni bonne ni mauvaise; la presse a exagéré et a utilisé son image:assurément mais pour ses enfants elle a été leur maman.
30 janvier 2017 @ 18:47
Merci Ghislaine.
30 janvier 2017 @ 23:15
Mercî Gislaine!
30 janvier 2017 @ 11:50
Come vous dites chicarde, beaucoup de charme et de prestance, d’élégance et de sentiments humains envers les personnes éprouvées !
30 janvier 2017 @ 18:59
À part une photo que leur a-t-elle laissé?
30 janvier 2017 @ 19:29
Bianca, quant à ses actions sociales, je n’oublierai jamais la photo de sa visite chez Mère Teresa !
31 janvier 2017 @ 15:10
Moi non plus chicarde, nous pouvons attendre longtemps avant que l’autre épouse en fasse autant, c’est facile les belles risettes dans les écoles, dans des lieux publics pas trop « risqués » pour sa petite santé !!!
30 janvier 2017 @ 12:54
Les sentiments et les hommages de ses deux fils sont tout à fait légitimes et respectables.
Cependant, ce rappel permanent à la princesse Diana permet au couple Cambridge de bénéficier d’une admiration inconditionnelle que leur seule personnalité ne saurait motiver.
La bague de fiançailles, les tenues de Catherine à la sortie de maternité inspirées de celles de Diana, celle de George en petite culotte rouge et chemise brodée identique à celle de William au même âge, avec photo de rappel de ce dernier avec Diana, ressemblent plus à une opération marketing qu’autre chose.
Je pense que William est une personne sensible et sincère, mais l’utilisation qui en est faite par la presse devient lassante.
30 janvier 2017 @ 17:15
Je me permets de suggérer à mes chers et très tendres William et Henry de faire ériger cette statue de leur très regrettée mère, la princesse Diana, portant dans ses bras un bouquet de myosotis ( « forget me not »), fleurs du souvenir.
30 janvier 2017 @ 18:51
Elle a bien mérité cette statue, honneur à ses fils de perpétuer son souvenir, bonne idée Mélusine mais ces fleurs très petites seront difficiles à sculpter, une jardinière de celles-ci en saison devrait être mise à ses pieds non ???
Elle avait des qualités et défauts comme tout le monde mais elle mérite un grand respect
après ce qu’elle avait vécu…et la solidarité féminine encore plus !!!
31 janvier 2017 @ 21:39
En effet, bianca. Les modestes myosotis seraient difficilement identifiables, sculptés. Alors qu’en décor floral aux pieds de la statue de Diana, ce serait plus joli et approprié.
Je respecte et apprécie le souhait de William et Henry, qui manifestent ainsi toute la gratitude et l’amour qu’ils gardent dans leur coeur pour leur mère trop tôt disparue. C’est le contraire qui me choquerait.
Il faut avoir un coeur de pierre pour leur reprocher cette dévotion ou s’en moquer, alors qu’elle trahit une souffrance et un manque que rien ne pourra jamais combler.
1 février 2017 @ 12:01
Merci Chère Mélusine dont je partage l’avis, cette jeune femme a été bafouée devant le monde entier, insultée, encore aujourd’hui, je pense que ses enfants, s’ils lisent ce genre de propos, doivent beaucoup souffrir de savoir que des ragots infâmes sont exprimés sans aucun respect pour une personne qui a perdu la vie dans des circonstances tragiques consécutives à l’histoire que l’on connaît…Et que pensent-ils de leur Père, blanc comme neige, bien sûr, pas responsable de tout ce gâchis avec sa blanche colombe ? Ah … L’amour bien sûr..à ce prix… !!! Beurk !!!
1 février 2017 @ 19:40
Oui, bianca. Quel gâchis et je plains William et Henry…
1 février 2017 @ 23:08
Ils ont l’air de pas mal l’aimer leur père et ils ne répugnent pas à s’afficher avec leur belle-mère. La fille de Williams et Kate ne s’appelle t elle pas Charlotte? Ça va vous épater, mais il y a des gens qui sont capables de pardon.
30 janvier 2017 @ 18:13
On n’a rien écrit sur la forme, la hauteur, la couleur et la matière sur la statue en mémoire de notre inoubliable Lady Di, la princesse des coeurs!
Je me rappelle avoir visité avec une certaine émotion le mémorial en souvenir de Lady Di et de Dodi Al-Fayed dans le célèbre magasin londonien Harrods, j’ignore s’il existe toujours ce mémorial !
31 janvier 2017 @ 17:25
Tant que les fonds ne sont pas réunis !
1 février 2017 @ 10:33
Ce ne devrait pas poser problème,sinon qu’ils vendent quelques robes .
1 février 2017 @ 14:39
Je voulais dire que le choix ne pourrait être fait vraisemblablement que lorsque les fonds seraient réunis, sujet sur lequel je ne m’inquiète pas.
Cordialement
31 janvier 2017 @ 17:35
Caroline, je me souviens très bien de ce mémorial au dessus d’une volée d’escalier, je me demande s’il n’a pas été retiré.
31 janvier 2017 @ 21:53
Le mémorial existe toujours, Caroline et il y a également, un peu plus loin, une représentation du couple grandeur nature, en bronze, les représentant tenant à bout de bras un albatros prêt à s’envoler.
30 janvier 2017 @ 18:23
Marie Louise 31 aout 1997
30 janvier 2017 @ 18:35
Pour Anne-Louise :la France a offert la statue de la Liberté de NY aux Etats-Unis à la fin du 19ème siècle et le Canada une reproduction de la flamme de cette statue à la France après la guerre ;Elle a été installée à l’époque au dessus du tunnel de l’Alma et beaucoup d’étrangers croient que un hommage à Diana et y déposent des fleurs ! Rien ne mentionne le décès de Diana….!
31 janvier 2017 @ 12:08
Bonjour Roger, moi c’est AnneLise ! mais qu’importe !
Pour la flamme du Pont de l’Alma, entièrement d’accord, pour « Miss Liberty » aussi, peut être avais je mal compris votre post.
Mille excuses
30 janvier 2017 @ 19:00
On a souvent dit que Charlène devait peiner à prendre sa place après sa belle mère, la princesse Grace, en apprenant ce projet, je pense qu’il en est de même pour Catherine à l’égard de Diana.
31 janvier 2017 @ 23:03
Danielle,
On pourrait le croire, mais William n’a pas choisi d’épouser un presque sosie de sa mère, Catherine ressemblant aussi peu que possible à Diana, physiquement et psychologiquement. Elle est aussi brune que l’autre était blonde, elle est forte, équilibrée, manifestement faite pour le job et l’épouse qu’il fallait pour William. Là, pas d’erreur de casting et surtout, ils ont le même âge et ils se sont choisis.
Pour Charlene, c’est sûrement plus difficile, car elle a épousé un vieux célibataire et une « situation » qui s’était cristallisée au fil du temps. Albert a 59 ans, Grace est morte depuis 35 ans et on voit ce qu’il en est… mais Charlene, qui est peut-être plus solide qu’il n’y paraît, semble ne pas se formaliser du culte voué à la défunte et elle trace sa propre route, tout en veillant sur ses deux jumeaux, avec le tendre soutien d’Albert.
Catherine et Charlene avaient, dès le début, intégré le fait qu’elles allaient épouser des hommes dont les mères (superbes et adulées) étaient mortes trop tôt et tragiquement.
1 février 2017 @ 13:09
Tout à fait d’accord avec votre analyse Mélusine.
1 février 2017 @ 19:42
Merci, Dorothée, ce ne sont que mes impressions, d’après ce que nous savons par la presse, mais j’espère que ces jeunes femmes sont heureuses, ainsi que leurs époux et leurs enfants.
2 février 2017 @ 16:31
Merci Mélusine de votre si juste commentaire. J’ajoute à titre personnel que je n’aurais jamais pris ombrage des hommages rendus sous quelque forme que ce soit de mon époux à sa Mère…qui reste, pour la plupart des hommes si importante dans leur vie. Il se trouve aussi que nous avions beaucoup d’estime l’une envers l’autre, cela a dû contribuer à notre belle harmonie ! Elle a eu pour moi des délicatesses, plus que ma propre Mère !
31 janvier 2017 @ 18:42
Pour ceux qui m’interpellent – Je vous donne un ressenti qu’ont eu les amis du chauffeur de la voiture lorientais , honorablement connu dans la ville et qui ont déposé sur la tombe de cet homme , cette couronne avec cette inscription.
Rien d’autre – je ne suis pas inspecteur .
En revanche , il est notoire qu’il y a eu un survivant dans ce drame et que personne ne l’a jamais plus ni entendu ni vu depuis ce terrible accident .
1 février 2017 @ 07:31
Ghislaine, lisez le commentaire de Leonor concernant de survivant » disparu… »
commentaire qui rejoint le mien.
Que des amis aient eu des doutes parce qu’ils étaient choqués, peut se concevoir, en revanche on ne peut nier que Henri Paul était sous anti-dépresseur et qu’il avait un compte en banque semble t il incompatible avec celui d’un membre de la sécurité fut il du Ritz.
Je pense qu’il faut vraiment arrêter de se creuser les méninges au sujet de ce déplorable accident et accepter une bonne fois pour toute qu’il s’agit d’un accident de la vie, un point c’est tout.
1 février 2017 @ 19:45
Ce genre de drame donne toujours lieu à des supputations, mais il faut reconnaître que, dès le début, Mr Al-Fayed , père de Dodi, a violemment alimenté la polémique et les soupçons …
1 février 2017 @ 23:08
Nulle cette idolâtrie,ça devient ridicule.
2 février 2017 @ 17:45
Anne Lise j’ai lu, sur vos conseils, Leonor , le ton est péremptoire un peu comme le vôtre .
Henri Paul n’était pas n’importe qui .
3 février 2017 @ 14:24
Ghislaine, si vous avez le temps de lire mes commentaires, vous pourrez juger que je n’use pas de ton péremptoire, essayant au contraire de nuancer mes propos.
Toutefois il y a certains cas où je m’autorise à donner un avis assez tranché surtout si une certaine dérive se produit.
Henri Paul n’était pas n’importe qui, il était l’un des hommes de confiance de la Famille Al Fayed, ce qui n’empêche qu’il était dépressif, prenait des médicaments pour combattre cet état, qu’il était notoire qu’il ne « crachait « pas sur le Ricard, même si on peut le confondre avec du jus de pamplemousse.
Or le cocktail anti dépresseur / alcool est susceptible de provoquer une perte de réflexe et de jugement.
Quant au survivant il ne s’agit pas d’un fantasme, mais bien d’un homme qui a été entendu par les polices française et britannique dès que son état l’a permis.
Que ses auditions n’ont pas été tenues secrètes et qu’après sa convalescence il a décidé et on peut parfaitement le comprendre de se mettre à l’écart de toute médiatisation.
Là je pourrais dire qu’il est péremptoire d’affirmer qu’il a mystérieusement disparu !
Bien cordialement
2 février 2017 @ 19:28
Il n’y a pas d’idolâtrerie, juste un sentiment d’injustice envers cette jeune femme disparue trop tôt suite aux humiliations qu’elle a subies devant le monde entier ! Point !!!
3 février 2017 @ 23:34
Voyons, il faut arrêter le mélo…elle n’est pas morte des humiliations, mais d’un accident de voiture. Et si vous voulez creuser un peu, elle est morte de ses mauvais choix.
4 février 2017 @ 12:48
C’est beau comme du mauvais(pléonasme?)Barbara Cartland,ces commentaires du choeur des pleureuses!!!Rien à voir,donc,avec votre intervention intelligente,Sarita.
Sans être une fan absolue,j’appréciais Diana mais aujourd’hui,je mettrai quelques bémols et l’idolâtrie dont elle fait l’objet sur ce site me laisse pantoise.