Au Palais royal de Bruxelles, le roi Philippe a participé à une table ronde sur la sécurité et l’antiterrorisme avec les dirigeants des services de sécurité pour faire le point sur les actions entreprises et la situation actuelle. (Copyright photo : Palais royal)
9 décembre 2015 @ 08:39
On essaie de rattraper la sauce comme on peut… pour moi cela ne change rien : après les demandes prétentieuses de Mathilde en matière de protocole, la focalisation du couple royal sur la seule communication, l’écartement de la princesse Astrid par Mathilde qui s’est approprié ses attributions caritatives, la thalasso et surtout la réponse méprisante apportée par Philippe, etc., je ne me compte plus comme soutien de cette famille royale !
9 décembre 2015 @ 13:50
Heureuse de voir que les yeux s’ouvrent enfin un peu. Depuis le temps que je le dis !
10 décembre 2015 @ 17:46
Tiens, vous voilà de retour Nanou1 sur Noblesse et Royautés! Durant votre absence, avez-vous eu le temps de trouver les réponses à mes questions? Je vous remets le lien : http://www.noblesseetroyautes.com/2015/11/fin-de-la-visite-de-la-reine-mathilde-en-ethiopie
9 décembre 2015 @ 13:51
Bravo pour ce commentaire Valérie R, vous avez entièrement raison. Je pense comme vous.
9 décembre 2015 @ 16:40
Valérie, j’ai répondu à votre commentaire sous cet article : http://www.noblesseetroyautes.com/2015/12/110242
J’aimerais savoir sur quelle source historique vous vous basez pour faire une comparaison entre les propos des rois Philippe, Baudouin et Léopold III.
10 décembre 2015 @ 09:10
Cher Monsieur, la lecture des passages consacrés à Léopold III du livre de Jean Stegers « L’action du roi en Belgique depuis 1831 » fait immanquablement penser à l’attitude hautaine et cassante de Philippe dans cette déplorable histoire de thalasso.
http://www.racine.be/fr/laction-du-roi-en-belgique-depuis-1831
10 décembre 2015 @ 09:11
Stengers pardon.
10 décembre 2015 @ 17:43
Ok, je comprends mieux : c’est donc votre impression personnelle et subjective. Chacun son opinion.
J’ai déjà lu cet ouvrage du professeur Stegers, et cela me semble très léger sur le plan historique d’utiliser cette source pour comparer la Question Royale du roi Léopold III à un week-end thalasso… Ne le prenez pas mal, mais se baser sur un livre du professeur Stegers (qui n’évoque pas le règne actuel) et le magazine « Royals » pour trouver des sources pour critiquer le roi Philippe, ce n’est pas très sérieux et crédible…
10 décembre 2015 @ 17:44
Stengers pardon.
10 décembre 2015 @ 22:44
Cher monsieur, votre opinion est aussi subjective que la mienne. Vous prendriez-vous pour un professeur de critique historique chargé de distribuer les bonnes et mauvaises notes sur ce site ? Vous prenez-vous pour le redresseur de torts et le chevalier blanc de Philippe et Mathilde, de même que votre ami (à moins que vous ne soyez la même personne) Zorro ? Votre ton condescendant m’agace profondément et vous ne m’empêcherez pas de soutenir les opinions qu’il me plaira sur le web ou ailleurs. Sincères salutations.
11 décembre 2015 @ 17:12
Réponse à Valérie : allez revoir les précédents articles et vous constaterez que…je n’ai nullement donné mon opinion sur le week-end à Quiberon. J’ai juste été intrigué par votre commentaire faisant allusion au roi Baudouin et au roi Léopold III, et je vous ai donc posé des questions à ce sujet. Votre réponse confirme ce que je pensais : libre à vous de détester les souverains actuels, mais n’y mêlez pas le roi Baudouin, le roi Léopold III ou le professeur Stengers (dont l’ouvrage de référence n’évoque pas le règne actuel) car cela n’ a aucun sens.
9 décembre 2015 @ 16:47
Valérie, pouvez-vous expliquer concrètement votre phrase « l’écartement de la princesse Astrid par Mathilde qui s’est approprié ses attributions caritatives » (au pluriel en plus!). Pourtant, la princesse Astrid vient très officiellement de représenter la Belgique avec le ministre des Affaires étrangères et via un avion de la Défense, à une conférence internationale sur les mines antipersonnels. Donc, pouvez-vous nous donner la liste des associations parrainées par Astrid qui seraient dorénavant parrainées par Mathilde (ne vous fiez pas aux commentaires de Nanou1, ils contiennent beaucoup d’erreurs)? Avez-vous un scoop à nous donner?
10 décembre 2015 @ 07:18
Le palais ne confie plus aucune tâche à Astrid Petit Belge, regardez l’agenda, la princesse s’en plaint d’ailleurs. Donc elle est écartée. Quant aux mines antipersonnel, elle s’en occupe depuis 15 ans, normal donc qu’elle y aille mais ce n’est pas une tâche confiée par le palais, c’est juste la continuité. Valérie R. a raison. Cette année encore Philippe et Mathilde seront seuls au concert de Noël, ridicule.
10 décembre 2015 @ 19:16
Merci de votre soutien, Nathalie, et bonne soirée !
10 décembre 2015 @ 09:05
Bonjour Petit Belge, je m’appuie sur un article de Royals de cet automne (Victoria de Suède en couverture), magazine que je ne lis pas habituellement et qui peut difficilement être considéré comme hostile à la monarchie. Un article au ton feutré y était consacré à la déception de la princesse Astrid de voir le nombre de ses missions officielles réduit. Et une des raisons en était le fait que Mathilde avait décidé de « s’occuper de tous les aspects de la vie culturelle et sociale » pour résumer, et donc de reprendre certaines attributions d’Astrid. Mathilde avait déjà fait pareil pour Child Focus avec la reine Paola : il suffit de voir le reportage TV sur cette « passation de pouvoirs » pour voir que Paola n’en était pas ravie. Je ne m’étendrai pas sur l’impression désagréable que donne l’attitude corporelle de Mathilde dans cette vidéo (si Régine le permet). http://vtm.be/royalty/mathilde-zet-schouders-onder-child-focus
Sachez enfin, cher Monsieur, que je ne suis pas un perroquet qui répèterait servilement les propos d’autrui mais que je possède mon propre jugement. Bien à vous.
11 décembre 2015 @ 08:39
Valérie R., ne prenez même pas la peine de répondre à Petit Belge. Il ne supporte pas la contradiction, il suffit de lire ses commentaires sur ce site. Dès qu’on touche à ses chéris il perd toute objectivité apparemment. Même quand des preuves lui sont apportées ou que vous citez vos sources, il n’accepte pas. Je viens sur site depuis peu mais je l’ai parcouru en détail et j’ai pu me faire mon opinion. J’avais décidé de le quitter mais je suis revenu y faire un saut. S’il y a bien quelqu’un de subjectif ici, c’est lui. De ce que j’ai pu voir, il n’a encore jamais donné un argument pour justifier ses dires. Les personnes aveuglées comme lui par un amour démesuré pour Philippe et Mathilde ne peuvent être raisonnées, inutile donc de perdre votre temps. Je trouve vos commentaires très justes, bien argumentés et documentés. Petit Belge cherche visiblement une autre victime depuis que Nanou1, et je la comprends, se fait apparemment plus rare. Ne changez rien Valérie R., continuez à défendre votre opinion.
11 décembre 2015 @ 21:45
Merci beaucoup Nicolas. ☺☺ Passez une bonne soirée et un agréable week-end!
10 décembre 2015 @ 17:11
Nathalie et ValérieR, il est facile d’écrire « l’écartement de la princesse Astrid par Mathilde qui s’est approprié ses attributions caritatives » (au pluriel en plus), mais dans votre réponse à toutes les deux, vous êtes incapable de me donner un exemple concret d’une association ou d’un combat que la reine Mathilde aurait repris à la princesse Astrid…
Valérie, « Royals » n’est pas spécialement un ouvrage de référence…lol. Au lieu de répéter des ragots, ils auraient dû faire une enquête un brin plus approfondie. Ils se seraient rendus compte qu’en 2015, la princesse Astrid est le 3ème membre le plus actif de la famille royale, a emmené deux missions économiques à l’étranger avec plusieurs ministres (un rôle autrefois confié à l’héritier du trône, ce qui est donc une belle promotion et reconnaissance pour Astrid), a représenté la Belgique à une conférence internationale sur les mines antipersonnels avec le ministre des Affaires étrangères, continue de s’occuper de nombreuses associations (Fondation Médicale Reine Elisabeth, Amade Belgique, fonds scientifiques et médicaux de la Fondation Roi Baudouin, etc.), a représenté la famille royale lors de l’accueil d’invités prestigieux en Belgique (Charles et Camilla et les grands-ducs héritiers de Luxembourg en juin, Anne d’Angleterre à l’automne). Comparez avec d’autres frères et sœurs de Roi (Pays-Bas, Suède, Norvège, Danemark, p.ex.) et vous constaterez que notre princesse Astrid est de loin la plus active. Concernant la vie culturelle, « Royals » devrait savoir que la princesse Astrid ne s’y est jamais impliquée, et que ce secteur a toujours été assumé depuis plusieurs décennies par les reines (Elisabeth-Fabiola-Paola-Mathilde). Cette allusion à la culture démontre les faibles connaissances de l’auteur de cet article sur la famille royale…
10 décembre 2015 @ 16:18
Bonjour Valérie R.,
Visiblement vous avez beaucoup de rancœur envers le roi Philippe et la reine Mathilde. A vous lire ils ne font rien positif, au contraire, toutes leurs actions sont suspectes à vous yeux. Votre axiome étant que le roi et la reine sont hautains, méprisants, cassants, calculateurs et manipulateurs, vos conclusions coulent dès lors de source : en étant roi et reine, ils prennent leur pied dès qu’ils ont l’occasion de mettre en application leur sadisme envers les membres de leur famille et par extension de leur peuple qui est supposé méprisable à leurs yeux.
Vous êtes libre de penser ce que vous voulez. Cependant, si vous voulez publier votre haine irrationnelle sur le web, permettez-moi de mettre en perspective vos propos et de mettre en doute votre méthodologie : vous partez d’une thèse ou d’une hypothèse que vous essayez de démontrer en sélectionnant arbitrairement et en interprétant erronément les faits. Quelqu’un de rigoureux partiraient des faits et essayerait de découvrir la vérité, que cette vérité lui plaise ou non. C’est ce qui s’appelle tenter d’être objectif.
Pour moi Philippe n’a pas été hautain et encore moins cassant comme vous essayez de le démontrer en rappelant que son grand-père avait également été cassant comme lui dans d’autres circonstances : autrement dit le vieil adage populaire vient à la rescousse de votre démonstration : « les chiens ne font pas des chats. » La génétique a bon dos pour expliquer que l’histoire est un éternel recommencement.
Non. Comparer l’action du roi Léopold III lors de la question royale et l’action de Philippe suite à l’escapade à Quiberon est un sophisme. Vous cherchez tout simplement à démontrer que Philippe devrait abdiquer parce que (à vos yeux) le comportement de Philippe est aussi ingérable que celui de son grand-père Léopold III qui a déclenché à lui tout seul la question royale (d’après Stengers).
S’agissant de Jean Stengers et son interprétation de la question royale selon laquelle l’arrogance de Léopold III était la cause principale de la plus grave crise politique qu’ait connue la Belgique date et est remise en question par nombre d’historiens contemporains et spécialistes de la question. Jean Stengers était un historien remarquable certes (son étude sur l’histoire coloniale de la Belgique est une référence quoique commence à dater) mais son livre « L’action du roi en Belgique depuis 1831 » écrit en 1980 est très daté et certainement s’agissant du roi Léopold III. Ainsi Jean Stengers a cherché à démontrer une hypothèse (le roi est responsable de la question royale) et s’attache pour se faire à sélectionner et interpréter les faits à sa sauce (l’épisode de la capitulation, qui d’ailleurs n’en était pas une, le désaccord avec ces ministres qui voulaient soi-disant continuer la guerre à Londres alors que l’armée belge avait été lâchée par les Anglais qui considérait d’ailleurs qu’elle pouvait se faire sacrifier du moment qu’elle permette à l’armée anglaise de rembarquer au départ de Dunkerque, etc.) Enfin, Stengers était anti-léopoldiste notoire : il était socialiste, anticlérical, franc maçon (en bon ULBiste qu’il était) et avait pris part aux manifestations anti-léopoldistes en 1950. Donc son ouvrage est à prendre d’avantage comme une source que comme un ouvrage de synthèse de référence. De toute façon dire que l’arrogance de Léopold III est la cause principale de la question royale est de l’escroquerie intellectuelle pure et simple.
Quant à la princesse Astrid qui s’est plainte de son manque d’activités, il faut remettre cela dans un contexte plus large.
La princesse Astrid n’est pas moins active maintenant que lorsque son père régnait. Ainsi les activités de la princesse étaient essentiellement liées à ses fonctions de présidente de la Croix-Rouge de Belgique entre 1993 et 2007. Ses activités se sont érodées comme celles de son frère cadet d’ailleurs au cours de ces années là, alors que ça dotation était restée inchangée (en tout cas jusqu’à récemment où la dotation a été rabotée). Par ailleurs, il y a de moins en moins d’institutions fédérales qui réclament un poste de « présidente d’honneur ». Le monde associatif et culturel est essentiellement régionalisé. C’est une erreur de dire que Mathilde lui a tout piqué. La reine Mathilde a repris les activités dévolues traditionnellement aux reines (en l’occurrence elle a repris les activités de 2 reines : celles de Paola et celles de Fabiola) ni plus ni moins. Il faut quand même rappeler que le roi Philippe a confié un gros morceau à la princesse Astrid, à savoir la présidence de missions économiques à l’étranger plusieurs fois par an.
La plainte de la princesse au sujet de ses activités est à mettre en relation avec les polémiques récurrentes soulevées par le montant et l’utilité de sa dotation. Elle sait que la dotation est un prétexte utilisé chaque fois par la presse pour attaquer la monarchie (« pourquoi les entretenir ? Ils n’ont qu’à travailler comme tout le monde »). Comme la princesse a de moins en moins d’activité, elle a de plus en plus de mal à justifier sa dotation. Elle a tenté de court-circuiter les critiques que la presse lui ferait en disant (pour ma part je pense que c’était en bonne intelligence avec son frère), que la balle était dans le camp du gouvernement de réformer intelligemment le système des dotations en cas de critiques éventuelles. Ce qui correspond tout à fait au style du chef de cabinet du roi.
Bref, j’ai encore été trop long. Zorro parle trop.
Il faudrait quand même arrêter cette manie qu’ont les Belges de tirer constamment sur l’ambulance.
Un peu de sérénité ne serait pas superflue vu le contexte.
Bien à vous
11 décembre 2015 @ 08:24
Et pourtant Zorro c’est Valérie R. qui a raison. Si, la princesse Astrid est moins active que sous son père, ce ne sont pas les 2 semaines de mission économique qui y chant quelque chose. De plus ces missions ne sont pas confiées par le palais, Philippe en a même gardé la présidence, ce qu’Astrid n’accepte pas non plus à juste titre.Vous reprochez à Valérie R. de critiquer Philippe et Mathilde ? Vous vous les défendez aveuglement ce qui n’est pas mieux. Chacun son opinion. Quand la presse encense Philippe ( la plupart du temps) elle est fiable, sinon non un peu simple comme raisonnement. Philippe et Mathilde sont effectivement hautains, distants. Mathilde est la seule reine qui a exigé à se faire appeler Majesté si ce n’est pas un signe de prétention, qu’est-ce que c’est ? Déjà prince dans tous les interviews Philippe se vantait constamment, je je je. Qualifier le fait d’être resté en thalasso de futilité est aussi idiot et une preuve qu’il vit dans un autre monde en dehors de la réalité. Forcément qu’Astrid soit le 3e membre le plus actif, qui d’autre ? Mais semaines de mission ( qui donnent du coup 80 activités d’un coup) ne représentent jamais que 2 semaines, le reste de l’année elle ne reçoit rien. Cette façon de compter n’est pas du tout objective et est ridicule.
Oui Philippe et Mathilde prennent leur pied. Mathilde n’a épousé Philippe que pour ça, et lui il prétend être prêt à régner depuis 1993 alors que les évènements de ces dernières semaines ont montré le contraire. Oui ils sont manipuateurs, c’est pour ça qu’ils écartent tout le monde, parents, frère, soeur et amadouer les journalistes pour avoir bonne presse.
Enfin, non la plainte de la princesse Astrid n’a rien à voir avec la dotation.
11 décembre 2015 @ 16:34
Bonjour Coralie,
J’entends bien vos arguments et ceux de Valérie, mais selon moi, ils sont moins pertinents que les miens ! Lol
Pour clarifier, je ne défends aveuglément personne. Je m’attache simplement à mettre les reproches et critiques souvent irrationnelles dans un contexte plus large. Pour moi il est urgent de prendre un peu de hauteur et de distance par rapport à ce que disent les médias afin de dédramatiser des situations qui n’en valent pas la peine. Ainsi, avez-vous l’impression que je défends Philippe et Mathilde alors que je ne fais que dire les reproches qu’on leur adresse son des mauvais procès. C’est quand même dingue de constater à quel point les rois et reines peuvent parfois être le catalyseur d’une frustration généralisée (crise économique, sociale, morale, sécuritaire, etc.) En Belgique francophone on n’a pas le FN comme paratonnerre ou comme soupape de déchargement, en revanche, on a un roi (timide parfois maladroit) et une reine (hautaine et manipulatrice) qui « coûtent chers » et sur lesquels on peut taper sans crainte (en effet, c’est pratique : ils ne peuvent pas se défendre, normalement, hein !).
Pour ma part, ça m’est complètement indifférent qu’il y ait de la bisbrouille dans leur famille (dysfonctionnelle j’en conviens) du moment que l’institution monarchique remplisse son rôle et tienne bon dans le contexte institutionnel et politique explosif de la Belgique. On a un roi en Belgique pour qu’il remplisse un rôle de coordinateur et de fédérateur. Pour moi le reste, (du genre : « la monarchie c’est fait pour faire rêver », « la famille royale doit être une famille modèle et un exemple pour son peuple » ou encore « ils doivent souffrir avec leur peuple » etc.), c’est du « nice to have » mais ce n’est vraiment pas l’essentiel (et pour beaucoup d’autres que moi).
Ainsi, que la princesse Astrid ne puisse plus inaugurer une exposition de peinture ou ne visite plus les malades dans les hôpitaux, ça m’est égal. Je pense que la monarchie doit se moderniser à l’instar des autres monarchies où l’on cherche à réduire le rôle des membres secondaires des familles royales (ex : Espagne et bientôt au UK, etc.). Et là je suis désolé mais la princesse Astrid (qui n’a jamais été hyper amitieuse) a quand même été promue grâce à son frère : elle « dirige » (vous utiliserez le terme que vous voudrez) les missions économiques à l’étranger. L’économie et le monde de l’entreprise ne sont pas son dada, elle a toujours été discrète et en retrait et plus attirée par le côté social et médical. Dès lors, je doute qu’elle veuille prendre en main toute seule « comme une grande » ces missions économiques où ses qualités naturelles ne sont pas, à priori, mises en valeur. Je pense qu’elle remplit ses missions par devoir et pas selon son souhait, elle rend service « en attendant » par . Et selon ces propres mots, elle « a encore beaucoup à apprendre ». Je ne pense donc pas qu’elle s’ennuie tant que ça.
Par ailleurs, la princesse Astrid peut très bien lancer des initiatives et prendre exemple sur la très dynamique princesse Léa qui est débordante d’activités. Je doute que la princesse Léa demande au roi Philippe l’autorisation d’organiser des galas de bienfaisance ou d’assister à des colloques, etc. J’aurais du mal à croire que le roi Philippe (ou son entourage) interdise à sa sœur de sortir de chez elle ou qui décide de son agenda ou des personnes qu’elle doit rencontrer.
Pour moi la dotation a tout à voir avec la plainte de la princesse Astrid. Le montant et l’utilité des dotations d’Astrid et surtout de Laurent sont régulièrement remis sur le tapis par la presse et les partis politiques. C’est une critique récurrente et qui a empoisonné la fin de règne du roi Albert (Jean-Luc Dehaene a lui-même admis que ça avait été une erreur qu’il avait commise sous le coup de l’émotion). Une réforme serait la bienvenue et je suis sûr que la princesse Astrid est demandeuse (moins Laurent).
Je ne vais pas polémiquer sur le prétendu sadisme de leurs Majestés, pour moi, ça relève du fantasme. C’est totalement irrationnel, voire complètement ridicule. Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de gens qui vous suivent dans ce gentil (si je puis dire) délire.
Pour conclure, non la presse n’est pas une source d’information fiable. Le canard enchaîné l’a prouvé lors du « thalassogate ». La presse n’obéît pas au Palais, la presse obéit surtout au principe de l’offre et de la demande. Il faut vendre et pour ça la recette est connue. Quels sont les journaux qui se vendent le plus actuellement ? Les tabloïds. A vous de tirer les conclusions qui s’imposent !
Je vous souhaite un bon week-end !
Bisous
12 décembre 2015 @ 14:13
Justement, Zorro, dans le cas du week-end en Bretagne le roi n’a pas rempli son rôle c’est ce qu’on lui reproche. De plus pour une fois que la presse est objective et ose critiquer Philippe on ne va pas lui reprocher de faire ce que chaque journaliste devrait faire et comme c’était le cas avant. Ici l’info venant de la presse française, la presse belge a été obligée de relayer évidemment sous peine de perdre toute crédibilité mais c’est extrêmement rare. Justement, le roi est loin de montrer l’exemple et la famille royale n’est donc plus exemplaire. Pourquoi ni Astrid, ni Laurent ne sont-ils invités au concert de Noël? Pourquoi les differentes sorties officielles en présence de la presse ( donc pas privées) des autres membres de la famille ne sont-elles plus mentionnées sur le site du Palais (exposition à Tervuren pour Laurent, soirée caritative au cirque pour Claire et les enfants, élection du meilleur Zinneke, messe année sainte à Rome pour Albert, Paola, Astrid et Lorenz, musée MAC’s pour Albert et Paola, etc…). Parce qu’ils sont écartés tous.
11 décembre 2015 @ 21:48
Merci de vos propos, Coralie. Excellente soirée à vous.
11 décembre 2015 @ 17:34
Réponse à Nanou1, Valérie, Coralie et Nicolas : ce 9 novembre, l’une d’entre vous a écrit « l’écartement de la princesse Astrid par Mathilde qui s’est appropriée ses attributions caritatives » (au pluriel en plus!). Je vous ai posé une question concrète et précise : quelles associations ou combats sociaux menés par la princesse Astrid ont été repris depuis 2013 par la reine Mathilde? Je constate qu’aucun de vous quatre ne peut me répondre et me donner un seul exemple… C’est donc soit une erreur, soit un mensonge.
12 décembre 2015 @ 14:22
Il faudrait être un peu plus précis Petit Belge et ne pas mettre tout le monde dans le même panier. Qui a écrit ça ? Une chose est sûre en tout cas, Astrid est aujourd’hui écartée de la vie publique par le palais parce que Mathilde veut faire elle-même des activités qu’Astrid pourrait faire et faisait avant.
12 décembre 2015 @ 14:35
Je ne suis pas une fille Petit Belge (vous écrivez ‘une d’entre vous’), de quel droit? De nouveau, inutile de discuter avec vous, vous voulez absolument avoir raison. Vous radotez en plus mais sans jamais argumenter contrairement aux autres comme Valérie R. ou Nanou1 ( dommage qu’elle ne commente plus si souvent) Vous qui voulez toujours être précis, précisez qui a dit ça et ne soyez pas vague. De toute façon j’ai pu voir que même quand les internautes répondent à vos questions et vous apportent des preuves vous ne les acceptez pas et trouvez un autre prétexte pour défendre votre chouchou pourtant indéfendable (surtout ici). Chaque fois que quelqu’un cite une source, vous la qualifiez de non fiable. Qui est alors fiable à vos yeux? Ceux qui encensent Philippe sans doute ? Très bon critère.
13 décembre 2015 @ 12:22
Réponse à Nanou1, Nicolas, Valérie R et Coralie :
Ce 9 décembre, ValérieR a écrit « l’écartement de la princesse Astrid par Mathilde qui s’est appropriée ses attributions caritatives » (au pluriel en plus), mais malgré mes demandes, je constate qu’elle est incapable de me donner un seul exemple concret d’association ou combat social d’Astrid repris depuis 2013 par Mathilde. C’est donc soit un mensonge, soit une erreur de ValérieR.
Le jour même, Nanou1 réagit à ce commentaire en disant « Heureuse de voir que les yeux s’ouvrent enfin un peu. Depuis le temps que je le dis ». Je constate qu’elle ne s’est pas rendue compte de l’erreur/mensonge de ValérieR.
Coralie réagit également au commentaire en disant « Bravo pour ce commentaire, vous avez entièrement raison. Je pense comme vous ». Je constate qu’elle ne s’est pas rendue compte de l’erreur/mensonge de ValérieR.
Le 11 décembre, Nicolas réagit aussi au commentaire et dit notamment « ValérieR, je trouve vos commentaires très justes, bien argumentés et documentés ». Je constate qu’il ne s’est pas rendu compte de l’erreur/mensonge de ValérieR.
Afin d’éviter tout malentendu, je vous ai posé une question précise et concrète à tous les quatre : quels combats sociaux et associations d’Astrid ont été repris depuis 2013 par Mathilde? (car c’est ce qu’affirme ValérieR dans le tout premier commentaire). Jusqu’à présent, aucun de vous quatre ne parvient à me donner une réponse… Cela confirme donc ce que je dis depuis le début : soit ValérieR a menti, soit ValérieR s’est trompée… Avant de critiquer des membres de la famille royale, il faut prendre la peine de vérifier les arguments qu’on avance.
14 décembre 2015 @ 01:19
Quant à moi Petit Belge je constate que vous ne répondez pas à Nicolas non plus. Quelles sources sont fiables pour vous puisque vous les contestez toutes ?
14 décembre 2015 @ 16:18
Réponse à Gene : Cela dépend de ce qu’on affirme. Le livre du professeur Stengers que cite ValérieR est un ouvrage historique de référence, mais il ne parle pas du règne actuel. Donc, c’est une bonne source pour les règnes précédents mais pas pour le roi Philippe. Concernant « Royals », cela varie en fonction de l’auteur de l’article mais vu ce que dit plus haut ValérieR, il y a des erreurs évidentes dans l’article.
4 janvier 2016 @ 16:33
ValérieR, vu que personne n’arrive à donner un seul exemple concret, on peut donc en déduire que la reine Mathilde n’a repris depuis 2013 AUCUN combat social et AUCUNE association de la princesse Astrid. Ce que vous avez affirmé est donc totalement faux. Cela ne vous pose aucun problème déontologique d’écrire des choses totalement fausses dans vos commentaires? Quand aurez-vous le courage d’assumer vos propos ci-dessus du 9 décembre?
9 décembre 2015 @ 09:30
Ils auraient pu se réunir à Quiberon !
Là, je me moque …
10 décembre 2015 @ 00:07
Un peu d’humour ne nuit pas , par ces temps difficiles .
10 décembre 2015 @ 08:34
Merci Régine de m’avoir autorisée ce petit moment d’humour.
9 décembre 2015 @ 14:47
Hi hi ! Bonjour chère Gibbs !
Une réunion en peignoir !!!! non ! tout de même !
Idée amusante et pleine de joie !
J’apprécie !
Bien amicalement à vous , Gibbs ,
Et bonne journée !
10 décembre 2015 @ 08:33
Bonjour cher(ère ?) SachaW,
J’avoue avoir pensé pensé censurée.
Idée amusante que je partage.
Bien amicalement et excellente fin de semaine.
Merci pour votre commentaire qui m’a bien fait sourire.
9 décembre 2015 @ 14:55
Faute regrettable.
10 décembre 2015 @ 03:42
Merci Régine; il n’est jamais trop tard pour « faire le point » avec les dirigeants des services de sécurité (sur ce qui a été entrepris, la situation actuelle et le plan d’action à venir). Quoi qu’on puisse en dire, le roi Philippe est bien à sa place; il n’a certainement pas initié cette table ronde car… ce n’est pas « son rôle » de le faire. Allez les p’tits républicains révolutionnaires, rangez vos armes sous le plumard; ce sera pour une prochaine fois vos p’tites gueguerres improductives. Que la sécurité des belges soit assurée au mieux; c’est vraiment ce qu’on peut souhaiter de mieux. FdC
10 décembre 2015 @ 08:33
… pensé ETRE censurée …
10 décembre 2015 @ 18:00
Oui oui , Gibbs , j’avais compris !
10 décembre 2015 @ 09:34
Pour ma part, je n’écoute pas les ragots… comme nous ne connaissons pas les tenants et aboutissants de cette polémique, je continue de garder ma confiance au couple royal !
Il semblerait d’ailleurs, d’après l’article de PDV, que le gouvernement aurait une grande part de responsabilité dans cette histoire, qui fait tout pour isoler Philippe et Mathilde et les réduire au silence…ce qui est fort possible ! Donc, restons neutres !