Le réalisateur Olivier Dahan tourne actuellement un film sur la vie de la princesse Grace de Monaco avec comme interprète l’actrice australienne Nicole Kidman. Les enfants de la princesse Grace, le prince souverain Albert II de Monaco, la princesse de Hanovre et la princesse Stéphanie ont tenu à faire une mise au point via un communiqué officiel de la Cour que voici.
« S.A.S. le Prince Albert II, S.A.R. la Princesse de Hanovre et S.A.S. la Princesse Stéphanie de Monaco sont contraints de réagir à certaines déclarations inexactes, faites par la production d’un film de long métrage intitulé provisoirement ou définitivement « Grace de Monaco », prétendument consacré à leurs parents.
Aux termes de ces déclarations, le «Palais» (sic) aurait été “rassuré par l’exigence totale de crédibilité de la production” et (re-sic) “n’aurait pas demandé de changements significatifs sur le scénario”.
N’ayant nullement été associé à ce projet, le scénario remis à Leurs Altesses avait suscité beaucoup d’étonnement. Le palais princier avait en son temps fait part à la production du film de nombreuses demandes de changements, toutes n’ayant pas été prises en considération.
De ce fait, la famille princière tient à souligner que ce film ne constitue en aucun cas un biopic. Il relate une page, réécrite et inutilement “glamourisée”, de l’Histoire de la Principauté de Monaco et de leur Famille comportant à la fois d’importantes inexactitudes historiques et une série de scènes purement fictionnelles.
Le Palais princier ne peut admettre, que la production de ce film laisse aujourd’hui entendre, pour des raisons commerciales, que Leurs Altesses le cautionneraient d’une quelconque manière, ce qui n’est pas le cas.” (Copyright photo : Getty images – Merci à Bertrand Meyer)
16 janvier 2013 @ 08:12
Ils ont raison de rendre public leur point de vue. J’espère qu’il sera le plus médiatisé possible.
Cela doit être horrible de voir l’histoire de ses parents et la sienne (enfants) sur les écrans de cinéma, car le public sera en partie ou largement trompé par ce que les cinéastes leur montreront.
16 janvier 2013 @ 15:27
vous avez raison Jul ce doit être affreux à vivre…les ragots, les suppositions berk!!!
16 janvier 2013 @ 17:42
Tout à fait de votre avis Cher Jul.
16 janvier 2013 @ 19:55
Jul,
Les scénaristes ont l’habitude de modifier l’histoire en fonction de leur besoin de tournage…parfois ils l’égratignent juste un peu, ce qui est moins grave mais parfois ils la transforment complètement pour donner le beau rôle à leur héro surtout s’il est américain.
Ainsi le dernier film « Argo » avec Ben Affleck, dépeind les américains comme les pauvres victimes du tyran sanguinaire Shah d’Iran ! pour ceux qui connaissent l’histoire, ils ne seront pas dupes mais hélas pour la majorité, les américains seront les gentils et le Shah d’Iran le dictateur impitoyable qui a justifié l’aide de l’occident à son renversement pour permettre l’arrivée au pouvoir de Khomeini !!! merci les américains éternels sauveurs du monde (sic)! ;)
17 janvier 2013 @ 16:04
Nemausus
Le concept que vous décrivez avait déjà été bien rôdé avec leurs westerns : gentils cow-boys – méchants indiens !
Mais pour ce film, les princes ont raison de mettre le public en garde contre les inexactitudes émaillant le scénario, ainsi que les libertés prises avec la vérité historique et surtout la vie intime des personnages.
17 janvier 2013 @ 16:57
Merci pour votre conseil cinéma Nemausus :)
J’avais vu la bande annonce de ce film. Elle ne m’avait pas fait bonne impression. Je m’étais dit « encore du « mystère » » encore la police, encore le FBI
Si en plus le film est imprégné de manichéisme avec d’un côté les gentils américains et de l’autre côté l’ « horrible » Shah d’Iran…
Un film sur les Ayatollah aurait été plus courageux.
17 janvier 2013 @ 20:51
Nemausus,
Pour une fois, je partage entièrement votre point de vue.
Cosmo
17 janvier 2013 @ 23:00
Némausus vous avez bien raison vous aussi: l’histoire refaite comme ça c’est aberrant: de quoi avoir les cheveux qui se dressent sur la tête!!!c’est de la propagande ni plus ni moins!
17 janvier 2013 @ 07:43
Bonne journée Lola du Sud et Kalistéa :)
17 janvier 2013 @ 16:43
Nous voilà ravies d’être en tandem. Merci Jul.
18 janvier 2013 @ 16:46
Kalistea pour apprendre à rire ensemble le tandem c’est un bon truc (rire)
17 janvier 2013 @ 23:31
Je ne partage pas votre avis Jul.
La famille Grimaldi profite à fond de la légende, le site en est le témoin.
Je n’ai pas connu cette époque. Celle avant n’était pas jolie-jolie, celle après n’est guère intéressante. Pendant..tout était merveilleux?
Je connais Grace Kelly, tellement perverse dans l’oeuvre d’Hichcock, tellement sirupeuse dans High Society, bien moins la princesse Grace.
Il est très difficile de revoir les images du passé quand ceux que vous aimez encore illustrent la pellicule. Je ne m’y essaie pas. Je n’ai pas le caractère pour celà.
Une fiction, c’est différent.
Rien ne dit que ce film sera un succès. Nicole Kidman déguisée en Samantha « bewitched » (la fille d’Endora, Agnes Moorehead géniale! ) a connu alors un mega-flop.
16 janvier 2013 @ 09:00
La famille Grimaldi, met en garde, les réalisateurs de cette production.
Il serait bon, je pense, qu’à l’ouverture du film, quand il sera commercialisé et présenté dans les Salles, et en avant première, qu’il y ait communication écrite, sur les écrans comme un genre d’avertissements, pour les cinéphiles, qui iront à la scéance.
Certains films, sont dédicacés, à l’écran, comme un de Romy Schneider, qui l’avait fait pour son fils, et le père de celui ci.
17 janvier 2013 @ 16:07
Ce serait la moindre des choses en effet, Sylvie-Laure.
16 janvier 2013 @ 10:06
C’est clair, ils ne cautionnent pas le film, c’était encore une action commercial.
16 janvier 2013 @ 10:31
je pense que le départ de la Princesse Grace n’est pas assez lointain et que la douleur est toujours vive. Il n’est pas agréable de voir d’autres s’immiscer dans la « peau » de votre Mère. J’aurai du mal à le supporter. En plus si tout cela est romancé ou édulcoré ou inexact fait encore plus de mal.
Bonne journée à tous,
20 janvier 2013 @ 21:36
Grace est morte il y a un peu plus de trente ans, tout de même, soit le temps d’une génération.
Je ne vois pas en quoi ce serait spécialement choquant, sauf pent-être pour les personnes qui l’ont bien connues personnellement.
16 janvier 2013 @ 12:14
Oui,laissons Grace se reposer en paix.
16 janvier 2013 @ 12:49
C’est déjè largement écrit dans tous les médias!!!
16 janvier 2013 @ 14:10
Ce qui confirme, s’il en était besoin, que le film en question n’est donc qu’une affaire commerciale et une oeuvre de fiction…comme tout ce qui sort des studios de cinéma.
Pour ce qui concerne le reportage « zone interdite » concernant le prince Albert, diffusé dimanche soir sur M6, celui-ci a eu une audience de 4 millions de téléspectateurs, frôlant même les 5 millions à son pic le plus haut (d’après « Nice Matin »). Joli score !
17 janvier 2013 @ 10:07
Dans ce cas,si c’est une oeuvre fictive,en effet,le réalisateur doit le souligner au générique en précisant que nombres de faits ne sont pas réels et romancés…Ce qui gâche grandement l’intérêt éventuel que le film aurait pû susciter.Il n’y a,je le crains pour nous grand public,plus grand-chose à apprendre sur le Destin de Grace,alors les auteurs inventent pour créer du renouveau…Mais c’est là tromper le public,car comme vous l’avez dit ici,on a tendance à croire tout ce qui est relaté.
Cette mise au point des enfants de Grace était en effet nécessaire et nous met en garde.Du coup,l’effet qu’aurait pû produire cet énième opus sur Grace retombe comme un soufflé mal cuit! :(
17 janvier 2013 @ 16:27
La mise en garde des princes et l’avertissement au générique de la production réduirait sans doute l’impact auprès du public, mais il resterait quand même le charme des acteurs et de la mise en scène.
Les « Sissi » en sont un bon exemple : tout en sachant (aujourd’hui) que le film est archi-romancé, nombreux sont ceux qui s’avouent séduits par la grande beauté des acteurs principaux et la somptuosité de la mise en scène, qui en font un spectacle plein d’attraits dont le succès ne se dément pas.
Il vaut donc mieux ne pas tromper le public.
16 janvier 2013 @ 15:33
Pour le respect de cette famille, je n’irai pas voir ce film.
16 janvier 2013 @ 16:33
Je préfère le « no comment » des Windsor lors de la sortie du film « The Queen » de Stefan Frears.
16 janvier 2013 @ 20:41
Moi aussi. Et la Reine ne s’est ensuite pas privée de saluer Hélène Mirren, dont elle avait apprécié l’interprétation de son propre rôle.
Le Palais avait donné des instructions, émis des commentaires, dont la production n’a pas tenu ? La belle affaire. Ce film n’était pas censé être une oeuvre de propagande, non ? Ou bien si ? Pourtant, ce n’est qu’un film, une fiction. Quand on est un personnage avec une image publique, il est courant que son histoire fasse l’objet de réarrangements lors d’un film. Tant que ça n’est pas diffamatoire, et alors ?
Les Monaco sont trop souvent en train de râler pour des raisons d' »atteinte » à leur image pour prêter une attention démesurée à leurs désidérata sur un simple film qui ne fera probablement pas date dans l’histoire du cinéma.
17 janvier 2013 @ 11:03
Jean Pierre,
Madame Mirren et Madame Kidman n’on vraiment rien a voir, autant comparer Chantal Goya et Nathalie Dessay !!
17 janvier 2013 @ 23:39
Certes, mais chacune a son utilité.
Et je pense que l’une chantant Gainsbourg ou Debout dans les années 60 et l’autre en perte de tessiture se consacrant aujourd’hui à Michel Legrand signent de belles interprétations…même si je préfère la fille du régiment.
17 janvier 2013 @ 12:51
La reine avait, cependant, invité Hellen MIRREN à prendre le thé.
Cette dernière, en tournage, avait dû s’excuser et…L’invitation ne se reproduisit pas…La reine ne réitère jamais une invitation déclinée.
16 janvier 2013 @ 17:11
Nicole Kidman, tellement retouchée, est vraiment loin de la beauté naturelle de la princesse Grace ! Le choix de cette actrice au sommet de sa ‘starisation’ internationale donnait déjà le ton de cette production au goût insipide du glamour à l’américaine.
Je ne comprends pas pourquoi la famille princière réagit si tard à ce scénario, trop retouché lui aussi
16 janvier 2013 @ 18:30
C’est sûr Nicole Kidman est loin physiquement de Grace de Monaco puisqu’elle N’EST PAS Grace de Monaco, comme elle ne vous ressemblera jamais si elle devait demain vous incarner dans un film. Ce n’est « qu’une » actrice de cinéma talentueuse ou pas. C’est évident !!
18 janvier 2013 @ 12:26
Avec vous,Aristo,une actrice reste une actrice,et déjà le maquillage,la coiffure,le stylisme,peuvent faire des miracles en matière de ressemblance…
16 janvier 2013 @ 17:51
Je comprends parfaitement qu’ils s’insurgent contre l’utilisation de leur image.
Ce film a très probablement la même valeur historique que les « Sissi » … aucune.
16 janvier 2013 @ 20:44
Il n’aura sûrement aucun autre but que de divertir (à part être rentable). Ca n’est pas si mal. Et Grace n’est pas un personnage sacré, elle était magnifique, elle a eu une vie exceptionnelle, mais c’était avant tout une femme, un être humain comme nous tous.
Beaucoup de bruit pour rien.
17 janvier 2013 @ 17:41
Tout à fait mon avis , beaucoup de bruit pour rien .
16 janvier 2013 @ 18:50
Si je me souviens bien, ce film retrace uniquement un épisode relatif aux relations tendues entre Monaco et la France, à un certain moment de leur histoire politique et financière.
16 janvier 2013 @ 18:55
Leur réaction est exactement celle à laquelle il fallait s’attendre. Le « no comment » aurait en effet été préférable puisqu’il est certain que la princesse doit être respectée et respectable dans ce film.
16 janvier 2013 @ 19:05
Le réel est le réel. Un film de fiction est un film de fiction. Les Monaco se sont exprimés, OK, très bien, maintenant, laissons le film jouer son rôle de… film.
16 janvier 2013 @ 19:26
Projet mal embringué dès le départ.
Si on veut tourner un biopic, on a envie, pour être crédible, de le tourner dans les lieux réels de l’action.
Pour en obtenir l’autorisation, il y a nécessité de soumettre le scénario aux autorités, lesquelles, se trouvant ainsi impliquées, réclament que ne soit montré que ce qui leur parait souhaitable d’être montré.
Mais la liberté de création étant ce qu’elle est, pas un cinéaste ne peut accepter benoîtement de devoir retoucher son histoire pour complaire à telle ou telle autorité.
Ce qui est tourné ici n’est pas un documentaire (nécessité de respecter rigoureusement la vérité historique) ni un film promotionnel sur Monaco (montrer la principauté et la famille sous son jour le plus flatteur). C’est un film de fiction, pur produit des studios hollywoodiens.
Si ceux-ci veulent conserver leur liberté d’action, alors ils devront consentir à aller tourner ailleurs. S’ils veulent les »vrais » lieux, alors ils devront accepter d’édulcorer ou de transformer leur film, afin qu’il ne déplaise pas en haut lieu.
Mais dans les deux cas, le résultat risque fort d’être médiocre.
16 janvier 2013 @ 19:37
Hors-sujet:je trouve ridicule que Caroline de Monaco continue à utiliser le titre de son probable ex-mari et le prédicat qui va avec…
Sinon,Kidman ressemble à une Grace Kelly qui aurait abusé du botox et ,ne serait-ce que pour cette raison,les trois Grimaldi auraient du réagir plus tot.
16 janvier 2013 @ 20:43
Ce n’est qu’une autre niaiserie comme Sissi, Diana, Wallis etc. Ça servira de remplissage aux heures creuses de la télévision.
17 janvier 2013 @ 23:47
C’est le seul moment ou (j’ai perdu l’accent)je la regarde (la télévision)…je suis pourtant dans la tranche d’age (j’ai perdu l’accent) qui consomme ailleurs que chez Damart, Polydent ou assurance obsèques… Mediametrie, Nielsen, Media Controll ont mal évalué le panel.
16 janvier 2013 @ 23:08
Et c’est juste maintenant qu’ils réagissent?! Je trouve un brin pathétique. Et un no comment aurait suffit et bien plus digne!
17 janvier 2013 @ 00:40
Je comprends qu’ils s’insurgent contre l’utilisation de l’image de leur mère… Mais dire que le film relate une page, reécrite et inutilement “glamourisée”… Est-ce qu’on n’associe pas Monaco et sa famille princière au « glamour »? Ce n’est pas une façon pour eux de « vendre » l’idée de paradis que doit être Monaco…
Et, en plus, je crois que la princesse Maria Carolina de Bourbon-Siciles, fille de bons amis du prince Albert, participe aussi au film…
17 janvier 2013 @ 04:02
Cette famille aura encore Beaucoup a apprendre des Windsor et de leur never complain, never explain.
Ils sont toujours a s’attaquer aux journaux,, a s’excuser et s’expliquer pour tout et n’importe quoi. Just let it go!
17 janvier 2013 @ 05:00
Bon je vais me faire l’avocat du diable….
La famille Grimaldi n’a jamais été connue pour sa discrétion et a fait durant des années grand étalage public de ce qui aurait du rester privé.
Nombre de reportages officiels ou officieux, images d’archives privée comme par exemple sur la vie familiale à Roc Agel ont étés diffusés.
La famille Grimaldi n’a eu de cesse au travers de diverses exposition de perpétuer le mythe,(à paris,encore actuellement, avec le prêt des bijoux privés de la princesse que vous pouvez voir aux musée des art décoratif exposition temporaire VC& A)ils sont donc totalement responsables du mythe surmédiatisé de cette princesse!!!
Devient on une légende ou crée t’on une légende? La reine Astrid me semble t’il a eu un destin tragique, la famille royale belge médiatise t’elle autant ce drame familial? non!
Je l’ai souvent dis ici, on ne se protège de l’opprobe que par le silence. Un silence royal, qui énerve, fait douter, supposer mais qui éteint les rumeurs!
cette surmédiatisation, Rainier le premier l’a innovée via médiavision en faisant du rocher le hollywood de méditerranée lors de son mariage.
Un film ne sera jamais le rendu exact d’une réalité, puisque la vision d’une même vérité diffère selon les personnes, grace était un fruit des plateaux de cinéma avant d’être une princesse, hollywood aprés l’avoir crée l’utilise aujourd’hui! ce film (que je ne verrais pas car les biopic sont généralement peu utiles) répond toutefois à une certaine demande, peut être à un respect et une admiration de bien des personnes….
je dis simplement que lorsqu’on crée un mythe, lorsqu’on fait tout pour que ce dernier subsiste, il est normal que le mythe appartienne un peu à tous!!!
Grace était leur mère certes, mais alors il fallait que les grimaldi un repos loin de la médiatisation et cela, n’en déplaise à certains, ils ne l’ont jamais fait!!
Bien à vous tous,
jc75
17 janvier 2013 @ 08:29
Tout le monde pourtant, à présent, sait que le joli tableau donné à voir par la famille Grimaldi n’était pas aussi idyllique que cela ! Maintenant que la famille ne veuille pas que cela paraisse dans un film, cela peut paraître normal. Mais ils ne seraient pas les premiers, voir Sissi, les Kennedy, etc…
17 janvier 2013 @ 10:12
Et quand on était jeunes,on prenait les »Sissi » pour vérité historique et pain béni!Quelle douche d’apprendre ensuite la triste réalité… :(
Grace et Sissi appartiennent à l’Histoire,on ne devrait pas remanier cette dernière au risque de la trahir.Ou alors,on invente une »Angélique » fictive ancrée dans la réalité d’une époque,et qui fait tout autant rêver,en toute connaissance de cause…
17 janvier 2013 @ 21:03
Chère Valeska,
Je peux vous dire que derrière l’image à l’eau de rose des « Sissi », il y a un certain respect de la vérité historique. Les faits présentés sont vrais, un peu dans le désordre, il est vrai, mais donnent une bonne idée de l’ambiance dans la famille. Bien sûr, en aucun cas le côté narcissique et profondément égoïste d’Elisabeth n’est montré, mais les conflits oui! Personnellement je penche du côté de l’archiduchesse Sophie, sur la vie de laquelle j’ai beaucoup travaillé et je travaille encore.
Pour les Grimaldi, attendons de voir le film mais je ne suis pas bien sûr que derrière tout cela il n’y ait un fonds de vérité qui fâche. Et dès à présent, les enfants prennent position en vue d’un éventuel procès, selon leurs bonnes habitudes.
Savez-vous quel était le surnom donné par la presse à la Princesse Grace, de son vivant ? Blanche Neige ! Devinez pourquoi…
Les Grimaldi qui sont tout sauf discrets se seraient honorés par une attitude de No Comment.
Amicalement
Cosmo
PS : J’ai entendu dire à Monaco ce weekend que si la princesse Charlène ne peut donner un(e)héritier(e), il y aurait de la modification de constitution dans l’air.
18 janvier 2013 @ 10:58
je suis de votre avis, Cosmo. Ce qui serait intéressant de savoir ce sont les points litigieux, les points contestés. Or on a l’air de laisser cela dans le flou. On dirait que le film a écorné l’hagiographie de sainte Grace et on parle aussi de Rainier. Or les enfants Grimaldi veulent qu’on croie que leurs parents étaient parfaits. Mais qui a des parents parfaits ?
18 janvier 2013 @ 15:09
Ils n’ont pas dit qu’ils souhaitaient qu’on croie que leurs parents étaient parfaits, mais qu’il ne soit pas dit de choses fausses, c’est très différent.
18 janvier 2013 @ 20:30
« des choses fausses »… Quelles choses ? C’est ça ma question.
18 janvier 2013 @ 21:21
Emy,
J’imagine que la biographie de Grace Kelly a dû vous horrifier.
Et pourtant il était de notoriété publique que l’actrice était loin de dédaigner ses partenaires masculins. Il n’y avait aucun mal à cela.
Le prince Rainier n’a pas épouser un vierge ni une oie blanche.
La princesse a rempli merveilleusement son rôle. Elle a été pro jusqu’au bout. Et quoique l’on dise sur elle, cela n’a aucune importance.
Quant au prince Rainier, il était loin de la valoir.
Et n’oubliez pas une chose : les chats font rarement des chiens.
Bien à Vous
Cosmo
18 janvier 2013 @ 21:54
On peut légitimement penser que si les enfants Grimaldi ont réagi, c’est sans doute parce que ce biopic égratigne l’image de leur mère…. Je n’ai jamais entendu qu’un souverain portait plainte contre un film qui l’encensait ! Mais je ne demande qu’à être contredit.
19 janvier 2013 @ 11:11
Si les allégations du film sont mensongères,ils ont le droit de manifester leur mécontentement,mais s’il s’agit de vérités qu’ils préfèrent garder intimes,le »no comment » serait de rigueur,en effet,car cela met la puce à l’oreille et attire davantage l’attention sur les points sensibles qu’ils souhaitent conserver discrets,donc,la stratégie n’est pas la bonne.
Amitiés à vous,Aristophane et Cosmo.
19 janvier 2013 @ 00:30
Votre commentaire laisse à penser que ce qui est dit aujourd’hui est vrai.
19 janvier 2013 @ 14:38
Cher Erwan,
Que dit-on aujourd’hui de plus qu’avant sur le couple Rainier-Grace ?
Cordialement
Cosmo
19 janvier 2013 @ 15:32
Cosmo, je n’ai pas vu le film : je dis juste que les Grimaldi refusent les choses « fausses », mais je ne sais pas du tout desquelles il s’agit. Pour Grace Kelly, en quoi sa vie pourrait-elle m’horrifier ? On sait depuis longtemps qu’elle a eu d’autres amours avant Rainer, où est le problème ?
17 janvier 2013 @ 11:50
Je ne vois pas ce que ce film pourra apporter aux personnes qui vivaient à l’époque de la Princesse Grace et du Prince Rainier.
Peut-être aux plus jeunes mais la vérité concernant la vie intime de ces deux êtres j’en doute ! Leurs enfants ont raison d’être vigilants afin que la mémoire ne soit pas entachée. Qu’ils reposent en paix !
17 janvier 2013 @ 19:04
Et que pense le Prince Albert du rôle tenu par l’une des filles du couple ami de ce dernier, Charles et Camille de Bourbon-des-deux-Siciles ? :-)
Une fâcherie dans l’air ?????
Cela m’étonnerait…
Que d’hypocrisie….
18 janvier 2013 @ 15:27
Cela m’a interpellée aussi Sylvaine mais on ne peut pas savoir les relations qu’entretiennent vraiment Albert et ce couple.
D’autre part, la petite de 9 ans très jolie me donne une impression singulière…de pose de star et plus de petite fille de son âge !
20 janvier 2013 @ 21:52
Pour ma part, je crois surtout que la présence dans ce film de la petite princesse de Bourbon-Deux-Siciles est un argument promotionnel pour le film.
Sur ce coup-là, le producteur du film a très adroitement joué…
17 janvier 2013 @ 23:54
C’est trop frais. Laissons aux collectionneurs de PDV ancienne formule le temps béni des légendes sucrées.
La famille Grimaldi s’inquiète ici des conséquences hypothétiques, aux USA, de ce film sur son image glamour qui rapporte tant.
18 janvier 2013 @ 21:28
Cher Erwan,
Je peux vous assurer que l’inquiétude est plus dans la population. Non sur l’image glamour que sur les conséquences d’un mariage stérile !
Tout le monde aimait Grace Kelly et les Américains les premiers savaient qui elle était et l’admiraient.
L’image glamour de la Principauté a bien fondu, hélas. Sa mort a été le début de la fin. Ses filles et son fils ont été incapables de maintenir le niveau qu’elle avait su donner. La princesse Grace était une femme de devoir ( et elle a supporté son mari), et elle l’a prouvé, ses enfants ne vivent que pour leur plaisir et la satisfaction de leurs désirs.
Nous ne sommes plus dans le même monde. On ne peut plus comparer Monaco des années 60/70 et Monaco des années 2000, la magie n’est plus là.
Amicalement
Cosmo
19 janvier 2013 @ 11:15
Monaco et la magie,bébé héritier ou pas,Pauline ou pas,Charlotte ou pas,c’est bien fini…Sauf peut-être au Festival du cirque! :(
Il y a un temps pour tout,et celui-ci est passé.
Bien à vous,Cosmo.
19 janvier 2013 @ 21:52
Chère Valeska,
Monaco est une réalité économique initiée par le prince Rainier avec l’aide du glamour de la princesse Grace. Cela a bien réussi.
Aujourd’hui la population, surtout les résidents privilégiés, souhaitent que cette réalité économique et fiscale continuent.
Un peu de glamour n’y aiderait pas vraiment mais rendrait la vie en Principauté plus agréable. Mais ce temps est passé, il est à souhaiter pour ceux qui ont investi des millions dans des appartements que le côté économique continue à prospérer.
Savez-vous quel est le prix moyen d’un appartement à Monaco ? Entre 40 000 et 50 000€ le mètre carré, soit pour un appartement de 100 mètres carrés entre 4 et 5 millions d’euros. Certains appartements se vendent jusqu’à 100 000€ le mètre carré. Un garage double peut se vendre jusqu’à 500 000€. Voilà la réalité que les résident espèrent voir durer.
Amicalement
Cosmo
19 janvier 2013 @ 12:17
La « magie » des années 60 a laissé place à un monde plus réel et pas seulement à Monaco !
le monde évolue, la mode a évolué (on va pas coiffer Stéphanie comme l’était sa mère, par exemple !) ce serait d’un ridicule ! en revanche cette dernière s’est jetée dans son combat contre le sida avec une proximité envers des malades, que l’on a jamais vu chez Grâce. Chacune avait et a sa personnalité.
Vous connaissez beaucoup d’enfants qui reproduisent la vie de leurs parents ?
20 janvier 2013 @ 08:10
http://www.europe1.fr/Cinema/Grace-de-Monaco-un-malentendu-pour-Dahan-1385531/