Depuis plusieurs jours, l’annonce de la sortie en librairie d’un livre sur le roi Carl Gustav de Suède faisait les titres de la presse suédoise. L’ouvrage écrit par trois journalistes promettait de dévoiler au public la vie privée du souverain. En une journée, tous les exemplaires ont été vendus. Le livre que l’on pourrait traduire en français comme « Le roi réticent », revient sur les liaisons extraconjugales supposées du roi de Suède. Face à la déferlante médiatique, le roi qui recevait la presse (comme convenu il y a longtemps à son agenda), a expliqué ne pas souhaiter s’exprimer sur le livre car il ne l’avait pas lu. Il a toutefois précisé qu’il avait eu une discussion avec la reine et sa famille et que certaines choses appartenaient au passé. (merci à Jay et Michèle)
5 novembre 2010 @ 12:55
Justement,je viens de lire l’article detaille d’aujourd’hui sur les ‘frasques du Roi de Suede’ dans http://www.le figaro.fr! Cela ne m’a pas etonne de l’avoir lu car les rois ou les personnalites importantes croient que tout leur est permis!!Bofff! mais je plains sa femme la reine Silvia et ses enfants!
5 novembre 2010 @ 13:08
Hélas, chère Caroline, il n’y a pas que les rois ou personnalités importantes qui se croient tout permis ou qui trompent leur conjoint .
5 novembre 2010 @ 13:17
Ce n’est pas le premier et…ce ne sera pas le dernier…(Le Prince de Galles, le Roi des Belges, le Duc d’Edimbourg….)
Aprés tout…la routine tue la routine, on le sait…sauf que les Royaux ont une vie publique, et, que tôt ou tard les choses arrivent à se savoir…
Et, en l’occurrence, ce n’est pas trés « joli-joli » (cf article sur wwww.lefigaro.fr
Ceci étant dit, cela ne nous regarde pas du tout.
5 novembre 2010 @ 13:26
Comme beaucoup il a eu des maîtresses, ce n’est pas nouveau chez les « Royals »,
Le Shah d’Iran, Juan Carlos, Charles, Albert de Belgique et Paola, Joachim de Danemark …. la liste pourrait être longue
5 novembre 2010 @ 13:32
Est-ce bien necessaire de devoiler les soirées du roi de Suéde dans les tripots et autres maisons closes de la terre?
5 novembre 2010 @ 13:33
Il faut toujours et toujours des personnes qui ont un malin plaisir à salir ce qui est beau .Moi je veux rester sur la note magnifique du mariage de Victoria et Daniel.Le ROI la REINE et leurs enfants sauront comme les communs des mortels règler leur diférent.
Que Chacun balaie d’abord devant sa porte.
5 novembre 2010 @ 13:37
Ne jamais jeter la première pierre !! manifestement son hérédité française … non je plaisante, je pense que son épouse et ses enfants vont être mis à rude épreuve, les frasques connues en privé c’est une chose mais étalées à la face du monde c’en est une autre.
Mais il n’est pas effectivement pas le seul et en faire la liste serait trop longue.
Pour Règine j’espère que vous allez trouver une solution, j’ai vu que nous étions nombreux à vouloir participer financièrement pour vous aider à maintenir ce site exceptionnel et faisons fi des des querelles entre tel ou tel « supporter » de famille royale.
5 novembre 2010 @ 13:39
Oh mais soyez rassurez il n’y a pas que chez les » Royaux » que la demande charnelle se fait préssente.
Nombre d’entre nous ont été confronté a ce problème dans son couple, un jour ou l’autre, Monsieur ou Madame ( d’ailleurs ) n’a pas résisté à cet appel du » DIGDOU » vielle expression du centre de la France.
5 novembre 2010 @ 13:40
« different » pardon pour cette faute
5 novembre 2010 @ 13:49
j en voulais confusément à ce roi de promener dans la vie cette mine maussade et renfrognée. D’avoir empêché sa fille ainée d’avoir des enfants pendant des années, faute de mariage autorisé. Et si maintenant il est, en plus, infidèle, alors là, je laisse tomber les bras. Cet homme qui a une épouse charmante, ne la mérite pas.
5 novembre 2010 @ 14:00
ah !! ces hommes ! qu’ils soient royaux ou roturiers , ce sont tous les mêmes ! :-D
ils ne savent pas résister à l’appel de la chair . Ils sont tous génétiquement programmés pour tromper leur conjointe , c’est dingue . Les dames sont quand même plus serieuses , enfin semblaient l’être mais les temps changent …
5 novembre 2010 @ 14:05
je viens de découvrir que l,on avait ecrit un livre sur le roi de suéde;etalors il faut laissé les torchons à la place qu,ils méritent(ne pas l,acheté)
moi je n,es pas honte de dire que j,ai etais trompée,humiliee,mais la meilleure choseet de relevé la tête et je vous assure que l,on en sort grandi:
même si cela fait tres mal.
5 novembre 2010 @ 14:06
Ce livre ne doit pas être très élégant! A quoi bon salir quelqu’un, surtout avec des affaires « privées ».
5 novembre 2010 @ 14:14
Franchement,c’est deja le secret de polichinelle en Suede et dans les cours royales! Je pense que le roi Baudoin etait le seul des rois d’Europe a ne pas se conduire de cette facon!
5 novembre 2010 @ 14:20
A Val (8)
Le guilledou; vieille expression française
5 novembre 2010 @ 14:28
c’est pour cela que dans une discussion précédente,(au
sujet des transformations de visage de Silvia)j’avais
rappelé que la reine est plus âgée que le roi. lors des premières retouches,j’avais lu que la reine se serait lancée là-dedans,car un ami du roi venait de se séparer de sa femme pour une personne plus jeune.
5 novembre 2010 @ 14:29
Il est urgent que Victoria fasse un bébé pour faire oublier ces scandales!
J´attends avec délice les 30 messages qui vont m´expliquer qu´elle a tout son temps (33 ans et 40 ans pour lui, hum…), que c´est leur vie privée, qu´il ne faut pas lui faire la pression (comme si elle lisait le forum…), que c´est écouerant…
5 novembre 2010 @ 14:40
Vous avez raison,Charles,c est comme pour la princesse Letizia,pas besoin de remuer le passé!En effet,quel intérêt de connaître sa vie intime…on en a tous une!
5 novembre 2010 @ 14:49
Pas de quoi fouetter un chat ! Il a peut être aussi des enfants illégitimes comme les « deux Albert ». Mais ceci ne nous regarde pas
5 novembre 2010 @ 14:51
Hum…ici je ne crois pas qu’il s’agisse des crises dans le couple royal et de quelques infidélités.
Les journalistes parlent d’orgies et de consommation de masse de jeunes filles volages ou de petite vertue, le plus souvent très vulgaires!
Et le Roi déclare s’en être expliqué en famille : cette courte explication suite à la polémique (et il avait à défaut d’avoir lu le livre parfaitement saisi ce qu’il y avait dedans) est aussi un aveu !
C’est donc que le livre est loin d’être dans l’erreur!
La presse avait déjà évoqué la jeunesse (genre soirées étudiantes bien arrosées et enfumées) du roi alors prince, fuyant le peu de chaleur maternelle et suivant tel un toutou ses amis de bonne famille.
Mais jamais je n’aurais cru qu’il avait gardé ce genre d’habitudes et pire qu’il avait de tels goûts et moeurs.
Il y a deux jours sur RTL, des journalistes discutaient et fustigeaient avec leur collègue invité italien les moeurs assumées de M. Berlusconi et en concluaient que le triste sire italien n’était pas le seul à goûter à ce type d’orgies (ils ont cité le …Roi d’Espagne!!!!!!!) mais qu’il était le seul à assumer.
Je ne peux croire que de telles moeurs (et je ne parle pas de l’adultère de tous temps si banal) soient si répandues.
Il doit y avoir des exagérations.
5 novembre 2010 @ 14:54
Un roi est un homme comme les autres…et que sait on de sa relation avec son épouse..
Peut-être qu’à une certaine époque, il y a eu un certain flottement dans leur couple…
De toute façon qui sommes nous pour juger?
Par contre, loin de moi l’idée d’aller lire ou acheter un livre relatant les problèmes familiaux des gens « royaux » ou pas.
Les journalistes n’ont parfois aucune pudeur mais cela fait vendre donc c’est pas demain la veille qu’ils cesseront de faire leurs « choux gras » avec des secrets d’alcove.
5 novembre 2010 @ 15:03
Entièrement d’accord avec Paulette (6)J’approuve point par point !
5 novembre 2010 @ 15:06
C’est la règle : s’il y a demande, il y a offre. Et certains « journalistes » le comprennent très vite : la preuve, tout le monde parle du livre et il est déjà en rupture de stock. C’est le cas de toute cette littérature « croustillante ».
Pour le reste, la famille et les proches devaient quand même savoir qq chose et cela leur appartient. Il est évident qu’il est toujours gênant de voir les secrets de famille étalés dans la presse, mais c’est le risque quand on est une personne publique.Je ne me fais pas trop de soucis pour lui, il s’en remettra, et les lecteurs passeront vite à autre chose, à qui le tour ?
5 novembre 2010 @ 15:12
Je suis tout a fait d acoord avec Gouline et Marie 17, sur UN point:
ca arrive chez beaucoup de Royaux conteporains sans parler de leur ancetres etc (les grands Ducs en vadrouille a Paris, la majorieté des rois) et ca arrive aussi chez les autres !!
Reste a nous , public, d etre critique: quand cela est il arrivé? folies de jeunesse avant mariage ou pendant ??
En revanche je pense que cela doit aussi se savoir; du moment qu on assume les honneurs d une vie public il faut assumer les désagrements des ecarts de sa vie privée.
Le Peuple ne doit pas etre seulement au courant des choses qu on veut bien lui faire avaler (portrait de la famille idylique etc ..) mais il peut etre informé des dérives et mensonges!!
de plus il faudrait AUSSI se poser la question: Pourquoi le Roi Gustave va t il voir ailleurs???
il s ennuie peut etre aussi mortellment chez lui avec une epouse qui n est peut etre pas celle que l on croit ….. il y a toujours de bonnes raisons lorsqu’un homme est infidele!!!!!!
5 novembre 2010 @ 15:16
…après tout,et comme je le dis souvent,il ne nous reste que les tenues de ces dames a admirer…car ce ne sont pas,et de loin,des exemples, tous ces royaux…tout pays confondus!Ils ne sont que nés dans cette famille-là…et descandants d un personnage qui a guerroyé…mais le reste…il profite de leur statut…!
5 novembre 2010 @ 15:19
Je traduirais plutôt par : le roi malgré lui
5 novembre 2010 @ 15:30
aujourd’hui sur le Figaro, l ‘article qui a été le plus lu par les internautes est « les frasques du roi de Suède ». Celui-ci, agacé, a voulu se sortir de ce mauvais pas en disant que tout cela appartenait au passé. Mais c’est encore plus grave. Il y a 30 ans, Silvia etait jeune et jolie .
Les frasques, ce n’était meme pas le démon de midi, que d’aucuns excusent par la peau ridée de leur épouse vieillissante. C’était sans doute le démon de la récréation de 10 h.
5 novembre 2010 @ 15:34
Personnellement, je ne lirais pas ce livre, sa vie personelle n »interesse que lui meme et sa famille, il était plutot beau gosse quand il était jeune, j’ai une pensée pour la reine Sylvia qui a toujours bien su se comporter.Décidément, depuis la fin de l’été, beaucoup de royaux en prennent pour leur grade.La princesse Letizia et l’horrible brulot qui est sortie sur sa vie avant de se marier, Charlène avec la photo de Tatler et ses aveux sur la jalousie de certains à son égard (entre nous, c’est vraiment anodin) maintenant le roi de Suède avec ses aventures. Mais les nouvelles vont si vite qu’une semaine après tout le monde a oublié.
5 novembre 2010 @ 15:39
personnellement je ne vois aucun intérêt d’aller sortir dans un livre ce genre d’histoire sordide qui ne concerne que la vie privée même des monarques et qui ne sert qu’à jeter une forme de discrédit (et surtout qu’à se faire un maximum de pognon sur le dos d’une personnalité médiatique!).
Cet intérêt des lecteurs éventuels s’apparente à du voyeurisme malsain mais il est vrai que notre société devient très coutumière du fait en cautionnant des émissions comme « secret story », le loft et autres télés dite réalités aussi débiles les unes que les autres !
c’est bien entendu mon point de vue.
5 novembre 2010 @ 15:51
Cela prouve, une fois de plus, les limites du « mariage d’amour », plus particulièrement chez les princes.
Ils doivent épouser des princesses, quitte à avoir des maîtresses.
C’est la tradition.
Les princes ont voulu céder à la mode, vivre avec leur temps, et faire des mariages fondés sur l’amour et non sur la raison d’Etat.
On voit le résultat.
Les monarchies risquent de disparaitre peu à peu en s’engluant dans la banalité, le ridicule et le vaudeville.
Il est encore temps à la famille royale britannique de ne pas aller droit dans le mur et de maintenir mademoiselle Middletone dans le rôle d’une girl friend d’origine obscure.
5 novembre 2010 @ 15:57
VAL 8
Voilà une expression que je n’avais jamais entendue. Ne s’agit-il pas plutôt du « guilledou »?
5 novembre 2010 @ 16:07
c est malheureusement tres courant,,et c est une chose qui me fait penser a la grippe,et qd on y est dedans ,c est pas la joie,,mais il faut reconnaitre,qu il a ete tres discret,pas pour tous ,,,la preuve,desolee pour tous ceux qui subissent cette trahison ,moi j ai pas supporter,,
5 novembre 2010 @ 16:27
TOUTES les personnes ont le droit à la vie privée indépendamment du fait qu’ils sont des chefs d’État ou non.
Le roi et la reine font un bon travail pour la Suède et ressortir les histoires du passé ne sert qu´a déstabiliser la Monarchie.
En Suède on ne parle que de cela sur les journaux et à la télévision et c´est vraiment bien triste.
5 novembre 2010 @ 16:28
Je ne comprends pas ce que ce genre de livre peut apporter tant à celui qui l’écrit (à part l’argent bien sûr) qu’à celui qui le lit. Cela regarde surtout son épouse, leur vie pas la nôtre.
Sans compter que si à chaque fois qu’un homme prend des libertés avec son mariage, on devait en faire un livre, on n’en finirait pas.
5 novembre 2010 @ 16:31
Cela change de Victoria & Daniel! Cela dit, est-il nécessaire d’étaler la vie privée des gens, fussent-ils monarques, présidents ou simples particuliers? Quand on voit les ravages de la presse people outremanche …Désormais le Roi de Suède réflechira par deux fois avant de faire des galipettes. Pauvre Reine Sylvia dont l’infortune est ainsi exposée!
5 novembre 2010 @ 18:07
En fin de compte, la Princesse Madeleine doit se sentir moins seule d’avoir été trompée.
Ce n’est pas parce que c’est une chose courante
dans la royauté qu’il faut trouver cela normale.
5 novembre 2010 @ 18:10
Paulette (6)
Ah! Paulette, vous avez voulu corriger votre faute, mais vous êtes retombée dans l’erreur.
Différend, Paulette, différend!
Avec un D!
Le mauvais oeil sans doute?
Audouin
5 novembre 2010 @ 18:12
Hélas se n’est ni le premier ni le dernière à commettre l’adultère…
5 novembre 2010 @ 18:55
Charles
vous savez bien,sait ce qui fait »monter » les affaires chez les patrons de journaux »les torchons »qui se vendent mieux,que les titres….de la guerre dans un pays voisin et énormément de gens »foncent »acheter et attendent…la suite avec impatience.
Dans le temps,comme on disait »on lave son linge sale en famille »,maintenant sait »sur la place publique »(journaux,télé,internet)même « l’idiot du village »est au courant.
Que voulez-vous y faire,cela est devenu »on vous dit tout,on vous cache rien »en rajoutant pour la forme » on vous dit toute la vérité,rien que la vérité » et les….victimes célèbres(celles qu’ont dévoile leur passé ou autre)n’avaient qu’à être…plus discrètes,elles ne seraient pas »dans les journaux ».
5 novembre 2010 @ 19:23
Ce qui est « dégueulasse » c’est que tout cela se retrouve sur papier, alors que cela aurait du rester une affaire de couple!! Et les enfants, quel que soit leur âge n’auraient pas du savoir!
5 novembre 2010 @ 19:56
le malheur fait plus lire que le bonheur.Que n’a -t-on pas écrit sur la mort de Diana,pas beaucoup de livres sur son mariage d’amour.
5 novembre 2010 @ 19:56
Lorsqu’un personnage à la tête d’un état ou disposant d’un certain pouvoir (sans doute tout relatif dans le cas du Roi de Suède), est mêlé à ce genre d’affaire, cela pose également d’autres questions.
Sa sécurité est-elle assurée lors de ses frasques ?
N’est-il susceptible d’être victime de diverses formes de chantage ?
Demeure-t-il impartial lors d’une prise de décision ?
5 novembre 2010 @ 19:59
Tout à fait d’accord avec vous Louise K (40)
Je n’aime pas que le public soit mélé à la vie intime des couples royaux ou présidentiels. C’est du voyeurisme.
En donnant de l’importance à ce livre, en s’indignant pour la Reine, on lui fait du mal sans sans le vouloir.
Je suis sûr que la Reine se serait passée de ce genre de révélation. Quel manque de tact.
Les Suédois n’ont pas à faire les étonnés. Le Roi est un homme comme les autres, avec ses qualités et ses erreurs. Thomas Sjöberg a fait une sacrée révélation, oulala…waaaaahhhh, un roi peut être faible au sujet du sexe…ça c’est une découverte indispensable à la vie quotidienne des gens…
Il ignore que Monsieur-propre n’est pas de ce monde, le pauvre…
Je me demande même si l’auteur n’est pas plus vicieux que le Roi lui même. Parce que pour publier ce genre de chose concernant autre que soi, il faut s’intéresser à la chose, faire des recherches et surtout ne pas manquer de culot.
Si on suit le même raisonnement (ce que je ne souhaite pas), les Suédois seraient en droit de s’interroger sur la vie privée des auteurs de tels livre, auxquels ils confient la responsabilité de les informer. Parce que c’est une responsablité très importante en démoncratie.
Ce ne sont pas les rois qui s’abaissent, ce sont certains écrivains et journalistes qui dégradent leur image en donnant en pâture, au nom de la transparence, des informations privées au public.
5 novembre 2010 @ 20:22
Pourquoi le roi de Suède ne sourit jamais ? Nous avons donc résolu l’énigme !
Il s’ennuie avec Silvia !!!!!!!
5 novembre 2010 @ 20:54
Ce livre sort fort opportunément l’année du mariage de sa fille…comme c’est bizarre!!Le livre ne présente probablement aucun interet et semble relever d’une démarche plutot malsaine.C’est une affaire privée,et tant qu’elle ne met pas en péril l’équilibre de l’Etat,elle aurait du le rester.Le roi n’a aucun role executif contrairement au vieux Berlusconi,donc,rien à « cirer » de ses frasques réelles ou supposées!
5 novembre 2010 @ 20:56
ZEUGMA,
Vos propos m’avaient déjà heurté dans un autre poste, et je vois que vous ne vous êtes pas « modernisée » depuis.
De plus, vous vous contredisez car Carl Gustaf adopte exactement le comportement que vous « préconisez » : « il va voir ailleurs ».
Mais il est vrai qu’en se « peopolisant » les monarchies deviennent plus vulnérables et prêtent plus facilement le flanc à la critique, étant donné que les personnes visées ne sont plus issues de la haute aristocratie ou des familles royales.
D’un autre côté, si les familles régnantes avaient persévéré dans la voie qui vous est si chère, qui sait si cela n’aurait pas aussi sonné la glas des monarchies (consanguinité,…)?
5 novembre 2010 @ 21:00
Ah, quelle joie !!! Ce monarque dépossédé de tout pouvoir a quand même usé du seul qui lui restait : sa virilité !!! :P
Bravo Sire, un vrai roi est un roi qui commet des adultères ! ^^
5 novembre 2010 @ 21:19
A Caroline (14) : je pense que vous pouvez rajouter le roi Harald de Norvège sur la courte liste des gens corrects qui ne trompent pas leur femme .
Je peux comprendre que l’on s’ennuie dans un couple et que l’on ait besoin d’autre chose . Mais à ce moment-là, on assume et on divorce, même quand on est roi !!
Moi je trouve ça bien triste de voir tous ces gens qui mentent et qui trompent . Mais venant de ce roi, je ne suis pas du tout étonnée : honnêtement, il a l’air d’un pequenaud, quand je le regarde, je me dis que, vraiment, tout le monde peut être roi . Aucune classe, aucun charisme, il n’a pas l’air d’avoir inventé le fil à couper le beurre non plus …Alors, s’il trompe, en plus, quel looser !!!
5 novembre 2010 @ 21:30
Edifiant,votre commentaire,Zeugma,30!
5 novembre 2010 @ 21:34
@40
les enfants quel que soit leur âge n’auraient pas du savoir……
Mais si justement…
Il est impossible de tout cacher à l’enfant, il sait qu’on lui cache des choses, mais il ne sait pas quoi…
Pendant une partie de votre vie vous ressentez un malaise, des non-dits, quelques allusions, et vous ne savez pas quoi, vous ne comprenez pas…
Et puis un jour, vous trouvez dans les papiers de votre cher défunt un papier…..et vous vous dites, pourquoi ne m’en a t il jamais parlé?…..N’avait-il pas assez confiance en moi, et parfois vous lui en voulez….Et puis vous vous dites, s’il n’a pas detruit ce papier, c’est qu’il voulait que je le trouve, mais que puis-je en faire aujourd’hui.
C’est lourd à porter et vous vous posez des questions auxquelles vous n’aurez jamais les réponses.
je sais de quoi je parle quand je dis qu’il faut dire la vérité, la réalité aux enfants. Bien sur en adaptant le recit en fonction de l’âge…..
5 novembre 2010 @ 21:37
In a Swedish newspaper it was mentioned that there is a connection between the writers of the book and « Den Republikanska Föreningen », an anti-monarchist society which wants to change Sweden into a republic.
In any case the book brings lots of money to the writers and the publisher, they already have sold nearly 20000 books.
5 novembre 2010 @ 21:50
Ce livre ne ferait-il pas suite aux accusations d’abus de biens sociaux sur le voyage de noces de Victoria et Daniel et le coût du mariage pour décrédibiliser et déstabiliser la famille royale de la part d’opposants à la monarchie ? Moi qui le prenait pour un bon père de famille et époux modèle ! Sa déclaration devant les journalistes est un aveu . Je connaissais ses frasques de célibataire , mais je le pensais assagi . Les hommes de pouvoir sont tous les mêmes ( et certains autres aussi ). J’ai du mal à comprendre et admettre ce genre d’excès malsains . Les abus chirurgicaux de Silvia s’expliquent sans doute à cause de son mari . J’ai de la compassion pour elle ; son attitude a été exemplaire et royale .
5 novembre 2010 @ 21:56
Je ne comprends pas que l’on puisse sans prendre aux gens comme ça. Imaginez un peu qu’on étale notre vie privée… Nous serions au plus mal, c’est certain.
On sait tous que beaucoup de « royaux » ont eu des histoires à droite et à gauche. Cela les regarde, ce sont leurs problèmes. Dans l’histoire, ce sont ces journalistes qui vont se faire du fric.
5 novembre 2010 @ 22:13
Personnellement je n’ai jamais trouvé ce roi sympathique. Personalité ambigue sans doute : austère d’aspect extérieur, peu scrupuleux intérieurement, et surtout beaucoup plus indulgent pour lui-même que pour les autres (je pense particulièrement à sa fille Victoria et Daniel). Je crois que le monde l’a « découvert » le soir du mariage de V&D et son élocution lamentable pour un roi. Les « deux nouveaux » de la soirée, Daniel et son père, bien que débutants dans les mondanités, avaient été bien plus brillants dans leur discours respectif. Sa popularité n’était guère élevée, elle ne va pas y gagner. Toute ma sympathie à la reine Sylvia à qui je souhaite bon courage.
5 novembre 2010 @ 22:20
Quand on est un personnage public, on doit doublement faire attention à son image
Souvent les royaux veulent bien des privilèges mais pas des désavantages !!!
Malheureusement cela fera partie de la biographie du roi, comme pour le roi Edward VII d’angleterre ou les grands ducs de russie
5 novembre 2010 @ 22:22
Je découvre comme vous les frasques du bon roi et je comprends enfin d’où lui vient cette mine toujours réjouie !!!!!!!!!!!!!!
Le roi a des maitresses ? quel est le problème ? tous les hommes en ont … heu heu …. je voulais dire « tous les rois », bien sur !
Non, rien de croustillant là-dedans, le vrai scoop aurait été qu’il eût des amants ! non ?
5 novembre 2010 @ 22:25
Vous vous offusquez de bien peu de choses.
5 novembre 2010 @ 22:34
Encore moi, j’ai découvert que j’avais une homonyme donc j’ai adapté mon nom. En fait je voulais détendre l’atmosphère en vous indiquant une vidéo ou on voit le Pr Daniel jouer au pingpong avec des collègiens lors de leur dernier voyage dans le nord du pays. C’est bon de voir combien il s’y amuse!!
http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/
inrikes/article8075314.ab
5 novembre 2010 @ 22:47
Quel scoop!
Enfin!! Ce n’était un secret pour personne! Même moi je connais l’adresse de sa « garçonnière » à Stockholm. Derrière un grand magasin de meubles suédois d’une marque mondialement connu!
5 novembre 2010 @ 23:10
http://www.lefigaro.fr/international/2010/11/04/01003-201
01104ARTFIG00676-les-frasques-du-roi-de-suede.php
ça semble très, très hard !!!!
6 novembre 2010 @ 00:17
Et bien moi je l’avoue, je suis friand de ce genre d’histoire, mon coté voyeur sans doute. J’aime voir comment une famille royale encaisse la nouvelle, j’aime voir la stratégie qu’elle met en place, j’aime voir son attitude face au choc, j’aime voir se mettre en place tous les rouages de la communication pour sauver une image.
Sans compter que sur ce long terme, ce genre de petite histoire sordide rendue publique peut permettre de comprendre énormément de choses, regardez nous aujourd’hui commenter la vie de couple de Charles et Diana durant les années 80, comme si nous étions avec eux ! Heureusement que les médias se sont montrés moins prudes que nous à l’époque, on n’aurait rien à dire aujourd’hui.
Les monarchies d’avant tremblaient devant le temps, les guerres et les alliances mais celles d’aujourd’hui peuvent -DOIVENT je dirais meme- trembler devant les scandales et l’opinion publique car ce sont les seules choses qui les font vivre maintenant … N’oubliez pas que les royaux de notre temps n’ont plus qu’un role de présentation. A eux de l’assumer, les bons comme les sombres aspects.
La dynastie Bernadotte tremble surement mais ne tombera pas. Pas aujourd’hui.
6 novembre 2010 @ 00:19
« courir le guilledou . » ce n’est pas nouveau, ma vieille grand-mère disait ça ici en Nouvelle-France. Mon propre père courait le guilledou pendant ses nombreux voyages pour affaires.
6 novembre 2010 @ 00:26
Je lis à l’instant que l’avocat de Caroline de Hanovre se mettrait à l’ouvrage. Cet avocat doit avoir l’habitude tellement cette femme est procédurière.
En tout cas, un intervenant se plaignait qu’on voyait trop Victoria et Daniel, il doit etre servi : maintenant on parle du papa :D
6 novembre 2010 @ 00:28
Personnellement je suis étonnée que des personnes médisent sur les politiques, les « représentants républicains » leurs moeurs et pointent du doigt les scandales, leur foi ou absence de foi et n’hésitent pas à divulguer et répandre les potins vrais ou faux les concernant, mais dés qu’il s’agit de personnes royales entendent faire régner l’omerta car dans ces cas précis on nuit à l’image d’une monarchie!
S’il ne s’agit que d’infidélités (qui peuvent parfaitement intervenir dans un couple uni par amour comme elles se présentent quasi systématiquement dans un couple uni par la raison d’état) alors oui il est inutile d’en parler ou de développer. C’est anecdotique et relève bien évidemment d’un règlement au sein de la famille et non sur la place publique.
Mais lorsque les personnes visées se permettent de tenir publiquement une position morale, et jouent exagérement à la famille modèle, une petite mise au point s’impose histoire de remettre prestement les individus fussent-ils royaux à leur place, qui est dans la quasi totalité des cas une place d’homme et de femme fort ordinaires.
Et lorsque les personnalités royales présentent des vices que n’ont pas et heureusement la majorité de leur sujet, sont corrompus, ou abusent grotesquement de leur position…alors il est nécessaire que l’on examnine la pertinence de laisser ces personnes à leur charge fut-elle parfaitement symbolique.
Quoiqu’on en dise des moeurs « berlusconiennes » n’ont pas leur place dans le théâtre politique et médiatique.
Je plains sincèrement la Reine humiliée à la fois par l’inconduite du Roi et par les choix féminins de son époux.
Heureusement que sa fille est plus équilibrée et chaleureuse comme d’ailleurs son beau-fils.
Vivement la prochaine génération.
6 novembre 2010 @ 04:52
Nemausus 29, Zeugma 30,
Je partage vos avis et me garderai toujours de contribuer à ce que des personnes malveillantes ne pensent qu’aux bénéfices qu’ils peuvent tirer de toute cette boue !
6 novembre 2010 @ 07:24
quelle saleté encore.. Le roi était célibataire et prince héritier, avant, d’épouser la femme de sa vie. La jolie Sylvia Sommerlath.
Elle est l’âme de leur famille, et le Roi, est le 1er Homme du pays, après le 1er ministre sans doute. Le couple est très uni et soudé, et ce ramassis de colportage de bas fonds, est peu honorable. Vraiment ces journalistes, minables..
6 novembre 2010 @ 07:25
enfin, il est devenu roi, en 1973, et s’est marié en 76
6 novembre 2010 @ 08:05
C’est l’ex fiancé de la princesse Madeleine qui doit rigoler.
6 novembre 2010 @ 08:37
Silvia, une vrai reine.Le silence est d’or.C’est un affaire de couple si cela n’a pas provoqué des problemès insitutionals.
Et il faisait le difficile pour Daniel! Mah..
On savait tout en Suède!
6 novembre 2010 @ 09:39
Ce genre de bouquin s’écrit parce qu’il y a des gens pour l’acheter. C’est la loi de l’offre et de la demande. Alors, il faut arrêter de jouer les hypocrites car la nature de l’Homme est ainsi faite qu’il adore les commérages, les secrets d’alcôve et autres gossips.
C’est comme pour la télé-réalité. A écouter les gens, personne ne regarde ce genre d’émissions. « Bouh, non la télé-réalité, ce n’est pas pour moi, je ne suis pas voyeursite…. ». Toujours est-il qu’il y a bien suffisamment de monde pour la regarder, sinon les déprogrammations seraient légion.
6 novembre 2010 @ 10:10
tout ces reportages mamuses, certaine personnes disent qu;ellles n,acheterons pas le livre:
mais ce sont empréssaient de lire les résumés dans les jouraux;bilvesé que tout cela;
par contre la politesse peur réster de rigueur,surtout pour des femmes!
6 novembre 2010 @ 11:09
Carole, 11, vous voulez rire… et les femmes dans tout ça, sont-elles toutes célibataires????
6 novembre 2010 @ 12:07
Et encore des histoires pour faire vendre du papier, business, business.
La vie intime des royaux ne nous intéresse pas et comme le dit Marie Louise, il ne nous reste que les tenues de ces dames à admirer.
Lahalle « C’est le sang qui fait qu’on est une noble et son comportement ainsi que sa capacité a avoir des sentiments emprunt de noblesse », je vous conseille de lire ce livre.
Louise k, bien d’accord avec toi.
(je suis en congés pour une semaine en Bourgogne, temps bas, cela me ravit, je regrette déjà Paris !).
6 novembre 2010 @ 12:33
Les maîtresses des souverains fascineront toujours …
6 novembre 2010 @ 12:35
Gustave 53,
Perpuétez-vous la tradition familiale de « courir le guilledou » comme votre père?
6 novembre 2010 @ 12:38
Sorry, je rectifie Gustave message 62 si d’autres commentaires ne sont pas validés par Régine entre-temps.
6 novembre 2010 @ 12:41
Qu’on le laisse en paix…ce souverain qui n’a pas la réputation ni l’air d’une sommité n’a, à l’évidence, rien d’autre à faire que de se livrer à ce qu’on appelle des liaisons extra-conjugales…alors…du moins cela l’occupe… et il n’y a a pas de quoi en faire un livre..
6 novembre 2010 @ 13:17
mimi,68,j ai pensé comme vous et oui cela prête a sourire…si ce n est rire…quelle belle hypocrisie règne, aussi, chez ces royaux…!
6 novembre 2010 @ 13:54
Bien triste pour la Reine et pour ses filles de se faire salir par ce type de « torchon ». Mais je pense qu’elles savaient déjà…….
Lisa msg 50 :
La sensibilité de votre commentaire me touche.
6 novembre 2010 @ 14:01
Dire que la plupart d’entre vous trouvent normal d’avoir une maîtresse ou un amant …PFFFF …Je perds peu à peu toutes mes illusions et c’est bien difficile .
Comme l’ont dit d’autres avant moi : plus je vois les hommes, plus j’aime mon chien …
6 novembre 2010 @ 14:09
à Roselyne 41, écrire sur le mariage d’amour de Lady Di eut été difficile puisqu’il s’agissait de tout sauf d’amour ; enfin en ce qui concerne Charles ; pour elle aussi d’ailleurs j’ai des doutes, elle était sans doute plus fascinée par le destin royal qui l’attendait que par les charmes de Charles.
6 novembre 2010 @ 14:20
En tout cas, ç’est amusant de voir comment, tout de suite, la machine à commentaires se met à carburer !
Soyons honnêtes: Même ceux d’entre nous qui s’offusquent de la révélation des fredaines de sa joyeuse majesté suédoise, qui assurent, bruissants de vertueuse indignation, que l’affaire n’aurait jamais dû franchir les murs de la chambre à coucher du roi et de la reine, éprouvent sans doute une sorte d’obscure gourmandise à donner un avis sur ce sujet autrement plus excitant que la énième et routinière visite de la reine Sophie au zoo de Madrid.
On peut en toute bonne foi réprouver les histoires de sexe et d’adultère, les juger dégradantes, mais je constate que les commenter reste un plaisir qui ne se refuse pas !
6 novembre 2010 @ 14:27
Marie du Béarn, on se fiche de savoir ce que fait Gustave….!!!!
Et Gustave, on se fiche de savoir ce que faisait votre grand-père….!!!
Mais qu’avez-vous donc à étaler votre privée sur ce site à la fin ???
Cela commence vraiment à devenir nauséux….
Régine, intervenez !!!
6 novembre 2010 @ 14:28
D’après ce que j’ai pu comprendre les aventures extra-conjugales du roi étaient un secret de polichinelle en Suède mais nul n’en parlait ouvertement. C’est ainsi que cela aurait dû le rester. Qu’est-ce que cela peut apporter d’écrire que le roi est infidèle et la reine une femme trompée ? Cela ne contribue qu’à faire du mal. Ce sont des affaires privées qui devraient le rester. J’ai beaucoup de peine pour la reine et les enfants princiers
6 novembre 2010 @ 14:51
Danielle, réjouis toi!!!! temps bas aussi au dessus de mon petit jardin provençal!!
6 novembre 2010 @ 14:52
> Sylvie Laure (68)
Les dernières histoires salaces datent de moins de deux ans lors d’un voyage officiel…….
6 novembre 2010 @ 14:59
De tous les temps depuis des siècles, les rois et reines , princes et princesses ont eu des liaisons avant le mariage , nos rois de France en ont fait autant particulièrement Louis XIV, qui avait eu plusieurs maîtresses …. …..
Les rois et les princes ne sont pas parfaits et encore actuellement non plus hélas ….
6 novembre 2010 @ 15:12
Pépère 70,
Très juste…tout comme pour le livre (qui ne présente pour moi aucun intérêt), si nous unissions pour boycotter ces émissions débiles et,le plus souvent très vulgaires, nous aurions peut-être la chance d’avoir des programmes de qualité ! Bien à vous.
6 novembre 2010 @ 15:17
LOL mimi (68) !!
La pauvre Madeleine de Suède va avoir du mal à refaire confiance à la gent masculine après cette année sentimentale catastrophique pour elle.
6 novembre 2010 @ 16:32
Gouline,
Dans ce monde de brutes, vous n’avez aucun sens de l’humour même au second degré…
C’est triste pour vous.
Et puisque vous avez l’air d’être nouvelle sur N&R, alors que certains y sont depuis 2008, prenez le temps de lire nos premiers commentaires.Vous verrez que nous nous connaissons virtuellement pour la plupart et que nous sommes ravis d’échanger et d’avoir quelques nouvelles des uns et des autres sans pour autant en abuser.Comme le dit Azilis dans un autre post, Régine nous aurait censurés depuis lontemps si elle l’avait voulu.
Bien à vous.
6 novembre 2010 @ 17:12
Je vous rejoins Pierre-Yves dans votre commentaire 82 et je conseille à Gouline de bien le lire!
6 novembre 2010 @ 18:01
Décidemment Marie du Béarn, vous êtes loin d’être fûtée…
Pierre-Yves évoque les commentaires que nous pouvons faire sur les sujets postés par Régine et son équipe et non pas les commentaires effectués par certains participants du forum sur la vie privée des uns et des autres.
Si je suis connectée sur ce site, c’est pour m’enrichir culturellement, commenter, certes les posts mais non pas lire des commentaires d’ordre privé.
Si, comme vous l’écrivez, vous avez noué des liens suffisamment forts pour évoquer votre vie privée, il conviendrait d’échanger vos mails et de converser par MSN ou par mail.
Encore une fois, ce site ne convient pas pour ce genre d’échanges.
6 novembre 2010 @ 20:04
Pour clore le sujet et changer de registre, je vous ferai part d’une remarque faite hier par mon directeur à un collaborateur « en affaires, il ne faut jamais être trop vertueux ».
6 novembre 2010 @ 21:24
Gouline,
Même si certains de ces commentaires ne vous plaisent pas , vous passez et pour une fois de plus ,cessez d’harceler certains d’entre nous , le site de Régine est à tout le monde !!! Bien têtue que vous êtes !!!
Point final !!!
6 novembre 2010 @ 22:10
J’ai fait une fausse frappe msg ( 94), veuillez supprimper le précédent ,c’est une erreur, d’avance merçi
7 novembre 2010 @ 10:20
D’accord avec GOULINE.
7 novembre 2010 @ 10:39
Allez Gouline, décoincez vous !!!!
7 novembre 2010 @ 11:22
Gouline, vous dites sur une autre rubrique que vous ne participerez pas financierement à la survie de N&R et arreterez ici vos interventions.
C est sans doute une sage décision.
7 novembre 2010 @ 11:29
Pierre Yves,
comme moi, vous vous intéressez aux autres. Leur comportement, leurs bizarreries, leurs manies, leurs cotés attachants ou agaçants. Les gens sont tellement plus intéressants que les héros de romans. Et c est quelqu’un qui a adoré la littérature, dans le temps, qui vous dit ça. Les royaux sont des gens comme les autres, et c’est sans doute ce qui les rend aussi fascinants.
Naissances, décès, mariages et adultères font partie de la vie de tous les jours. Mais avec des colorations différentes, et des personnages différents. Donc le site N&R, cette Comédie Humaine royale, a encore de beaux jours devant lui.
7 novembre 2010 @ 12:12
@ gouline: vous semblez être très autoritaire!! si les commentaires vous déplaisent passez votre chemin! depuis 2008 que je fréquente ce site je me réjouis justement de la complicité qui s’y est établie et je ne vois pas pourquoi nous changerions.
7 novembre 2010 @ 13:58
Bonjour à tous,
Pierre Yves, vous m’avez bien fait rire ! Et vous avez tellement raison…
J’ajoute que le phénomène que vous décrivez est le même que celui
qui animait autrefois les courtisans de toutes les cours européennes,
très curieux de l’intimité et des frasques des grands. Connaitre l’une ou favoriser l’accomplissement des autres, pouvait aider à assurer une promotion sociale rapide.
Et peu nombreux ont été les princes vertueux. Même le très catholique Charles Quint a eu à assumer l’existence de ses enfants naturels.
C’est vrai, on peut regretter le coté trash de notre époque, la diffusion plus grande des indiscrétions, et la bassesse de ces militants républicains suédois, qui pourraient certainement trouver d’autres arguments à faire valoir dans leur combat. Mais, au fond, rien de nouveau sous le soleil…
Par ailleurs, et sans vouloir minimiser le mauvais goût des auteurs du brûlot qui nous intéresse, il faut tout de même admettre que
le fait que le roi de Suède ait eu des contacts avec des professionnelles du sexe n’est pas anodin, dans un pays ou la prostitution est prohibée, et où les clients de prostituées sont
poursuivis par la justice. Sous cet angle, cela peut légitimement
interpeller les citoyens du royaume, et alimenter les débats.
Sinon, la ligne de fracture Féminin/Masculin est assez nette à
observer dans nos commentaires.
Les messieurs ont l’air assez enclins à tout comprendre (le machiste le plus assumé étant Actarus, jamais avare d’une provocation…), alors que les dames ont des vapeurs, et voient malmenés leurs
rêves d’unions amoureuses éternelles… avant de proposer de bien étranges solutions : attendre la génération suivante (le mythe du bébé rédempteur)(pauvre enfant !) ou noyer son chagrin dans la zoophilie (Anita, choisissez plutôt le carmel !).
Il faut raison garder. Souhaitons simplement que le couple royal surmonte cette intrusion violente dans son intimité. La reine de
Suède est une femme intelligente. Elle pardonnera à son époux,
et sera certainement encore plus chère aux coeurs de beaucoup
de ses sujets.
Au plaisir de vous lire,
Phil.
7 novembre 2010 @ 15:08
Oh my God!
La une du journal suédois EXPRESSEN aujourd’hui
« New scandal book on Silvia » par les mêmes auteurs.
7 novembre 2010 @ 15:55
Gouline (92)
Il n´y a qu´une seule personne qui peut nous dire si ce site ne convient pas pour ce genre d’échanges c´est REGINE.
7 novembre 2010 @ 16:03
Gouline, si vous aviez vécu au 18e Siècle, je suppose que vous auriez censuré Saint-Simon.
7 novembre 2010 @ 16:31
Cher Philippe,
c’est tout de meme vrai ce que vous dites : si la prostitution est illégale en Suède, le roi ne devrait pas enfreindre la loi.
Ici en Italie, la prostitution semble permise, et personne ne s’est ému quand le magazine Oggi a publié l’interview d’une dame aux amours tarifées. Celle-ci racontait ses entrevues avec le prince Vittorio Emanuele. Tout cela était tres bon enfant, le prince faisait parfois des confidences, parlait de sa petite-fille Vittoria et disait « j’espère que plus tard, elle ne deviendra pas une « petite actrice » comme sa mère ».
Clotilde Courau aura surement apprécié.
Drole d’endroit et drole de confidente pour exprimer sa reprobation quand une actrice entre dans la famille. On croirait entendre le Père La Vertu.
J’avoue que j’ai bien ri.
7 novembre 2010 @ 17:08
Palatine (99), dit les Royaux sont des gens comme les autres, sous-entendant par là que leurs faiblesses sont finalement les mêmes que celles des gens ordinaires.
On a forcément envie que les Royaux soient conformes à la vision idéalisée que l’on a d’eux. On a envie de croire qu’en tant que Royaux, ils ont par nature quelque chose d’exemplaire, une dimension morale pouvant justifier qu’ils échappent aux contingences pas toujours reluisantes qui dirigent les simples sujets (ou citoyens) que nous sommes.
Beaucoup ici soutiennent qu’ils (les Royaux) perdent leur raison d’être s’ils se mettent à ressembler à des personnes « normales », tromper, divorcer, porter des tongs, faire la fête et vouloir, comme Marie -Antoinette, se garder des espaces de liberté.
Etre ou ne pas être comme tout le monde, là est la question pour ces Royaux.
Cela dépend peut-être du besoin que l’on a d’eux, identification dans un cas, admiration dans l’autre.
Pour ce qui me concerne, j’ai peine à me déterminer.
Mais ça me semble être en tout cas un sujet plus intéressant que les lèvres siliconées d’une telle ou la hauteur des talons de telle autre.
Philippe, votre parole est rare mais fait du bien. Comme vous, je pense qu’on peut miser dans cette affaire sur l’intelligence de la reine.
7 novembre 2010 @ 17:58
@ Gouline :
Je vous trouve particulièrement désagréable ! depuis le temps que je viens sur ce forum, je n’ai jamais trouvé quelqu’un d’aussi autoritaire et agressif !!
Je vous préviens : nous n’aimons pas ce genre d’intervention ici …..jusqu’à maintenant nous nous entendions bien, alors SVP, ne venez pas semer
la zizanie…..
Merci
7 novembre 2010 @ 18:53
Palatine 104:
Vous avez entièrement raison!
7 novembre 2010 @ 19:30
A Philippe (101) : vous devez probablement faire partie de ces personnes qui pensent, parce qu’elles s’expriment ou écrivent d’une façon empoulée, qu’elles sont au-dessus du commun des mortels et qu’elles détiennent par conséquent la « vérité absolue » …
En tout cas, je n’ai aucunement besoin de vos conseils et votre humour, s’il en est, me semble un peu déplacé …Je vais donc RAISON GARDER et arrêter pour ma part cette discussion stupide, car il est évident que certains êtres humains et d’autres ne se comprendront jamais …
7 novembre 2010 @ 23:37
ANITA 109
AMPOULEE et non EMPOULEE.
PIERRE-YVES 82
Vous m’avez fait bien rire.
Nous n’allons pas prendre le deuil parce que nous venons d’apprendre que les souverains de Suède n’étaient pas de véritables tourtereaux.Les photos du roi sur lesquelles il affiche constamment un air très peu aimable, démontrent que la vie de tous les jours ne doit pas être si rose (pour l’un comme pour l’autre). Mais en cela, ne sont-ils pas comme tous les autres couples?
Il faudrait que les incorrigibles romantiques admettent que même rois ou princes, et leurs épouses y compris, tous sont soumis à l’usure des sentiments, aux tentations si faciles, et qu’il est certainement bien difficile de mener une vie conjugale irréprochable (jusqu’à ce que la mort les sépare).
En revanche, on est en droit d’attendre de ces personnages haut placés, qu’ils se conduisent avec discrétion, parce que la révélation d’un adultère fait immédiatement la une des journaux.
8 novembre 2010 @ 09:29
Dimitri 31
Alienor 15
Oui je sais pour Guilledoux mais il sagit bien dans mon cas de Diguedou une expressions très familière, issue de campagne Nivernaise…
8 novembre 2010 @ 12:40
Vous avez raison Anita (109)
certaines personnes ne se comprendront jamais.
Moi j aime la prose intelligente et claire de Philippe qui écrit admirablement sa langue. Le contenu n’a rien à envier au contenant et c’est un regal pour l’esprit de le lire. Ici, à la campagne, on n’a pas tellement de distractions, et l’humour de Philippe, que je ne trouve nullement déplacé, me met en joie. Je ne suis pas la seule, heureusement.
Je n’essayerai pas de vous convaincre, il y a des points de vue inconciliables, mais je sais que bon nombre d’internautes aiment lire Philippe et je prie celui-ci de continuer à intervenir. Pierre-Yves trouve que Philippe ne le fait pas assez souvent et je suis bien de son avis.
Si Philippe écrivait, comme vous le pretendez, d’une façon ampoulée, avec un « a », croyez-bien que je « sauterais » ses posts, comme je le fais pour certains internautes.
8 novembre 2010 @ 13:36
Je vais ici flouter la « fracture Féminin/Masculin » de Philippe (101) car je lui suis dans ces propos ainsi que ceux de Pierre-Yves et de Dimitri. Peut-être devrais-je consulter ?
8 novembre 2010 @ 14:29
Même si vous « brouillez » l’observation de Philippe, la bonne nouvelle, Jausten, est que vous vous exprimiez de nouveau !
Puisque le site traverse une phase délicate, c’est bien de voir que tout ses supporters silencieux se manifestent….
8 novembre 2010 @ 15:45
Minou 87,
Comme vous, rien de nouveau depuis la nuit des temps si je peux dire. Bonne semaine à vous.
8 novembre 2010 @ 21:17
A Dimitri : Merci de m’avoir corrigée, je ne fais pas souvent de fautes d’orthographe, mais celle-ci en est une et j’en ai un peu honte … Mais il est vrai que j’ai écrit tout ça sous le coup de l’émotion (et oui, encore une qui donne dans la sensiblerie …) et cela peut peut-être excuser cette erreur .
Quant à vos termes d’ « incorrigible romantique « , pourquoi ai-je l’impression d’une certaine condescendance quand le les lis ? En quoi le fait d’être un incorrigible romantique idéaliste pourrait être moins honorable qu’être blasé et résigné . Il y a vraiment des gens ici qui pensent être au-dessus du lot, ça m’interpelle quand-même . Je me demande si je ne devrais pas retourner consulter des sites sur lesquels on ne parle que du dernier sac Gucci de la princesse Mary … Ah, et oui, en plus d’être une incorrigible romantique, je suis également deséspérément futile …
8 novembre 2010 @ 21:20
Oups, je me corrige vite avant qu’on ne saute encore sur mon erreur -syntaxique cette fois : j’ai oublié le point d’interrogation après « résigné » …
9 novembre 2010 @ 00:16
Il était une fois le sergent « Belle-Jambe »…
La petite histoire dit que M.le duc de Richelieu serait mort d’une pneumopathie attrapée en essayant de fuir en plein mauvais temps les assiduités d’une dame…
Il est fait très peu honneur aux vertus de la veuve Beauharnais…
Carl XVI Gustav aura prouvé sa sagesse en se départissant du taboo des mariages « égaux » parceque cela allait vraiment à l’envers des racines des Bernadotte. La princesse royale y a trouvé son compte mais le fait pour le roi d’avoir refusé de faire retroagir la chose pour que ses oncles en bénéficient aussi n’aura pas aidé son image de marque. Fallaient-ils qu’ils se « sacrifient » comme le duc de Halland. Carl Gustav lui même l’aurait-il fait?
9 novembre 2010 @ 10:34
Bob,
Le duc de Richelieu etait un homme intègre, un vrai gentleman. Il avait epousé dans son adolescence une très jeune fille qu’il ne vit plus pendant des années à cause de la Revolution française. Quand il la retrouva, bcp plus tard, il vit qu elle etait bossue. Il s’évanouit de saisissement . Ses soeurs etaient bossues aussi et de retrouver son epouse bossue, c’était sans doute trop pour lui. Sa jeune femme lui proposa de faire annuler le mariage pcq ils n’avaient jamais consommé celui-ci. Mais le duc refusa et voulut respecter ses voeux de mariage. Donc il mena une vie d’ascète et n’eut pas de maitresse. En tout cas on ne lui en connut pas. Pendant le règne de Napoleon , le duc travailla pour la Russie et je crois qu il aida à batir la ville d’Odessa, il devait si mes souvenirs sont exacts en etre le gouverneur . A la Restauration, le roi le nomma ministre et Désirée, reine de Suède qui refusait d’aller vivre en Suède, le rencontra et tomba eperdument amoureuse de lui. Elle le suivait partout avec sa voiture. Elle avait surement ses espions parce que dès qu’il se rendait quelque part, elle était là. Cela dura des mois. Un jour la reine dit à un domestique ou cocher du duc que celui ci semblait malade et qu’il fallait faire quelque chose. Elle avait raison. Le duc mourut brusquement ce jour là, sans doute d une crise cardiaque. Il devait avoir une cinquantaine d’années. C est la seule histoire d’amour (platonique) de Désirée Clary. Les psy ont une definition pour ce genre d’attachement où l’amoureuse poursuit sa proie sans se soucier des sentiments de celle-ci, de son indifférence ou meme de son agacement.
Je ne me rappelle pas combien de temps apres la mort du duc Desiree retourna en Suède, pour ne plus la quitter. C’était à l’occasion du mariage de son fils Oscar avec la princesse Josephina de Leuchtenberg. Un mariage arrangé qui devint tout de suite un mariage d’inclination quand les jeunes gens se rencontrèrent et se plurent.
Donc Bob, la pneumopathie du duc de Richelieu, j’avoue que je ne vois pas. Il a du mourir du coeur, comme tant d’autres hommes , encore à notre epoque.
9 novembre 2010 @ 23:21
Palatine,
La version que j’ai est différente mais je préfère de loin la vÔtre.
Je voulais seulement épingler le fait que « le coeur a ses raisons… » qu’il soit royal ou pas et que bien des aïeux de l’actuel roi de Suède en ont fait la preuve.
En fait quelle est la position de ce dernier dans l’Eglise de Suède?
10 novembre 2010 @ 12:57
Bob, je trouve que les Bernadottes sont des gens intéressants, voire amusants. La saga des premiers Bernadotte surtout. Ensuite, ils sont devenus des gens de valeur,au 19e Siecle, appliquant pour leurs enfants des methodes d’éducation tres avancées et democratiques. La plupart étaient des gens attachants. Le père de la reine Astrid, par exemple. Son fils Carl aida les alliés pendant la guerre à espionner les Allemands, en faisant mine d’etre amis avec les Nazis. Quand je considere les ascendants du présent roi Carl Gustaf, la comparaison n’est pas en faveur de ce dernier qui fait penser à une sorte de play-boy des années 70 qui a mal vieilli. J’espère pour la monarchie suédoise que Victoria saura restaurer le capital sympathie bien amoché par la mine ronchonne de son père.
Peut-etre l’histoire d’amour avec le prof de gym a-t-elle ému dans les chaumières suédoises. Tant mieux pour la monarchie.
10 novembre 2010 @ 14:59
euh pardon… les BernadottE
10 novembre 2010 @ 15:46
laissons aux journalistes révélations et provocations :
elles sont leur pain quotidien
Et disons et redisons ici grâce à ce Site, notre attachement à la Monarchie et à ses représentants malgré leurs faiblesses parfois bien navrantes !
10 novembre 2010 @ 20:45
Palatine,
Est-ce qu’en dehors des princes de Lapland et la fille du prince Erik, y-a-t-il d’autres batards royaux chez les Bernadotte?
Pour Olympe Bernadotte, c’est connu mais ce qui amuse surtout c’est que sa mere s’appelait LAMOUR!
11 novembre 2010 @ 13:46
Cher Bob, comme souvent, j’en suis restée au 19e S. et si j’ai pu parler du prince Carl Bernadotte et de son role dans le livre « The counterfei traitor » d’Alexander Klein (traduit en français sous le titre de « Trahison sur commande) , c’est parce que j’aime lire des livres sur la Seconde Guerre mondiale. J’avoue ne rien savoir sur les tribulations familiales et sentimentales de la famille Bernadotte au 20e S. J’ai mes limites comme tout le monde. Nos connaissances sont un puzzle que nous completons avec les pieces apportées par les autres. D’où l’intéret de notre cher N&R qui nous instruit.
Bon WE
Palatine
11 novembre 2010 @ 18:03
ANITA 116
Vous vous trompez. Je n’étais pas condescendant en parlant des personnes romantiques qui croient aux serments d’amour éternel.
Je ne suis ni blasé ni déçu. Simplement réaliste et comment ne pas l’être ?
12 novembre 2010 @ 01:48
A dimitri : Autant pour moi dans ce cas .
12 novembre 2010 @ 16:19
Caroline 14 oui le Roi Baudoin n’a jamais trompé sa femme, j’en mettrai ma main au feu , et le roi Hussein lorsqu’il était marié avec sa troisième femme Alia, je pense car il l’adorait.
12 novembre 2010 @ 16:25
Le roi de Suède a-t-il vraiment trompé sa femme?
A vrai dire je n’y crois pas du tout, il y a partout des langues de vipères, et les mauvaises langues ça cour les rues.
J’ai toujours entendu dire qu’il aimait beaucoup sa femme.
Je suis peut-être un peu naïve mais je trouve que cette histoire est un peu grosse. Grosse et fausse!