Mise en vente de la correspondance de la grande-duchesse Olga de Russie, soeur du tsar Nicolas II, avec la grande-duchesse Xénia pour 70.000 £. Ces échanges ont eu lieu de 1916 à 1920. La grande-duchesse Olga (1882-1960) fait part de sa « haine » pour la Grande-Bretagne qui n’est pas venue en aide à son frère et sa famille. (Merci à Alberto)
27 août 2020 @ 08:21
Faut pas exagérer, les anglais ont quand même exfiltré une bonne partie des bijoux de la famille impériale avant d’annuler leur offre d’extradition de la famille impériale, c’est pas rien non plus!
27 août 2020 @ 12:16
@Aristocrate, 😂😂😂
27 août 2020 @ 12:18
Bien envoyé :-) …
27 août 2020 @ 12:20
😇
27 août 2020 @ 12:36
J’aime bien votre humour sur ce coup-là. 😄
27 août 2020 @ 13:09
Lol.
28 août 2020 @ 11:38
Excellentissime !
29 août 2020 @ 02:02
Bel esprit! :-)
27 août 2020 @ 08:28
Tu m’etonnes!
27 août 2020 @ 08:41
Y est-il question des deux millions de roubles or placés par le Tsar pour chacune de ses filles dans des banques anglaises et qu’il n’ a pas rapatriés au début de la guerre contrairement à ses avoirs personnels ?
Question que je pose içi de façon récurrente.
Je pense que les Anglais se les sont mis sous le coude si j’ose dire .
27 août 2020 @ 12:38
En même temps, ces sommes se sont trouvées en déshérence, après le massacre de la famille. Les Brits n’ont pas cherché plus loin.
27 août 2020 @ 13:05
En bonne logique, les banques confisquent les comptes des ressortissants » ennemis ». La Russie étant leur alliée, ils n’auraient pas dû. Lénine ayant fait une paix séparée avec l’Allemagne à Brest-Litovsk, les banques anglaises ont-elles considéré cela comme une trahison ? Ou pour éviter de donner l’argent au nouveau gouvernement russe qui aurait pu le réclamer comme bien de l’ex-famille impériale, l’ont-ils donné discrètement aux deux sœurs survivantes du tsar ?
28 août 2020 @ 03:07
exfiltrés ;-) achetés à bas prix, ça oui! Immoral de profiter du malheur des uns pour s’enrichir… Les aristocrates russes qui avaient réussi à survivre aux révolutionnaires se sont retrouvés dépossédés de leurs biens et n’ont pas eu le choix de brader leurs bijoux. La cour d’Angleterre, en particulier, en a profité… C’est la reine Mary qui a refusé d’accepter que la famille impériale russe puissent se réfugier en Grande-Bretagne. Lorsque kerenski (menchévik) a été tassé par les bolchévik, le sort de Nicolas II et sa famille était scellé. Le pauvre Kerenski a tout fait pour les sauver. En vain.
28 août 2020 @ 14:28
Ce n’est certainement pas la reine, elle n’avait pas ce pouvoir. C’est le gouvernement anglais qui a refusé.
28 août 2020 @ 03:10
Par patriotisme, Nicolas II aurait rapatrié tous les fonds qu’il avait mis à l’étranger.
28 août 2020 @ 12:18
Tous les fonds oui sauf ceux là, c’est en tout cas ce que j’ai lu dans au moins une de ses biographies ,et j en ai lu beaucoup.
En fait je me demandais si ses sœurs avaient eu droit à quelque chose mais je ne le pense pas.
27 août 2020 @ 08:52
c est vrai georges 5 cousin germain de nicolas 2 les a laissé tomber
27 août 2020 @ 13:41
Fait-il rappeler que, quels qu’aient été ses sentiments personnels, il ne pouvait pas aller contre les décisions de son gouvernement ?
28 août 2020 @ 11:42
Le duc de Windsor a dit expressément que le sort du couple fut réglé par sa mère lors d’un déjeuner. Le gouvernement demandait si on devait envoyer un bateau pour rapatrier en Angleterre la famille imperiale russe. La reine Mary a fait dire qu’il n’en était pas question et son mari a confirmé ce refus.
Le duc de Windsor voulait remettre les pendules à l’heure.
28 août 2020 @ 12:21
Je crois que depuis Victoria les Romanov ont toujours suscité une certaine jalousie à la cour de saint James .
28 août 2020 @ 14:29
Le duc de Windsor détestait ses parents. Je ne suis pas certain qu’on puisse lui accorder un crédit total sur la question.
29 août 2020 @ 16:43
C’est justement parce qu’il détestait ses parents qu’il a raconté, non sans satisfaction, quelque chose qui ne les grandit guère.
28 août 2020 @ 12:04
non, le gouvernement avait donné son accord
29 août 2020 @ 16:41
Exact.
28 août 2020 @ 02:29
Cen est pas possible que cette famille ( royale anglaise ) ne soit pas un jour punie ,coupable d avoir laissé massacrer les russes les juifs , leurs cousins royaux en prime ceux -la torturés, violées et les rescapés arrives en Angleterre dépouillés par la reine mary et consoeur
28 août 2020 @ 14:31
Les membres de la famille royale britannique contemporains de la première guerre mondiale sont tous morts depuis longtemps. Leurs descendants actuels sont tout aussi peu responsables que vous ou moi. Voulez-voue vraiment punir Amelia Windsor (par exemple) du meurtre de Nicolas II ? Ce serait d’une stupidité sans nom.
29 août 2020 @ 12:44
Vous n’avez qu’une idée très approximative du fonctionnement de la justice: les supposés coupables (selon vous) ont trépassé depuis longtemps, l’action de la justice est éteinte, leurs héritiers, comme les pouvoirs publics ont d’autres chats à fouetter que de défendre l’honneur de la famille ou lui imposer un blâme !
27 août 2020 @ 09:14
Très intéressant historiquement. Ce n’est pas la famille royale qui va se porter acquéreur de la correspondance de cette lointaine cousine….!
27 août 2020 @ 11:56
Mais si, pour la faire disparaitre….
27 août 2020 @ 18:43
😁👌
28 août 2020 @ 13:36
Muscate,que leur chantez vous pour capter ainsi leur attention ? Toujours collés l’une à l’autre. Sont-ils dans une volière ?
28 août 2020 @ 14:27
👏
27 août 2020 @ 12:40
Au contraire, je crois qu’ils ont des intérêts à se porter acquéreurs, pour détruire ces pièces qui montrent ô combien, le roi George V était un idiot, pantin désarticulé entre les mains de l’affreuse Mary.
28 août 2020 @ 11:43
J’ai dit comme vous mais mon message a disparu, sans doute une mauvaise manip. Cela arrive.
29 août 2020 @ 09:36
Que de disparitions…
27 août 2020 @ 13:01
On n’est pas responsable des actions de ses ancêtres. Les membres actuels de la famille royale britannique ou les Lascelles ne sont pas directement plus concernés que vous ou moi
28 août 2020 @ 11:45
Je ne suis pas d’accord Lionel. La reine actuelle verrouille des infos compromettantes sur son aïeule, la reine Victoria. Le refus de laisser voir certaines archives aux chercheurs en histoire, ne peut venir que d’elle.
28 août 2020 @ 14:33
Je ne crois pas à ces racontars, je suis désolé. Je ne pense pas que la reine verrouille quoi que ce soit d’aussi ancien et je ne crois pas non plus à des « infos compromettantes » sur Victoria.
29 août 2020 @ 09:39
J’abonde Robespierre. Outre les blocages d’archives, de nombreux lieux de vie (des pièces ou des suites de pièces) de la reine Victoria sont fermés à toute visite, hormis celles des agents d’entretien… tenus au secret sur ce qu’ils y voient. Peut-être que Victoria n’a rien à voir avec le secret de ces endroits, peut-être que ce n’est pas l’actuelle reine qui bloque ces accès mais la situation est telle-quelle depuis maintenant plus d’un siècle, et cela ne peut que paraître étrange!
29 août 2020 @ 16:47
Une chercheuse en histoire, Australienne, n’a pu accéder à certaines archives concernant la reine Victoria et en a parlé aux médias. Je ne me rappelle pas où se trouvaient ces archives , mais le fait était assez intéressant pour que le journal anglais que je lisais ait relayé l’information. L’historienne resta très étonnée de ce verrouillage.
Mais quand on lit l’excellent ouvrage de Philippe Alexandre et Beatrix de l’Aulnoit, « La dernière reine » , on comprend… Ils ont eu accès à d’autres sources sans doute.
29 août 2020 @ 12:52
Quelles infos compromettantes, Robespierre ? Certes, la correspondance privée a été, comme on le sait, expurgée, quant au reste, les traits de personnalité, manies et autres étrangetés de la reine Victoria ont été largement éventées tout comme les scandales qui ont émaillé son long règne (Lady Flora Hastings, Abdul…)
31 août 2020 @ 10:47
Cela concerne John Brown, et dans le livre que cite ci-dessus, on dit que le roi Edouard VII racheta à un frère de Brown une correspondance compromettante à la mort de sa mère après avoir détruit la statue de Brown que sa mère avait fait ériger. Il y a d’autres indices. Mais je ne vais pas développer ici. L’affaire Flora Hastings est de la petite bière.
Quand Elizabeth sera décédée, on ouvrira peut-être les archives censurées. Ou peut-être pas.
27 août 2020 @ 09:27
Ils voulaient bien des bijoux mais pas de cette famille.
27 août 2020 @ 09:30
La correspondance est mise en vente aujourd’hui mais son contenu était connu depuis un moment.
Je sais que nous en avons parlé le 15 août mais c’est une piqûre de rappel .J’ai regardé ce matin sur Arte le documentaire : »Sainte Sophie Dévoilée » Plus qu’intéressant, indispensable.il sera sûrement en replay et est visible sur arte.tv .
27 août 2020 @ 16:40
Prochaine diffusion dimanche 30 août à 14h50
27 août 2020 @ 17:31
Merci pour cette piqûre de rappel, je voulais le regarder mais j’avais carrément oublié !
https://www.arte.tv/fr/videos/047933-000-A/monuments-eternels-sainte-sophie-devoilee/
30 août 2020 @ 10:25
Des sextoys sur la table de nuit? C’est facile à faire disparaitre pourtant 😇
Je pense que c’est comme ça depuis son décès, et personne n’en voit l’intérêt.
Vu les goûts de l’époque, je ne pense pas que ce soit hyper intéressant….
La seule chose digne d’intérêt aurait été la correspondance entre Mr et Mrs Brown.
27 août 2020 @ 10:00
Petits règlements entre « amis » ? Familles, je vous hais…
27 août 2020 @ 10:01
Cette lettre est très parlante, ce sont des souvenirs comme celle-ci qui sont les vrais témoins de cette tragédie.
29 août 2020 @ 02:13
Elles ont vécu l’horreur et ont tout perdu. Il est difficile de comprendre tout le mal qui leur a été fait. Épouvantable. La trahison, en plus, de leur famille côté britannique est impardonnable. Quelle cruauté et insensibilité…
27 août 2020 @ 11:03
La petite fille des deux malfrats britanniques serait bien capable de se porter acquéreuse…
27 août 2020 @ 13:02
Elle n’est pas responsable des actions de ses grands-parents, bonnes ou mauvaises.
29 août 2020 @ 09:41
Elle n’en est pas responsable mais, bien que vous pensiez l’inverse, je crois qu’elle les couvre – en tout cas, qu’une instance les couvre en son nom. Du reste, cela ne prive pas Elizabeth II d’être, toujours selon mon opinion, une femme de bien piètre valeur intellectuelle et morale ; politique, je ne dis pas mais ça s’arrête là, un peu comme pour l’un de ses lointains cousins, actuellement au soleil.
27 août 2020 @ 14:06
Karabakh, on voit que vous l’aimez beaucoup,
pour reprendre une expression que vous aviez déjà écrite sur le site : vous ne pouvez pas la « blairer ».
29 août 2020 @ 09:43
Je crois que je n’entretiens aucun mystère sur cela.
28 août 2020 @ 04:12
De qui donc parlez-vous ?
27 août 2020 @ 11:28
Bien vrai, je savais déjà que malgré leur lien de parenté la Grande Bretagne n’avait pas aidé leurs cousins !!!! Cela est vrai et historique et de plus avait profité de ra jeter à des prix très très interessant la plupart des bijoux appartenant à la famille royale et. D’la afin d’être pouvoir payer leur éventuel départ à l’étranger !!!!! Ha les problèmes de famille!!!! Cela n’ewt pas nouveaux et ceux sont les mêmes qui veulent donner des leçons….
27 août 2020 @ 12:01
Attention ! La reine Mary, si elle a bien acheté différents joyaux des membres de la Famille impériale, les a payés suivants les estimations qui ont té faites.
27 août 2020 @ 12:13
Oui je confirme avoir lu la même chose , les cotes avaient alors baissé.
C’est ce qui arriverait sans doute à chaque fois qu’une collection royale importante serait mise brutalement sur le marché.
27 août 2020 @ 15:42
C’était plus qu’une collection royale, la plupart des russes expatriés, même simples bourgeois aisés, ont mis en vente leurs bijoux et pierres précieuses pour subvenir. Le marché était inondé ! Plus d’offres que de demandes d’où une chute des prix vertigineuse. Marre d’entendre les mêmes âneries répétées dès que ce sujet est mis en avant: spoliation / abandon/ profitage.
Il y a dans les caves du château de Windsor des dizaines et dizaines de caisses énormes, en bois, scellées, stockées là depuis la première guerre mondiale . Envoyées par le tsar lui-même – au cas où les choses tourneraient mal / c’est relaté dans l’autobiographie de Daniel Wildenstein, qui pénètre dans ces caves monumentales du château avec le prince Charles pour expertiser un tableau stocké là en vue de sa restauration. Wildenstein remarque ces caisses et demande à Charles ce qu’elles contiennent, et Charles de répondre que nul ne le sait, elles n’ont jamais été ouvertes.
Plus d’héritiers – combien d’années légales autorisent le stockeur à en devenir propriétaire – je pense que cela ne devrait plus tarder. Et que nous seront au courant!!
29 août 2020 @ 02:21
Votre commentaire est très intéressant Galetoun. C’est la première fois que j’entends parler de ces caisses. Il serait bien que celles-ci soient remises aux héritiers des 2 soeurs de Nicolas II. Pourquoi personne n’a pensé les ouvrir? Est-ce qu’ils attendent que plus personnes ne puissent réclamer ces caisses? Dire que plusieurs aristocrates russes se sont retrouvés sans le sous à cause de la révolution. Certains sont devenus chauffeurs de taxi, par exemple, en France.
31 août 2020 @ 13:32
Manon ! Plusieurs aristocrates ! 10 ou bien des milliers ?
28 août 2020 @ 12:21
Ils auraient pu faire un petit effort , non !
27 août 2020 @ 12:52
C’est vrai mais la reine n’aurait de toutes façons reculé devant rien, certainement pas les prix, pour acquérir ces bijoux qui lui faisaient envie depuis longtemps. Elle a toujours été ainsi, envieuse et profiteuse.
28 août 2020 @ 02:32
Ne soyez pas naïf c est cette mégère cupide et avide qui se mettait d accord avec les commissaires priseurs
28 août 2020 @ 09:18
la reine dans les années 60 a réglé le reliquat de la petite « indélicatesse » de sa grand-mère, qui avait argué de dépréciation monétaire entre 1918 et les années 30 pour leur régler encore moins que prévu; cf « the lost fortune of the tsars »
27 août 2020 @ 11:41
Dur , mais vrai .
27 août 2020 @ 12:03
Olga n’a pas à se plaindre, elle doit aux britanniques son sauvetage ainsi que celui de sa mère.
27 août 2020 @ 15:12
Eh bien justement ! Elle ne pense pas qu’à elle, elle pense aux autres qui ont eu moins de chance
28 août 2020 @ 08:52
Et le massacre de ses deux frères de sa belle sœur de ses neveux et nièces et de 23 membres de la famille impériale.
La Grande Bretagne soutenait en secret la révolution
Et comme toujours ils n’envisageaient pas que cela irait jusqu’à Lénine et 70 d’un régime monstrueux.
Une grande tradition britannique : mettre la pagaille le plus possible chez les autres pour en tirer profit,tradition transmise aux USA
Résultats toujours désastreux
28 août 2020 @ 12:18
Heureusement qu’il existe des pays plus vertueux!
27 août 2020 @ 12:46
C est le premier ministre de l’époque qui n’a pas voulu …..
29 août 2020 @ 02:28
Faux! C’est la reine Mary qui a refusé!
27 août 2020 @ 16:06
L’Angleterre a pu sauver les bijoux mais pas le tsar et sa famille , en tous cas la reine Mary a su s’accommoder de la situation !
27 août 2020 @ 16:11
C’est la diplomatie : George v n ‘a pas réagi pour sauver le tsar car il ne voulait pas d’histoires avec les nouveaux dirigeants russes !
27 août 2020 @ 16:50
Oui Jean Pierre, tout n est pas aussi simple, la tsarine Marie fut sauvée par son neveu qui envoya le cuirassé HMS Marlborough..
27 août 2020 @ 23:06
Jean- Pierre,
Siiiiiii !!! Olga souffrait beaucoup de l’ égoïsme de ses cousins britanniques si elle était fort attachée à son frère et à sa famille ! Jusqu’à la fin de sa vie avec ses souvenirs de jeunesse !
28 août 2020 @ 03:13
Par patriotisme, Nicolas II aurait rapatrié tous les fonds qu’il avait mis à l’étranger.
28 août 2020 @ 08:45
George V et la Reine Mary ont été ignobles avec les Romanov .
La Reine Mary détestait la dernière impératrice de Russie mais adorait les bijoux de la famille impériale .
George V qui était un crétin fini ,un père lamentable,a retiré son offre de recevoir ses cousins germains ,poussé par son immonde bonne femme .
L’impératrice douairière fut sauvée in extremis après que sa sœur, la Reine Alexandra Mère de GeorgeV , ait dû supplier son fils .
La grande duchesse Olga ne pouvait que détester les ignobles souverains britanniques.
La solidarité entre familles royales régnantes ou non n’a jamais eu la moindre importance pour les Windsor.
Quel soutien cette famille a t’elle apporté aux monarchies détrônées après la seconde guerre mondiale ?
Quel soutien à t’elle apporté a la famille de l’empereur D’Ethiopie ,de la famille de l’empereur d’Iran ?
Aucun
Cette famille est inintéressante et se croit supérieure à toutes les autres familles royales .
Je n’ai aucun respect pour eux
28 août 2020 @ 11:48
votre second § :
« George V qui était un crétin fini ,un père lamentable,a retiré son offre de recevoir ses cousins germains ,poussé par son immonde bonne femme »
Leur fils le duc de Windsor dit comme vous, et il était présent quand son immonde bonne femme de mère donna les instructions que vous savez.
30 août 2020 @ 09:33
Je crains Laurent que vous n’ayez en partie raison.
Et pourtant je défends volontiers la Reine mais il y a en effet chez ces gens là ce que j’appellerais une forme de cynisme qui empêche de les admirer .
Au fond on peut les aimer individuellement pour tel ou tel trait de leur caractère ou de leurs intérêts, les admirer c’est autre chose …
28 août 2020 @ 09:54
Il faut croire qu’en tant que Saxe Cobourg Gotha les « Windsor » avaient plus un penchant pour le cousin Guillaume. Pourtant la tsarine était une petite fille de Victoria.
28 août 2020 @ 20:59
La reine Mary était une méchante femme, prétentieuse, avide, égoïste et mauvaise mère !