Le 12 décembre a eu lieu chez Artcurial à Paris la vente « Mobilier et Objets d’Art ». La vente comprenait notamment un ensemble d’objets provenant du château d’Argenteuil, la résidence du roi Léopold III et de la princesse Lilian. La totalité des 43 lots a été adjugée pour une somme de 229 866 €, soit trois fois plus qu’estimée. Les pièces d’argenterie monogrammées se sont envolées à l’image de la suite de 12 assiettes en argent signées Odiot (lot 13) qui obtient 14 300 € (estimation : 4 000 – 6 000 €) ; ou des 10 flambeaux et leurs bobèches en argent (lot 15) qui explosent leur estimation et atteignent 39 000 € (estimation : 5 000 – 7 000 €). (Source Artcurial – Merci à M.)
13 décembre 2016 @ 10:00
Quelle belle femme et quelle belle mode alors !
14 décembre 2016 @ 19:03
Deux très beaux princes
Beaucoup mieux que les Windsor dans le genre couple glamour
16 décembre 2016 @ 11:23
Le glamour ne fait pas la qualité des personnes.
13 décembre 2016 @ 10:12
Encore une collection dispersée mais au moins pas de bijoux !
13 décembre 2016 @ 20:26
Les bijoux sont déjà vendu où perdu de vue. .quel malheur
15 décembre 2016 @ 09:48
Cet article ne répond pas à la question primordiale que beaucoup se posent : QUI a mis ces souvenirs royaux en vente ?
15 décembre 2016 @ 21:44
A mon avis la succession du prince Alexandre. Mais rien ne sera confirmé….
21 décembre 2016 @ 15:47
C’est bien dommage…
13 décembre 2016 @ 11:01
Un beau couple, on ne peut pas dire le contraire.
16 décembre 2016 @ 11:23
En apparence, oui.
13 décembre 2016 @ 11:01
Très belle femme
13 décembre 2016 @ 11:34
quand on voit les photos de Leopold III au moment de son mariage avec Astrid, on voit un très beau jeune homme de 25 ans. Ici il n’a que 40 ans et il a beaucoup enlaidi. Je dis parfois que les cheveux sont la plus belle parure des femmes, mais ça vaut aussi pour les hommes.
13 décembre 2016 @ 12:31
Cette photo date des années 50. Léopold III a donc plus de 50 ans.
13 décembre 2016 @ 13:51
Oui, mais sur la photo du 6 décembre, en 1939, il est déjà décati. Donc je maintiens mon observation.
13 décembre 2016 @ 16:25
Il était né en 1901.
14 décembre 2016 @ 06:48
Que du contraire! Il avait beaucoup de charme.
13 décembre 2016 @ 11:34
Le catalogue de la vente « MOBILIER ET OBJETS D’ART dont les derniers souvenirs du roi Léopold III au château d’ Argenteuil » est en ligne : http://www.artcurial.com/pdf/2016/3104.pdf
Attention, comme le titre du catalogue le suggère, l’ensemble des objets présentés dans la brochure ne sont pas tous issus des collections du roi Léopold III (uniquement les cinquante premiers lots qui concernent surtout l’art de la table, essentiellement de l’argenterie et de la vaisselle, notamment l’argenterie provenant du comte de Flandre, le grand-père du roi Léopold III).
Bon nombre de ces objets avaient déjà été proposés à la vente chez Sotheby’s à Londres peu après la mort de la princesse Lilian. Sans doute les objets proposés ici n’ont pas trouvés acquéreurs à l’époque. J’ignore pourquoi les princesses Marie-Christine et Marie-Esméralda ont décidé cette vente. Marie-Christine aurait-elle besoin de liquidités supplémentaires ?
13 décembre 2016 @ 13:03
Les princesses ont bien fait. Qui mange encore dans des assiettes d’argent aujourd ‘hui ?
13 décembre 2016 @ 16:43
Ils ont pu etre achetés à l’époque ie il y a un peu plus de 10 ans et mis à nouveau en ventes maintenant.
14 décembre 2016 @ 15:50
En fait, lors de la vente de septembre 2003 à Amsterdam, toute l’argenterie du comte de Flandre était vendue en mentionnant l’existence d’un droit de préemption au profit d’un tiers qui n’était bien évidemment pas nommé par le catalogue de la vente.
Un tel droit de préemption n’existait pas pour les assiettes du fameux service « aux oiseaux » qui décoraient les murs de la petite salle-à-manger d’Argenteuil où la princesse de Réthy recevait à dîner ses visiteurs.
15 décembre 2016 @ 09:35
Merci Xavier pour ces compléments d’information.
13 décembre 2016 @ 20:29
La veuve du prince Alexandre a droit à sa part je pense ??
13 décembre 2016 @ 20:45
Je pense plutôt à la succession du prince Alexandre et une vente voulue par la princesse Léa…
Sinon l’ hypothèse que Daphné soit , une fois de plus, en manque de cash est également très possible …
14 décembre 2016 @ 15:57
Ce n’est certainement pas la princesse Marie-Christine (que le famille appelait effectivement Daphné) qui est à la base de cette vente. La princesse avait indiqué ne souhaiter aucun bien de ses parents, et se contenter de recevoir sa part de la succession en numéraire. Il en fût ainsi, et donc certains biens qui manifestement devaient lui revenir furent inclus dans la vente de 2003 (portraits d’enfance, argenterie de baptême)
15 décembre 2016 @ 09:00
Xavier,
Daphné est le prénom choisi par ses parents et refusé par le gouvernement…
Elle le porte donc comme deuxième prénom mais a toujours été appelée Daphné (très joli prénom selon moi) par sa famille.
15 décembre 2016 @ 21:45
Gibbs, ce que vous écrivez ici est rigoureusement exact.
16 décembre 2016 @ 14:15
Merci Xavier.
22 août 2017 @ 10:41
Curieux car le lot 27 les verres sont au monogramme de la Reine Paola donc bien différente que le domaine d’Argenteuil !!!
13 décembre 2016 @ 11:40
Sans porter de jugement sur les raisons, j’éprouve toujours du regret quand des objets personnels sont mis en vente, c’est comme un pan d’histoire qui est ainsi mis aux enchères…
La princesse Lilian: une distinction et une classe dont le naturel n’as d’égal que la beauté.
13 décembre 2016 @ 13:24
Ca nous apprend aussi qu’il vaut mieux ne pas trop s’attacher aux objets. Même s’il arrive que des personnes qu’on a aimées ou admirées continuent de »vivre » à travers des objets.
Plus j’avance en âge et plus je me dis qu’on a intérêt à ne pas trop se charger d’objets du passé; mais je conviens que tout cela est très personnel.
13 décembre 2016 @ 18:23
» Une distinction et une classe qui [ n’ont d’égales ] que la beauté. »
Oui. Mais non.
Car le mauvais caractère, l’orgueil, la vanité , l’égotisme, la morgue étaient eux aussi à la hauteur des qualités d’apparence que vous citez, Erato.
La dame n’était pas un doux agneau.
13 décembre 2016 @ 12:11
Le dernier qui reste éteint !
Où va l’argent de ces ventes ?
13 décembre 2016 @ 23:05
Gibbs,
C’est une bonne question, mais qui a organisé cette vente !
13 décembre 2016 @ 12:17
Chez Laurent ou Amedeo ?
Régine comprendra…
13 décembre 2016 @ 12:50
Gibbs ,Merci pour nous .
14 décembre 2016 @ 13:43
Régine ne jugeant pas utile de relater certains faits, il ne m’appartient pas de le faire… Cherchez dans la presse belge.
Si je relate les faits, je serai censurée.
13 décembre 2016 @ 22:30
« Regine comprendra »…. merci pour les « autres »….. MDR Mdr
J’avoue m’en fiche complètement/// MDR
14 décembre 2016 @ 06:49
Moi aussi j’ aimerais comprendre.
14 décembre 2016 @ 10:00
On aimerait comprendre aussi.
14 décembre 2016 @ 13:45
Adressez-vous à Régine.
J’ai déjà été censurée sur une partie du régime sans gluten de Philippe !
15 décembre 2016 @ 07:52
On dit tout ou on ne dit rien.
15 décembre 2016 @ 14:08
Iris,
Adressez-vous à Régine afin de savoir si elle accepte de révéler les faits.
Belge, je lis la presse belge.
16 décembre 2016 @ 11:25
Exactement.
15 décembre 2016 @ 09:03
Je précise que je n’ai pas été censurée.
Régine,
Ne considérez-pas mon mail comme une attaque personnelle mais je constate en lisant la presse belge que certaines querelles familiales ne sont pas répercutées sur le site.
Gibbs
15 décembre 2016 @ 09:04
Je parle de la famille royale belge.
15 décembre 2016 @ 12:47
des querelles familiales doivent rester dans le cercle familial
15 décembre 2016 @ 14:11
Régine,
Dans le cas présent, je ne suis absolument pas d’accord.
Vous savez de quoi il retourne; il ne s’agit pas seulement d’une querelle familiale mais aussi et surtout, du patrimoine de la donation royale.
15 décembre 2016 @ 21:46
Régine, vous avez entièrement raison. Surtout qu’il s’agit de supputations pour la plus grande part…
13 décembre 2016 @ 12:39
Encore des souvenirs dispersés. Soulagée qu’il n’y ait pas de bijoux !
14 décembre 2016 @ 14:56
Ils ont été vendus Il y a trés belle lurette.
13 décembre 2016 @ 13:16
Effectivement Kalistea, une trés belle femme personne ne peut le contester. 230000 euros pour cette vente ce n’est quand même pas une somme enorme surtout s’il faut partager
13 décembre 2016 @ 13:45
Vous exagérez Robespierre,c’est un bel homme de cinquante ans et une très jolie femme
On peut dire qu’ils avaient une sacré classe ces deux la.
13 décembre 2016 @ 15:55
Une belle femme , certes , mais une mère dure et égoïste , qui ne vivait que pour l’apparence et les mondanités . Son propre fils n’a jamais osé lui avouer qu’il s’était marié , et elle n’a jamais reçu la princesse Léa …
15 décembre 2016 @ 07:19
Pour une famille catholique le fait qu’elle était deux fois divorcée a du compter si sympathique que soit Léa !
15 décembre 2016 @ 08:37
La princesse Lilian (tout comme le roi Léopold d’ailleurs) était plus proche de la science que de la religion.
Ce n’était donc pas un motif religieux du chef de la princesse Lilian.
15 décembre 2016 @ 21:46
Non, ce n’était pas un motif religieux.
13 décembre 2016 @ 16:59
la princesse Marie- Christine a épousé un garçon de café je pense que ses besoins n’ont jamais de fin.
14 décembre 2016 @ 13:48
Marie-Christine a été mariée une première fois.
Divorcée, elle s’est remariée et vit aux Etats-Unis depuis fort longtemps.
Elle n’a pas d’enfant.
15 décembre 2016 @ 09:40
Elle s’est mariée une première fois avec un pianiste de bar américain et en a divorcé bien vite.
Elle s’est remariée ensuite avec un restaurateur français.
Son absence aux funérailles de son père et de son oncle, en 1983, a été très remarquée…
Bref, il est heureux qu’elle n’ait pas eu d’enfant et qu’elle vive discrètement très loin de la Belgique.
15 décembre 2016 @ 22:07
C’est le roi Beaudoin qui a aidé financièrement sa demi-sœur à divorcer pour se libérer de ce fameux pianiste qui l’avait entourloupée , la princess l’a raconté elle-même.
Son 2e mari est Français , elle vit avec lui non loin de Bordeaux…avec des chiens , dit-on.
Je ne vois pas que ce soit pour elle si heureux que cela , qu’elle n’ait pas eu d’enfants!
16 décembre 2016 @ 14:18
Goélette,
Le roi Bauduin tout comme le roi Albert II ont aidé longtemps leur demi-soeur à vivre en lui versant de l’argent.
J’ignore ce qu’il en est actuellement.
Le nom de son deuxième époux est Gourges; le premier était Drucker.
16 décembre 2016 @ 14:20
GOURGUES !
16 décembre 2016 @ 23:26
J’ignorais ce geste du roi Baudouin, merci de me l’avoir appris.
Quant à Marie-Christine, ce n’est pas spécialement pour elle qu’il est heureux qu’elle n’ait pas eu d’enfants, c’est d’abord pour ces enfants inexistants eux-mêmes, et aussi pour la Cour de Belgique.
Petite erreur de votre part : Marie-Christine est mariée avec un restaurateur français, mais vit actuellement en Californie, et non dans le bordelais.
17 décembre 2016 @ 12:06
Philibert,
Mon information était qu’ils vivent en Californie.
18 décembre 2016 @ 15:35
Gibbs, c’est à Goélette que je répondais que Marie-Christine vit actuellement en Californie, alors que celle-ci a écrit « elle vit avec lui non loin de Bordeaux ».
13 décembre 2016 @ 18:26
On pensera ce que l’on voudra du roi Léopold III , on ne lui contestera pas le choix de ses deux épouses! qu’l s’agisse d’Astrid de Suède ou ici de la princesse de Réthy, il s’est marié avec deux très belles femmes!
17 décembre 2016 @ 20:57
Alors c’est récent , cher Philibert.De nos jours les gens se déplacent.
13 décembre 2016 @ 18:58
La princesse Lilian était certes très belle mais je ne parviens pas à déceler là raison pour laquelle je trouve tant d’arrogance en elle..
13 décembre 2016 @ 19:59
Quelle belle femme que la princesse Lilian. Quelle classe !
Sans connaître toutes les subtilités de l’histoire, j’ai toujours lu que la princesse s’était bien occupée des enfants du roi.
Le roi étant veuf, n’avait-il donc pas le droit de refaire sa vie ?
14 décembre 2016 @ 03:25
Encore une fois les enfants né de la deuxième couche du Roi Léopold II , disperse encore des souvenirs qui ont appartenu à l’histoire Belge et Roi Léopold I bâtisseur de la Belgique en 1830 , je trouve cela du gâchis au lieu de les proposez à l’état Belge pour un musée …..
14 décembre 2016 @ 13:56
Pascal,
Il s’agit de Léopold III.
15 décembre 2016 @ 09:39
Vous avez oublié « proposer » au lieu de « proposez »
14 décembre 2016 @ 15:02
Pascal,même s’il y a de l’argenterie ce ne sont peut-être pas des pièces de musée.
14 décembre 2016 @ 20:48
L’Etat belge n’en veut pas.
J’ai souvenir d’une interview du prince Alexandre. Dans Pdv , je pense, where else ? Il disait avoir tenté, avec sa soeur Esmeralda, de faire transformer Argenteuil tout entier , avec son contenu, en une sorte de musée appartenant à l’Etat, pour entretenir le souvenir de son père.
L’Etat belge a refusé.
Esmeralda elle aussi, dans une autre interview, disait qu’il fallait vendre les collections, dont la garde-robe de Lilian, car aucun des trois enfants ne pouvait entreposer le tout, ni même une partie.
15 décembre 2016 @ 09:09
Leonor,
Le domaine d’Argenteuil fait partie de la donation royale et appartient à l’état belge.
Toutes les résidences (je ne vais pas les citer) de la donation royale sont mises à disposition pour les membres de la famille royale mais rien ne leur appartient en propre.
La réaction de l’état a donc été légitime si l’on s’en réfère aux volontés de Léopold II dont je ne redirai jamais assez le côté visionnaire qui était le sien.
Que resterait-il de tout ce patrimoine s’il n’avait décidé la création de cette donation ?
15 décembre 2016 @ 12:50
Le domaine d’Argenteuil a été vendu par l’Etat en 2004 à un homme d’affaires
15 décembre 2016 @ 13:45
Le domaine d’Argenteuil ne faisait pas partie de la Donation royale.
C’est la raison pour laquelle l’Etat belge l’a vendu.
16 décembre 2016 @ 14:28
WIKI
« Le château d’Argenteuil est un ancien domaine situé sur le territoire des communes de Waterloo, Ohain (Lasne) et La Hulpe dans la province du Brabant wallon (Belgique). Acquis par l’État belge, le château Tuck abrita le roi Léopold III de Belgique et la princesse Lilian de Réthy, après que le roi eut abdiqué et quitté le château de Laeken.
En 1937, c’est donc la Compagnie mobilière et immobilière liégeoise (COMIL), dont les barons Paul et Arsène de Launoit sont les principaux actionnaires qui est propriétaire du château Meeûs et de son parc. Après la seconde guerre mondiale, l’État belge acquiert le château qui accueille l’ Institut normal d’économie ménagère agricole et l’ ISTI, puis en 1992 le vend à la Scandinavian School Queen Astrid. »
L’acquisition du château par l’État belge et arrivée du « Berlaymont ».
Le 1er juin 1949, William Tuck vendit son domaine à l’État belge, qui en fit l’acquisition pour le compte de la Société nationale des chemins de fer belges (SNCB). En 1951, à l’initiative du Premier ministre Joseph Pholien, une loi conféra la jouissance du domaine d’Argenteuil au prince Charles de Belgique, comte de Flandre, pour le remercier d’avoir assuré la régence du royaume de 1944 à 1950. Mais celui-ci renonça bien vite à cette dotation. Le château fut alors aménagé pour accueillir les invités de marque venus visiter l’Exposition universelle de 1958.
En 1960, le comte Ludovic de Meeûs d’Argenteuil vend trente hectares du domaine ancestral aux religieuses du Berlaymont qui quittaient Bruxelles, leur couvent et le vaste parc privé y attenant étant exproprié par l’état belge pour y ériger le siège de l’administration européenne (ce que l’on nommait, à l’époque, le Marché Commun). Le siège européen est connu depuis sous le nom de Berlaymont qu’il a reçu en référence aux ancienne propriétaires religieuses, les Dames de Berlaymont. Celles-ci ont installé leur nouveau couvent et leur pensionnat pour jeunes filles dans le vaste parc qu’elles ont pu acheter à Argenteuil avec le produit de l’expropriation.
Argenteuil devient Argenteuil-la-Royale
En 1961 le roi Léopold III quitta le château royal de Laeken avec sa seconde famille pour s’installer à Argenteuil. L’installation du roi dans le domaine nécessita des modifications du château et de ses dépendances, qui furent entreprises par le ministère des Travaux publics, au début de l’année 1960. Le couple royal et leurs enfants y résideront jusqu’au décès de la princesse de Réthy en juin 2002. Durant plus de quarante ans, il y eut deux cours royales en Belgique, celle de Laeken et celle d’Argenteuil. À Argenteuil, le couple royal se plaisait à recevoir de nombreuses personnalités issues du monde littéraire, scientifique, culturel, universitaire… C’est également en ces lieux que la Fondation cardiologique Princesse Lilian tenait ses colloques.
En avril 2003, sur décision du gouvernement belge, le château d’Argenteuil fut dépouillé des traces de ses anciens résidents royaux, avant d’être mis en vente par le service public fédéral Finances.
Le 25 septembre 2004, le domaine fut racheté par Jean-Marie Delwart, chef d’entreprise passionné par l’éthologie. À l’époque, il avait été question que le domaine soit mis à la disposition de l’Union Européenne pour en faire la résidence d’un futur président européen dans le cas où la constitution de l’union, en préparation à l’époque, aurait prévu de créer, au sommet d’une éventuelle confédération européenne, un poste présidentiel (en référence au président des États-Unis ou, pour le moins, au président de la Confédération suisse). Si une telle perspective devait se réaliser un jour, le château d’Argenteuil prendrait place parmi les nombreux sièges présidentiels dont les noms constellent la politique mondiale tels l’Élysée, la Maison Blanche, le Palais du Quirinal, etc…)
Sur une autre parcelle du domaine, le baron de Launoit a fait construire par l’architecte Yvan Renchon la chapelle musicale Reine Elisabeth.
16 décembre 2016 @ 14:31
Voici pour la Donation Royale
« La Donation royale est une institution publique autonome en Belgique ayant une personnalité juridique créée par le roi Léopold II.
Histoire
À l’occasion de son 65e anniversaire en 1900, il avait émis le souhait de céder son important patrimoine privé à l’État belge à condition pour celui-ci de ne pas l’aliéner, d’en conserver les beautés naturelles et de laisser l’usage de certains biens à la famille royale belge et à la Nation. Le roi Léopold II ne voulait pas que son patrimoine privé soit divisé après sa mort entre ses trois filles mariées à des princes étrangers.
En 1903, l’État belge accepte la donation du roi à condition que ce patrimoine génère lui-même les revenus nécessaires à son entretien. La Donation royale doit rendre compte de sa gestion au ministre fédéral des Finances.
Réserves actuelles de la Donation royale (1er janvier 1999) :
valeur nominale : 495 millions d’euros
valeur estimée : 400 millions d’euros
actions et placements : 171 millions d’euros
Les biens et propriétés :
Propriétés de jouissance effective pour la Famille royale de Belgique :
le château de Laeken : résidence de Philippe
les serres royales
le château du Belvédère : résidence d’Albert II
la villa Clémentine : résidence de Laurent
le château du Stuyvenberg : résidence d’Astrid
le château de Ciergnon : résidence d’été
le château de Fenffe : résidence d’été
le château de Villers-sur-Lesse : pavillon de chasse
Propriétés servant à une autre affectation :
le château de Val Duchesse, le château de Ferage, l’hôtel Bellevue, la villa à Ostende.
Propriétés utilisables gratuitement en vue d’une affectation d’intérêt général de par la volonté royale :
la tour japonaise, le pavillon chinois, le parc Élisabeth et le jardin colonial de Tervuren, le parc Duden à Forest, les terrains incorporés aux terres Marie-Henriette à Ostende, les terrains incorporés au parc Léopold II à Nieuport, la chapelle de Küssnacht en Suisse.
Propriétés gérées à titre privé (servant comme source de revenus pour la Donation royale) :
Ardenne : 550 ha de terres agricoles, 4 800 ha de bois, le golf d’Ardenne
Tervuren : le château de Ravenstein, les terrains de golf, les terrains de la British School
Postel : 500 ha de bois
Côte : les terrains hippodromes de Wellington, les écuries norvégiennes, les terrains, le complexe de tennis, la première résidence royale à Ostende, le golf de Klemskerke, les terrains dans les dunes de La Panne
Bruxelles et environs : le château Duden, les installations sportives de Forest, les étangs de Boitsfort, le port de plaisance le long du canal maritime, le centre sportif des Finances à Strombeek-Bever, les immeubles de bureau le long du mont des Arts, de la place Jean Jacobs et de la rue des Quatre Bras, le cinéma Vendôme à Ixelles… »
16 décembre 2016 @ 23:42
C’est bien exact.
Ce domaine a été d’ailleurs la propriété de l’homme d’affaires américain William Hallam Tuck, qui l’avait acheté en 1929, avait fait construire la demeure qui abrita plus tard Léopold III et sa famille, puis a revendu le tout à l’Etat belge en 1949.
Ce domaine est donc très largement postérieur à l’établissement de la Donation royale mise sur pied par Léopold II (1835-1909) à la fin de sa vie.
15 décembre 2016 @ 14:14
Elles sont gérées par la donation royale et la Cour des Comptes vérifie toutes les opérations.
Au final, c’est le patrimoine de la Belgique.
16 décembre 2016 @ 13:50
Le domaine d’Argenteuil appartenait bien à l’Etat Belge mais ne faisait pas partie de la Donation royale.
16 décembre 2016 @ 11:32
Gibbs, à vous lire, je réalise qu’on pouvait prendre mon post précédent pour une mise en cause de l’Etat belge à propos d’Argenteuil.
Ce n’était pas mon intention.
Je sais qu’Argenteuil etc appartenait et appartient à l’Etat belge.
Je citais factuellement , rien de plus, des interviews du prince Alexandre et de la princesse Esmeralda.
De surcroit, pour ma part, je conçois très bien que l’Etat belge n’ait pas voulu, pour toutes sortes de raisons, faire d’Argenteuil un conservatoire de la mémoire du roi Leopold II et de Lilian de Rethy.
16 décembre 2016 @ 14:33
Argenteuil n’appartient plus à l’état belge depuis 2004.
Erreur de Léopold II qui aurait dû l’inclure dans la donation royale.
Je ne vous fais aucun procès d’intention.
14 décembre 2016 @ 21:51
Vu comment l’ Etat Belge s’est empressé de les expulser d’Argenteuil, Lilian à peine enterrée, c’est de bonne guerre …
14 décembre 2016 @ 09:04
Très belle mais sa beauté n arrive pas à la cheville de celle d Astrid la Reine !
Lilian a la beauté de la belle mère de Blanche Neige : venimeuse et capiteuse !
Je dis cela car avoir l indécence de porter les bijoux d Astrid (que Leopold les lui aie donnés ne change rien ) me scandalise !
C est d une bassesse et c est preuve de bien peu d amour propre !
Une mentalité de parvenue !
14 décembre 2016 @ 21:53
Vous nous faites le coup à chaque fois, on sait, on sait …
14 décembre 2016 @ 23:19
Au contraire, sî son mari lui a offert les bijoux, ça change tout!!
14 décembre 2016 @ 10:05
En principe à leurs héritiers, pour les biens personnels.
Les biens d’Etat, s’il y en avait à Argenteuil, en principe, retournent à l’Etat.
Je suppose que le droit successoral n’est guère différent en Belgique du droit successoral français ?
Les héritiers sont, en principe les deux filles Esmeralda et Marie-Christine, et peut-être, mais peut-être seulement la belle-fille, Léa, l’épouse du prince Alexandre, décédé. Pour Léa, cela dépend du contrat de mariage Alexandre-Léa.
Mais j’ai bien écrit » en principe ». Après… les modalités réelles de partage , c’est une autre affaire !
14 décembre 2016 @ 16:08
Le prince Alexandre est décédé presque 8 ans après sa mère, il a bien été l’un de ses héritiers.
La question des meubles (qui n’étaient pas d’Etat, la notion n’existant pas en Belgique) avait fait l’objet d’un accord entre le roi Léopold III et son fils le roi Baudouin, à la fin des années 70. Et ces meubles sont retournés à Laeken, Ciergnon et Bruxelles quelques mois à peine après la mort de la princesse de Rethy.
14 décembre 2016 @ 13:52
C’est bizarre mais je n’ai jamais trouvé la reine Astrid extrêmement belle,elle était grande et élancée soit,mais pas très jolie,la princesse Liliane ,elle, l’était,très belle femme
16 décembre 2016 @ 11:35
La reine Astrid avait été magnifiée par des maîtres photographes.
Ce qui n’enlève rien à ses qualités par ailleurs.
Mais en effet, sa beauté avait été très travaillée, en portrait, par les artisans de la lumière.
16 décembre 2016 @ 17:37
Vous auriez bien raison. J’ai vu dans le temps des photos d’Astrid où elle a 29 ans et elle n’est pas belle, car son visage est un peu bouffi et elle a perdu sa fraicheur. Elle paraissait beaucoup plus que son âge.
14 décembre 2016 @ 16:05
Certains commentaires envers la princesse Lilian montrent qu’une certaine propagande de la Question royale continue à survivre, près de 70 ans après. Ajoutons à cela le retrait volontaire du roi Léopold III et de son épouse de la scène officielle dès 1960 et voilà la princesse de Réthy qualifiée d’orgueilleuse, de hautaine, de vaniteuse.
La princesse avait certes un fort caractère (ce qui est très loin d’être un défaut!) et pouvait parfois être amère face aux tombereaux d’insultes qu’elle avait dû encaisser. Mais, en réalité, la princesse était simple, profondément attachée au roi et à son souvenir, méfiante envers une grande part de la classe politique belge (on pouvait aisément la comprendre…).
Malgré le travail remarquable d’Olivier Defrance dont il a été question dans ce site, es préjugés demeurent. Dommage.
15 décembre 2016 @ 09:36
Sans compter les nombreux commentaires objectifs et documentés concernant la princesse Lilian d’intervenants méritants sur ce site !
15 décembre 2016 @ 21:48
Je vous en remercie Zorro, je crois vous avoir déjà dit tout le bien que j’en pensais à l’époque! ;-)
15 décembre 2016 @ 09:47
Rétablissons les choses : le roi Léopold III et sa deuxième épouse ont été expulsés de Laeken par Baudouin aidé du premier ministre de l’époque.
Si, à l’âge de 20 ans, on comprend que le roi préférait avoir son père et sa belle-mère auprès de lui, il n’en était plus du tout de même sept ou huit ans plus tard…
15 décembre 2016 @ 21:15
Sans doute, mais toutes les ventes de bijoux et autres biens peuvent entacher le respect d’une personne et de sa famille.
15 décembre 2016 @ 21:54
Non, il ne s’agissait pas d’une expulsion, le mot est trop fort. Et certainement pas à la demande du roi Baudouin.
Le gouvernement estimait que le roi Baudouin était trop proche de son père, c’est vrai, mais le roi Baudouin n’aurait jamais expulsé son père pour lequel il avait le plus grand respect. De plus, un évènement a pesé dans la balance: lors de l’inauguration officielle de l’Exposition universelle de 1958, le roi Léopold III avait été plus acclamé que son fils…. Le déménagement avait donc été fixé en 1959, alors que le roi Baudouin n’était même pas fiancé même si on le fiançait régulièrement avec une fille du comte de Paris ou du prince Xavier de Bourbon-Parme.
16 décembre 2016 @ 14:40
Le déménagement à Argenteuil était déjà décidé en 1959 par toutes les parties et, à la demande du roi Léopold lui-même, pressé il est vrai par le gouvernement CVP de l’époque et surtout par Gaston Eyskens qui pensait que la cohabitation sous le même toit du roi Baudouin et du roi Léopold III n’était pas saine. Léopold III l’admettait et était prêt à se « retirer » au grand dam de son épouse.
Le ministère des Travaux publics avait alors entrepris au début de l’année 1960 la transformation du château Tuck, propriété de l’Etat Belge depuis 1949, en une résidence royale confortable (ex : construction de la rotonde du grand salon, de la Bibliothèque et de la Grande Salle à manger, etc.).
Tout était prévu : Léopold III et Lilian se retireraient à Argenteuil en laissant la place à son fils qui devait se marier avec la femme choisie par ses parents : Isabelle d’Orléans (née en 1932 et qui dût se « rabattre », si je puis dire, en 1964 sur le comte Friedrich Karl de Schönborn Buchheim)
Le plan ne se déroula pas tout à fait comme prévu : Baudouin annonça à ses parents son intention d’épouser doña Fabiola Mora y Aragón quelques heures avant que l’annonce officielle soit faite par le premier ministre Eyskens en septembre 1960. Léopold III et Lilian en ont été profondément blessés et … contrariés. L’épouse choisie par son fils avait été en réalité l’épouse choisie par le cardinal Suenens qui a pris à partir de 1958 un ascendant considérable sur Baudouin. Cela signifiait que Léopold III et Lilian ne seraient pas seulement séparés géographiquement de Baudouin, mais que le lien filial (de dépendance et d’influence) allait inévitablement se distendre grâce à (ou à cause de, c’est selon) l’influence que le cardinal Suenens avait sur le jeune couple. De fait, la princesse Lilian considérait que Fabiola n’était pas une femme qui convenait à Baudouin : elle n’était pas assez « mondaine » et allait encore plus accentuer le côté mystique de son beau-fils. Par ailleurs, la propre mère de Fabiola, doña Blanca aurait averti Lilian que sa fille était probablement stérile (Fabiola a été précédemment et brièvement fiancée à un aristocrate espagnol). Baudouin, soutenu (pour ne pas dire manipulé) par Suenens a tenu bon et a persisté dans son choix. Le coupage de cordon s’est fait dans la douleur. S’ajoute à cela les révélations selon lesquelles le roi Léopold menait une double vie a durablement brouillé le fils avec le père. Pour Fabiola, la messe était dite : Léopold et Lilian avaient une mauvaise influence sur la mission et sur l’accomplissement du règne du roi Baudouin, ils devaient être écartés pour le bien suprême du pays. Rappelons que le pays traversait une grave crise politique suite à la décolonisation et aux grèves consécutives à la loi unique. Selon la conception de la reine Fabiola (dont le père était un ardent partisan du roi Alphonse XIII), la monarchie devait être irréprochable et à l’abris de tout scandale.
16 décembre 2016 @ 14:50
Léopold III et Lilian ont donc étés « bannis », plus qu’expulsés, sous l’influence du Cardinal Suenens (à la grande satisfaction du gouvernement catholique Eyskens). La princesse Lilian a en gardé une profonde rancœur. D’autant que le projet de faire du roi Léopold III le vice-roi du Congo avait lui aussi capoté.
18 décembre 2016 @ 15:56
Petit détail, Zorro :
en 1958, Léon-Joseph n’était qu’évêque auxiliaire. Il ne deviendra archevêque qu’en 1961 et n’a été créé cardinal que le 19 mars 1962.
Autre chose : vous écrivez que « le roi Léopold menait une double vie » : êtes-vous sûr de ce que vous affirmez ?
19 décembre 2016 @ 23:07
Philibert, en 1958 le cardinal Van Roey avait déjà 84 ans, et plus la santé nécessaire pour exercer concrètement son ministère. Il se reposait entièrement sur Monseigneur Suenens, qui lui succèdera à son décès en 1961.
Zorro parle avec raison de l’influence du cardinal Suenens sur le roi Baudouin. Souvenez-vous d’ailleurs de la prière du cardinal Suenens lors des funérailles du roi Baudouin en 1993….
21 décembre 2016 @ 15:56
Xavier et Zorro, je suis tout à fait d’accord avec vous sur le rôle que vous attribuez à Mgr Suenens sur le roi Baudouin.
Je faisais juste une observation à propos de son titre ecclésiastique.
Notez aussi que c’est le cardinal Van Roey qui a célébré le mariage du roi avec Fabiola, et non son successeur.
16 décembre 2016 @ 12:01
Xavier, vous êtes gentil avec Lilian de Rethy. Vraiment gentil.
Je ne partage pas votre avis .
J’ai lu le livre d’Olivier Defrance.
Tout en se voulant objectif – et factuel -, il ne fait pas , lui non plus, l’impasse sur les côtés détestables de Lilian.
Sans compter le choix de la photo de couverture, qui en dit aussi long que dix chapitres.
J’ai retrouvé aussi dans mon fatras des documents de l’époque . Voir ce que dit Philibert dans son commentaire ci-dessus du 15 déc. 9h47.
Il est quand même sensé de se dire que, si le très-chrétien et très aimant Baudoin, et la très-chrétienne et très-bonne reine Fabiola ont été amenés à faire sortir l’ex-roi et son épouse de leurs vies et de Laeken, c’est qu’il devait y avoir de fameusement bonnes raisons à ça.
De surcroît, et même si ceci n’est pas probant » juridiquement » et factuellement : je sais regarder des images. Professionnellement. Tout en faisant la part des choses quand ‘il s’agit par exemple d’instantanés, et sans oublier que des photos peuvent être des montages. Néanmoins, les images parlent.
Or, les photos de la princesse Lilian … Seigneur ! Les gens autour d’elle n’ont pas dû s’amuser tous les jours .
Et je maintiens, là, les termes » arrogante » , « hautaine ». J’ajoute même : inintelligente .
Avec un tout petit brin d’intelligence , elle aurait pu réaliser quel effet négatif intense ces photos d’elle allaient provoquer .
Mais c’est l’intelligence des êtres – la compréhension, l’empathie – qui lui faisait , je pense, défaut.
Pas le moins du monde tournée vers les autres, Lilian.
Toutes les photos de Liliane de Rethy que j’ai pu voir proclament son auto-admiration.
Le peuple belge de l’époque n’était certes pas fait d’analystes d’images; mais il n’a pas pu ne pas ressentir ce que ces images lui jetaient à la figure : la splendeur auto-proclamée de Lilian de Rethy.
16 décembre 2016 @ 15:41
Leonor,
Il n’est pas question ici de die d’une personne controversée qu’elle est gentille ou méchante. Cette qualification en peut se faire qu’envers les gens que l’on a connu ou côtoyé pour se faire une opinion personnelle et donc forcément subjective.
Quant au livre d’Olivier Defrance, je pense qu’il ne faut pas le prendre comme une parole de l’Evangile. Pour moi, ce livre a certes des qualités de sérieux et de méthodologie (rigueur, sources inédites, bien écrit) mais contient aussi beaucoup de défauts. D’abord, écrire la biographie d’une princesse ultra controversée qui n’a pas eu de rôle politique direct (ou occulte) est extrêmement casse-gueule pour un historien. Il faut des faits, des sources et les interpréter en contexte.
Ainsi, la princesse Lilian est-elle un sujet historique ? Oui assurément de 1941 à 1961. Mais même durant cette période, la princesse Lilian n’était pas une entité indépendante centrifuge, elle évoluait dans un contexte qui l’a influencé plus qu’elle n’a influencé le contexte. Le livre présente déjà ce gros vice de forme à la base (comme toute biographie d’ailleurs, en majorité écrites par des journalistes, ou des historiens qui veulent faire un succès de librairie)
Par ailleurs, quand le but principal d’une étude est de cerner la « personnalité » d’un individu, quel qu’il soit, on tombe facilement dans l’extrapolation psychologisante (et ça, ce n’est pas de l’histoire). Et l’auteur ne parvient pas, malgré tous ses efforts, à se défaire de certains préjugés (rien qu’en lisant l’introduction par exemple). Soit, on est dans le panégyrique, soit on est dans le vitriolique. Faire un mélange des deux n’est pas forcément un gage d’objectivité.
Bref, la princesse Lilian demeurera toujours une énigme. Était-elle gentille ou méchante ? Nul ne le sait ! Il y a des témoignages contradictoires et on ne peut pas arriver à une synthèse définitive.
A cet égard, il faut la juger sur ces actes. A quand une étude approfondie sur l’action de la fondation cardiologique Princesse Lilian depuis sa fondation en 1958 par exemple ? Ca ce serait de l’histoire !
17 décembre 2016 @ 21:56
Zorro, je ne crois pas avoir utilisé les termes de gentille » ou » méchante », ni m’être fondée inconditionnellement sur le livre d’O. Defrance.
Vous faites mine de tenir un raisonnement d’historien. Que vous êtes peut-être, je ne sais. Disons sans autre détail que je ne suis pas ignorante en méthodologie historique. Aussi, tout en vous lisant avec intérêt, je ne vous suis pas tout à fait. Peu, en fait.
Parlons » communication ». ce qu’on appelle de nos jours » communication » – improprement, je vous l’accorde.
J’ai évoqué les photos prises de Lilian de Réthy, posées ou non. Vous faites l’impasse là-dessus.
Or, ces clichés sont parlants. Je re-précise que je sais, professionnellement, analyser des images, entre autres, sans grand risque d’erreur. Et ces clichés ne parlent pas – euphémisme – en faveur de Lilian de Réthy.
Vous savez, Xavier, l’iconographie d’une personne liée au pouvoir, ça fait partie de l’analyse historique.
17 décembre 2016 @ 21:57
Je voulais écrire » Zorro », non Xavier, excusez-moi. M’apprendra à finir de me relire.
18 décembre 2016 @ 15:13
Se focaliser sur quelques photos d’une personne (dont on a déjà un a-priori négatif) et tirer des conclusions définitives sur son caractère et sa personnalité, conduit, pour moi, à une erreur de jugement.
Que vous soyez spécialiste de l’interprétation des images n’y change rien.
Je ne prends pas ma casquette d’historien en disant ça, c’est tout simplement une analyse épistémologique. Comme je l’ai déjà dit, le caractère d’une personne n’est pas un sujet historique en soi.
L’iconographie fait partie de l’analyse historique à condition que l’image véhicule intentionnellement un message. Ici la photographie de presse ou des clichés familiaux ne sont pas une source en soi. On peut les interpréter dans un sens comme dans l’autre.
il y a beaucoup de photos inédites (familiales) où l’on voit Lilian et ses enfants où transpirent l’amour filial. Vous allez dire que c’est de la mise en scène destinée à tromper le public ?
Bref, je pense qu’il faut laisser les morts là où ils sont. Je ne pense pas que le caractère de Lilian de Rethy ait pu avoir le moindre impact sur votre personne. Je ne pense pas non plus que vous l’ayez un jour rencontré ni connu une personne qui évoluait dans son entourage.
Je pense donc qu’il serait sain dans votre chef de reconnaître que votre jugement n’est basé que sur votre interprétation subjective et sur un ressenti personnel qui n’est pas tout à fait celui auquel arrivent ceux qui se sont penchés sur la question plus à fond.
19 décembre 2016 @ 23:03
Chère Leonor, je ne comprends pas, en toute honnêteté, votre interprétation de la photo de le princesse Lilian figurant en couverture du livre d’Olivier Defrance.
Cette photo a été prise par Léopold III lui-même, au retour d’un voyage. C’est d’abord et avant tout un jeu de lumière qui s’exprime, entre la princesse dans l’ombre et la luminosité de l’extérieur, le soleil jouant dans la fumée de la cigarette que tient la princesse.
Je ne vois honnêtement pas ce que ce cliché, qui montre les dons du roi Léopold III en photographie, laisse préjuger du caractère de la princesse, telle que vous la décrivez.
J’ai côtoyé la princesse dans les vingt dernières années de sa vie, à intervalles réguliers. Et je puis témoigner que la princesse n’était ni imbue de son rang, ni désagréable. Elle ne révélait une profonde blessure que lorsqu’elle évoquait les critiques souvent honteuses qui ont été faites de l’action du roi et de sa personnalité, et même pas celles qui la concernaient personnellement, car jusqu’à la fin elle ne s’est attachée qu’à défendre la mémoire de son mari, si malmenée depuis 1945.
Cordialement à vous.
18 décembre 2016 @ 15:13
Se focaliser sur quelques photos d’une personne (dont on a déjà un a-priori négatif) et tirer des conclusions définitives sur son caractère et sa personnalité, conduit, pour moi, à une erreur de jugement.
Que vous soyez spécialiste de l’interprétation des images n’y change rien.
Je ne prends pas ma casquette d’historien en disant ça, c’est tout simplement une analyse épistémologique. Comme je l’ai déjà dit, le caractère d’une personne n’est pas un sujet historique en soi.
L’iconographie fait partie de l’analyse historique à condition que l’image véhicule intentionnellement un message. Ici la photographie de presse ou des clichés familiaux ne sont pas une source en soi. On peut les interpréter dans un sens comme dans l’autre.
il y a beaucoup de photos inédites (familiales) où l’on voit Lilian et ses enfants où transpirent l’amour filial. Vous allez dire que c’est de la mise en scène destinée à tromper le public ?
Bref, je pense qu’il faut laisser les morts là où ils sont. Je ne pense pas que le caractère de Lilian de Rethy ait pu avoir le moindre impact sur votre personne. Je ne pense pas non plus que vous l’ayez un jour rencontré ni connu une personne qui évoluait dans son entourage.
Je pense donc qu’il serait sain dans votre chef de reconnaître que votre jugement n’est basé que sur votre interprétation subjective et sur un ressenti personnel qui n’est pas tout à fait celui auquel arrivent ceux qui se sont penchés sur la question plus à fond.
20 décembre 2016 @ 15:05
Zorro, on vous laisse à vos certitudes et à vos logorrhées.
Pas assez intéressant pour perdre du temps à en discuter. Trop de contre-vérités dans vos écrivaillures.
Et aujourd’hui, après Berlin, je suis en fonction : sécurité civile. Début de service dans 20 minutes. Vais m’équiper.
So long.
22 décembre 2016 @ 10:37
Ca y’est j’ai tout compris…
Vous êtes vexée car je vous ai remis à votre place quand vous avez fait votre remarque sexiste envers les hommes : « Les hommes et leurs autos, gamins va ! » Ce à quoi je vous avais répondu que les femmes n’étaient guère plus matures quand elles critiquaient leurs semblables sur leur tenue, maintien et maquillage ! Ça vous a tellement vexée car ce que je dis sur le commérage des femmes, c’est la réalité (ça saute aux yeux sur ce site) et vous le savez ! Vous n’avez rien su y répondre d’ailleurs.
Ici, comme par hasard, vous êtes prise en flagrant délit de commérage envers une femme : Lilian Baels et encore sur des détails futiles que vous dictent votre sensiblerie. Quand des hommes essayent de vous faire entendre raison, vous montez sur vos grands chevaux en traitant vos contradicteurs d’inintelligents. On voit que vous essayez par tous les moyens de ne pas perdre la face, mais en réalité vous ne faites que vous enfoncer en dénigrant une nouvelle fois les interventions des autres qui ne sont pas de votre avis. Êtes-vous une adepte de la novlangue ?
Votre dernière intervention est à mes yeux une tentative désespérée de détourner l’attention sur le fait que vous n’assumez pas votre côté commère de village. Vous voulez vous montrer sur votre meilleur jour et que vous, vous êtes utiles à la société et que vous n’avez pas de temps à perdre avec des hommes bêtes…
Une sourate arabe dit qu’il n’est pas nécessaire de crier sur tous les toits quand on fait une bonne action. Cette citation vous sera utile pour passer de bonnes fêtes de Noël.
15 décembre 2016 @ 22:19
Le roi Beaudouin était profondément attaché à son père , à sa belle-mère et à ses jeunes frère et sœurs.Il était incapable d »expulser » sa famille d’un endroit où celle-ci aurait voulu rester.Il y a eu un accord avec le gouvernement belge.Une fois le roi marié , seul le couple royal régnant devait habiter ce palais dispendieux.Je ne crois pas non plus que la reine Fabiola , jeune mariée et qui avait été si bien reçue au sein de cette famille royale , ait poussé ses beaux-parents dehors comme on l’a dit et écrit mille fois.D’ailleurs quels pouvoirs avait-elle Fabiola ? elle était l’épouse du jeune roi , et c’est tout! Rien d’officiel.
16 décembre 2016 @ 19:11
Ce n’est pas ainsi que je vois les choses.
Mais la question restera sans doute longtemps encore, sinon toujours, sujette à discussions. Car, hormis les protagonistes, personne n’en sait trop rien.
16 décembre 2016 @ 21:11
Il a tout de même été dit que les enfants du roi Léopold,surtout Baudoin avait beaucoup d’affection pour sa belle mère et que ces trois enfants lui étaient attachés
Il s’est dit aussi qu’une personne de la propre famille de Fabiola aurait prévenu le roi Léopold que cette jeune femme ne pourrait vraisemblablement jamais mener une grosse à terme et les parents,le roi et la princesse
Lilian aurait prévenu Baudoin,ce que Fabiola ne leur aurait jamais pardonné,
Est-ce
Vrai,est ce faux?
17 décembre 2016 @ 11:41
Zorro dit que Leopold III menait une double vie. Précédemment, je ne sais plus qui a dit que son mariage avec Lilian avait subi des orages à une époque. Zorro peut-il expliquer ?
18 décembre 2016 @ 15:53
La presse internationale faisait souvent allusion aux aventures extra-conjugales du roi Léopold III dans les années ’50 et ’60, notamment avec une ethnologue française, Jacqueline Lefèvre. Personne en Belgique ne le savait : la presse belge était cadenassée. Par contre la presse espagnole et française en faisait largement écho. La princesse Lilian furieuse et trahie par l’homme à qui elle avait tout sacrifié, aurait même demandé le divorce. Le scandale, énorme, était sur le point d’éclater. Léopold III, forcé par la raison d’Etat, serait donc revenu vers le foyer familial pour sauver les apparences.
La reine Fabiola savait donc dans quelle famille elle allait entrer au moment de se marier avec Baudouin. C’était d’ailleurs un des motifs d’hésitation. Le cardinal Suenens et son envoyée Veronica O’Brien ont malgré tout réussi à convaincre Fabiola de rencontrer le roi Baudouin, une première fois à Bruxelles. Et c’est lors de leur deuxième rencontre à Lourdes qu’ils ont décidés de se fiancer dans le plus grand secret.
18 décembre 2016 @ 21:30
Dans le livre d’Olivier Defrance, Robespierre, qui cite les documents auxquels il se réfère ( lettres en particulier).
17 décembre 2016 @ 22:21
J’ajoute une hypothèse aux hypothèses. Une hypothèse tout à fait de mon cru, certes, mais ….
La princesse Lilian était Lilian Baels d’origine. Titrée princesse de Rethy, faute de devenir reine aux côtés du roi. . Puis abdication de son époux : elle n’est plus que l’épouse de l’ex-roi. Elle est la belle-mère de Baudoin ( belle-mère , au sens de seconde épouse du père, bien sûr).
Survient Fabiola dans la vie de Baudoin, cardinal Suenens ou pas. Mais survient Fabiola.
De Morà y Aragon d’origine. Papa comte et marquis, maman de la famille d’Aragon, rien que ça.
Elle a 32 ans – 2 ans de plus que Baudoin- , ce n’est donc pas non plus une toute jeune femme , comme l’était Paola.
C’est une personnalité cultivée et extravertie. , à l’inverse du timide Baudoin.
Cette aristocrate de haute noblesse, espagnole – or, la fierté, on connaît, en Espagne – , en épousant le roi Baudoin devient sur-le-champ reine des Belges. Reine .
Lilian belle-mère de Baudoin , devient belle-mère de Fabiola ( le même terme désignant, en français, autre chose).
Et Leopold-Lilian résident toujours à Laeken.
Or, on sait qu’à tout le moins, Lilian n’est pas une douce agnelle.
Peut-on imaginer un seul instant, n’importe quelle femme peut-elle imaginer un seul instant, que l’aristocrate espagnole de haute souche, devenue reine, ne soit pas reine en son palais, en son pays ?
Qu’elle se laisserait éblouir, évincer , mener, dominer par la flamboyante Lilian ?
Toute chrétienne qu’elle soit, Fabiola est femme, noble, espagnole, et reine.
Et bon chien chasse de race.
Peut-on imaginer la Reine Fabiola dire à Lilian de Rethy : » Oui, maman. Comme vous voudrez, Maman » ? Pas une femme ne croira ça.
Dans une cuisine, il n’y a pas place pour deux femmes.
========================================
Je sais, mon raisonnement n’a rien » historique ».
Mais j’ai la faiblesse de le penser sensé. Et s’ajoutant sur le plan intime et familial aux données politiques de la question, auxquelles il s’ajuste parfaitement .
Bon, d’accord, ce n’est qu’une hypothèse.
18 décembre 2016 @ 15:34
C’est pas pour dire mais votre commentaire, c’est du temps perdu, surtout si vous avez pris la peine de lire mon commentaire du 16 décembre à 14:40.
Vous faîtes ce que les psychanalystes analyseraient comme un « transfert » : Vous transposer une situation domestique telle qu’une ménagère ordinaire pourrait la vivre sur des personnages qui n’ont rien à voir avec cette situation et qui évoluent dans un tout autre contexte.
Par ailleurs, la reine Fabiola n’était pas issue de la haute aristocratie espagnole. Elle était de la moyenne noblesse (il n’y a pas de Grands d’Espagne parmi ses ancêtres) et encore par sa mère. Son père était de la petite noblesse espagnole et récente (bien que très possessionnée).
La princesse Lilian n’était pas du tout « complexée » par les quartiers de noblesse de sa belle-fille. Au contraire, elle aurait voulu que ses enfants et beaux-enfants fassent des mariages égaux. Ce fût le cas avec Joséphine-Charlotte et dans une poindre mesure avec Albert.
19 décembre 2016 @ 20:25
Je vous remercie beaucoup de VOTRE psychanalyse sauvage à mon égard, Zorro. Mais pour le cas, soyez assuré qu’elle ne correspond à rien.
Etc.
Ceci dit, Zorro, vous omettez fort opportunément de noter que pour ma part, ‘jai émis une hypothèse, et vous, vous assénez votre certitude. On a bien dit VOTRE certitude.
Alors que vous n’en savez pas plus que quiconque.
Or moi, je préfère les gens qui, dans l’incertitude, doutent, à ceux qui assènent des affirmations sans fondement certain.
Question de méthode. D’honnêteté intellectuelle. D’intelligence.
So long, Zorro. Je retourne à mes tâches ménagères.
20 décembre 2016 @ 12:46
Rien n’est plus à craindre qu’une femme vexée visiblement.
Ce ne sont pas des hypotheses à partir du moment où vous faîtes un roman-fiction basé sur des préjugés et d’interprétations sur base de photos. Moi, je n’assène pas mes certitudes à partir du moment où j’explique le contexte dans lequel les protagonistes ont évolués. Ce sont des faits vérifiables, pas des impressions.
Mais bon, pour vous retourner vore compliment, l’intellligence s’arrête là où l’émotionnel prend le relai.
Contrairement à vous, je ne prends aucun plaisir à juger ou condamner les gens. A cet égard, je pense que les morts ont aussi droit à un certain respect et à leur honneur.
18 décembre 2016 @ 21:15
Beaucoup de choses ne vont pas dans votre roman chère Léonore.Fabiola de Mora y Aragon était d’une famille fortunée mais en décadence et en tout cas pas de haute noblesse comme vous le dites. »Aragon » ne veut rien dire et surtout pas que cela est relié à l’ancien royaume d’Aragon.seule la mère de Fabiola était vraiment bien née (marquise de Casa Riera).
Fabiola a fait deux fois de suite une grossesse extra -utérine.De nos jours on aurait pu probablement pu venir à bout de cette propension à faire cette anomalie (nidation dans une trompe de Fallope).Comment la famille aurait pu savoir que Fabiola aurait eu ce genre d’accident,?d’ailleurs Corsica j’en suis sûre se fera un plaisir de nous donner des détails.
18 décembre 2016 @ 21:33
Je ne pense pas non plus que Dona Fabiola ait été « une douce agnelle »…..de noblesse espagnole, je ne pense pas qu’elle ait été Grande d’Espagne, par contre sa famille était proche de Franco
20 décembre 2016 @ 12:18
la famille de la reine Fabiola n’était pas spécialement proche du Général Franco.
Le père de la reine était surtout proche du roi Alphonse XIII.
La famille Mora, riche, noble, catholique et patriote souhaitait bien entendu la victoire du général Franco sur l’armée républicaine. Le frère aîné de la reine, don Gonzalo, comme tout fils de bonne famille, s’était d’ailleurs engagé dans l’armée auprès du général Franco.
Par ailleurs, rappelons que la reine Fabiola n’avait que 11 ans en 1939 et qu’elle avait passé sa petite enfance en exil à Paris (dans l’appartement que possédait sa mère) puis à Lausanne (auprès du roi Alphonse XIII). Après la guerre civile, la bonne société s’est accomodée du régime. Pour la famille de Fabiola, c’était un moindre mal. Jeune fille, Fabiola n’était pas « franquiste ».
En revanche, Léopold III entretenait des relations personnelles avec le général Franco. En mai 1940, avant que l’armée allemande n’envahisse la Belgique, il avait envoyé ses enfants en Espagne sous la protection du Général Franco.