Les associations monarchistes roumaines demandent la restauration de la monarchie (dont on célèbre cette année le 150ème anniversaire) après les prochaines élections législatives de 2016. Depuis novembre 2015, c’est un gouvernement de technocrates dirigé par Dacian Ciolos qui est à la tête du pays. Ces derniers mois, de nombreuses voix se sont élevées face aux cas de corruption de partis politiques ce qui a amené à la chute du précédent gouvernement.
Dans pareil contexte, la figure du roi Michel de Roumanie est devenue plus que jamais une référence. De plus, la princesse Margareta est très active en tant que présidente de la Croix-Rouge roumaine mais aussi par le biais de sa fondation qui soutient des programmes intergénérationnels, sociaux, de santé publique et culturel (programme « Jeunes talents »).
D’autres revendiquent pour la famille royale un statut particulier à défaut de restauration avec une liste civile. Actuellement, le roi Michel perçoit un traitement comme ancien chef d’Etat ainsi que la prise en charge de frais liés à ce statut, en plus d’avoir récupéré les biens privés de la famille royale à Bucarest, Sinaia et Savarsin. (Merci à Jay et GBP – Copyright photo d’archives : blog du prince Radu de Roumanie)
23 juin 2016 @ 03:43
J’ai reçu un mail, (mais de qui? , une revue anglaise ) annonçant que le Parlement avait demandé que, dans le drapeau ,soient réinstallées les armoiries royales …
23 juin 2016 @ 04:44
La corruption touche une bonne partie du l’état. Avec une monarchie, la corruption ne disparaîtra pas. Comment pourrait elle?
23 juin 2016 @ 13:10
A mon avis ce ne serait pas une bonne solution…ce peuple qui a tant souffert n’a que faire d’une monarchie…!
ml
23 juin 2016 @ 05:14
une monarchie en roumanie ce serait très bien pour ce pays.
la liste de succession , il n’y a que les fille du roi michel et une ses descendantes
apès ce sera le petit fils du roi carol II qui sera roi et carol ferdinand par la suite
23 juin 2016 @ 18:49
Comme en Bulgarie, la monarchie aurait pu être restaurée en 1989, lors de la chute des régimes communistes d’Europe de l’est.
Maintenant, c’est trop tard, le train de l’histoire est passé…
23 juin 2016 @ 05:17
est ce que le roi mihail as été couronné en 1940 ou simplement intronisé roi de roumanie devant les chambress du parlement, et son père carol II en 1930?
avez vous des photos?
23 juin 2016 @ 14:17
j’ai lu qu’il a été couronné le jour de l’abdication de son père dans la cathédrale de Bucarest (6 septembre 1940) mais que la cérémonie n’était pas ouverte au public
25 juin 2016 @ 11:57
Y eut-il un couronnement pour le roi Michel ?
Officiellement la couronne d’acier faite par l’Arsenal de l’Armée à Bucarest avec l’acier d’un canon turc pris à Griviţa le 30 août 1877 pendant la Guerre d’indépendance (1877-1878) durant le siège de Plevna, a servi au couronnement du premier roi, Charles, plus exactement dans la salle du trône à l’occasion de la proclamation du royaume, le président du Parlement présenta au roi et à la reine Élisabeth le 10 mai 1881 deux couronnes, celle d’acier du roi et une autre semblable confectionnée aussi par les étudiants et les artisans de l’arsenal, mais en or, pour la reine Élisabeth,
et la couronne d’acier du roi servit également au couronnement transylvain du roi Ferdinand et de la reine Marie le 15 octobre 1922 à Alba Julia en la cathédrale du couronnement qui venait d’être consacrée le 8 octobre.
Plus exactement le couronnement eut lieu dans la cour, sur le parvis de la cathédrale, car Ferdinand était catholique et ne voulait pas être couronné dans la cathédrale orthodoxe. Le patriarche Miron Cristea avait d’abord célébré la messe dans l’édifice pour consacrer la couronne du roi et celle de la reine puis le roi reçut sa couronne sur une tribune extérieure drapée de lin rouge et surmontée d’un dais de brocart rouge et jaune sur une toile blanche. Il prit la couronne et la posa sur sa tête puis il couronna la reine qui était pieusement agenouillée devant lui. La couronne de la reine Marie a été faite en or et pierres précieuses et semi-précieuses par la maison parisienne Lucien Falize.
C’était la consécration aussi de l’Union de Grande Roumanie puisque le 1er décembre 1918 avait été faite l’union avec la Transylvanie. Cette scène a été amplement photographiée à l’époque et eut pour témoins les représentants des familles régnantes d’Europe. Voir par exemple : http://edu.kindergraff.ro/BBB/single.php?lang=en&storyid=46.
Le roi Carol Ier avait en choisi cette couronne pour symboliser bien entendu la bravoure des soldats romains et c’est pour cette raison aussi qu’en l’absence d’or on ne mit pas de pierres précieuses.
Le roi Carol II aurait dû être couronné en septembre 1930 mais la cérémonie fut reportée en raison de sa relation avec Magda Lupescu.
Le roi Michel pendant la deuxième partie de son règne après le message dans lequel son père remettait la couronne et le pouvoir entre ses mains, a été réveillé par le téléphone à 9 heures du matin après s’être couché à 5 heures et on lui a annoncé qu’il devait prêter serment, ce qu’il fit en se rendant au palais où il trouva le conducător Antonescu, des représentants de l’armée, le ministre de la justice, le patriarche et un certain nombre de hauts dignitaires, et devant eux il prêta serment de fidélité au pays et au peuple. Selon un témoignage toutefois le 6 septembre 1940 alors que le roi Carol était dans une autre pièce, le patriarche Nicodim (Nicolae Munteanu) la croix sur la poitrine reçut le serment du roi. Puis le patriarche et le roi Michel seraient allés à la cathédrale patriarcale où le patriarche l’aurait couronné et le roi aurait gardé la couronne sur la tête pendant toute la messe. Le patriarche aurait aussi oint le roi avec le Saint Chrême qui avait été consacré le Jeudi Saint puis les participants déjeunèrent ensemble (http://www.sfaturiortodoxe.ro/bejan2-7.htm).
23 juin 2016 @ 17:11
Le roi Mihai a régné 2 fois. De 1927 à 1930 sous régence. C’est SON PROPRE PÈRE, ce chenapan de Carol II, qui lui a succédé! Puis de 1940 à 1947.
23 juin 2016 @ 05:44
Quand cela se fera, j’espère que la Reine aura l’intelligence de rendre sa place à son neveu Nicolas.
23 juin 2016 @ 12:00
Je partage votre avis Jul. Restaurer une dynastie de laquelle on a exclu l’héritier en second serait une erreur et n’augurerait pas d’un avenir crédible.
La princesse Marie est sans doute bien sympathique, mais de grâce que l’on arrête de communiquer dans le pathos et de tenter de nous « vendre » des produits interchangeables et que l’on s’en tienne aux règles successorales établies.
26 juin 2016 @ 09:40
Je pense exactement comme vous Damien.
23 juin 2016 @ 13:15
En effet jul…tant de zones d’ombre…je préfèrerai Nicolas à Radu…l’opportuniste!!!!
ml
26 juin 2016 @ 09:41
Oh moi aussi Marie Louise !
23 juin 2016 @ 13:39
Avec le temps, tout va rentrer dans l’ordre.
24 juin 2016 @ 21:00
Acceptons en l’augure cher ami.
26 juin 2016 @ 09:41
Je l’espère aussi Charles.
23 juin 2016 @ 07:34
Il faudrait savoir ce que représentent ces associations. Il ne leur est pas interdit de demander mais certaines demandent s’apparentent à des voeux pieux.
Seul un referendum pourrait donner la réponse.
Cependant le problème de la restauration ne résoudrait pas le problème de la succession au trône. Après Margareta, qui ? Sa soeur Marie ? Et après sa soeur Marie, qui ?
23 juin 2016 @ 20:30
Il faudrait donc attendre un peu pour faire mûrir tous ces projets, et passer à la vitesse supérieure quand tout sera prêt. Cela me semble la résolution la plus sage. Suite au prochain épisode.
Bonne soirée,
Albane
23 juin 2016 @ 07:55
Pour ceux qui se demandaient quel serait l’avenir de la monarchie en Roumanie.
Je ne sais pas si la princesse Margareta est populaire dans son pays.
Attendons.
23 juin 2016 @ 07:58
Les associations monarchistes demandent la restauration de la monarchie, il y a une certaine cohérence dans cette revendication.
23 juin 2016 @ 08:14
Un retour à la monarchie sans prince héritier ?
23 juin 2016 @ 14:18
Pourquoi un prince héritier ? Nous somme en 2016 Madame pas au Moyen-Âge et la place des femmes n’est pas que dans les cuisines ! Même si pendant 100 ans ce serait des femmes qui seraient Reine où est le problème ? C’est ironique pour un homme de le faire penser à une femme ! Bonne journée Mary et longue vie à Margareta de Roumanie , à qui je souhaite d’être un jour Reine de son pays…
23 juin 2016 @ 08:18
Le mieux c ‘est de consulter le peuple. Comme chez les Grecs, et ça a vite été réglé..
23 juin 2016 @ 12:53
Quel « exemple » que le référendum grec de 1974! Presque aussi fiable que les élections en Corée du Nord en fait!!! Empêcher toute propagande monarchique trop ciblée, empêcher le retour de la famille royale, réduire le temps de parole des partis monarchistes, assimiler le roi Constantin à la junte militaire qui venait d’être chassée du pouvoir…..
23 juin 2016 @ 19:17
Aller voir chez les Grecs n’est pas toujours indiqué. Le contexte est différent cependant, et les monarchies européennes, prospère et pas (ou peu) corrompues, avec un chef d’Etat qui représente le pays, son histoire et ses traditions, et qui possède une légitimité historique, ce n’est pas si mal… voyez ce que vaut la simple légitimité démocratique chez nous (élu avec 50% de 60/75% des électeurs et détesté 4 ans plus tard). Quand au référendum, s’il n’est pas trafiqué et pas soumis au populisme de politiciens ambitieux ou véreux, pourquoi pas.
24 juin 2016 @ 13:37
La légitimité démocratique n’est pas parfaite mais c’est quand même la moindre des choses de demander son avis à ceux qui vont payer !
24 juin 2016 @ 13:38
Pardon, je voulais écrire : » demander son avis à celui qui va payer : le peuple roumain »
25 juin 2016 @ 19:54
Le peuple roumain paye déjà pour la République, cela ne le changeait pas le argent ne ferait que changer de main.
Dans tous les pays le peuple paye pour ses dirigeants. Monarchie ou République, et les Monarchies sont souvent moins chères à entretenir.
Amitiés
Patricio
26 juin 2016 @ 19:40
Patricio, si vous permettez, votre raisonnement n’est valable que si l’on supprime le président pour le remplacer par le roi ou la reine. Et je ne suis pas sûre que le président actuel est prêt à laisser sa place. Dans ce cas, le peuple roumain continuera à payer pour son gouvernement, pour les frais inhérents à la présidence et enfin pour la liste civile de la famille royale. Il me semble donc normal de lui demander s’il est prêt à entretenir un troisième palier. Amicalement. Corsica
23 juin 2016 @ 08:27
Yes, pourvu que cela se fasse et ensuite au tour de la Serbie, j’attends cela avec impatience. On comprend mieux les activités de la princesse et les réceptions avec de nombreux chefs de gouvernement !!!
23 juin 2016 @ 09:14
Il ne faut pas rêver. L’octroi d’un statut officiel à l’ancienne famille royale, comme en Serbie et au Monténégro, me semble plus réaliste. La restauration de la monarchie, pourquoi pas ? Eh bien, parce que ! ;-)
Les monarchistes roumains réclament aussi le retour à la Constitution de 1923, et pour autant que je sache, elle ne permet pas aux femmes de succéder. Or, en l’absence d’héritier direct en ligne agnatique, l’ex-roi Michel a désespérément brouillé la cartographie de sa succession. En imaginant que la princesse Marguerite devienne reine, à qui reviendrait la succession par la suite. Nicolas Medforth-Mills a été placé sur un piédestal dont on l’a fait descendre pour des raisons qui nous échappent encore…
En résumé, si le principe est bon, le princeps l’est beaucoup moins. ;-) Un changement de dynastie s’impose !
23 juin 2016 @ 12:29
Après Margarita, Radu puis un de ses neveux à lui et hop la dynastie a changé !!
23 juin 2016 @ 16:46
Il y a peut-être un jeune Saxe-Cobourg disponible, eux ils ont l`habitude. Mais rassoir le vieux roi Mihai à 94 ans me parait impensable. Il n’a qu’une héritière présomptive, Madame Duda, elle-même sans héritier.
23 juin 2016 @ 09:16
Cosmo, merci pour vos explications dans l’article précédent sur la princesse Margareta!
Ca tombe bien ici!
Bon jeudi!
23 juin 2016 @ 09:36
Je souhaite qu’une monarchie démocratique puisse un jour se rétablir en Roumanie.
23 juin 2016 @ 09:49
une restauration sans descendance prévue ?
23 juin 2016 @ 09:58
Je ne sais pas quoi en penser…
23 juin 2016 @ 10:17
Il ne faut pas prendre ses désirs pour des réalités.
23 juin 2016 @ 11:24
J’aimerais bien qu’elle soit restauré moi la monarchie
23 juin 2016 @ 11:48
Pourquoi pas ? Mais il faudrait prendre l’avis du peuple par référendum.
23 juin 2016 @ 12:03
Il me semble avoir lu ici même il y a quelques semaines que la monarchie n’avait jamais été abolie en Roumanie. Cela signifie-t-il qu’officiellement , la forme du gouvernement est une royauté ?
23 juin 2016 @ 12:31
Une restauration.mais aucun lendemain puisqu aucun héritier !!beaucoup de bruit pour rien ,alors …
23 juin 2016 @ 13:09
Pourquoi pas ?
J’aimerais bien, mais il faudrait que cela soit une monarchie démocratique pour la Roumanie…..!
Véronick
23 juin 2016 @ 13:09
J’imagine déjà Radu en train de se pavaner !
24 juin 2016 @ 20:09
Effectivement
23 juin 2016 @ 13:15
Enfin une idée sensée et réaliste qui permettrait aux roumains de se réconcilier avec eux-même et d’apporter un peu de prestige à ce pays mal aimé.
Je pense que c’est une réelle chance pour ce pays.
Quant au référendum, pourquoi pas, s’il est sincère et en règle, ce dont je doute. Mais y-en-a-t-il eu un en 1947 et lors de l’avènement du psychopathe Ceaucescu ?
Si les instances politiques (parlement…) décident entre-elles de rétablir la monarchie, je ne crois pas que cela déclencherait une guerre civile ou créerait des problèmes.
Un roi, un premier ministre, les gens pourront continuer à voter comme avant.
En Espagne, le passage s’est bien déroulé sans que personne ne soit consulté il me semble.
Quand les républiques ont été instaurées, l’avis du peuple n’a été demandé nulle part, ou alors ce n’était qu’une mascarade comme en Grèce, Albanie…Manipulation partout. On voit bien par ces faits la grande confiance que l’ont peut avoir dans les politiques qui demandent au même peuple qu’ils ont roulé de voter pour eux…
D’ailleurs pourquoi avoir voulu à tout prix instaurer une république dans les nouveaux pays de l’Est, alors que beaucoup ont encore leur princes, rois ?
Ce trop plein de républiques bananières est à vomir.
La famille royale roumaine, elle, ne pense qu’à servir son pays, pas à s’enrichir sur le dos du peuple, comme les actuels dirigeants de Roumanie et d’ailleurs, car c’est partout le même principe.
De plus, l’estime qui leur est porté par les autres monarchies régnantes parle d’elle-même.
Et inutile de parler de descendance; je suis sûr que tous les aspects seront étudiés et qu’une solution sera trouvée.
En, tous cas, j’espère qu’ils vont sauter le pas ; franchement, qu’ont-ils à risquer ?
A moins que les instances européennes s’en mêlent, instances qui sont incapables d’empêcher les dictatures, la corruption en Europe même, mais qui pourraient avoir une influence sur le retour d’une monarchie en Europe ? Un comble…
24 juin 2016 @ 13:49
Parce que vous avez la naïveté de penser que la corruption qui semble régner en Roumanie va disparaître d’un coup de baguette royale ? On n’est pas dans un film de Disney. En dehors de leur rôle de réprésentation, les rois et reines des monarchies constitutionnelles n’ont aucun pouvoir et surtout pas celui d’empêcher les affaires de ceux qui auront permis leur restauration ! Je ne sais pas pour la Roumanie mais je peux vous assurer que je n’accepterai pas et je ne suis pas la seule, qu’en France on rétablisse la royauté sans que tous les Français soient consultés. Et tant pis, s’ils ne sont que 50 à 60 % à donner leur avis. La démocratie n’est pas parfaite mais j’y tiens.
23 juin 2016 @ 13:49
Le Roi est malade est la Succession est tres complique’.
23 juin 2016 @ 14:05
La question de la ligne de succession ne me parait pas pertinente : lorsqu’on voit la longévité des souveraines sur plusieurs trônes, dont le trône britannique, il n’y a pas lieu de se faire de souci pour la Roumanie..
Quant à la question du référendum populaire, y en a -t-il un pour l’instauration de la république française ?
23 juin 2016 @ 14:31
Si cela se réalisait, Margareta et son incontournable époux seraient récompensés ils ne se seraient pas démenés en vain;mais qui succèderait à cette reine sans enfants si Nicolas est exclu,l’autre descendance du roi Carol ,l’époux de la jeune maman de plus de soixante ans et après lui son fils?
23 juin 2016 @ 14:45
Une monarchie sans succession claire…le prince Nicolae doit être impérativement rappelé auprès de son grand-père.
23 juin 2016 @ 17:20
La succession s’avérerait très compliqué vu que la princesse héritière n’a pas d’enfants.
23 juin 2016 @ 18:24
La Chambre des députés a adopté, par 262 voix favorables, le mercredi 7 juin dernier le projet de loi qui modifie la loi numéro 102/1992 sur l’emblème et le sceau de l’État et qui prévoit la restauration de la couronne royale d’or sur la tête de l’aigle qui supporte les armoiries et a donné jusqu’au 31 décembre 2018 aux pouvoirs publics, y compris à la Banque centrale, pour remplacer les emblèmes existants, dans les drapeaux, les armoiries, sur les billets de banque, les pièces de monnaie, et les rendre conformes à ce que la loi prévoit désormais puisque le Sénat s’était déjà prononcé en ce sens le 15 février.
L’aigle est d’or, son bec et ses pattes de gueules (rouge) ; il tient dans son bec une croix chrétienne d’or et, dans ses pattes, un sceptre et une épée d’argent, symboles de la souveraineté. L’épée est celle du prince de Moldavie Étienne III le Grand (1433-1504) et le sceptre celui du prince Michel Ier le Brave (1593-1601), prince de Valachie, et aussi, en 1600, de Transylvanie et de Moldavie. La croix dite orthodoxe ou chrétienne (selon qu’elle est désignée par un orthodoxe ou un chrétien non orthodoxe) marque le statut spécifique des pays roumains par rapport à l’Empire ottoman qui n’étaient pas des provinces turques (dans lesquelles se serait appliquée la charia) mais des principautés chrétiennes, reconnues comme telles par le sultan, leur suzerain.
Sur la poitrine de l’aigle, le blason est aux armes de la Valachie, la Moldavie, la Transylvanie, le Banat, l’Olténie (ou Petite Valachie) et la Dobrogée. Le roi ajoute en cœur le petit écu Hohenzollern.
D’autre part été déposé ce 23 juin 2016 un projet de loi donnant la personnalité juridique à la Maison royale et rendant la position de chef de la Maison royale officielle. Selon ce projet le palais Élisabeth sera mis gratuitement à la disposition de la Maison royale pour une durée de 99 ans mais demeurera propriété de l’État.
Toutes les activités de la Maison royale seront sous le contrôle du Parlement, et le chef de la Maison royale devra présenter un rapport annuel à cet égard.
Le gouvernement estime ce statut nécessaire afin « d’assurer la continuité des institutions qui ont régi l’histoire de la Roumanie pendant 81 ans et qui de 1947 à nos jours constituent un point de repère de la morale, de la continuité et de la représentativité de la Nation et de ses valeurs ».
La position de Chef de la Maison Royale sera officielle à compter de la date d’entrée en vigueur de la loi par une déclaration conjointe des deux chambres du Parlement dans les dix jours, et dans les trois jours suivants le Chef de la Maison royale précisera les modalités statutaires de désignation de la personne qui aura ce titre dans l’avenir.
Le projet prévoit la création d’un service administratif, dirigé par un directeur nommé par le Chef de la Maison royale, et auquel sera attribué un maximum de 20 agents contractuels, qui seront rémunérés par l’État.
23 juin 2016 @ 19:27
il y a beaucoup de corruption ,de désordre et de pauvreté dans ce pays,la preuve en est que nombre de gens émigrent depuis fort longtemps déjà ; l’annonce récente du retrait du Roi a peut-être fait réfléchir et redonné un regain d’espoir dans la monarchie ;il est vrai que l’on sent les princesses s’investir de plus en plus !
23 juin 2016 @ 19:56
On peut toutefois s’interroger légitimement, me semble-t-il, sur cette sorte de domestication luxueuse de la maison royale par les autorités de l’État moyennant quoi ses frais sont pris en charge.
Ne serait-ce pas un peu la situation du dernier empereur de Chine dans la Cité impériale ?
Il y a là je pense des contraintes qui par exemple n’ont pas été imposées par le statut de la maison royale du Monténégro qui a été bien négocié et avec ténacité par le prince Nicolas en français, breton et monténégrin qu’il est.
Qu’en sera-t-il également du mode de désignation d’un successeur ? N’arrivera-t-on pas finalement à ce qu’un jour un étranger à la maison royale ou au moins un conjoint ne joue le rôle de chef de la maison royale ?
N’est-ce pas une porte ouverte pour des intrigants ?
Le risque est grand alors qu’on a voulu faire le vide, sinon dans les cœurs des Roumains, du moins dans les faits parmi les héritiers naturels.
24 juin 2016 @ 08:38
Cher Gérard, même par la passé cette maison royale a été « domestiquée » par les autorités de l’état.Michel en sait quelque chose!
24 juin 2016 @ 21:03
C’est vrai !
23 juin 2016 @ 21:47
mircea de hohenzollern et son fils carol ferdinand descendants du roi carol ii: pretrendant au throne.
si nicolas medforth mils est restauré ds ses droits sa fille naturelle pourra hériter des droit au throne
24 juin 2016 @ 13:18
c’est un scoop cette fille naturelle ? suis-je le seul sur le site à ignorer l’existence de cet enfant. ?
C’est en tous cas la preuve que Nicolas Medforth Mills peut aussi trouver des attraits aux dames.
25 juin 2016 @ 09:46
Cette fille a-t-elle été reconnue par le prince ? Nous n’en savons rien. La jeune femme qui fut l’amie d’un ou deux soirs de Nicolas a mis au monde une fille et c’est tout ce que nous savons réellement. Il est rare que de toute façon que la naissance d’un enfant naturel permette de transmettre des droits à un trône, sauf bien sûr mariage subséquent.
Peut-être effectivement a-t-on voulu éliminer Nicolas parce qu’on s’est dit qu’il avait…, comment dirais-je ? Du sang dans les veines.
12 juillet 2016 @ 09:18
louis II de monaco avait de son temps reconnu sa fille charlotte qui fut titrèe mademoiselle de valentinois puis duchesse de valentinois par son grand pére le prince albert Ier et une renonciation au trone en 1944 pour son fils le prince rainier sans nicolas medworth mills ce sera elisabetha carina qui sera successible au trone de roumanie et future reine de roumanie et après ses enfants