Annulation de la messe du 5 mai 2020 aux Invalides à Paris en mémoire de l’empereur Napoléon I et des soldats morts pour la France.
MoreAnnulation de la messe du 5 mai 2020 aux Invalides
45 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
18 avril 2020 @ 08:04
Message sobre, sans tentative de récupération politique, religieuse (un simple appel à la prière) ou d’ambition personnelle.
Pas de fioriture de langage mais un discours clair, humain, compréhensible et recevable par tous, pas de critique sous jacente mais un appel à l’unité, un hommage aux soignants de France et du Monde.
Et en conclusion un message d’espoir et d’union.
Si certains d’entre nous s’interrogeaient sur l’absence de communiqué du prince Napoléon, je pense qu’ils peuvent être rassurés.
Jean Christophe Napoléon ne s’est peut être pas précipité pour être le premier à s’exprimer, d’autres l’ont fait avant lui de façon plus ou moins heureuse, mais son intervention est pour moi, de loin la plus proche de la France d’aujourd’hui.
Ceci étant évidemment un avis personnel, je le précise.
18 avril 2020 @ 10:06
Je partage tout à fait votre commentaire Charlotte (de Brie).
18 avril 2020 @ 11:18
Charlotte de Brie, vous avez parfaitement exprimé ma pensée. Votre objectivité et votre clairvoyance font plaisir.
18 avril 2020 @ 13:54
La famille comme la formation reçue par le prince ont probablement façonné sa personnalité de manière bien différente et plus contemporaine.
C’est heureux pour lui même si son avenir politique est tout aussi obscur que celui de ses deux pairs.
20 avril 2020 @ 14:22
Il est certain Aubert que la famille impériale a toujours été en phase avec son temps. Et le Prince Jean-Christophe a pu ainsi bénéficier d’un environnement particulièrement favorable. Il sait allier Tradition et Modernité.
Il n’a été ni l’otage d’un grand-père aveuglé par des utopies, ni de partisans trop zélés. C’est aussi une chance.
Bien évidemment, il sait pertinemment qu’un retour à la monarchie est inconcevable, il ne se berce donc pas d’illusions et surtout n’en berce pas les autres !
18 avril 2020 @ 08:45
Je croyais que « noblesse et royautés » était devenu un site de propagande orléaniste…
Encore un petit effort et vous parlerez des déclarations du duc d’Anjou. Sait-on jamais ?
18 avril 2020 @ 10:58
Galopez en marche- arrière ! Ça a été fait ,pas à son avantage .
18 avril 2020 @ 13:13
Je ne pense pas que c’est le site lui même mais certains des intervenants qui font une propagande malhabile et lourde.
18 avril 2020 @ 15:18
vive notre roi jean iv!
18 avril 2020 @ 08:59
Il dit ce qu’il faut. Sans s’apesantir sur un passé révolu ou se perdre en bondieuseries pré conciliaires.
Si un jour…. ce sera lui….
18 avril 2020 @ 11:15
Le prince Napoléon n’a pas de blog et s’exprime très peu. C’est son choix. Le comte de Paris a un blog et s’exprime plus. Mais je suis choqué par le fait de voir qualifier saint Michel de bondieuserie au nom d’une prétendue laïcité, la laïcité n’est pas destinée à pourfendre les religions, à s’en moquer ou à tenter de les abolir, mais à permettre de vivre ensemble dans le respect des croyants et des non-croyants. Nos ancêtres depuis toujours ont prié saint Michel dans les circonstances difficiles et le Mont Saint-Michel en est un témoignage toujours fervent. Cela mérite du respect et non pas de la commisération. Le concile n’est pas venu pour abolir le christianisme ou le transformer mais pour l’ouvrir de plus en plus au monde afin que non seulement soit apporté la connaissance de la religion chrétienne mais encore et surtout de ses finalités et en particulier de l’amour, et de la fraternité.
19 avril 2020 @ 08:42
Gérard,
C’est très beau et très chretien ce que vous dites mais puisque vous êtes partisans de ce qu’il faut bien appeler une sorte de 3eme restauration, pensez vous que c’est avec des prétendants si peu laïcs dans un pays qui l’est autant qu’elle pourrait avoir lieu?
Imaginez vous un chef d’etat français conclure ses discours par des odes à Saint Michel, Sainte Blandine ou même Saint Louis?
De manière générale (et la question n’est pas d’etre Légitimiste ou Orléaniste, je suis républicain), comment voyez vous une restauration avec des prétendants si peu en phase avec la société française actuelle multiculturelle, laïque et de mœurs plutôt libérale?
C’est impossible à mon sens.
Je ne sais pas si mon commentaire sera publié mais je serai intéressé par votre reponse à mes questions
20 avril 2020 @ 18:50
Les hommes politiques mentent souvent c’est un peu la règle aujourd’hui. Les prétendants disent ce qu’ils pensent parce qu’ils n’ont rien à perdre. C’est peut-être ça qui fait la différence. On peut surfer sur la vague mais on peut essayer de travailler en profondeur.
Les problèmes d’éthique en particulier ne doivent pas être négligés parce qu’il en va de la vie de chacun d’entre nous et de la vie de tout un pays pour le présent et l’avenir, parce qu’il en va de la protection des plus faibles.
20 avril 2020 @ 19:07
Personne ne s’offusque en Angleterre, en Amérique, en Russie, en Italie, en Scandinavie… des invocations religieuses qui terminent beaucoup d’interventions de souverains ou chefs d’État. Mais il y a cette attitude bien française…
21 avril 2020 @ 10:40
Donc Gerard, implicitement, vous reconnaissez que se référer sans cesse à la religion catholique n’est pas forcément très adéquat au regard de la société et de la culture française.
Et pensez vous qu’un prétendant ne mente pas? Un prétendant fait de la politique et justement doit bien s’arranger avec la vérité de temps en temps. Pensez vous que le second comte de Paris, qui se piquait de politique, n’ait jamais menti (par omission au moins) sur sa biographie? Pensez vous que d’autres il y a 300 ans auraient prêté des serments en y croyant (restriction mentale des jésuites)?
Il y a la prétendante mondaine (les Castro), culturelle (Napoléon) et soit disant politique (et donc très maladroite car reposant sur des valeurs perçues comme anachroniques par une bonne majorité de la population).
Je viens de finir une biographie de Charles Maurras par Olivier Dard comme je vous devine homme de culture, je vous en conseille la lecture. La position compliquée et pas très lisible de votre prétendant et d’une bonne partie de ses partisans m’en a été beaucoup plus compréhensible.
21 avril 2020 @ 17:14
Peu de commentaires pour ce sujet (contrairement souvent à ceux évoquant les deux prétendants capétiens) mais j’ai plaisir à dire qu’ils sont de qualité. C’est très agréable et change des polémiques stériles et des réflexions relevant du niveau tantôt des bisounours tantôt des disputes d’une cour d’école.
19 avril 2020 @ 09:47
Ne soyez pas fâché à petits frais Gérard.
Le culte de Saint Michel est très beau, j’en conviens tout à fait. Oui, Saint Michel le prince des anges, est lié à la France et à son histoire. Oui, devant ses juges, Jeanne avouera qu’elle l’a vu. Oui, j’ai aussi été élevé et j’ai marché à sa vénération. Oui, le Mont Saint Michel mais j’évoquerai aussi le monastère Mixalis sur l’île de Simi.
En revanche, aucune intervention ne remet en cause le fait que le catholicisme est partie du patrimoine historique de la France, aucune intervention ici sauf la votre ne parle de laïcité. Cette laïcité pourtant est aujourd’hui un élément constitutif de l’identité française. Et ni Jean ni Luis n’y pourront heureusement rien y changer.
20 avril 2020 @ 19:02
La laïcité n’est pas l’anti-religion. La laïcité est une nécessité qui permet de vivre ensemble et qui est d’autant plus nécessaire quand il y a de plus en plus de non-chrétiens dans un pays ou de non-religieux.
Que Louis de Bourbon invoque saint Michel ne me dérange pas du tout et même au contraire comme je ne suis pas dérangé si un Musulman ou un Juif me dit que Dieu te bénisse.
Pour vous dire mon sentiment si l’on ne croit pas à la transcendance il ne reste que des propos guerriers qui ne rassurent guère et qui ont leurs limites quand on est un peu désarmés.
19 avril 2020 @ 15:12
Lorsque le comte de Paris s’exprime il semble qu’il s’adresse ou souhaite s’adresser à l’ensemble des Français d’aujourd’hui qui ne sont pas exclusivement chrétiens encore moins catholiques.
Comme le rappelle Aramis, le prince se dit prêt à répondre à l’appel des français. On peut douter qu’il se rende compte de la réalité du pays puisque la plupart de ses interventions donnent lieu à des références religieuses.
Le prince n’a pas plus que quiconque à mettre sa foi dans sa poche mais les responsabilités qu’il souhaite et que vous n’êtes pas le dernier à espérer qu’il puisse avoir devraient l’amener à choisir des termes plus acceptables par une majorité de nos concitoyens…si toutefois vous consentez à accepter qu’ils ne sont pas de potentiels sujets.
19 avril 2020 @ 16:58
En plein accord avec vous , Gérard !
21 avril 2020 @ 14:37
Le Comte de Paris n’a pas l’espérance certaine comme son grand-père de voir de son vivant une monarchie rétablie. Ses communiqués ne sont pas tant destinés à l’ensemble des Français, croyants ou non, catholiques ou non, mais à ceux qui sont susceptibles de nourrir son mouvement, et qui appartiennent à des réseaux qui sont économiquement et politiquement constitués. Il espère qu’ils assureront le financement des mouvements auxquels il appartient.
Son langage est calibré, ses références catholiques romaines sont choisies minutieusement afin de faire particulier écho chez certaines sous-catégories catholiques,. Il fait de même avec les intervenants de ses différentes manifestations, notamment les conférenciers.
Et il est parfaitement professionnel comme ses soutiens. La pensée unique est laïque, les catholiques sont maltraités et revêtu d’une image ringarde à cause des médias mainstream dominants. Le critiquer c’est critiquer les catholiques, pourtant majoritairement bon teint. Cela permet d’avancer masqué. Cependant certaines minorités agissantes dont il attend soutien, dont je ne suis pas certaine que le Prince adhère à leur idéologie, mais en partie c’est déjà trop, si elles venaient au pouvoir, seraient une catastrophe : corruption augmentée alors qu’elles prétendent lutter contre, dictature, etc….
22 avril 2020 @ 10:22
J’ai lu avec attention, Anne-Cécile.
C’est poliment et fermement dit, félicitations à vous.
18 avril 2020 @ 09:27
Voilà un message clair, net et sans chichis ni Saint Michel.
Je tique toujours un peu sur le « nous nous retrouverons » qui me rappelle le « We’ll Meet Again » de Vera Lynn repris par la reine.
18 avril 2020 @ 09:28
Message simple, sobre et sans pathos.
18 avril 2020 @ 10:16
Bien d’accord avec Jean-Pierre et Charlotte.
Pas de Saint-Michel, et de loin le plus proche de la France d’aujourd’hui.
18 avril 2020 @ 10:24
Crac !
18 avril 2020 @ 12:39
Net, simple et clair. Voilà qui change heureusement des élucubrations de prétendants mal inspirés .
18 avril 2020 @ 12:51
Voilà un message dont devraient s’inspirer non pas les autres prétendants, puisque le prince Napoléon ne peut être considéré comme prétendant (il ne se leurre ni ne leurre ses fidèles en ne disant pas comme les autres :, »si le peuple français m’appelle, je serai présent » puisqu’il sait très bien que nul ne sera jamais plus appelé au seul titre qu’il serait le fils d’une ex famille régnante), mais les deux autres descendants, comme lui, des rois de France.
Mais comme ces deux là ont décidé de faire de la religion et de la réaction, ou au mieux du conservatisme leur seul fond de commerce…
18 avril 2020 @ 13:19
Un message digne d’un dirigeant.
18 avril 2020 @ 14:07
JC s’est inspiré d’Elizabeth pour clôturer son message avec un « nous nous retrouverons! » (we will meet again!) plein d’espoir ;)
18 avril 2020 @ 15:15
Un message simple et compassionnel , comme son auteur .
18 avril 2020 @ 15:37
Je précise qu’il est logique que le prince parle de priere dans un message concernant l’annulation d’une messe . Ce n’est pas comme s’il invoquait la prière ou les saints à l’occasion d’un message à vocation politique…étant précise que les Napoleons ont officiellement renoncé, depuis le retour d’exil de son grand père, à toute prétention à une restauration dynastique …
19 avril 2020 @ 12:00
À ma connaissance Aramis Louis Prince Napoléon n’a jamais renoncé à ses droits. Pour son fils c’est évidemment autre chose compte-tenu du testament du prince Louis Napoléon mais son petit-fils n’a renoncé à rien.
20 avril 2020 @ 08:29
J’avais lu dans Point de vue ancien je crois que le retour d’exil avait eu lieu plus tôt que pour le comte de Paris parce que le prince Napoléon s’était engagé à ne pas avoir d’action politique, engagement que ne voulait pas prendre le comte decParis. Certains du site pourraient confirmer. En tout cas je n’ai pas souvenir d’une action des Napoleon aussi politique que celle des comtes de Paris successifs. , ni même de déclarations du style de celle decJean d’Orleans : si les Français m’appellent …. comme si cela risquait d’arriver !
20 avril 2020 @ 10:56
Aramis
L’abrogation de la loi d’exil a été votée en 1950. La présence du Prince Napoléon en France avait été autorisée ou plutôt tolérée dès la fin de la guerre. En effet le Prince ayant combattu tout d’abord dans les réseaux de la résistance à l’occupation allemande (il fut d’ailleurs blessé lors d’un affrontement avec les allemands) puis au sein des chasseurs alpins, les gouvernements d’alors auraient eu mauvaise grâce à le reconduire à la frontière ! Il fut même décoré de la Légion d’honneur à cette époque sous le nom qu’il avait utilisé pour pouvoir servir dans l’armée (Louis de Montfort). Et bien évidemment, le Prince, pour ne pas s’exposer à un nouvel exil forcé, évita toute action politique sur le sol national. A plusieurs reprises le Prince exprima sa « détresse » d’être né et d’avoir vécu en exil, et son bonheur que ses enfants ne connaissent pas ce déchirement (les jumeaux impériaux ont eu en effet la chance de naître quelques mois après la fin officiel de l’exil)
La tolérance obtenue était toutefois fragile. En 1949 son mariage en France ne fut possible ni à Paris ni à Marseille, le gouvernement ayant peur de la médiatisation possible (d’où un mariage à Linière-Bouton).
Et son attitude fut pour beaucoup dans la décision d’abrogation de la loi d’exil.
20 avril 2020 @ 08:38
En effet le Prince Louis n’a jamais renoncé. Il estimait simplement qu’une restauration était inenvisageable à l’époque. La Princesse avait d’ailleurs rappelé la position de son défunt époux lors de ses interventions dans une émission de Stéphane Bern vers 2006.
Mais contrairement à d’autres les membres de la famille impériale ne se bercent pas d’illusions ! Par cela ils sont réalistes et en phase avec la société actuelle.
20 avril 2020 @ 23:06
Oui c’est cela ; jamais on ne les entend dire : « si les Français m’appellent … ». C’est sain, réaliste et ouvert à tous
Au lieu d’être saint, réactionnaire et réservé à un petit nombre comme ce qu’écrivent Jean et Luis/Louis.
Paradoxalement, ceux qui espèrent une restauration font des proclamations qui les coupent de l’essentiel du peuple dont ils disent espérer un appel
Et ceux qui savent qu’aucune restauration d’un ordre ancien et rejeté depuis plus de 150 ans par des révolutions multiples ayant successivement rayé de la carte politique toutes les dynasties possibles n’est envisageable, sont ceux dont la communication, limitée au strict nécessaire, serait la plus en phase avec les Français ou la moins décalée. C’est toute l’intelligence des Bonaparte !
18 avril 2020 @ 17:16
Je ne suis pas parvenue à ouvrir le message, mais ça y est, il a parlé !
Il est arrivé très en retard, comme Grouchy à Waterloo …
Il y a une phrase de Jules Jouy » l’heure,c’est l’heure,avant l’heure, c’est pas l’heure,après l’heure ,c’est plus l’heure « .
Perso, j’aime bien dire : après l’heure, c’est trop tard.
19 avril 2020 @ 14:58
Le prince Napoléon est une personne privée. Il n’a aucune autorité, aucun pouvoir sur la situation dans laquelle nous sommes. Par conséquent il s’exprime comme simple citoyen quand il veut et l’écoute qui veut.
Ce qui est bien c’est qu’il le fait dans des termes recevables par tous.
20 avril 2020 @ 08:28
Bonjour Mary
Comme vous n’avez pu ouvrir le message du Prince, en voici ci-dessous le texte :
Chère Madame, cher Monsieur, chers amis,
Compte tenu de la crise exceptionnelle que notre pays traverse, en concertation avec le gouverneur des Invalides et le directeur du Musée de l’Armée, nous avons décidé exceptionnellement d’annuler la messe du 5 mai célébrée chaque année en la Cathédrale Saint-Louis des Invalides, à l’intention de l’Empereur Napoléon 1er et des soldats morts pour la France.
J’ai une pensée émue pour toutes celles et ceux qui ont perdu des membres de leur famille, ainsi que pour ceux qui subissent les lourdes conséquences du ralentissement économique. Je souhaite remercier profondément tous nos soignants en France et à travers le monde, qui sont en premières lignes pour nous tous et se battent pour sauver des vies avec un dévouement sans relâche.
Je crois profondément à notre capacité de vaincre ensemble ce virus, et en particulier à la force d’âme et à l’esprit d’union et de solidarité des Français, qui ont permis à notre pays d’affronter les plus dures épreuves à travers notre histoire. Et j’encourage vivement chacun à respecter les mesures de confinement et de distanciation.
C’est pourquoi ce 5 mai, je vous invite à vous unir par la prière à l’intention non seulement de l’Empereur Napoléon Ier et de nos soldats morts pour la France, mais aussi de nos compatriotes frappés par le virus et de nos soignants.
Tous ensemble, nous surmonterons cette épreuve et nous nous retrouverons!
Avec toutes mes sincères et amicales pensées,
Jean-Christophe Prince Napoléon
20 avril 2020 @ 13:04
Merci LPJ,
C’est un texte sobre et recevable par tous,comme l’écrit Aubert.
19 avril 2020 @ 13:56
Trop tard pour quoi ?
la crise du virus n’est pas finie, même si on peut espérer une pause cet été (peut être)
20 avril 2020 @ 19:40
Soyons clairs depuis la mort en 1879 du prince impérial il n’y a plus véritablement de bonapartistes en France.
Le bonapartisme est devenu une sorte de folklore nostalgique, en Corse surtout, et l’admiration pour l’œuvre impériale existe chez beaucoup de nos compatriotes mais n’est pas soutenue par une volonté politique, au moins par une véritable tendance.
Lorsque le prince impérial est mort il n’y avait plus que le prince Napoléon (Jérôme) que l’impératrice Eugénie a renié et qui était tenu pour un mécréant de gauche. Par la suite le prince Victor son fils et le prince Louis ont été exemplaires mais ils se sont gardés de tout acte qui se serait voulu un peu politique.
Le prince Louis a adopté en ce qui concerne son fils Charles la même politique que l’impératrice Eugénie vis-à-vis du prince Napoléon (Jérôme) c’est-à-dire une attitude qui ne pouvait que condamner une politique de gauche et une vie sans religion. Ce sont donc des éléments qu’on doit prendre en considération d’un point de vue historique. 
L’actuel prince Napoléon est intelligent et il sait parfaitement tout cela. Les monarchistes français en quasi-totalité ne souhaitent pas un retour de l’Empire, il faut bien le dire, alors le prince Napoléon a parfaitement raison de cacher ses sentiments ce qui semble d’ailleurs être un peu sa nature.
Ce qui n’enlève rien à son intelligence et au côté très sympathique de ce jeune prince.
Ceci étant dit le prince Napoléon comme le comte de Paris et comme le prince Louis invite les Français à la prière.
C’est un beau geste et dans nos vies de chaque jour, dans les jours heureux comme dans les jours d’épreuve ou de deuil, lorsque des parents, des amis, des connaissances nous disent je vais prier pour vous, nous les remercions et je crois que nous avons raison parce que c’est pour eux le meilleur cadeau qu’ils puissent nous faire. Ce n’est pas de la politique et pour beaucoup d’entre nous c’est mieux.
21 avril 2020 @ 13:14
La monarchie espagnole est nécessaire à l’équilibre politique et régional du pays, et le Roi tient sa place, là, si j’étais espagnole je serais monarchiste.
Je ne le suis pas en France, pas du tout. Les 2 tendances monarchistes qui s’expriment sont…. répulsives pour moi, et de plus en plus;
21 avril 2020 @ 19:21
les 2 tendances monarchistes Bourbon et Bourbon-Orléans, bien sûr.
Maintenir le souvenir des 2 empereurs Bonaparte n’est pas entretenir un parti.