On dirait presque des jumeaux : le tsar Nicolas II (1868-1918) et son cousin le roi George V (1865-1936).
Archives : Nicolas II et George V
57 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
8 octobre 2018 @ 04:48
Indéniablement, une semaine très britannique… Ici la ressemblance des deux cousins est frappante. Je me permets de rappeler qu’elle vient de leurs mères, filles du roi Christian IX de Danemark. La mère du roi George V était la fille aînée du roi du Danemark, Alexandra. Celle du tsar Nicolas II, la princesse Dagmar, devenue la tsarine Maria Fedorovna. Parmi les petits enfants du roi George V, il est étonnant de voir combien le prince Michael de Kent peut lui ressembler.
8 octobre 2018 @ 16:36
Michael de Kent, fils de la princesse Marina de Grèce et Danemark, est un descendant du roi Christian IX de Danemark. Le roi Georges 1er de Grèce est un fils du roi Christian donc frère de Dagmar et d’Alexandra !
9 octobre 2018 @ 12:09
Bien sûr. Mais ici, j’ai cité le prince Michael de Kent comme petit-fils de l’une des deux personnes de cette photo. Il me semble me rappeler, que des tests ADN ont été faits pour identifier les corps du tsar et de sa famille. Le prince Michael de Kent avait été sollicité, si je ne me trompe pas. C’est aussi pour cela que je l’ai cité. Mais si vous voulez que je vous fasse toute la généalogie du roi Christian IX de Danemark, pas de problème : je préciserai qu’on l’appelait le Beau-père de l’Europe !
10 octobre 2018 @ 12:52
Les restes retrouvés du tsarévitch et de sa soeur Anastasia ont été identifiés-confirmés grâce à l’ADN du duc d’Edimbourg.
8 octobre 2018 @ 06:49
Et si on leur rasait la barbe? croirait-on encore voir des jumeaux ?
8 octobre 2018 @ 12:26
La barbe et les vêtements…Je les soupçonne d’avoir cultivé cette ressemblance. Parce que si on les détaille leurs yeux sont très différents.
8 octobre 2018 @ 12:31
Non. Il existe des photos de ces deux souverains au tout début de leur âge adulte quand ils étaient encore imberbes. Ils ne se ressemblent pas du tout.
8 octobre 2018 @ 14:44
La ressemblance va bien au-delà de la barbe : mêmes nez , front, sourcils, joues, oreilles .
11 octobre 2018 @ 13:23
En effet, sans la barbe et les vêtements, ils sont dissemblables. Le roi George a le visage moins allongé et des yeux plus grands (qu’il a d’ailleurs légués à son fils aîné). Les deux cousins ont cultivé leurs proximités physiques, de telles sorte de se ressembler – c’est quand même très artificiel.
8 octobre 2018 @ 07:01
Quand on sait la suite !!!!!
8 octobre 2018 @ 07:40
C’est tellement bluffant leur ressemblance. Merci d’avoir partagé cette photo Mme Salens. C’est une très belle photo d’archives.
8 octobre 2018 @ 07:41
On a beaucoup exagéré cette ressemblance. l’allure et la barbe sont les mêmes mais ils n’ont absolument pas les mêmes yeux
8 octobre 2018 @ 11:34
Moi je m’y perds. Je ne sais même pas qui est qui. Surement Nicolas le plus petit.
Tout ce que je sais c’est que j’ai toujours aimé les yeux de George V.
Ils n’ont peut être pas les mêmes yeux mais la forme et le regard sont semblables.
8 octobre 2018 @ 16:35
C’est l’inverse- Nicolas II mesurait 1 mètre 70/ son cousin anglais 1 mètre 68.
8 octobre 2018 @ 17:07
C’est bien leurs regards qui les différencient. Les yeux clairs de l’homme à droite sur la photos sont ceux du roi George V. Sur la même page, voyez la photo de son fils Edward et vous verrez une certaine ressemblance pour le regard. La différence entre George V et Nicolas II tient aussi aux barbes et surtout à leurs moustaches, mais c’est moins flagrant.
9 octobre 2018 @ 09:42
Le plus beau des deux est le Tsar Nicolas II
À gauche
George V est celui aux yeux globuleux
8 octobre 2018 @ 08:01
A friend in need, a friend indeed. L’adage n’a pas prévalu quand le « jumeau » s’est retrouvé en danger.
8 octobre 2018 @ 08:28
Des jumeaux mais l’un a trahi l ‘autre !!
C est beau la famille surtout quand tout va mal !!!!
8 octobre 2018 @ 08:28
Cela n’a pas empêché George V de laisser tomber son cousin germain ,sa cousine germaine ainsi que les enfants .
Triste Sire
8 octobre 2018 @ 13:19
En effet, triste dort de se voir abandonnés par tout le monde, y compris sa propre famille !
8 octobre 2018 @ 08:45
Oui certes des jumeaux mais hélas Georges V n’a pas volé au secours de son cousin dans l’épisode tellement tragique de 1917. Ces deux rois sont ici magnifiquement photographiés.
8 octobre 2018 @ 09:05
Pas étonnant qu’ils se ressemblent. Ils étaient cousins germains, ou issus de germains ( pas le temps de réviser la canopée ce matin). Avec en plus la similitude de la mode masculine pileuse de l’époque, et de la mise, ça aide, bien sûr.
Mais à part ça, il me semble bien que George V ait été nettement plus futé que Nicolas II, un brave gars, mais pas fait pour son job. Nettement plus futé, et nettement plus conscient des réalités et nécessités internes de son royaume à lui.
Il n’a pas exfiltré le cousin ? Ben oui. D’abord, ça aurait été techniquement difficile : pas de Seals, pas de Forces Spéciales adéquates à l’époque. Ensuite, pas question de provoquer , par l’accueil du cousin- tsar, des émeutes , difficultés sociales voire révolution populaire en Albion, où, avec la misère ouvrière de l’époque, tout était en place pour cela : la poudrière des pauvres , travaillée qu’elle était en plus par l’Internationale était toute prête pour une mise à feu . Et on n’oublie pas la guerre mondiale en cours : pas juste un petit rien.
Etre un chef d’Etat, un vrai, c’est ça . Savoir faire des choix, si dramatiques qu’ils soient.
Même si ces choix, le roi ne les a pas faits tout seul . Le Royaume-Uni est une démocratie.
8 octobre 2018 @ 11:36
Vous avez raison, Léonor, les choses n’étaient pas si simples.
Avec le recul on peut s’indigner on peut aussi s’interroger, mais il est vrai que ça c’est plus compliqué !
Kerensky était favorable à un départ de la famille impériale, le peuple britannique en pleine guerre l’était moins pour accueillir » un monstre assoiffé de sang » comme je crois on le décrivait.
La révolution grondait dans toute l’Europe et la Grande Bretagne n’en était pas exempte.
Alors oui sur le plan humain a fortiori lorsqu’il se conjugue avec des liens familiaux, cela parait insoutenable, mais sur un plan politique… il y a parfois des décisions douloureuses mais quasi inévitables.
8 octobre 2018 @ 15:13
Ce doit être impossible de résister au regard de cette rouquine séduisante,séductrice . Comme beaucoup de jolies rousses ! 😘
9 octobre 2018 @ 13:17
Oui, Baboula, c’est bien pourquoi nous n’avons pas résisté !
Entre rousses… mais elle a un bien plus joli roux que… bref !
Bonne journée
8 octobre 2018 @ 12:30
pas trop d’accord avec vous, Léonor ( pour une fois !:)
il me semble que lorsque le Shah d’Iran a dû fuir, personne ne se battait pour l’accueillir, et pourtant Sadate a eu le cran de la faire.
C’est juste une question de c…ran…!
10 octobre 2018 @ 13:02
C’est vrai aussi, Trianon.
Mais à y bien regarder – hors toute polémique, Framboiz – les données sont très différentes.
En 1917, la révolution grondait dans beaucoup de pays d’Europe, avec menace d’import du bolchevisme .Accueillir le tsar signifiait risquer d’ouvrir les vannes à cela, dans le pays « d’importation ».
Début 1979, il y avait certes » révolution » en Iran, mais c’était de la » révolution islamique » qu’il s’agissait, et accueillir le shah n’aurait pas, alors – alors – fait risquer d’importer en France ou ailleurs cette révolution-là. ( Ce serait différent ‘ aujourd’hui ! ) . On avait même, en France, commis auparavant l’impardonnable erreur de donner asile à Khomeiny. Ce qui était en jeu, alors, c’était le pétrole. Ca reste d’ailleurs vrai pour nombre de nos rapports diplomatiques..
8 octobre 2018 @ 12:48
Merci pour ce résumé Leonor.
Vous énoncez de manière simple et compréhensible ce que je m apprétais à écrire (mais avec digressions. .)
Effectivement l élément prit séparément :
Le Roi d Angleterre n a pas voulu aider son cousin peut sembler cruel hors de tout contexte socio -économique.
La réalité européenne avant l Europe était toute autre.
Les anglais auraient-ils accepter de nouveaux sacrifices humains alors que des milliers de jeunes gens combattaient et mouraient déjà sur le continent ?
Auraient-ils acceptés que leurs enfants aillent mourir en Russie pour les beaux yeux d une famille qui ne représentait rien pour eux ?
Oui c est cruel mais ce n’est pas George qui a pris fusils et baïonnettes, pas lui qui a massacré la famille impériale.
Pas lui non plus qui a instauré un des systèmes politique le plus meurtrier, sadique, implacable de ce dernier siècle.
Si il est d usage de se moquer du côté rapace de la Reine Mary il serait bon de se souvenir qu elle ne pouvait faire mieux. ..
Alors oui, des presques jumeaux mais vivant des réalités différentes sur des presques continents différents aux mentalités différentes. ..
9 octobre 2018 @ 18:17
Tétèoù ??!
8 octobre 2018 @ 13:51
Le roi du Royaume Uni était encore Empereur des Indes, roi ou chef d’un grand nombre de pays, d’iles, d’ilots où l’accueil de la famille impériale aurait été acceptable.
Est-ce du sens politique ou de la mauvaise volonté qui ont amené George V a moins secourir Nicolas II que sa mère.
8 octobre 2018 @ 16:57
Merci Leonor pour votre commentaire instructif
8 octobre 2018 @ 19:07
Leonor, on ne saura jamais vraiment quelle était la position exacte du roi Georges V sur le sauvetage de son cousin. A-t-il cédé aux pressions de son gouvernement, tout particulièrement de son Premier ministre ou, d’emblée, était-il d’accord ? Mais une chose est certaine sa situation était délicate, il avait aussi peur de la contagion de la révolution russe que des forts sentiments nationalistes des Britanniques. Ce n’est d’ailleurs pas par hasard qu’en 1917, il décida d’abandonner le nom de Saxe-Cobourg-Gotha pour le remplacer par Windsor. La réalité politique et les liens familiaux entraînent parfois les protagonistes dans des décisions aussi douloureuses que difficiles à prendre. Et Georges V, aidé ou non de son entourage, a préféré ne prendre aucun risque afin de préserver la monarchie britannique. C’est un peu le choix de Sophie.
9 octobre 2018 @ 14:29
Corsica ,les archives de Windsor s’ouvrent et on apprend beaucoup de choses . notamment de la correspondance de lord Standfordham,(secrétaire du roi George V ,qui trouva le nom « Windsor « .) Olga Romanov ,petite fille de l’archiduchesse Xenia sœur de Nicolas II ,prend connaissance de ces lettres et se réjouit,en pleurant que son père Andrei soit mort avant de les avoir lues .Il ne fait aucun doute que le roi a demandé à lord Balfour de retirer l’accord donné pour l’acceuil des Romanov .Balfour a écrit dans ce sens à Lloyd George . J’ai visionné cet été un documentaire : Royal House of Windsor,sur Netflix. (en français) Ce ne sont pas des ragots de cuisine , c’est l’histoire de la maison Windsor de sa création à aujourd’hui ;cela mérite d’être vu et vous aurez peut-être les réponses à vos questions.
10 octobre 2018 @ 13:57
Merci Baboula, je vais visionner le documentaire en question.
A ce propos, j’ai vu hier soir le film « A royal affair » sur Netflix concernant la reine Caroline-Mathilde, le roi Christian VII et le médecin Struensee, fort instructif sur ce qu’était le Danemark au XVIIIè et l’évolution qui en a suivi.
10 octobre 2018 @ 21:15
Merci Baboula, effectivement, en vous lisant, j’ai réalisé que j’avais lu mais pas intégré ces informations. Donc les faits sont là mais est ce que l’on connait exactement les motivations du roi ?
11 octobre 2018 @ 19:10
Les raisons politiques précitées par nos amis sont exactes ,plus une grande conscience du mal-amour du peuple pour cette famille d’étrangers. Mais comme le dit Aubert les îles ne manquaient pas .
8 octobre 2018 @ 22:18
L’oeuvre de Georges V ne permet pas d’être béat d’admiration.
9 octobre 2018 @ 09:46
Cousins germains
Et George V était cousin germain de la tsarine Alexandra
Son père le Roi Edouard VII était le frère de la princesse Alice mère de la tsarine
Bel esprit de famille chez les Windsor en général
8 octobre 2018 @ 10:38
Connue comme le loup blanc ,cette photo ! Mais qui est qui ?
8 octobre 2018 @ 14:52
D’après mes livres, Nicolas II est celui qui a la canne.
8 octobre 2018 @ 17:54
Le tsar sur le côté gauche de la photo, et George V sur le côté droit de la photo. C’est George V qui a la main dans la poche;
8 octobre 2018 @ 18:42
Le roi Georges V est celui qui porte des chaussures bicolores, à droite sur la photo présentée.
8 octobre 2018 @ 19:28
Nicolas II à gauche et George V à droite…
8 octobre 2018 @ 20:57
C’est simple : Nicolas II est à gauche sur notre écran, et George V à droite, donc
9 octobre 2018 @ 00:03
A gauche, Nicolas Ii.
10 octobre 2018 @ 21:20
Merci les filles !
8 octobre 2018 @ 12:58
Sur la photo, Nicolas II est à gauche et George V à droite…
8 octobre 2018 @ 13:51
C’est vrai qu’ils se ressemblent beaucoup, on dirait deux frères.
8 octobre 2018 @ 14:13
Dupont et Dupond…
Que les puristes du site me pardonnent cette gaminerie de début de semaine !
8 octobre 2018 @ 14:48
Il est bien facile 100 ans après de refaire l’ histoire … yavèka… yfalèki …
8 octobre 2018 @ 15:10
Photocopies conformes.
8 octobre 2018 @ 17:31
Le tsar à gauche sur l’écran et Georges V à droite ; quel dommage que le roi de GB n’ait pu sauver son cousin mais il ne fallait pas se mettre à dos Lénine chef d’un futur grand pays …. ah la diplomatie !
9 octobre 2018 @ 12:28
C’est Kerenski qui a demandé à l’Angleterre d’acceuillir le Tsar et sa famille
Le premier ministre de l’époque avait accepté
C’est le roi sous influence de sa vilaine et cupide femme la reine Mary qui après avoir accepté a refusé
Les bijoux des Romanov survivants étants tellement merveilleux et il était possible de les racheter à vil prix
Ce que cette bonne femme sans scrupule a fait
La reine Mary détestait les Romanov et était jalouse des bijoux russes bien plus magnifiques que ceux de la famille royale britannique
8 octobre 2018 @ 21:43
N’oublions pas que le tsar ne voulait pas quitter son pays !
8 octobre 2018 @ 22:03
Mary Nicolas est à gauche et Georges à droite
9 octobre 2018 @ 17:14
Et bien à ne voir que cette photo ….
Le roi (ou futur roi?) Georges V a un regard halluciné et une casquette trop petite alors que le tsar paraît plus mur , plus intelligent et beaucoup plus à l’aise…
D’ailleurs si l’anglais avait été à la place de son cousin je ne pense pas qu’il ait fait beaucoup mieux et même sans doute bien pire car Nicolas II avait un indéniable courage physique , une plus grande prestance ( on trouve des vidéos sur le net ou on l’entend s’adresser aux soldats et je pense que sa Foi et sa moralité valaient largement celles de Georges V .
J’avoue qu’à tout prendre je me sens beaucoup plus d’empathie (utilisons les termes à la mode ) pour le Russe que pour l’Anglais…
10 octobre 2018 @ 19:18
S’il vous plaît, pour un roi anglais, c’est George et non Georges.