Le Bal Renaissance aura lieu le samedi 14 mai 2011 au Grand Hôtel Intercontinental à Paris. Le prince Louis de Bourbon et son épouse, duc et duchesse d’Anjou, la princesse Françoise deBourbon-Lobkowicz, le comte de Beaumont-Beynac, président de l’Ordre de Malte France et Monsieur de Saint-Pulgent, Président de l’Association d’entraide de la Noblesse française composent le Comité d’honneur 2011. Les bénéfices de la soirée seront reversés à l’Ordre de Malte France en faveur des Chrétiens au Proche Orient. (Merci à la personne qui m’a transmis cette information)
15 avril 2011 @ 11:14
Si j’ai bien compris, il y aura deux ducs d’Anjou au meme bal.
15 avril 2011 @ 11:17
bal Renaissance, est-ce bal costumé ? Qui fera le duc de Guise ? Et les mignons de Henri III ? Pour les hallebardiers, il y a tout ce qu’il faut sur N&R avec les partisans des deux bords.
16 avril 2011 @ 05:44
d’Artagnan y sera !
16 avril 2011 @ 05:46
Vivement :D
Cela promet de belles photos du Roi et de la Reine !
16 avril 2011 @ 07:57
de belles photos ça au moins c’est sur vu la prestance des modeles. du roi et de la reine , c’est moins sur, ils ne revendiquent d’ailleurs pas ce titre !
16 avril 2011 @ 08:04
Palatine
Croyez-vous qu’ils vont ouvrir le bal en valsant ensemble ?
Et puis, il s’agit peut-être de Renaissance italienne…..bal chez les Borgia….
16 avril 2011 @ 08:37
Merci à Régine d’avoir fait figurer cette information à la fois sous les rubriques Bourbon et France.
La rubrique France ne peut et ne doit pas être l’apanage exclusif des Orléans. Elle concerne la nation France dans son ensemble et doit consigner tous les évènements qui ont rapport avec la France ou son histoire.
Que l’on y mette la famille d’Orléans (abusivement appelée France par certains), bien sûr. Mais comme cela doit être le cas pour tout autre prince, Bourbon ou non, dès lors que l’évènement auquel il participe se passe en France.
Il était notamment très choquant de voir dernièrement la visite du duc d’Anjou à Reims reléguée uniquement sous la rubrique Bourbon et pas sous la rubrique France alors que l’évènement concernait l’insigne basilique où furent sacrés les rois de France dont le prince descend.
Dès lors que le prince Louis est en France, il doit figurer sous les rubriques Bourbon et France. Tout comme, selon la même logique, les Orléans devraient figurer sous les rubriques Orléans et France.
Je remercie Régine de veiller par avance à cette stricte logique et équité de traitement.
16 avril 2011 @ 09:00
Par mon travail, je suis allée plusieurs fois à cet hôtel, il est très beau ; la salle des colonnes fera certainement partie des pistes de danse, SUPERBE !!
16 avril 2011 @ 09:14
Palatine, je crois que vous vous trompez!
16 avril 2011 @ 09:48
Oups, Régine,vous voilà recadrée par Néoclassique-le-Sourcilleux!
Bon, mais ce qui compte c’est qu’on trouve des articles sur Louis de Bourbon et pas tant de savoir sous quelle rubrique ils sont classés.
Je sais bien que les symboles ne sont pas rien, mais de là à leur donner plus d’importance qu’ils n’en ont….
16 avril 2011 @ 11:44
Palatine,
vu comment est rédigé l’article il me semble que Régine aurait mentionné « prince Charles d’Orléans et son épouse, duc d’Anjou et de Cadaval »….
donc à mon avis le titre de duc d’Anjou (le vrai pas l’usurpé) est attaché au prince Louis de Bourbon et son épouse.
16 avril 2011 @ 12:23
Ce bal nous promet de belles photos, et un nouveau départ des discussions enflammées !!!
16 avril 2011 @ 13:19
Françoise de Bourbon-Lobkowicz ???
Je pense que les organisateurs veulent parler de S.A.R. la princesse Françoise de Bourbon-Parme, veuve de S.A.S. le prince Édouard de Lobkowicz.
Je dis ça juste comme ça, pour que personne ne se mette à croire qu’une nouvelle branche de la Maison de Bourbon aurait jailli comme par magie…
16 avril 2011 @ 15:11
Ils ont bien de la chance, c’est un endroit magnifique !
16 avril 2011 @ 17:02
Il faut ajouter au titre de BOURBON Y FRANCO !!
Il ne faut pas oublier qu’ildescend par sa mère du Dictateur le Général FRANCO !!
16 avril 2011 @ 18:18
Bonjour,
Pour ceux que cela intrigue que seul Louis de Bourbon soit présent au Bal Renaissance, nous avons invité en même temps les représentants des familles de Bourbon, d’Orléans, et Napoléon, ne voulant pas prendre parti, d’autant que l’évènement est avant tout caritatif. Seul Louis de Bourbon nous a répondu.
16 avril 2011 @ 20:21
Actarus 13
Vous avez parfaitement raison de remarquer que la princesse Edouard de Lobkowitz est improprement introduite.L’aboyeur devait etre une recrue récente.
Les traditions se perdent, mon cher ..
16 avril 2011 @ 20:46
L’aristocratie française semble ne pas vouloir prendre parti dans la Querelle et on la comprend.
16 avril 2011 @ 21:13
Verrons-nous les photos de ce bal? Ou serait-ce une soiree tres privee,interdite a la presse et aux photographes?
16 avril 2011 @ 21:41
JH d’Harcourt (16)
Personnellement, je trouve cette histoire de « chasse au trône » assommante…Mais vous aurez le plus séduisant des prétendants à votre bal !
Je vous souhaite un beau succès !
16 avril 2011 @ 22:10
(16) merci mille fois pour cette precision. une information venant de la meilleure source et voilà que tout s’explique sans passion. quelle discussion enflammée se serait engagée à defaut de cette information !
16 avril 2011 @ 22:43
Monique d’Avignon : mais d’où sort cette nouvelle hystérique ? Une descendante de républicains espagnols ? ;-)
Monsieur d’Harcourt, je vous remercie de nous apporter ces précisions indispensables (que je connaissais déjà via un autre canal). :)
S.A.R. Jean d’Orléans a bel et bien été invité, mais il a décliné l’invitation. Dommage, j’aurais bien aimé voir la princesse Philomène en robe de bal. Peut-être donne-t-il une conférence ce soir-là… ;-)
Quoiqu’il en soit, nous aurons cette année Madame la Duchesse d’Anjou et je parie que notre belle Princesse sera éblouissante. :)
Mgr le Duc d’Anjou occupe de plus en plus le terrain et cela risque de donner des crises d’urticaire, des reflux gastriques et des vapeurs à certaines personnes que je ne citerai pas, mais qui se reconnaîtront sans peine. :P
17 avril 2011 @ 07:19
monique d’Avignon, 15
pourquoi Franco ? C’est l’arriere-grand-père du duc d’Anjou, dont il descend par deux femmes successives.
Bonjour à votre pont !
17 avril 2011 @ 09:05
Sur le pont d’Avignon,
L’on y danse, l’on y danse,
Sur le pont d’Avignon
L’on y danse tout en rond.
Les belles dames font comme ça
Et puis encore comme ça.
Sur le pont d’Avignon
L’on y danse tout en rond.
Un bal Renaissance sur le pont d’Avignon avec le duc et la duchesse d’Anjou, ce serait d’un chic n’est ce pas cher cousin Actarus?
17 avril 2011 @ 09:06
Ah ah Actarus :) vous avez bien raison !
17 avril 2011 @ 09:13
C’est fort dommage que Mgr le Duc de Vendôme ait décliné l’invitation. Madame la Dauphine aurait été sublime en tenue de soirée… Mais ils doivent tout de même s’occuper du Prince Gaston qui est encore bien petit!
17 avril 2011 @ 09:16
Les orléanistes se plaignent toujours des attaques contre leurs princes mais tout le monde remarquera que sur cet article c’est encore une henrikiste enragée qui a ouvert les hostilités (15)…
les légitimistes sont donc en droit de se défendre face à tant de bétise et d’absurdité….
Jean Egalité préfère donner des conférences payantes sur les chrétiens d’Orient que de venir donner son argent pour eux !
17 avril 2011 @ 11:07
Quand pourra-t-on admirer la Dauphine porter le diademe Mellerio, offert par les monarchistes francais en 1957 a Madame la duchesse de Montpensier?
Il serait souhaitable aussi que le duc et la duchesse de Vendome posent pour une photo officielle en grande tenue.
Ce cliche incarnerait aux yeux du public le Dauphin et la Dauphine en majeste. Nos princes ne doivent pas oublier le role symbolique de la Royaute.
La comtesse de Paris defunte a pose toute sa vie, paree comme une reine, Elle avait compris le role symbolique et magique des familles royales.
En esperant aussi qu’un autre diademe de brillants « Montpensier » reapparaisse bientot sur le front ou le chignon de la princesse Philomena. Un diademe a pour mission de vivre et non pas de demeurer dans le coffre d’une banque espagnole a vitam eternam.
17 avril 2011 @ 13:23
Hello Juju :P
Mgrs les ducs de Bourgogne et de Berry sont sont encore plus jeunes que le petit Gaston, pourtant leurs parents seront bien présents.
Ce bal est un événement caritatif destiné à lever des fonds pour des bonnes oeuvres. De jeunes parents peuvent bien s’absenter une soirée pour une telle occasion et laisser leur progéniture aux soins d’une bonne nounou. :)
Il doit y avoir une autre raison. S’il n’est pas retenu par une conférence, peut-être que Jean d’Orléans ne sait pas danser la valse ? ;-)
17 avril 2011 @ 13:26
« sont sont »* et voilà ça me reprend. Les mauvaises langues vont dire que c’est mon bégaiement à la Georges VI qui refait surface… ;-) ou peut-être que c’est Julien qui me troubleu commeu leu pastisse (avé l’assent du midi) ! ^^
17 avril 2011 @ 19:11
J’aimerai être une petite souris pour voir les belles robes et les beaux bijoux….
Monique, moi non plus je n’aimais pas Franco (mes ancètres paternels espagnols encore moins) mais ça fait longtemps qu’il est mort et puis son arrière-petit-fils n’est pas sa copie conforme autant physiquement que psychologiquement.. encore heureux!
18 avril 2011 @ 07:53
Merci Marie Christine
Vous êtes la voix de la raison et du coeur !
Je vous souhaite un très beau lundi.
18 avril 2011 @ 08:08
Vous avez raison Actarus, mais il serait drôle et même étrange qu’un homme du rang et du statut du Prince Jean ne sache pas danser la valse! Il n’aime peut-être pas les bals de thème renaissance…
Je vais essayer de me renseigner sur ce mystérieux empêchement, et c’est vrai que les fils du Prince Louis sont plus jeunes que le Prince Gaston, j’avais oublié…
P.S : bravo pour la référence au bégaiement de Georges VI, votre dernier commentaire m’a bien fait rire!
Bonne journée.
18 avril 2011 @ 09:53
Monique d’Avignon (15)
Bravo pour votre memoire!
J’espere que vous n’avez pas oublie non plus que vous aussi descendez de Cain meurtrier de son frere Abel, comme nous tous d’ailleurs. Soyez la bienvenue sur ce site chere cousine.
Pas besoin de souligner la sottise de votre remarque, c’est assez evident n’est-ce pas?
Francois
18 avril 2011 @ 12:54
A votre place Nemausus, je ne jouerai pas les moralisateurs! En effet, vous critiquez encore le Prince Jean qui donne des conférences payantes, mais alors il ne faut pas oublier que le Bal Renaissance du 14 mai sera LUI AUSSI payant et que les bénéfices seront versés à l’Ordre de Malte! Ordre dont fait parti le Prince Louis…
Je constate que vous ne savez décidément pas lire, ou alors vous ne comprenez que ce que vous voulez.
D’ailleurs vous avez une nouvelle manie idiote d’appeler le Prince Jean « Jean Egalité »! Ce qui est absolument absurde puisque « Egalité » ne fait pas parti de ses prénoms, noms ou même patronymes! Vous avez donc la cruauté de lancer des quolibets sur des gens dont les erreurs ont été commises par leurs ancêtres!
C’est choquant, mais peu surprenant venant de vous…
Bonne journée.
18 avril 2011 @ 17:16
n’oublions pas que don Luis-Alfonso de Bourbon d’Espagne vient en tant que membre de l’ordre de Malte. Il rejoindra sa cousine la princesse Françoise de Bourbon-parme, de l’ordre de Malte aussi.
18 avril 2011 @ 17:43
Monique d’Avignon
Attention à vous si vous contrariez les bourbons et franco d’espagne.
Vous allez être méchamment remise en place car certains partisans tiennent des propos venimeux.
Heureusement que nous avons la république pour quelques décennies encore sinon c’est la guerre civile qui n’est souhaitée par personne.
18 avril 2011 @ 20:26
Charles, voudriez-vous préciser ce que vous dites en 28 ?
s’agit-il du diadème que portait la Comtesse de Clermont le jour de son mariage ??
18 avril 2011 @ 22:32
Michaël (36),
Merci de souligner un fait qui, ô surprise, n’est pas mentionné par certains. Un oubli, sans doute…. ;-)
Bien à vous,
Alexis R.
18 avril 2011 @ 23:59
Membre de l’Ordre de Malte ? Certes.
Bailli Grand Croix d’Honneur et de Dévotion, pour être plus précis. :)
19 avril 2011 @ 02:20
Marie d’Avignon,
Eh oui, vous vous faites taper sur les doigts par Julien (35) qui fait remarquer qu’il y a de la cruaute a reprocher aux gens des « erreurs commises par leurs ancetres ».
C’est amusant de voir les Orleanistes reduits a faire la police entre eux… sans la moindre logique naturellement. Il est d’apres eux normal de parler de don Luis de Franco mais impardonnable de mentionner Jean Egalite. Comprenne qui pourra.
Francois
19 avril 2011 @ 09:33
C’est logique François! D’un côté vous avez un homme qui a voté la mort de son cousin il y a plus de 200 ans, et de l’autre côté vous avez un homme qui fut un infame dictateur sans scrupule ayant provoqué la mort, l’emprisonnement ou (au mieux) l’exil de milliers de personnes il y a moins d’un siècle!
J’admets que le vote de Philippe Egalité était une horrible erreur et qu’à sa place nous aurions tous voté différemment! Mais même s’il s’était opposé à la mort de son cousin, ça n’aurait pas changé la majorité qui souhaitait l’envoyer à la guillotine!
Bien à vous.
19 avril 2011 @ 09:47
Oui, vous avez bien raison François 41, certains orléanistes sont …sélectifs dans leurs indignations :)
Je suis sûr que si aucun ne commençait avec Franco, les autres ne viendraient pas avec Egalité.
19 avril 2011 @ 12:17
Le message 35 de Julien me fait mourir de rire tellement la mauvaise foi s’affiche au grand jour… ce monsieur a un culot monstre et une aptitude particulière à la malhonnêteté intellectuelle !
Et je le rassure… oui je sais lire et mieux que lui apparemment car en effet le bal est payant mais les royalties n’iront pas dans la poche du duc d’Anjou contrairement aux oboles des participants orléanistes des conférences de Jean d’Orléans qui rémunèrent le prince-conférencier ! là est toute la différence… qu’il aurait du comprendre s’il avait mieux lu entièrement mon texte qui justement faisait remarquer cette différence… mais son aveuglement orléanolatre explique certainement cela…
quand on attaque il ne faut pas s’étonner à recevoir en retour des coups de bâtons !
et puisque ces amis parlent de Franco les premiers je ne vois pas pourquoi les légitimistes ne répondraient pas « Egalité » dont je rappelle que l’ancêtre de Jean avait officiellement pris comme patronyme pour lui et sa postérité et abandonner son nom d’Orléans !
Les henrikistes ont le culot de se croire offenser après avoir les premiers lancé une attaque perfide… ils s’indignent malhonnêtement qu’on puisse reprocher le vote d’Egalité mais trouvent normal eux de reprocher au duc d’Anjou les faits de son arrière-grand-père!
c’est toujours 2 poids 2 mesures avec les henrikistes…
et bien, qui sème le vent récolte la tempête !
19 avril 2011 @ 12:24
Oui, où est la logique ? D’un coté vous avez un prince qui a voté la mort de son royal cousin et a participé à la chute de la monarchie, qui a fait la guerre contre l’Europe et de l’autre vous avez un militaire qui a mis fin aux massacres de pretres, de religieuses, de chrétiens et qui a restauré la monarchie dans son pays et a épargné son pays de la deuxième guerre mondiale.
Mais ne vous méprenez pas je ne suis pas franquiste, et Franco n’était pas un enfant de choeur ni un bisounours.
Le prince Jean n’est pas responsable du comportement de son ancêtre, mais le Prince Louis non plus.
Bien à vous
Sauternes
19 avril 2011 @ 13:29
Julien,
Vous n’y allez pas avec le dos de la cuiller! Que
Philippe Egalite ait vote la mort de son cousin, ce n’etait qu’une ERREUR, fut elle horrible. Vous etes admirablement indulgent pour une action qui etait de plus dans le droit fil de son opposition systematique depuis des annees a Louis XVI et en etait l’aboutissement logique bien plus encore qu’un moment de lachete. Quant a l’opposition qu’il aurait pu manifester vous l’estimez inefficace de toutes facons, cela me rappelle le systeme de defense des complices des meurtres nazis qui eussent ete tout aussi inefficaces tant au bord des fosses ouvertes qu’a la porte des chambres a gaz. Vous avez raison en effet ces oppositions eussent ete certainement inefficaces mais c’est la justification de tous les complices. Est-elle pour autant acceptable?
Pour ce qui concerne Franco vous faites avec legerete l’impasse sur ce qu’il a epargne a l’Espagne. D’autres dans ces colonnes ont pris sa defense avec talent et je resterai en dehors du debat. J’ajouterai que j’ai sejourne en Espagne du temps de Franco et qu’il n’y a aucune commune mesure avec l’ambiance de cette epoque et celle que j’ai connue en Bulgarie, Roumanie, Pologne dans les annees 50. C’etait la des dictatures bien reelles dont l’ambiance de plomb etait dure a respirer. Il est facile et sans danger de nos jours de se donner bonne conscience a peu de frais en hurlant avec les loups a coups de cliches contre l’abominable homme des neiges Franco. Quoiqu’il en soit je persiste a dire que la conduite de Philippe Egalite a influe sur sa descendance d’une maniere constante et consciente chez ceux qui se font gloire de leurs ancetres. Les rapports du duc d’Anjou avec Franco sont genetiques mais n’impliquent aucune revendication politique ou philosophique sauf a faire des proces d’intentions sans base quelconque hors l’aveuglement haineux des orleanistes prets a faire feu de tout bois.
Vous vous faites peut-etre des illusions sur votre, notre, courage. Je doute que nous eussions tous ose voter contre la mort du Roi devant les hurlements des tribunes. Quant a la majorite qui voulait l’envoyer a la guillotine, je crois qu’il s’agissait davantage d’une majorite de gens terrifies qui n’ont pas ose manifester leurs vrais sentiments.
Francois
19 avril 2011 @ 13:57
HRC 38
Le diademe porté par la duchesse de Montpensier le jour de son mariage était un diademe Wurtemberg, le meme que celui qu’a porté Flor de Wurtemberg le jour de son propre mariage.
Charles
A quel bijou « Montpensier » faites vous allusion ?
19 avril 2011 @ 21:37
Julien 43, si mes souvenirs sont bons la mort de Louis XVI s’est jouée a une voix…
20 avril 2011 @ 08:05
Germain,
Je crois que vos souvenirs sont inexacts et il y aura certainement des historiens prets a vous rappeler les chiffres exacts. Le vote de Philippe Egalite n’est pas toutefois exonere de responsabilite car au dela des decomptes de voix il est ignoble par lui meme alors qu’ il eut ete le seul depute dont un vote ne condamnant pas son royal cousin lui eut valu comprehension et indulgence des revolutionnaires. Mais il etait lache, haineux et populiste jusqu’au fond de l’ame. Son attitude d’indifference devant le massacre de sa proche parente la princesse de Lamballe en a ete une autre illustration. Mais pourquoi se gener puisque certains n’y voient qu’une simple erreur, si horrible soit-elle?
Il n’y a pas de quoi fouetter un chat. Louis XVI aurait bien fini par mourir de toutes facons. Et cessons de ternir la memoire d’un illustre ancetre dont certains se font gloire de revendiquer l’heritage, soyons courtois que diable!
Francois
20 avril 2011 @ 09:36
A quoi bon parler lorque l’on est sans cesse contesté? Croyez ce que vous voulez, je suis personnellement pour la liberté d’expression et d’opinion! Mais on peut garder notre calme contrairement à Nemausus qui s’amuse à monter sur ses grands chevaux, c’est inutile de faire preuve d’autant d’orgueil que lui dans ses commentaires.
Pour ce qui est de la mort de Louis XVI, je ne suis pas convaincu qu’elle se soit jouée à UNE seule voix… Cela serait une drôle d’anecdote, et une nouvelle raison pour les alfonsistes d’aboyer contre la Famille d’Orléans, mais je doute que la réalité en soit ainsi.
Bonne journée à tous.
20 avril 2011 @ 10:09
Nemausus, Sauternes, François
Vous avez raison de remettre à sa place ce Julien qui parle à tort et à travers et dont l’autosatisfaction ne peut que susciter notre commisération. Vous aurez d’ailleurs remarqué que son pathos ne trouve aucun écho ni soutien dans le camp auquel il dit appartenir et qui doit même se trouver gêné par tant de nigauderies.
Audouin
20 avril 2011 @ 11:03
quand on est un falsificateur de l’histoire, notamment en tentant de minimiser l’attitude d’un traitre régicide ou en essayant de faire croire que la démocratie constitutionnelle a été inventée par un Orléans (Louis-Philippe), il ne faut pas s’étonner d’être contesté !
c’est justement le propre de la démocratie !
20 avril 2011 @ 12:58
je remarque aussi qu’il est symptomatique chez les henrikistes de fuir et de ne pas répondre aux questions qui dérangent…
pour preuve, c’est la préconisation officielle de Padraig de ne pas répondre aux questions (message 201 sous l’article du 19/03/2011 sur Charles Philippe d’Orléans)…
ont-ils si peur de leurs réponses contradictoires avec les thèses de leurs princes ? ou tout simplement d’être contesté ce qu’ils ne supportent apparemment pas … cf les messages de Julien se plaignant sans cesse d’être contesté !
par contre, eux exigent toujours des réponses à leur question…
20 avril 2011 @ 13:07
Cela étant, l’annoblissement d’une famille commence par une personne, puis elle se transmet aux génerations futures même si celles-ci n’ont rien fait de particulier ensuite. Donc, l’agissement d’un ancetre conditionne l’état de toutes les générations suivantes.
Je trouve que toute la descendance de Philippe Egalite, par les agissements de celui-ci (c’est à dire un crime contre le sang royal et sa propre famille) aurait du être, dans cette même mogique, déchu de toute noblesse pour lui et sa descendance.
20 avril 2011 @ 16:07
Germain, regardez votre arbre généalogique, j’espère que vous n’y trouverez pas un assassin ou un voleur car dans ce cas, la vie vous sera très difficile. Heureusement Louis XVIII, Charles X et le comte de Chambord n’ont pas eu cette réaction idiote d’en vouloir au fils de Philippe d’Orléans. Ils ont eu une attitude chrétienne celle du pardon. Le comte de Chambord affectionnait particulièrement ses cousins et ses neveux d’Orléans à la fin de sa vie surtout à partir du moment où il les voyaient régulièrement. cf les carnets du comte de Chambord.
20 avril 2011 @ 17:42
Il aurait été bien également que Louis Philippe adopte cette même attitude de pardon à l’égard de la duchesse de Berry, sa NIECE !
20 avril 2011 @ 19:33
je crois qu’il y a eu 2 votes à la Convention, l’un à une voix près, un autre individuel, ou chaque député est monté à la tribune pour exprimer son vote, à plusieurs voix de majorité.
où ranger les « la mort, avec sursis » des girondins ?? je ne sais plus.
il va y avoir des hurlements, mais la découverte des courriers de la reine à son neveu l’empereur d’Autriche, (comme la déclaration de Brunswick) ont joué un rôle, dans un pays en guerre. Au fait, les anglais eux aussi ont décapité un roi. Si la monarchie existe encore c’est parce qu’elle a su d’adapter, y compris en éliminant un roi pro-allemand, le cher duc de Windsor.
20 avril 2011 @ 20:03
Sachez cher Audouin que je n’ai besoin de personne pour me défendre, contrairement aux alfonsistes qui aiment se liguer à plusieurs contre un simple commentateur tel que moi!
La théorie de Germain qui dit qu’un grave crime commis par un individu l’exclut définitivement lui et ses descendants d’une succession est parfaitement absurde. Cela n’est pas possible au sein de la succession au Trône de France et, après tout, nous faisons tous des erreurs!
Dans son commentaire 55 Michael a raison, les successeurs de Louis XVI ont eu la bonté chrétienne et l’intelligence de pardonner aux descendants de Philippe Egalité. Plutôt que de bêtement les haïr et les blamer comme le font si bien Nemausus et ses collègues!
Je concluerai en disant que je condamne autant que les légitimistes l’acte de Philippe Egalité, mais moi au moins j’admets que ce même acte appartient au passé et que ce qui est fait est fait!
Bonne soirée.
20 avril 2011 @ 20:27
Michaël (55) est décidément un incorrigible affabulateur. Pour la énième fois, je le prends en flagrant délit de mensonge! « Le Comte de Chambord affectionnait particulièrement ses neveux et cousins d’Orléans à partir du moment où il les « voyaient » – je laisse la faute de conjugaison – régulièrement! »
Ce qui est totalement faux!
Le Comte de Paris après être venu à Frohsdorf faire sa soumission au chef de la Maison de Bourbon le 5 août 1873, n’avait plus « donné signe de vie », comme l’a écrit Joseph du Bourg. Le prétendant orléaniste apparemment rentré dans le rang, a attendu…DIX ans avant de revenir, le 7 juillet 1883 voir le Comte de Chambord agonisant…
« Comment, écrit Joseph du Bourg qui vécut dans l’intimité du Comte de Chambord, ce comte de Paris, après sa visite de 1873, ne trouve pas une occasion quelconque de revenir auprès de son Roi, garde une attitude aussi froide et aussi peu satisfaisante que possible; et maintenant que Monseigneur est dans un état désespéré, qu’il n’a que peu à vivre, il se précipite.[…]Il y a surtout à s’indigner de l’indélicatesse de ce cousin qui s’est toujours mal conduit et qui n’arrive qu’à l’heure de la mort, à cause de l’héritage de son parent à l’agonie. Il me fait l’effet de quelqu’un qui va ouvrir les tiroirs et supputer la fortune de celui dont il espère hériter[…] »
Les seules visites des d’Orléans que reçut le prince après la réconciliation de 1873 sont: celle du duc d’Alençon et de sa femme le 23 septembre 1875; celle du duc de Nemours, le 20 novembre 1876 et celle du duc de Chartres le 17 mars 1878 à Puchheim chez son neveu le prince Alphonse-Charles de Bourbon, duc de San Jayme.
Voilà ce que Michaël appelle des visites « régulières ».
Et vous verrez que, pas découragé d’être une fois de plus pris la main dans le sac, il continuera à tripoter les textes à sa guise…Pauvre Michaël que plus personne ne prend au sérieux….
Audouin
PS: sur ce dernier effort, je déserte N&R pour cette Semaine Sainte pour aller respirer l’air marin des grèves bretonnes. A bientôt.
20 avril 2011 @ 20:39
Mickael, je ne vois pas le rapport, je ne prétends a aucun privilège. Mon arbre généalogique va très bien et l’on y trouve même un des avocats de Louis XVI. Simplement, j’applique la réciproque d’une logique. A t-elle moins de sens ?
21 avril 2011 @ 03:04
Nermausus (52),
Vous auriez pu, dans la lancee, souligner que la democratie constitutionnelle a pour la premiere fois en France ete mise en pratique par Louis XVIII, malgre les difficultes infinies de l’epoque. La Restauration, en depit de ses imperfections et maladresses, a ete le regime le plus transparent et le plus honnete que la France ait connu. Le duc de Richelieu n’y a pas ete pour rien.
Michael (55), je cite, imparfaitement sans doute, Louis XVIII parlant du duc d’Orleans: « Il n’avance pas mais je vois qu’il chemine ». Tout le monde connait l’attitude de ce duc accueillant chez lui au Palais Royal tout ce qu’il y avait d’opposition au regime sans se compromettre dangereusement. Il lui fallait un minimum de tranquillite, occupe qu’il etait a reconstituer avidement son patrimoine.
Charles X a ete en ce qui le concerne d’une desarmante naivete.
Nemausus (56). Vous parlez d’absence de pardon envers la duchesse de Berry. C’est plutot de sadisme qu’il faudrait parler car il fallait la deconsiderer a tout prix sans pitie ni decence. Elle etait le vivant reproche de la spoliation du duc de Bordeaux.
Julien, vous vous plaignez des aboiements des legitimistes. C’est tout a leur honneur. Quant aux chiens ils aboient en effet des qu’ils reperent des voleurs. Votre comparaison n’est pas courtoise mais elle est juste. De meme ce ne sont pas des aboiements que l’on a entendus en 1883 mais les hurlements de ceux qui se sont precipites sur la succession du comte de Chambord (NB la hyene « hurle ou ricane »).
Bonne journee.
Francois
21 avril 2011 @ 08:08
François,
je ne voulais pas en rajouter une couche supplémentaire face aux inepties des henrikistes…. mais je tiens à souligner que j’avais parlé de l’instauration du régime constitutionnel en France par Louis XVIII sous l’article où Julien avait menti en affirmant que c’est Louis-Philippe qui avait instauré la monarchie constitutionnelle en France.
Julien aime décidément à jouer les pauvres victimes … il souligne qu’on ne peut exclure un prince à cause des fautes commises par ses ancêtres… il devrait alors rappeler sa position à ses amis qui rappellent constamment les faits de Franco à reprocher au duc d’Anjou ….
et oui Louis XVIII, Charles X et Henri V ont pardonné aux Orléans leur trahison (mal leur en a pris d’ailleurs) et comme je l’ai souligné dans mon message 56 Louis Philippe n’a pas adopté la même attitude !
21 avril 2011 @ 08:14
Au jeu des portraits. Ils sont plusieurs chez les orleanistes a prendre des airs navres, deplorant les rivalites dynastiques, jouant aux vieux sages impartiaux, l’air bonhomme, dispensant leurs avis pacifiques tout en distillant leur fiel xenophobe, leurs mensonges historiques, les pretentions injustifiees de leurs champions, tout ce qui est cause du conflit qu’ils affectent de deplorer mais qu’ils entretiennent constamment. « Le Roi est mort, vive le Roi! », c’est en respectant cette formule liee aux Lois Fondamentales que la monarchie francaise a survecu au travers de tant de siecles, forgeant l’unite nationale. Ils veulent y substituer la designation du souverain par d’innombrables considerations et appreciations fantaisistes, opportunistes et populistes qui seraient la negation meme de la monarchie et la cause immediate de sa dissolution. Ce serait trop facile de jouer au jeu des portraits, les noms sont sur toutes les levres.
Francois
21 avril 2011 @ 08:37
Audoin,
le docteur Carrère, médecin personnel du comte de Chambord dit tout le contraire de Joseph du Bourg.
Nemours, Alençon et Chartres sont des d’Orléans.
Jules Cornély, directeur du Figaro a publié un entretien avec le comte de Chambord. ce dernier précise dans ses carnets: « je reçois Monsieur Cornely, directeur du Clairon (avant d’être celui du Figaro), dont je suis content ».
Voici des extraits du journal: a propos du duc de Chartres, Chambord dit: » charmant soldat et prince réellement français »; sur le comte de Paris: » caractère froid, réfléchi et honnête homme »; sur Nemours: « il est à la fois un parent et un ami de coeur pour moi »; il ajoute: « je sais que les d’Orléans ne referont jamais 1830. ils ont mieux à attendre…après moi ».
Le 7 juillet 1883, Chambord dit dans ses carnets: « je reçois le comte de Paris, les ducs de Nemours et d’Alençon qui sont très bien »
dans « la maladie, la mort et les obsèques du comte de Chambord », il est précisé: » à leur entrée (celle des d’Orléans)Monsieur le comte de Chambord se souleva sur son lit, tendit les bras au comte de Paris et le tint quelques instants serré contre sa poitrine, en l’embrassant longuement. Il embrassa ensuite les ducs de Nemours et d’Alençon, puis prenant la main du comte de Paris..etc » Ce jour là Joseph du Bourg était à Turin…
21 avril 2011 @ 09:53
Il reste au moins une personne qui considère encore Michael avec respect et sérieux : moi!
Germain, je suis ravi pour vous que vous ayez un avocat de Louis XVI parmi vos ancêtres, mais alors, moi qui n’en compte pas, suis-je donc dans l’incapacité de défendre le roi Louis XVI?
François, vous dîtes sûrement vrai, mais alors suis-je (selon votre métaphore) un voleur?
Bonne journée à tous.
21 avril 2011 @ 11:47
On en parle : http://www.ordredemaltefrance.org/index.php?/Une-initiative-qui-allie-le-coeur-et-la-fete.html
21 avril 2011 @ 12:47
Julien, Je n’ai pas precise car je croyais que c’etait facile a comprendre. Je parle des voleurs d’heritages, de Droits de succession, de titres, de blasons, bref des usurpateurs en gros et en detail. Ne faites pas semblant de pas comprendre. Nous, les legitimistes chiens fideles,(j’adore les chiens), aboyons apres les Orleans-Egalite et leurs suppots en tant que tels pas apres des individus dont je n’ai aucune raison par ailleurs de mettre en doute l’honorabilite, meme s’ils m’agacent en renouvellant leurs attaques sous des airs patelins. Il se peut meme que je puisse avoir par ailleurs beaucoup de sympathie pour eux s’ils sont par chance aussi des amis des chiens.
Michael. Meme si le comte de Chambord s’etait pacse avec l’un des princes d’Orleans cela n’aurait rien ajoute a leurs droits. Je ne comprends pas ces longues digressions sur l’attitude du comte de Chambord et ces sollicitations des recits contradictoires de ses proches car cela n’a aucune incidence whatsoever sur ce qui n’est que du ressort des Lois Fondamentales. Kif kif le Coran, le reste c’est du bla-bla-bla.
Bon apres-midi M’sieurs-Dames.
Francois
21 avril 2011 @ 13:09
Merci Julien pour vos considérations. De nombreuses personnes défendent les d’Orléans sur ce site. Toutefois, ils sont lassés par les commentaires d’Actarus, Nemausus ou Néoclassique (qui n’hésite pas à écrire sous plusieurs pseudo).
Le bal renaissance est une très belle initiative en faveur des Chrétiens d’Orient. Le Prince Jean de France, duc de Vendôme, a fait une conférence sur ce sujet avec Monseigneur Brizard, il y a un mois. De son coté Don Luis-Alfonso de Bourbon d’Espagne/Louis de Bourbon est aussi engagé au sein de l’ordre de Malte. N’oublions la princesse de Lobkowitz, née Bourbon-Parme.
Merci à JH d’Harcourt de nous renseigner sur cette initiative.
21 avril 2011 @ 13:12
Julien 65, c’est le cas de toutes les branches non dynastes des familles royales. Quand un ancetre a commis une « faute », par exemple un mariage non-conforme à la tradition, lui-meme et toute sa descendance, aussi chretiens et gentils soient-ils, sont exclus ! C’est ainsi.
21 avril 2011 @ 13:52
Mickael.64
Très belle affirmation que celle du comte de Chambord à propos de ses cousins Français:
Je sais que les d’Orléans ne referont jamais 1830,ils ont mieux à attendre après moi et pour cause ils étaient les héritiers naturels après lui puisqu’il était le dernier de la branche ainée Française.
A sa mort la grande majorité des royalistes s’est donc reporté sur la branche cadette Française et son chef Monseigneur le comte de Paris.
Pour ceux ci il n’était pas question que la couronne passe aux Espagnols.
Le comte de Chambord dans ses carnets appelait les Bourbons d’Espagne les infants ou les Espagnols.
21 avril 2011 @ 18:55
HRC
Je parlais d’un diademe d’une autre duchesse de Montpensier.
21 avril 2011 @ 21:42
Michael (68),
tss tsss vous n’êtes pas objectif. Mes actaruses ont beaucoup de succès, en particulier auprès des dames. ;-)
Les lectrices et les lecteurs préfèrent qu’on les fasse rire plutôt que pleurer. :)
21 avril 2011 @ 22:44
Charles 71
Les bijoux comme les biens de cette autre duchesse ne sont jamais arrivés chez les comtes de Paris, ce me semble.
21 avril 2011 @ 22:52
les messages 68 et 70 sont le reflet fidèle de l’orléanisme depuis 1883…. faire des digressions quand on leur oppose des questions qui les dérangent et détourner la conversation ou affirmer quelques banalités de façon péremptoire qui selon eux n’appellent aucun contestation…. LOL
« circuler ya rien à dire puisque je dis la vérité »… c’est en résumé le système de la pensée unique henrikiste ;) ;) ;)
22 avril 2011 @ 11:50
Jean-Marie, puisse vos paroles être entendues et comprises par les légitimistes… Mais ils ont la facheuse manie de se rendre sourd lorsque des vérités sont dites sur la branche des Bourbons d’Espagne.
Nemausus, qu’est-ce que vous savez des opinions et des pensées orléanistes? Jusqu’à preuve du contraire vous n’en êtes pas un, alors cessez de vous moquez d’eux de la sorte en inventant des devises grotesque.
Et, malheureusement pour vous, les messages 68 et 70 sont vrais, honnêtes et fiables.
Bonne journée.
22 avril 2011 @ 12:37
Nemausus,
J’admire et vos connaissances historiques et votre constance. Que d’energie depensee en vain! Vous feriez aussi bien de discuter de democratie avec le bon colonel Muammar. Bien sur il ne convient pas de leur abandonner le terrain, mais leur faire cadeau de tant de talent! C’est le tonneau des Danaides.
Si au moins on pouvait leur envoyer la facture! Peut-on envoyer des drones virtuels par internet?
Francois
22 avril 2011 @ 18:15
François,
Je sais, ous avez raison…. d’ailleurs mon propos n’est surtout pas de les convertir comme je l’ai déjà dit, je ne voudrais surtout pas que le duc d’Anjou récupère de pareils partisans…
mais comme dit le dicton, « qui ne dit mot consent »…et je ne consens plus à ce que les henrikistes puissent nous abreuver de mensonges… trop longtemps, certainement à cause des légitimistes eux mêmes qui n’ont pas su faire entendre leurs voix, les Orléans ont pu raconter n’importe quoi et faire croire que c’était vrai car les rares personnes qui les contestaient n’avaient pas les moyens de toucher un large public comme un certain magasine sur les têtes couronnées.
Internet remédie à cela d’où leur hargne à s’accaparer la rubrique France et leur rage dès qu’on parle du duc d’Anjou… surtout quand ils considèrent que le prince leur vole la vedette !
22 avril 2011 @ 22:51
Nemausus (77),
Une question, juste en passant: vous croyez vraiment ce que vous répétez à l’infini ici (j’ai un qualificatif au bout de la langue, mais je ne l’écrirai pas ici), ou vous faites juste semblant de le croire?
Alexis R.
23 avril 2011 @ 11:24
Alexis R. et consorts,
Vous croyez vraiment ce que vous repetez a l’infini ici ou vous faites juste semblant de le croire?
Francois
23 avril 2011 @ 11:56
bravo françois…. vous les avez très bien mouché ! ;)
23 avril 2011 @ 19:41
François, ne jouez pas au jeu de « je te retourne ta propre question ». C’est stupide et cela ne sert à rien. La question de Alexis R n’est qu’une simple question, comme il l’a lui-même dit. Mais je constate qu’une fois de plus les questions des orléanistes sont ignorées ou, comme ici, pas prises au sérieux.
Bonne soirée.
24 avril 2011 @ 12:56
Ma question sur le nanisme princier a été superbement ignorée, elle aussi…
24 avril 2011 @ 16:03
sans compter ma question sur la rétrogradation de Michel d’Orléans, la nouvelle théorie de Michael sur l’élection, la confirmation par les Orléans de l’affirmation par leurs partisans que les Orléans brésiliens et espagnols sont désormais déshérités officiellement… et j’oublie très certainement d’autres questions de légitimistes laissées sans réponses….
24 avril 2011 @ 22:05
Pourquoi une question sur le nanisme? Quelqu’un connaît-il un prince de la Famille Royale de France qui soit de très petite taille?
Cordialement.
25 avril 2011 @ 01:51
Julien,
Vous voulez me censurer?
Tout le monde sait que ce sont les Orleanistes qui ne repondent pas aux questions et tentent de noyer le debat quand ils devient trop concret pour leur confort, sous leurs repetitions et leur bavardage. Et vos droits de succession a geometrie variable…
Toutefois je dois reconnaitre que vous avez quelquefois raison, comme par exemple quand vous constatez qu’on ne peut pas vous prendre au serieux.
Bonne journee.
Francois
25 avril 2011 @ 08:53
François,
Je ne tiens pas à vous censurer et, personnellement, si je ne peux répondre à toutes les questions de vos collègues, c’est uniquement parce que mes connaissances propres sont limitées… je ne suis pas représentatif de tous les orléanistes.
D’ailleurs, quelques-uns d’entre eux ont déjà tenté de répondre aux questions des alfonsistes. Et à chaque fois ils n’ont été ni compris ni même écoutés!
Si les gens comme vous ne prennent pas au sérieux les orléanistes, ce n’est pas à cause de leurs propos, c’est simplement grâce à l’intolérance des alfonsistes vis-à-vis de l’orléanisme.
Bonne journée.
25 avril 2011 @ 11:32
En ce jour anniversaire du Prince Louis de Bourbon, chef de la Maison de Bourbon et de France (il est né le 25 avril 1974), je me permets de rappeler ce qu’est pour moi le légitimisme.
Etre légitimiste, c’est reconnaître à chacun la place qui est la sienne dans l’ordre successoral de la maison capétienne, selon les lois fondamentales immémoriales en vertu desquelles la souveraineté est inaliénable, la royauté n’est pas héréditaire mais successive, ni la propriété du souverain mais une dignité qu’il transmet à son plus proche successeur. Selon ces lois SEUL le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou aîné des Capétiens, est le seul Roi de France possible.
Tout le reste drapeau blanc ou non, monarchie constitutionnelle ou non, tous les débats du XIX° n’ont plus aucuns intérêts aujourd’hui, chaque légitimiste comme chaque orléaniste a sa propre idée de ce que devrait être la monarchie mais le Prince aussi a sa propre opinion et en fin compte c’est celle-là qui doit primer.S’il devient roi, il saura trouver une façon de regner conforme aux événements et à l’actualité.
Si un jour il y a restauration, ce que je crois possible, ce sera suite à une crise MAJEURE de la France, pire que la débâcle de 1940, le prince serait alors un recours car il pourrait rallier beaucoup de personnes sur son nom et les principes qu’il incarne, et il est fort à parier que comme à chaque changement de régime politique le peuple français ne serait pas consulté, il serait en effet difficile de faire des élections libres dans un tel contexte alors donc les questions d’hispanité ou non du prince n’auront que peu d’intérêt…les Français voudront d’abord l’ordre, la sécurité, le pain et la liberté.
Enfin être légitimiste, ce n’est pas mépriser les princes d’Orléans, bien au contraire, car :
Etre légitimiste, c’est proclamer que S.A.R. François d’Orléans fils ainé d’Henri d’Orléans ne peut être privé en raison d’un handicap du droit successoral qu’il tient de sa naissance, et que s’il advenait qu’il devinsse l’aîné des Capétiens, il serait Roi de droit, à charge pour l’un de ses frères puînés d’assumer la Régence.
Etre légitimiste, c’est proclamer que le feu Henri d’Orléans l’amiralicide n’avait pas le droit de priver ses fils Michel et Thibault de leur droit successoral parce qu’ils avaient contracté un mariage qui ne satisfaisait pas leur père abusif, c’est aussi proclamer que l’actuel Henri d’Orléans n’était pas davantage fondé à réintégrer S.A.R. le prince Michel d’Orléans et ses fils, ainsi que le prince Robert, puisque leur exclusion de la dynastie était nulle en droit et qu’ils n’ont jamais cessé d’être dynastes.
Etre légitimiste, c’est proclamer que S.A.R. le prince Michel d’Orléans (et ses fils après lui) est dynaste avant son frère jumeau cadet le prince Jacques (même si je dois l’avouer que le prince Jacques m’est plus sympathique que le prince Michel) et les fils de ce dernier, nonobstant la “cuisine familiale” de leur père puis de leur frère aîné, puisqu’il semble que ce dernier aurait décidé d’inverser l’ordre successoral entre les jumeaux Michel et Jacques après avoir ”aboli” les décisions tout aussi nulles de leur père.
Etre légitimiste c’est reconnaître qu’un certain nombre de princes Orléans de nationalité étrangère sont selon leur ordre dynastes en France en tant que descendants légitimes et saliques de Louis XIII.
Etre légitimiste, c’est avoir le droit pour soi et les idées claires.
Joyeux anniversaire à Monseigneur le Prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou ! Ad multos annos !
Bien à vous tous
Sauternes
25 avril 2011 @ 11:41
Nemausus et François,
si les réponses ne vous plaisent pas, alors cessez de poser des questions et trouvez un autre endroit pour faire des digressions. Le sujet est le bal renaissance.
25 avril 2011 @ 12:50
Julien,
Je rends hommage au ton modere de votre message, mais pas au fond.
Pour moi, c’est tres simple, la monarchie est le meilleur des regimes a cause des lois fondamentales qui garantissent la stabilite et la perennite du regime qui a fait ses preuves dans le passe en etablissant et respectant ces lois fondamentales. La monarchie perd tout son interet si les regles de succession sont bafouees et, ou, modifiees au gre et selon l’humeur et les circonstances de la vie des concurrants qui ne peuvent nous donner qu’une monarchie de pacotille, imitation navrante en plaque or. Mieux vaut une republique veritable qu’une monarchie factice. Ce n’est dans ce cas plus de l’or pur mais une imitation qui ne merite ni le respect ni la fidelite. Toutes autres considerations, y compris les devinettes liees a l’attitude du Comte de Chambord n’ont pour moi pas le moindre interet. Vous savez mon opinion sur Philippe Egalite et sur Louis Philippe. J’en ai parle longuement a cause de ce que les Orleanistes se plaisent a mettre en avant, mais cela non plus ne m’interesse pas car sans valeur en face des LOIS FONDAMENTALES. Je n’ai pas plus d’etats d’ame qu’un GPS qui me permettrait de suivre le trace d’une genealogie que personne n’a le droit de modifier et qui me designe Louis de Bourbon comme l’heritier legitime des droits a la couronne. Un point c’est tout. Tout coucou qui vient pondre ses oeufs dans le nids d’un autre ne merite que de passer par dessus bord. Si c’est ca que vous appelez de l’intolerance, je vous en prie ne vous genez pas. « Le Roi est mort, vive le Roi! », cela est totalement incompatible avec « oui, mais voyez vous, je pense que SAR Tartempion ferait mieux l’affaire, etc, etc… ».
Bonne journee,
Francois
25 avril 2011 @ 13:42
Je suis d’accord avec vous François, et en tous points. Mais je vais tout de même vous dire ce qui me gêne un peu chez le Prince Louis : il a certes l’air d’être quelqu’un de fort sympathique mais je ne le trouve pas très motivé à s’intéresser à la France.
Qu’est-ce que cela lui coûterait de plus de résider en France? Pourquoi ne souhaite-t-il pas plus agir dans la vie politique du pays dont il revendique la couronne? Pourquoi ne se rapproche-t-il pas plus du peuple qu’il prétend servir?
J’ai l’impression qu’il baisse les bras avant même d’avoir essayé de se rendre populaire auprès du peuple Français.
En somme je comprends les raisons qui font que les légitimistes soient légitimistes. Mais la Famille Royale d’Orléans a tellement fait ou tenté de faire pour la France et ce depuis Philippe d’Orléans (1838-1894)…
Bien à vous.
25 avril 2011 @ 14:20
Sauternes, bravo, tout est dit ! (87) :)
25 avril 2011 @ 20:26
le problème Michael, c’est qu’il n’y a pas de réponses à nos questions…les henrikistes sont de véritables anguilles qui pratiquent la langue de bois…. et en matière de digression (tiens vous utilisez mon vocabulaire…attention on va croire que vous êtes en train de devenir un clone de moi même ;) ) les henrikistes sont champions toutes catégories….
quant au bal renaissance, personne n’en a perdu de vue le sujet…nous attendons tous au contraire avec impatience le reportage complet sur ce bal qui ne manquera pas de faire hurler les henrikistes à cause de la présence du duc d’Anjou et pas des orléans malgré les invitations lancées à tous. nous nous préparons tous à la rage déversée par les partisans des cadets… au détriment hélas je le crains de l’objet de ce bal.
au passage bon anniversaire au chef de la maison de Bourbon et de France.
26 avril 2011 @ 00:28
L’héraldique, cela vous évoque-t-il quelque chose ?
QUEL EST L’ECU QUI TRONE AU CENTRE DES ARMES DU ROYAUME DE L’ESPAGNE ?
L’ECU AUX ARMES DU ROYAUME DE FRANCE: LES TROIS LYS DE FRANCE SUR FONDS D’AZUR.
Elles sont là pour rappeler à tous, sauf les aveugles et les usurpateurs, que les Bourbons d’Espagne sont des BOURBONS AU SANG ROYAL DE FRANCE vivant en Espagne.
Le Comte de Chambord était l’Ainé de la Famille Royale de France même à Frohsdorff.
Une frontière n’arrête pas le Sang Sacré du Royaume millénaire de France.
PS: Les 80 premières personnes successibles au Trône de France se multiplient d’année en année malgré les revendications lointaines de l’arrière-arrière ban de tous les Français de France et d’ailleurs . . .
26 avril 2011 @ 00:51
Très bon anniversaire au Roi de France Louis XX qui est né comme Saint Louis, le 25 avril.
26 avril 2011 @ 02:15
Julien,
Je dois dire que je ne vous recois pas 5/5. D’un cote vous me dites que vous etes d’accord avec moi, c’est-a-dire que vous soutenez la priorite des lois fondamentales sur toute autre consideration. Une minute apres vous faites entrer des considerations sur l’attitude et les merites personnels des uns et des autres comme si cela devait leur meriter plus ou moins de droits. Lemanque de participation de l’heritier legitime n’a aucune incidence sur ses droits. L’agitation tous azimuth des Orleans ne leur confere aucun droit.
Que le duc d’Anjou vous paraisse sympathique ouqu’il ne cherche pas a se rendre populaire n’ont rien a voir avec ses droits. Il ne s’agitpas d’un concours de beaute ni d’un sondage d’opinions.
Attention a la schizophrenie.
Francois
26 avril 2011 @ 07:38
Michael 88,
Merci Monsieur le pion pour ce rappel a l’ordre. Heureusement que vous faites regner l’ordre dans la cous de recreation. Je profite de l’occasion pour vous signaler les commentaires deplaces de l’eleve Monique d’Avignon (15), j’espere que vous allez lui coller deux heures de retenue.
Bonne journee Monsieur le Pion!
Francois (eleve indiscipline)
26 avril 2011 @ 07:43
COUR de recreation, comme tous les potaches auront corrige d’eux-memes, sauf ceux, inattentifs qui continuaient a chahuter pendant les admonestations de Monsieur le Pion Michael. Le respect se perd…
Francois (potache au mauvais esprit)
26 avril 2011 @ 08:37
Messieurs les Legitimistes,
Avez-vous remarque une tactique frequente chez certains Orleanistes? Ils font d’abord patte de velours et tout patelins vous declarent qu’ils sont sympathiques a vos idees qu’ils comprennent, O mon Dieu, tellement! Puis, croyant qu’ils ont endormi votre vigilance grace a ces artifices vous glissent mine de rien leurs arguments ecules et tant de fois dementis, mais ca ne fait rien. Toute honte bue ils sont prets a recommencer a la prochaine occasion. C’est un stratageme apprecie des missionnaires evangelistes et autres qui se croient psychologues patentes. Y aurait-il de la Scientologie la dessous? Mefiez vous des Raminagrobis trop ronronnants. Les partisans d’une royaute pastiche ont plus d’un tour dans leur sac, c’est pourquoi ils ne se soucient pas d’avoir des arguments serieux ni de repondre a vos objections les plus argumentees.
Francois
26 avril 2011 @ 14:30
François serait-il aussi actarus ou Néoclassique pourrait-être aussi désagréable?
26 avril 2011 @ 15:23
François
J’avais remarque depuis un moment que les henrikistes répétaient constamment les mêmes mensonges, malgré les démentis apportes, esperant qu’a force de les répéter il y aurait bien une fois ou un légitimiste ne les contredirait pas et donc leur mensonge deviendrait vérité incontestée …
Mais voilà nous veillons au grain … C’est pour cela qu’ils nous accusent de leur turpitude du rabâchage …
Envoyé de mon iPhone
26 avril 2011 @ 16:51
François,
Je vous remercie, mais je ne suis pas schizophrène. Malgré ce que vous me faites entendre, je n’ai jamais dis que les droits du Prince Louis étaient effacés parce qu’il ne participe pas à la vie de la France.
N’ai-je pas le droit de lui reprocher cela?
Je lis néanmoins dans vos commentaires suivants que vous ne digérez pas le fait qu’il existe des orléanistes sur Terre. Inutile d’être aussi intolérant, c’est fatiguant à la longue de ne pas pouvoir discuter sans être critiqué voir parfois insulté…
En particulier je n’aime pas les propos de votre commentaire 97, mais vous n’êtes sans doute pas tel qu’il le montre.
Bien à vous.
26 avril 2011 @ 20:57
L’ami Chael invente un nouvel alias : Françoictarus ! ^^
27 avril 2011 @ 02:35
Julien,
Tant que la dynastie « coucou » continuera de monter a l’assaut de la dynastie legitime pour mettre ses oeufs dans un nids auquel elle n’a pas droit il conviendra de veiller au grain. Tant que les faussaires monteront a l’assaut ils rencontreront de la resistance des ayant droit. Appelez cela de l’intolerance si ca vous chante. D’aucuns parlent de legitime defense.
Quant a mon commentaire 97, que vous n’aimez pas, je constate que vous ne repondez pas sur le fond qui est la teneur des propos de Monique d’Avignon (15) que vous refusez de relever parce qu’ils viennent de votre camp.
C’est une illustration supplementaire de votre attitude partiale d’ignorer comme toujours tout ce qui pourrait vous deranger. Pourtant vous n’auriez qu’a gagner a relever les eructations debiles et hargneuses de Monique d’Avignon. Vous avez parfaitement le droit d’emettre des reserves quant a l’attitude du prince Louis, ce que je remarque c’est le que vous profiter de l’occasion pour faire passer sur la « Maison ROYALE d’Orleans » ce qui remet tous vos propos a leur place, reduisant a rien votre attitude faussement comprehensive. Schizophrenie? Oui: » Je suis d’accord avec tout ce que vous dites, mais je pense exactement le contraire ».
Michael, je suis desole si la verite vous est desagreable.
Francois
27 avril 2011 @ 08:17
François, ne vous inquietez pas pour moi. ce qui m’attriste le plus c’est votre attitude sur un site qui se veut agréable. Pourquoi sans cesse revenir sur des choses établies. On peut ne pas être d’accord mais une fois qu’on l’a dit c’est suffisant. Après on respecte la volonté des personnes: Luis-Alfonso de Borbon/Louis de Bourbon est chef de la Maison de Bourbon et Henri d’Orléans/ Henri de France, comte de Paris est chef de la Maison royale de France, avec chacun leur différente conception de rattachement à l’Histoire.
C’est dommage que le duc de Vendôme et le prince Napoléon ne puissent pas se rendre à ce bal. symboliquement cela aurait pu être très fort.
27 avril 2011 @ 08:53
François,
Le commentaire de Monique d’Avignon explique la vérité, je le regrette.
Elle a dit que le Prince Louis a pour ascendant le dictateur Francisco Franco… Certes cela vous hérisse les plumes et c’est compréhensible.
Mais c’est vrai, donc inutile de reprocher à Monique d’Avignon de s’être exprimée à propos d’un fait véritable.
Vous êtes bien intolérant en effet car comme tous les légitimistes, aussi sympathiques soient-ils, vous ne supportez pas que des royalistes ne soient pas partisans du Prince Louis.
Je vous demande donc de continuer à défendre vos opinions, mais je vous demande aussi de respecter les opinions d’autrui, s’il vous plaît.
A l’avenir, ne venez pas vous plaindre quand les orléanistes défendent eux aussi leurs opinions ou, comme vous l’appelez, font de la légitime défense.
Merci de votre compréhension.
Bien à vous.
27 avril 2011 @ 09:45
Actarus
Moi je soupçonne Michael, Julien, Charles et padraig d’être le même clone genre dr jekyll et mister hyde …. ;)
27 avril 2011 @ 10:57
Michael, certes les alfonsistes se frottent les mains en sachant que la Maison Royale de France ne sera pas représentée lors du Bal Renaissance le 14 mai.
Mgr le Comte de Paris et Mgr le Dauphin de France ont décliné leurs invitations car ils ont simplement autres choses à faire que de valser pour l’Ordre de Malte, Ordre auquel ils ne sont pas rattachés.
Ainsi Nemausus et cie pensent que le champ est libre pour leur imposteur espagol, mais en réalité les héritiers des Rois de France ne céderont pas.
Laissons-les fantasmer à propos de « Louis XX de France et de Navarre »… ils n’aiment pas accepter la réalité.
Bonne journée Michael.
27 avril 2011 @ 11:06
Julien 90
je souscris 5 sur 5 à votre post
je suis légitimiste et moi aussi, je regrette comme vous que le duc d’Anjou ne montre pas plus d’implication dans son rôle de chef de la maison de Bourbon.
Mais on me dit qu’il est en train d’opérer une « mue » de ce côté là. Si c’est le cas, tant mieux.
Mais je jugerai l’arbre à ses fruits
27 avril 2011 @ 12:25
Contrairement a ce qu’affirme michael jamais les légitimistes n’ont reconnu les Orléans comme chef de la maison de France mais seulement chef de la branche d’Orléans … Et ce n’est pas parce que les henrikistes affirment leur fantasme sur ce point que c’est la vérité ! Et il ment encore en disant que les henrikistes reconnaissent le duc d’Anjou comme chef de la maison de bourbon surtout qd on lit les messages répétitifs sur la prétendu illégitimité de sa branche ….
Julien a la mauvaise foi de s’offusquer qu’on s’étonne de l’attaque perfide de sa copine d’Avignon ! Et que fait il lui qd les légitimistes renvoient le boomerang en citant Philippe égalité ! Ce monsieur a vraiment la manie de présenter son camp ou lui même comme les victimes d’attaques légitimistes… Et pourtant qui a lance l’attaque sur ce message !!! Toujours a reprocher leurs propres turpitudes aux légitimistes !
Envoyé de mon iphone
27 avril 2011 @ 14:46
Julien,
Moi aussi je pourrais repeter toutes les cinq minutes que les Orleans descendent d’un regicide, qui plus est de son cousin qu’il jalousait depuis des annees. Que Louis Philippe avait ete un deserteur avant d’etre un usurpateur felon. Et ces heritages sont plus significatifs que l’ascendance franquiste de Louis de Bourbon car ils sont hautement revendiques par leurs descendants. Louis de Bourbon descend du general Franco, c’est un fait genetique mais sans signification politique. Je croyais ces questions reglees. Mais vous approuvez les interventions repetitives du type de celle de Monique d’Avignon que je verrais mieux en tricoteuse hurlante au pieds de l’echafaud, interventions rituelles sans contenu. Je trouve que vous etes tombe bien bas. Le commentaire de Monique d’Avignon me « herisse les plumes » en effet par son extreme betise toute gonflee de haine, J’ai tout de meme reussi a vous le faire approuver officiellement. Dont acte.
Je ne crois pas que l’on puisse parler de legitime defense en ce qui concerne les Orleans qui se sont lances a l’assaut du trone legitime. Vous renversez les roles. Il y a une tradition familiale chez les Orleans, c’est celle de la jalousie et de la haine envers leurs aines. C’est le syndrome Iznogoud.
Il est faux de dire que je ne supporte pas que des royalistes ne soient pas partisans du Prince Louis car s’ils le sont d’un autre prince qui ne respecte pas la tradition monarchique, ils ne sont tout simplement pas royalistes. Ils revent d’une monarchie sans raison d’etre, en peau de lapin, pacotille et strass, ronflante de faux titres, de faux blasons, simili monarchie factice pour midinettes lectrice de PDV.
D’apres vos caricatures j’entends souvent dire que les Legitimistes sont pour le retour de la monarchie absolue de type Ancien Regime. Le respect des Lois Fondamentales est tout a fait compatible avec la democratie. Je vous suggere pour augmenter le nombre de vos partisans de lancer le bruit que les Legitimistes sont pour la restauration de la dime ecclesiastique, du droit de cuissage, et que sais-je d’autre. Je fais confiance a votre imagination fertile en matieres de calomnies. Je suppose que vous continuez d’etre en complet accord avec moi tout en soutenant exactement le contraire. Vous etes drole.
Bonne nuit et beaux reves.
Francois
28 avril 2011 @ 02:51
Oyez, oyez, braves gens! On en apprend tous les jours et a notre epoque de telecommunications ultra rapides nous devons a chaque instant etre prets a tenir a jour nos connaissances. L’historien Julien nous appelle a corriger nos connaissances historiques erronnees. Contrairement a l’opinion generalement repandue, ce n’est pas Louis-Philippe qui s’est empare du trone de Charles X, mais Charles X qui a usurpe celui de Louis-Philippe. Voila pourquoi les Orleanistes sont en etat de LEGITIME DEFENSE. Graces soient rendues a l’audacieux historien Julien en attente de Pantheonisation. Et honte aux Legitimistes qui s’attaquent sournoisement aux innocents Orleans-Iznogoud.
Julien nous precise que les Orleans-Iznogoud qui honorent notre epoque ont d’autres choses a faire que de valser pour les oeuvres de l’Ordre de Malte, sans doute sont-ils occupes a repasser des nappes froissees. Il salue en eux les heritiers des Rois de France, je croyais qu’ils etaient les heritiers du Roi des Francais Louis-Philippe, abraseur systematique des fleurs de lys a Versailes , montrant ainsi qu’il se moquait comme tripette de ses predecesseurs Rois de France et reniait leur heritage. Comme on peut se tromper! On ne saurait jamais se louer assez d’avoir comme guide spirituel le vaillant historien Julien!
Je n’oublie pas au passage de souhaiter une reposante journee a l’hysterique tricoteuse que tout le monde reconnaitra et de rendre hommage egalement a sa riche contribution a nos debats.
J’espere que Julien continue d’etre d’accord avec moi et en tous points, comme il l’affirme, car je ne saurais mette en doute sa candeur et sa sincerite.
Excellente journee,
Francois
28 avril 2011 @ 12:33
Voilà qui va me sauver la mise, je reporte mon pari de la cathédrale de Reims au bal Renaissance.
Par ailleurs, mais à vérifier par un historien, n’est-ce pas Charles X qui a fait des Orléans des altesses royales plutôt que sérénissimes ??
28 avril 2011 @ 13:16
Sauternes 87: vous écrivez » s’il y a un jour restauration ce que je crois possible ce sera à la suite d’une crise « MAJEURE »:
questions:
1. souhaitez-vous cette crise « MAJEURE » ?
2. dans ce cas pourquoi au profit d’une dynastie ayant déjà régné sur le pays. Le « sauveur » qui aurait l’autorité nécessaire pour remplacer la République pourrait penser d’abord à lui.
Enfin nouveau sur le site quelqu’un peut-il m’expliquer l’origine du terme henrikiste.
28 avril 2011 @ 13:33
Respecter la volonté des Princes et être fidèle à leur personne, c’est certainement reconnaitre ce qu’il se revendique être, c’est à dire:
Henri d’Orléans, comte de Paris, chef de la Maison de France http://www.maisonroyaledefrance.fr/
et Louis de Bourbon/ Luis-Alfonso de Borbon, duc d’Anjou, chef de la Maison de Bourbon http://www.institutducdanjou.fr/
28 avril 2011 @ 16:07
Je dois avouer que je commence moi même à me lasser de l’échange des arguments qui finissent par tourner en rond ! j’ai d’ailleurs gardé le silence depuis quelques semaines…
Bon, chacun croit au roi qu’il veut, comme au dieu qu’il veut… tiens, tiens à ce propos, pourquoi pas le polyroyalisme comme il y a le polytheisme. Cela permettrait de faire cohabiter sans problème les deux héros des deux causes : Louis et Jean ou Jean et Luis… un syncrétisme bien venu qui mettrait fin aux accusations de crétinisme que se renvoient, sans dire le mot mais en pensant la chose, les partisans des deux bords qui ont échangé ces jours derniers.
On pourrait même en revenir à la tétrarchie qui fut, un temps, le principe d’organisation de l’empire romain, ce qui permettrait de mettre en plus dans le jeu les Bourbons de Parme et les Bonaparte.
Zut, il reste encore les Bourbons-Sicile à recaser…
Au fait, pas de trace d’une invitation des Vendôme ou du comte de Paris au mariage du prince William. et Louis ? Bah il est vrai que ce mariage avec une personne comme nous, une presque rien puisque ne coule pas dans ses veines le sang des Bourbons ou d’une famille royale qui puisse en égaler l’ancienneté et la majesté, n’était digne d’aucun des prétendants à la Couronne de France et d’aucun des princes des fleurs de lys… On ne verra donc pas la duchesse de Vendôme en diadème…. Dommage, elle aurait été fort jolie sans doute et les photos qui auraient été publiées sur ce site auraient pu compenser celles de, fort jolies aussi, gambettes de Louis le marathonien du pavé parisien.
On n’attendra pas j’espère le mariage de Gaston pour la voir en majesté… En attendant, demain, chevaux, ors, fastes et trompettes vont nous faire frémir comme jamais plus nous ne pourrons le faire en pays de France pour nos princes ! surtout si le royalisme demeure divisé entre factions plus hostiles à elles mêmes que ne le sont sans doute nosdits princes…
28 avril 2011 @ 18:38
Michaël (64)
A mon retour de vacances, je viens de prendre connaissance de votre billet n° 64 posté en réponse à mon message n°59.
Comme je l’avais prévu, vous tentez de noyer le poisson dans un salmigondis indigeste qui démontre une fois de plus que la mauvaise foi est chez vous une seconde nature.
En vous référant aux Carnets du Comte de Chambord, vous affirmiez avec cet aplomb qui vous caractérise que ce dernier voyait REGULIEREMENT ses cousins d’Orléans. Ce qui est absolument faux. Il n’y a pas une ligne dans ces carnets qui laisse entendre que le Comte de Chambord voyait « régulièrement » son cousin le Comte de Paris
Entre l’entrevue du 5 août 1873 et la visite du 7 juillet 1883 alors que le Comte de Chambord était mourant, soit pendant DIX ANS, le Comte de Paris n’a pas trouvé le temps de venir à Frohsdorf saluer celui qui l’avait pourtaant réintégré à sa place dans la famille royale.
Les seules visites répertoriées des d’Orléans dans ces Carnets sont celle des d’Alençon, le 23 septembre 1875; celle de Nemours, le 20 novembre 1876; et celle de Chartres le 17 mars 1878 à Puchheim chez le prince Alphonse-Charles de Bourbon, duc de San Jayme.
C’est ce que vous appelez des visites régulières? Michaël,je vous en prie, ne faites pas dire aux Carnets ce qu’ils ne disent pas si vous voulez être crédible et pris au sérieux…
Audouin
28 avril 2011 @ 18:40
Faire un parallèle entre le général Franco et Philippe-Egalité semble difficile. L’un a agit à titre individuel en particulier à une occasion bien précise ,la mort du roi, l’autre comme chef d’Etat. L’un il y a 200 ans l’autre au XX° siècle. Franco pendant 40 ans comme chef d’un régime dictatorial. S’il ne peut être comparé à ses « confrères » européens car plus intelligent, plus rusé, doté d’un plus grand sens politique, son régime fut assez semblable à celui de Mussolini.Même si l’intérêt des Alliés à la fin de la Seconde Guerre fut de le laisser en place.
Tout celà bien sûr ne peut-être reproché à son arrière-petit-fils bien que l’on perçoive la publicité qui pourrait en être faite, qui serait plus efficace auprès des français que le rappel des turpitudes de Philippe-Egalité
29 avril 2011 @ 01:21
Aubert,
Vous semblez ne pas avoir realise que l’attentat contre le Roi de la part de Philippe Egalite n’a pas ete seulement l’affaire d’un instant d’une immonde lachete, mais le couronnement (si j’ose dire) d’un long cheminement d’opposition systematique a son roi, etale sur plusieurs annees. Comme je l’ai dit cent fois ce crime, suivi par l’usurpation de son deserteur de fils sont des actions chargees de sens et assumees par leurs heritiers. Ce ne sont pas des actes isoles sans signification. Le cas du general Franco est sans rapport avec l’existence, sinon biologique, du Duc d’Anjou. Les rapprocher est une position abusive et partisane.
Aramis,
Vous pouvez sans inquietude garder le silence encore plusieurs semaines, parfaitement double par votre clone Julien, qui est parfaitement d’accord avec moi, et qui sait si bien reproduire vos paroles lenifiantes.
Francois
29 avril 2011 @ 04:29
Connaissez-vous le programme legitimiste d’apres les commentateurs orleanistes bien informes?
Un prince bronze retablira le droit d’ainesse, le droit de cuissage, ;a dime ecclesiastique, l’eclairage a la bougie et les voitures a cheval.
Comment peut-on accepter raisonnablement un tel programme?
La dynastie Orleans-Iznogoud heureusement nous offre un choix plus raisonnable. Elle est d’un style a la fois souple et innovateur, faisant fi d’apparentes contradictions qui lui mermettent de revendiquer l’heritage d’un usurpateur qui reniait la Monarchie traditionnelle, se vantait d’inaugurer une nouvelle dynastie appuyee sur des principes pupulistes et en meme temps de revendiquer l’heritage des quarante rois qui ont fait la France. Comprenne qui pourra.
C’est un grand ecart qui doit etre assez douloureuz, mais quels sacrifices ne ferait-on pas pour le salut de la patrie?
Francois
29 avril 2011 @ 07:18
Merci cher François de reconnaître un caractère lénifiant à mes interventions, puisque le mot signifie « qui calme, qui apaise ».
Là où est la haine, que je mette l’amour.
Là où est l’offense, que je mette le pardon.
Là où est la discorde, que je mette l’union. etc.
Vous devez connaître ces paroles cher François et savoir, vu votre prénom, qui en est l’auteur…
29 avril 2011 @ 07:29
Audouin,
Je vous trouve bien optimiste en ce qui concerne Michael. Je pense qu’il y a belle lurette
29 avril 2011 @ 07:43
Audouin,
Mon message precedent a ete interrompu puis repris mysterieusement, inacheve. Je recommence.
Je trouve que vous vous faites des illusions en ce qui concerne notre ami Michael. Je pense qu’il y a belle lurette qu’il se fiche comme d’une guigne d’etre credible et pris au serieux. C’est ce qui fait son charme. Ne le decouragez pas sinon il se lassera et cessera de nous divertir et nous devrons payer nos places chez Bouglione.
1 mai 2011 @ 03:47
« L’IMPOSTEUR ESPAGNOL’! Julien, vous avez decroche la timbale! A l’instar de sir Hillary vous avez atteint les plus hauts sommets. Le plus haut sommet du grotesque. Manifestement l’air rarefie des grandes altitudes a un effet negatif asur votre cerveau. Il est temps d’appeler a l’aide vos sherpas, Michael par exemple , pour vous aider a redescendre avant qu’il ne soit trop tard.
Bon et prompt retour parmi nous. Vous nous manqueriez.
Francois
1 mai 2011 @ 08:50
François,
le pire c’est que Julien a le toupet d’affirmer ensuite que jamais les orléanistes ne viennent insulter le duc d’Anjou et même le respectent… ce monsieur est l’incarnation même de la mauvaise fois à son plus haut sommet !
1 mai 2011 @ 12:54
Aramis,
Il est evident que « lenifiant » doit etre accepte dans son sens « apaiser l’adversaire pour mieux le tromper et dissimuler nos veritables intentions ».
Mais je pense qu’en tant que praticien vous devez deja etre au courant.
Votre meilleur ami,
Francois
1 mai 2011 @ 13:04
François, vous me donnez une bien mauvaise image des légitimistes.
Je vous cinsidérais comme quelqu’un de classique : raisonnable, honnête, tolérant et sympathique…etc…
Mais vous m’écrivez sous les traits d’un François qui en est tout le contraire!
J’ai parfois l’impression en vous lisant que vous faites exprès de dire des grossièretés ou des remarques peu sympathiques et même franchement intolérantes.
P.S : Tout ce que je viens de dire est également valable pour vos collègues.
J’ose espérer que vous n’êtes pas comme les autres légitimistes.
A l’avenir, soyez un peu moins Nemausus, et un peu plus vous même… sauf si vous êtes un Nemausus n°2!
Bien à vous.
1 mai 2011 @ 13:07
Nemausus,
Ne vous est-il pas venu a l’esprit que les fonds secrets du mouvement legitimiste puissent etre utilises pour financer Julien afin de ridiculiser les Orleanistes?
Francois
2 mai 2011 @ 07:55
Julien a vraiment beaucoup de mal à accepter la contradiction… c’est un trait typique chez les henrikistes mais très fortement développé chez lui…
Et à lire tous ces messages où il cite constamment mon pseudo j’en viens à croire qu’il ne peut plus se passer de moi…. je le plains… ;) ;) ;)
2 mai 2011 @ 08:13
Pensez vous vraiment, François, que je puisse avoir la naïveté de croire que je puisse tromper la vigilance sourcilleuse des légitimistes sur les droits dont ils se prévalent en faveur de Louis ? et croyez vous vraiment que j’aie pu dissimuler mes intentions si vous reprenez tous mes messages ? orléaniste sensible à la haute naissance et à la beauté de Louis… cela est possible, vous le voyez en moi, sans que je dissimule rien ni ne veuille tromper quiconque… Bien à vous, mon cher.
2 mai 2011 @ 09:36
françois.
Julien n’a pas besoin de financement avec des prétendus fonds secrets du mouvement légitimiste,les légitimistes n’ont qu’à financé avec ces fonds secrets la construction du site de Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu.
A votre bon coeur:
Actarus,d’Artagnan,Audouin,Némausus,néoclassique,françois et Jul.
Le prince Luis-Alphonso compte sur vous!
2 mai 2011 @ 11:26
Nemausus pense donc que je ne peux pas me passer de lui… quel orgueil! Bien typique du caractère hautain des légitimistes.
Malheureusement je cite son pseudonyme pour éclairer les inepties récurrentes qu’il fait pleuvoir sur ce site. Inepties que lui et ses collègues considèrent comme des « faits » ou comme des « vérités indiscutables »…
C’est triste d’être comme lui.
2 mai 2011 @ 12:37
citez Julien citez mon nom tant que vous voulez … vous me faites de la pub en incitant les lecteurs à aller vérifier dans mes messages les mensonges que vous écrivez !
MERCI ;) ;) ;) LOL
2 mai 2011 @ 13:33
Jean-Marie,
Attention, vous etes sur la mauvaise piste! Vous francisez, par megarde sans doute, le nom de l’etanger bronze, en effet vous l’epellez ALPHONSO, vous devriez savoir qu’en langue etrangere il convient d’ecrire ALFONSO. Prenez garde, bientot vous l’appellerez Louis de Bourbon, ce qui serait incomprehensible de la part d’un fidele des Orleans-Egalite. Ils vont etrefurieux et ris
2 mai 2011 @ 13:54
Encore une fois mon message a ete sabote par le site. Tans pis, j’ai dit ce que j’avais a dire. Mais, pris de court, je n’ai pas eu l’occasion de corriger mes fautes de frappe. Elles n’auront qu’a tenir compagnie aux fautes d’orthographe de Jean-Marie.
Messieurs les partisans d’une monarchie en toc, bonsoir.
Francois.
2 mai 2011 @ 21:21
vivement le compte rendu de ce grand bal avec des photos des participants en costume d’époque je suppose. Ils auront l’immense chance de cotoyer le chef de la maison de France et de Bourbon et sa magnifique épouse.
j’espère que les participants seront nombreux et généreux pour la bonne cause.
c’est tout ce que je souhaite aux organisateurs.
2 mai 2011 @ 21:31
non, Jean-Marie, surtout qu’ils restent sur ce site!! où va-t-on trouver leurs traficotages de l’histoire, qui me réjouissent tant ?? je ne dois pas être la seule dans ce cas.
c’est chaque fois encore mieux qu’on n’osait l’espèrer.
3 mai 2011 @ 07:08
Julien,
Des GROSSIERETES ? Moi j’ai dit des grossieretes?
Ca va pas non? Peut-etre un « caramba » de temps en temps, apres un sejour sentimental de trois cents ans outre Pyrennees, c’est excusable… Je vous reconnais bien la, votre caractere enfantin, genereux et emporte. Vous ne savez pas vous discipliner et faites difficilement la distinction entre vos reves et la realite. De plus vous etes incorrigible et un tantinet radoteur. Il vous sera beaucoup pardonne. Mais je ne me fais pas de souci car je me rappele que vous m’avez deja declare que vous etes d’accord avec moi et en tous points. Alors rasserenez vous et sechez vos larmes.
Francois
3 mai 2011 @ 10:27
Contrairement à ce que pensent/espèrent les alfonsistes, les fautes d’orthographes arrivent à tout le monde et ce n’est pas un crime, jusqu’à preuve du contraire.
Alors discréditer les orléanistes pour leurs éventuelles fautes d’orthographes, c’est idiot et immature.
3 mai 2011 @ 12:02
allez dire cela à vos amis qui ont tenté vainement de me déstabiliser pendant plusieurs messages pour une faute de frappe sur un iphone….
vous êtes vraiment très fort pour reprocher aux autres les turpitudes de votre camp !!!
quand on ne veut pas recevoir de coup de bâton il ne faut pas commencer à en donner !
3 mai 2011 @ 10:50
Cher Julien,
Vous etes encore plus indulgent que le Venerable Dalai Lama, pour n’avoir pas releve que j’ai ecrit « rappele » au lieu de « rappelle ». Je suis vraiment idiot et immature, mais c’est uniquement pour vous faire plaisir.
PS, « Alfonsistes » (?) moi pas connaitre. Peut-on demander a un gastounetiste de nous expliquer? Vous avez remarque, cher Julien que moi aussi je suis d’accord avec vous, en tous points.
Serviteur,
Francois
4 mai 2011 @ 10:57
Ce sont justement les comparaisons et les métaphores à deux sous que je supporte mal. Mais dès que je fais remarquer ça à un légitimiste, il joue les victime et devient soudainement tout gentil et tout poli…
François, le terme « gastounetiste »…c’est sans commentaire.
Mais je vous croyais au dessus de tout ça.
Bonne journée.
5 mai 2011 @ 01:16
Moi je vous trouve en dessous de tout mon Juju, ça fait l’équilibre. ;-)
Bonne journée.
Bien à vous.
Au revoir.
5 mai 2011 @ 15:47
Pourquoi donc? Parce que je suis orléaniste? Et bien si vous me traitez si peu gentiment pour cette raison, cela s’appelle de l’intolérance politique, et je trouve ça bien dommage de juger quelqu’un comme ça à cause de ses opinions.
Bonne soirée.
4 mai 2011 @ 18:34
françois, etes vous le « françois legitimiste » avec qui j’eus l’occasion d’echanger il y a qq mois ?
5 mai 2011 @ 02:43
Julien,
Vous dites n’importe quoi et ne repondez jamais. Je connais vos methodes. Vous pouvez continuer a nous abreuver de vos sottises, vous monologuerez a l’avenir.
Aramis,
Oui.
Bonne journee.
Francois