C’est en l’église Saint-Pierre de Dreux qu’a été baptisée hier la princesse Louise-Marguerite, troisième enfant du duc et de la duchesse de Vendôme. Les parrains et marraines sont la princesse Sibilla de Luxembourg, la princesse Marguerite de Liechtenstein, le duc de Luynes, l’archiduc Mickael d’Autriche et le prince Alvaro d’Orléans-Bourbon. La duchesse de Montpensier, la princesse Blanche, le duc et la duchesse d’Angoulême assistaient aussi à la cérémonie. (Copyright photo d’archives : Oggi)
1 septembre 2014 @ 13:22
Le comte et la comtesse de Paris n’étaient pas conviés …?
1 septembre 2014 @ 22:21
Mayg, je me suis posé la même question que vous !
Aurons-nous une réponse ?
2 septembre 2014 @ 12:14
A croire que la question est un sujet tabou. Sinon Charles nous aurait déjà gratifier d’un long discours mielleux prônant les mérites et nombreuses vertus de la famille d’Orléans, dont il a le secret…
3 septembre 2014 @ 18:28
Et si vous alliez voir ailleurs si nous y sommes? Et prenez Baia et quelques autres avec vous; ici, il y a un baptême et c’est sérieux. Je pense que Régine vous a donné quelque chose à vous mettre sous la dent au cours des derniers jours, non? Allez, ça nous fera une vacance et pour la profondeur de vos commentaires, nous nous en passerons très bien. À la revoyure (avec vos insultes et vos agressions bien sûr)! FdC
4 septembre 2014 @ 11:47
Francine du Canada,
Commencez déjà par vous mêlez de ce qui vous regarde ! Mes commentaires ne s’adressait pas à vous, alors s’ils ne vous plaisent pas, rien ne vous oblige à les lire !
Non mais pour qui vous vous prenez pour me dire ce que je dois écrire ????! Madame se prend pour le censeur du site ?
Laissez moi tranquille avec vos messages inutiles et sans intérêt. Et sur ce passez votre chemin !
4 septembre 2014 @ 17:55
Mon premier commentaire n’est visiblement pas passé.
Je vous demandais, Mme Francine du Canada, de vous calmer.
Pour qui vous prenez vous ? Je prends mes vacances quand je le souhaite et sûrement pas à votre demande.
Concernant la profondeur de mes commentaires vous pouvez vous taire, vous n’êtes pas la championne en ce domaine. Quant aux insultes et aux agressions, elles ne vous sont pas inconnues !
Régine, merci de publier mon message.
4 septembre 2014 @ 21:02
Merci Francine ! Vous dites tout haut ce que nous sommes nombreux à penser !!! Bravo
5 septembre 2014 @ 16:34
Et bien merci David tomaszyk, j’ai effectivement l’habitude de dire ce que je pense et les insultes et agressions de toutes sortes me coulent sur le dos comme l’eau sur le dos d’un canard. Toutefois, je trouve toujours dommage de salir une page comme celle-ci (le baptême d’une princesse) mais… il y a des maux nécessaires dans la vie, tout comme sur N&R. Passez un bon w-e et mes amitiés, FdC
2 septembre 2014 @ 20:51
Famille très peu unie…..!!!!
3 septembre 2014 @ 07:34
C’est le moins que l’on puisse dire !
3 septembre 2014 @ 11:14
Pour un symbole d’unité familiale je pense que vous conseillez de se référer aux parents et aux grands-parents de Louis de Bourbon ?
4 septembre 2014 @ 01:08
Excellent, Cher Gérard !
4 septembre 2014 @ 18:25
Qui d’autre,en effet ?
1 septembre 2014 @ 13:39
Je suis très heureux pour le prince Jean, la princesse Philomena et la Duchesse de Montpensier.
En futur Chef de Maison, le Duc de Vendôme multiplie les liens d’amitié avec ses cousins du Gotha.
Dreux est désormais un lieu de passage pour les innombrables princes d’Europe qui aiment se réunir au Domaine Royal en souvenir de leur ancêtre Louis-Philippe.
Si l’évocation d’un certain Philippe-Égalité fait rugir les royalistes dissidents favorables au faux Duc d’Anjou, il fait sourire ses descendants appartenant au gotha européen.
S’il a bien des princes modernes, qui vont de l’avant aujourd’hui ce sont bien Jean et Philomena, Duc et Duchesse de Vendôme. Laissons les grincheux de féliciter que leur prétendant sache lire un paragraphe du petit prince en Français !
Oui tout cela est dérisoire au côté de ce couple princier simple, droit et conscient de son rôle.
Espérance !
1 septembre 2014 @ 21:39
Bien sûr Charles.
3 septembre 2014 @ 14:49
Bonjour Charles
nous sommes bien d’accord avec vous. Dreux est devenu le centre de rassemblement des fidèles du prince Jean et de la princesse Philoména.
Ils nous montrent le chemin que des princes fidèles et loyaux à leurs valeurs doivent suivre. C’est pour cela que nous les aimons
amitiés du sud ouest sous le soleil
3 septembre 2014 @ 18:34
Bonjour Brigitte et Christian; dites-moi, le domaine de Dreux peut-il être visité? Je veux dire : Sans invitation, est-il possible de s’y rendre? Merci à l’avance de votre réponse. Amitiés de Montréal par une magnifique journée ensoleillée, FdC
3 septembre 2014 @ 21:39
bonjour Francine du Canada
Oui le domaine se visite et surtout la chapelle royale avec, dans la crypte, les tombeaux de la famille d’Orléans.
Et puis le parc est très important avec des vestiges des fortifications médiévales, guide à l’entrée du domaine.
amitiés du sud ouest ou nous avons eu un beau soleil aujourd’hui
4 septembre 2014 @ 22:43
Merci Brigitte et Christian, et bien j’irai au printemps; après l’Italie, je me suis réservé trois semaines pour la France (Marseille – le Midi-Pyrénées – Epinal – Paris (et de là j’irai à Dreux) – Nord-Pas-de-Calais) et retour à la maison. C’est tellement pratique de parler à des gens sur N&R (merci à Régine pour ça); des gens qui peuvent nous transmettre des informations « fiables »… c’est bien utile dans la planification des voyages de longue durée (celui-ci sera de 4 mois). Amitiés, FdC
1 septembre 2014 @ 21:55
Charles, j’appludis à quatre mains à votre savant et éruditionneux commentaire. Mais vous avez raison, le Pitit Prince est un livre merveilleux, c’est avec lui que j’ai appri à écrire. Et j’approuve votre idée d’envoyer au goulash les royalistes d’Issident.
1 septembre 2014 @ 22:27
Charles, vous devez adorez le miel n’est-ce pas ?
2 septembre 2014 @ 12:40
En futur chez de Maison ? Jean d’Orléans est donc si pressé de prendre la place de son père et de son frère ainé ?
Il multiplie les liens d’amitié avec ses cousins du Gotha ? A l’heure où les familles royales privilégient les liens du coeur et d’affection pour le choix des parrains et marraines de leurs enfants, Jean et Philoména d’Orléans veulent se montrer plus royalistes que le roi, en écartant leur famille proche ( le père, la belle mère, les oncles et tantes, cousins et cousines germaines…) et en ne choisissant que des non prestigieux pour faire chic et bon genre sur la papier… !
Pour des princes qui se veulent modernes comme vous les dites, je les trouve plutôt calculateurs, ne donnant d’importance qu’aux noms prestigieux plutôt aux valeurs essentielles prônées par l’église pour un baptême, bien rancuniers et peu portés vers le pardon ou la réconciliation familiale.
Et ce sont ces gens là que dont vous voulez en faire des représentant la France et les français ? Non merci !
2 septembre 2014 @ 17:59
des » noms » prestigieux.
2 septembre 2014 @ 18:16
Ils ont sans doute des liens de coeur et d’affection avec les personnes qu’ils ont choisies .Pour mes petits enfants ,ce sont des amis d’enfance qui sont parrains et marraines et cela n’a choqué personne.
3 septembre 2014 @ 07:37
Je ne connais pas le mode de fonctionnement de ce couple,mais je n’ai pas l’impression que Philomena ait son mot à dire concernant les relations entre son époux et son père.Je n’ai rien contre cette jeune femme,mais je ne la sens pas très valorisée comme elle l’aurait mérité.
3 septembre 2014 @ 12:51
On peut simplement dire sans risque de se tromper que la princesse n’est pas du tout une personne effacée et que son époux n’est pas un tyran domestique même s’il a une forte personnalité.
Pour le reste nous devons respecter ce qui est du domaine de l’intime.
3 septembre 2014 @ 19:27
C’est juste mon ressenti.Il ne s’agit nullement d’une quelconque intromission dans la vie privée de ce couple qui,au fond,ne me passionne pas plus que ça.Pour autant,tout comme vous,j’ai le droit de m’exprimer à leur sujet.
3 septembre 2014 @ 11:26
Nos princes choisissent pour leurs enfants les parrains et marraines qu’ils désirent en fonction de leurs sentiments religieux et de leurs liens de parenté et d’amitié, et il se trouve qu’il y a dans leur famille de nombreux princes.
Pour autant ils n’ont pas manqué de choisir dans leur famille la plus proche des parrains ou des marraines et ici encore avec la jeune princesse Marguerite de Liechtenstein.
Mais pour nous autres qui aimons la France et la maison de France, nous nous sommes très heureux de ces brillants parrainages même s’ils ont le don de vous agacer.
3 septembre 2014 @ 14:28
Gérard,
D’autres personnes ont un lien de parenté beaucoup plus proches que les parrains et marraines désignés et pourtant n’ont pas été choisis.
Quant au lien d’amitié, cela voudrait donc dire que le couple Vendôme n’a d’ amis qu’au sein du gotha ?
Ce qui me dérange ce n’est pas les parrains et marraines en eux même mais que certains veulent nous faire croire que les Orléans sont proche du peuple, qu’ils sont modernes et qu’ils vivent dans leur temps. Le baptême de la petite Louise-Marguerite nous prouve une fois de plus qu’il n’en est rien. Ces gens là donnent plus l’impression de vouloir vivre entre eux, dans leur petit cocon aristocratique vieille France et à mille lieux des préoccupations des français, et où on ne se côtoie qu’entre personnes du même milieu !. Et bien qu’ils continuent à vivre entre eux, pendant ce temps la terre continue à tourner et les français à les ignorer…
3 septembre 2014 @ 21:35
Ah Mayg tiendriez-vous ce langage si les enfants du prince Louis avaient de tels parrains, comme la princesse Guillaume de Luxembourg sa proche cousine ? Tout le monde connaît la réponse. Alors un petit coup de démagogie et les vessies pourraient devenir lanternes.
Mais on vous connait Mayg et on sait que vous êtes folle de rage et que le mayor de St Louis n’y pourra rien changer.
Restez zen Mayg !
4 septembre 2014 @ 01:18
Mayg,
Votre réflexion révèle soit que vous faites feu de tout bois pour tenter de dénigrer les Orléans, soit vous ignorez tout des comportements sociaux.
Chaque groupe a ses codes et il ne sert à rien de les dénigrer. Les Vendôme choisissent les parrains dans leur groupe, comme tout le monde. Mais il se trouve que leur groupe comporte plus de ducs et de princes que de membres d’autres catégories sociales. Cela vous semble-t-il incongru ?
Etre près du peuple signifie en avoir la préoccupation et s’y intéresser mais pas forcément en faire partie.
Vous vous sentez près des famille royales. En faites-vous partie ? Et pourtant elles doivent bien vous intéresser puisque vous êtes du N&R.
Cosmo
4 septembre 2014 @ 12:03
Gérard,
Mon discours n’aurait pas pu être le même concernant Louis de Bourbon, parce qu’il n’a pas l’air de vouloir chercher à tout prix a avoir son cercle d’amis uniquement parmi les membres du gotha. Et c’est tant mieux comme ça.
Bien des princes ont beaucoup d’amis hors du gotha.
Dire que je suis folle de rage pour un baptême, vous y allez fort. Je fais juste un constat, ou plutôt cela confirme ce que je pensais déjà du couple Vendôme…
Cosmo,
» Chaque groupe à ses codes… » » Les Vendôme choisissent les parrains dans leur groupe… » Groupe ?
Et bien cela revient à ce que je dis. Et comme la grande majorité des français ne fait pas partie du « groupe » auquel appartient les Orléans, qu’on ne vienne pas me dire après qu’ils se sentent proche d’eux ou qu’ils représentent la Maison de France. Qu’ils restent entre eux dans leur « groupe ». La France à déjà ses représentants désignés démocratiquement par le peuple !
6 septembre 2014 @ 15:28
Mayg,
Les Vendôme comme bien d’autres princes font partie du groupe des anciennes maisons souveraines. Il ne leur est pas interdit de sentir près d’autres groupes qui ne sont pas le leur.
Quant à la Maison de France, pourquoi ne le représenteraient-ils pas ? Elle est en soi un groupe fermé à l’accès duquel seule la naissance donne droit. Et leur naissance leur donne droit d’en être.
Je ne vois pas pourquoi vous leur reprochez de vivre au milieu de leurs amis. Ne faisons-nous pas tous la même chose ?
Et d’une manière générale, nous choisissons nos amis en fonction d’affinités intellectuelles, sociales ou familiales. Nous choisissons rarement nos amis parmi les gens avec lesquels nous n’avons rien en commun.
Cosmo
2 septembre 2014 @ 16:12
Charles, j’espere que vous êtes sarcastique, sinon votre cas est plus grave que je le pensais, bcp plus grave. Ce « duc de Vendome » vit dans un autre siècle, en ne choisissant que des princes pour parrains, sous-entend ils qu’il ne frequente que l’aristocratie et que la vaste majorité des français ne sont pas dignes d’être parrains de sa progéniture, la restauration c’est pas pour demain!
Lorsque je vois de tels énergumènes sans etudes prestigieuses, sans emploi a responsabilite et sans merite, pretendre a de si hautes fonctions sur la base seule de leur naissance, j’ai mal a la France. Vive la Republique! Vive le suffrage universel! Vive la meritocratie!
2 septembre 2014 @ 18:03
Pourriez vous avoir la gentillesse de trouver un autre pseudonyme ,le mien étant ML,je ne voudrais pas qu’il y ait confusion?
En passant ,j’avoue que j’ai de sérieux doutes ,en considérant les » princes » qui nous gouvernent sur les bienfaits de la méritocratie .Certains ont fait des études soit disant prestigieuses mais le résultat n’est pas à la hauteur !
2 septembre 2014 @ 20:54
Comme j’approuve votre commentaire MLL……..oui ce prince ne représente pas la famille d’auj hui…….il est bien fade pour avoir un quelconque espoir d’implication dans quoi que ce soit!!!!
4 septembre 2014 @ 01:19
Je serais curieux, marielouise, de lire votre définition de la famille d’aujourd’hui. Et dans quelles implications vous la voyez ?
Cosmo
3 septembre 2014 @ 12:26
Le prince a fait ses études secondaires chez les frères des écoles chrétiennes de Passy-Buzenval et au collège Saint-Joseph de Reims. Il a effectué des études supérieures à la faculté libre de philosophie comparée et à la Sorbonne, obtenant une licence de philosophie ancienne et une maîtrise de philosophie avec un mémoire sur la notion de bien commun (mention très bien) et a étudié le droit à la faculté libre d’économie et de droit de Paris dont il a obtenu la maîtrise avec une mention d’excellence maxima cum laude pour un mémoire sur le poids des États-Unis dans les organisations internationales ; il a obtenu également un MBA de l’Azusa Pacific University School of Business en Californie, près de Los Angeles, cette université est l’une des plus anciennes et la plus connue sans doute des universités chrétiennes interconfessionnelles américaines.
Le prince a reçu ses galons d’officiers de réserve de la promotion « chef d’escadron Amédée d’Harcourt » de l’école d’application de Saumur en novembre 1991 et a servi comme officier de réserve au septième chasseur à Arras. Il est titulaire de la médaille de la Défense nationale.
Il a fait carrière dans la finance et gère les propriétés forestières de ses grands-parents le comte et la comtesse de Paris dont il a hérité au décès de celle-ci.
Voilà l’homme que vous appelez un énergumène ! C’est-à-dire au sens propre un possédé du démon !
Observons au passage que le baptême de la jeune princesse a été célébré au cours de la messe dominicale de Dreux et donc avec un bon nombre de paroissiens dont le maire et le député et l’on sait combien le prince s’est investi depuis qu’il habite à Dreux dans la vie locale. On sait aussi les nombreux voyages qu’il a effectués dans le monde et partout en France et combien il a toujours accueilli volontiers tous ceux qui sont venus à lui sans aucune distinction, et combien il est allé au devant de tous.
Parce que c’est son devoir en raison de sa position dynastique d’être fidèle à ses ancêtres et par la passion qu’il a du bien commun, il a toujours beaucoup sacrifié de son temps et bien volontiers pour ce qu’il considère comme essentiel. Il s’est investi également dans le domaine du patrimoine, de la langue française et des jeunes en difficulté, et bien sûr des personnes handicapées. Il entend néanmoins mener la vie d’un Français et d’un père de famille proche de ses enfants. Rarement un propos comme le vôtre a donc été tenu à si mauvais escient même si la naissance joue forcément un rôle pour un prince héréditaire. On aimerait que le personnel politique ait toujours à la fois les mêmes capacités que le prince et le même souci de l’intérêt général et en particulier de l’intérêt du plus faible.
3 septembre 2014 @ 13:52
Merci ,Gérard de remettre les pendules à l’heure .
3 septembre 2014 @ 18:55
Merci beaucoup Gérard; je ne savais pas très bien pour son cursus mais… ici, il est connu (ainsi que ses parents et grand-parents) de tous les gens qui s’intéressent à l’histoire et à la monarchie et je suppose que ce doit être sensiblement la même chose en France. Bonne journée, FdC
3 septembre 2014 @ 21:37
Merci ML et merci Francine et on ne se laissera pas abuser.
3 septembre 2014 @ 20:46
A MLL, le duc de Vendôme n’avait pas d’autres choix que celui de désigner des personnes issues de l’aristocratie puisqu’il essaie d’asseoir sa légitimité en tant de dauphin de France. Il n’allait donc pas choisir Mr ou Mme Toulemonde et cette volonté s’est manifestée aussi dans le choix de son épouse, que je trouve bien sympathique au demeurant.
Pour exemple, William de Cambridge a choisi aussi des amis ne faisant pas partie de l’aristocratie pour parrains et marraines mais il s’agit de William de Cambridge, héritier du trône d’Angleterre qui n’a rien à prouver et qui a pu aussi se permettre d’épouser une roturière !
3 septembre 2014 @ 21:23
Pas certain que sa grand-mère ait approuvé le choix de William.
4 septembre 2014 @ 17:56
C’est surtout le choix de Camilla pour épouse de Charles qu’elle n’a pas apprécié ni donc approuvé. La reine Elisabeth trouve que Catherine de Cambridge est une « gentille fille » mais il est clair que rien ne lui sera pardonné.
Peu importe, le sujet porte sur le choix des parrains/marraines de la petite Louise Marguerite. Jean d’Orléans ne se fait pas d’illusions sur une restauration monarchique mais il est fort intelligent de le reconnaître tout en préservant les valeurs de son milieu. Par contre, prônant des valeurs chrétiennes, il devrait pardonner à son père car ses enfants ont le droit de côtoyer leur grand-père car dans le cas contraire, cela sera une blessure pour eux. Son épouse Philoména a son rôle à jouer et sera peut-être l’artisan de la réconciliation.
4 septembre 2014 @ 18:36
Votre comparaison se fonde sur deux erreurs manifestes d’appréciation :
1° « il essaie d’asseoir sa légitimité… », il n’y a rien a asseoir, cette légitimité est la seule qui vaille, immédiatement après l’actuel dauphin (de droit) de France, Mgr le Prince François, comte de Clermont, est le duc de Vendôme.
2°) le prince d’Angleterre a épousé une fille du peuple, il n’est donc pas illogique qu’il ait choisi parrain et marraine dans la Middle Class…
2 septembre 2014 @ 18:02
Charles, expliquez-moi pourquoi votre petit protégé et son épouse ne choisissent que des parrains et marraines hors de leur famille proche ? Ils ont je crois tous les deux des frères et sœurs non ?
Vous les décrivez simples et modernes. Je ne voit dans leur comportement ni simplicité ni modernisme.
3 septembre 2014 @ 08:12
Je vous signale que parmi les parrains et marraines des petits princes Gaston et Antoinette ,il y avait Magdalena de Tornos soeur de la duchesse ainsi que l’une de ses tantes ,le duc d’Angoulême ,la princesse Léopoldine de Liechenstein, David de Tornos , le comte Damien de Schonborn et pour ce baptême la princesse Marguerite de Liechenstein .Il me semble qu’il s’agit de la famille proche ! Alors,avant de critiquer …
3 septembre 2014 @ 21:55
Ah ML merci de ce rappel. Quel malheur pour nos princes de n’avoir que des parents huppés…
Pas milliardaires, non huppés. Ah si le prince Jean avait épousé une jeune roturière milliardaire et émargeait au Conseil d’administration de son beau-père ç´aurait été tellement chou et tellement peuple, près des préoccupations des Français et des Espagnols !
1 septembre 2014 @ 13:41
Prestigieux parrains et marraines. Vivement de belles photos, d’autant plus que la Duchesse de Montpensier était presente.
2 septembre 2014 @ 20:57
….mais pas le Comte de Paris…….cette famille si désunie et haineuse ne peut représenter la famille recomposée d’auj hui………!
En Norvège,en Espagne et surtout la reine de Danemark a su garder l’unité malgré les divorces!!!
3 septembre 2014 @ 19:09
Au contraire, ils représentent tout à fait la « famille recomposée » d’aujourd’hui » issue de « familles décomposées ».
3 septembre 2014 @ 21:19
Haineuse ? Qui est haineuse ici Marie Louise ? Faut-il maintenant symboliser seulement les familles recomposées ?
Vous trouvez que Jaime de Marichalar fait toujours partie de la famille royale espagnole ? Qui est divorcé en Norvège ?
Vis à vis de la comtesse de Frederiksborg n’est-ce pas plutôt le service minimum ?
Par ailleurs l’attitude des protestants vis à vis du divorce est traditionnellement un peu différente de celle des catholiques.
4 septembre 2014 @ 18:17
Oui chez les protestants, le mariage n’est pas considéré comme un sacrement. Plutôt comme un défi ! (réflexion personnelle).
4 septembre 2014 @ 10:24
J’ai connu pas mal de familles recomposées soit par veuvage , soit par divorce,surtout maintenant ,et je peux vous dire que ce n’est pas aussi idyllique que certains veulent nous le faire croire.
1 septembre 2014 @ 13:59
J’approuve le choix des parrains et marraines qui appartiennent tous au Gotha européen.
2 septembre 2014 @ 07:58
Nous voilà soulagé que vous approuviez, c’est en effet essentiel au bon épanouissement de tout le monde.
3 septembre 2014 @ 21:57
Vous désapprouvez Laurent ?
1 septembre 2014 @ 15:19
Il n’y a donc pas de photos ?
1 septembre 2014 @ 16:00
Avec les noms aussi évocateurs de Louise et Marguerite, j’espérais le Duc et la Duchesse d’Anjou :) comme parrain et marraine.
Cela n’aurait pas été aussi bien réconciliation comme le Duc de Noto et la Duc de Castro…mais ça aurait été un beau signe…dommage…
Ah je savais bien que Blanche d’Orléans aimait aller aux baptêmes ! Elle est même marraine d’une de ses nièces et on m’a fait tout un procès lorsque j’ai imaginé sa présence au mariage de son cousin François…
J’avais donc raison.
La Princesse Marguerite de Liechtenstein, suite logique de sa soeur Léopoldine, c’est vraiment bien. Cela donne un sens supplémentaire au nom de l’enfant.
3 septembre 2014 @ 16:11
Je ne vois pas l’importance d’être parrain et marraine. Ce n’est qu’une fonction ancienne qui ne sert à rien dutout.
3 septembre 2014 @ 18:17
Cher Gustave, si l’on n’est pas sincèrement chrétien évidemment il vaut mieux ne pas être parrain. Comme vous le savez le parrain doit assister son filleul dans son initiation chrétienne (c’est plus facile quand le baptisé est adultes bien sûr puisqu’il est volontaire) et si c’est un enfant faire en sorte que le baptisé mène une vie chrétienne plus tard. Le parrain s’engage donc. C’est souvent une tâche difficile si les parents ne sont pas véritablement chrétiens car le parrain ou la marraine auront du mal à inciter l’enfant à l’être, en quelque sorte à l’évangéliser, et certains n’oseront pas pour ne pas gêner les parents. Il faudra parfois que le parrain dise aux parents vous m’avez demandé d’être parrain, il faut que ça serve à quelque chose. Et souvent si on le dit gentiment on sera compris. Et puis il faut profiter des occasions où l’on est avec les enfants pour expliquer un peu ce qu’est être chrétien. Mais bien sûr souvent le rôle du parrain consiste uniquement à donner un cadeau à un enfant pour Noël ou son anniversaire ce qui n’est pas si mal, ce qui est un début. Il faut certainement pour que l’évangélisation se fasse qu’il y ait une affection réciproque entre l’enfant et son parrain ou sa marraine, des sorties, des distractions, des attentions, des vacances…
4 septembre 2014 @ 13:03
Au vu de la définition que vous donnez, Gérard, du rôle de parrain, je n’en suis pas un bon car je me suis peu occupé de l’évangélisation de mes filleuls et d’ailleurs, leurs parents, m’ayant choisi en toute connaissance de cause, ne m’ont pas particulièrement challengé là-dessus.
Ca ne m’a pas empêché de prendre ce rôle au sérieux. je me suis attaché à développer avec mes filleuls des relations faites d’attention permanente, d’échanges suivis et de confiance, de façon à ce qu’ils sachent qu’ils pourraient toujours compter sur moi, se tourner vers moi s’ils en ressentaient le besoin.
Et je crois que ça a bien marché car nous sommes très proches, ce qui me remplit de joie, et même d’une certaine fierté, bien que, en se basant sur ce que vous écrivez, on devrait considérer que j’ai échoué.
3 septembre 2014 @ 19:05
Ce n’est pas exact Gustave; les parrains et marraines ont une responsabilité et plusieurs s’en acquittent de façon très responsable. Personnellement, je suis marraine de mes deux nièces (elles ont aujourd’hui 43 et 38 ans) et toutes les deux sont catholiques et pratiquantes et mettent en action les principes et valeurs de la religion. Amicalement, FdC
10 septembre 2014 @ 19:23
Jui,votre premier paragraphe est hyper-marrant!
1 septembre 2014 @ 18:08
Cette petite fille est un bouquet de fleurs et comme toutes les fleurs, on en onnffre un nombre impair. C’est pour cela que Mgr et Madame la duchesse et le duc de Vendôôme lui ont offert un nommbre impair de parrins et et marrains.
1 septembre 2014 @ 18:32
Des photos bientôt, j’espère !
1 septembre 2014 @ 18:39
Je trouve extraordinaire que la princesse Louise-Marguerite ait des parrains et marrains plus prestigieux que le prince George de Cambridge.
Peut-être deviendra-t-elle reine d’Angeleterre ? Après tout, « papistes » et anglicans ne sont plus en guerre, et un retour à l’endogamie de classe, à la prochaine génération, ne ferait pas de mal aux familles royales qui ont suffisamment renouvelé leur sang.
1 septembre 2014 @ 21:57
Jusqu’à présent les chefs de la maison n’ont guère laissé leurs filles épouser des non catholiques même pour une couronne. A part pour la princesse Françoise avec Christophe de Grèce, après de longues discussions avec le Saint-Siège, et elle n’avait pu épouser le roi Alexandre des Serbes.
2 septembre 2014 @ 03:45
Diantre, Gérard, nous sommes en 2014. Il serait temps que les princes ne soient pas plus royalistes que le roi ni plus catholiques que le pape !
Si une histoire d’amour voyait le jour entre George et Louise-Marguerite, il n’y aurait aucune raison pour qu’elle ne puisse aboutir comme celle qui lia Albert Victor, duc de Clarence, et la princesse Hélène d’Orléans. Même l’Acte d’établissement de 1701 ne devrait plus être qu’un souvenir lorsque Georges VII et Guillaume V régneront.
Alors… Espérance ! en une belle love story princière… ;-)
2 septembre 2014 @ 12:15
Certes Actarus et de toute façon l’Église a aussi modifié sa position dans un sens œcuménique et les mariages interconfessionnelles ne sont plus réellement un problème.
4 septembre 2014 @ 18:49
Le problème sera en cas de divorce puisqu’elle considère toujours que le mariage est un sacrement.
1 septembre 2014 @ 18:42
marraines* pardon, je suis dans les bateaux en ce moment, le tangage et le roulis me perturbent…
1 septembre 2014 @ 21:12
Pourquoi le bébé est-il princesse alors que ses parents sont duc et duchesse?
Je ne comprends pas pourquoi il y a tant de princes et princesses qui ne sont pas descendants de familles régnantes … Qui peut m’expliquer? Merci d’avance.
2 septembre 2014 @ 03:48
MDR elle est bien bonne ! Parce que le pape du bébé est prince avant d’être duc, son titre étant de pure courtoisie.
Vous me faites pensez aux paysans d’Ansouis qui étaient choqués, en 1969, que la fille de leur seigneur (le duc de Sabran) épouse la fille d’un simple comte (le comte de Paris). ^^
Un(e) volontaire pour expliquer à marie toutes ces subtilités ? Il se fait tard (ou tôt) et je renonce… ;-)
2 septembre 2014 @ 03:49
Le papa*, pas le pape… décidément j’accumule les lapsus calami, on va finir par croire que Tonton Soupic me « contaminationne » LOL
5 septembre 2014 @ 08:02
Nous avions rectifié,réalisant que le papa vient après, ou sous si vous préférez, le Pape et c’est une sûreté pour l’enfant. Une véritable « soupape »…
5 septembre 2014 @ 16:45
Et bien dites donc, la Namibie n’a pas fait surchauffer vos neurones l’ami et vous m’en voyez ravie. Bisous et bon w-e à vous et à Actarus également, FdC
2 septembre 2014 @ 09:35
A Actarus
Merci pour votre réponse qui ne m’explique rien du tout en fait.
Vous dites : son titre est de pure courtoise : lequel? celui de prince ou de duc?
Pourquoi vous montrer aussi agressif et insolent? Pour qui vous prenez-vous?
Je suis certaine qu’en face de moi vous n’agiriez pas de cette façon!
De mon côté je peux aussi vous faire des remarques désagréables : ex : « vous me faites penseZ : quelles horreur!
Bel échange : les titres de noblesse contre des cours d’orthographe!
Bonne journée.
2 septembre 2014 @ 13:48
Ne vous vexez pas Marie de cette comparaison avec des paysans provençaux qui, après leur dur labeur, aiment bien au café du village pousser un peu la galegeade d’un air entendu quand Segne lou Duc vient offrir la tournée.
Mais votre question n’est pas sans intérêt si l’on songe par exemple qu’en Allemagne les enfants d’un duc de Bavière ou de Wurtemberg sont tous ducs et ce n’est pas la tradition française qui a toujours placé au pinacle les ducs.
2 septembre 2014 @ 20:58
Merci à vous Gérard, pour ces explications très claires.
Votre érudition me frappe ; j’aime beaucoup vous lire.
Bonne soirée.
3 septembre 2014 @ 21:59
Bonne soirée Marie et merci.
3 septembre 2014 @ 07:20
Je l’ai bien méritée, celle-là… Mais si vous voyez l’heure à laquelle je vous ai répondu, vous constaterez que j’ai quelque excuse… mes nuits d’insomnie « perturbationnent » mon vocabulaire et ma grammaire (et non ma grand-mère). ;-)
‘Mande pardon, ma bonne dame !
Eh bien, pour compléter la réponse de Gérard, la tradition française veut que les princes français portent des titres dits de courtoisie. Dans le cas du prince Jean, vous vous doutez bien qu’il ne règne pas sur le Vendômois. Autrefois, les princes recevaient un apanage et à celui-ci était liée une souveraineté réelle (voir la première maison capétienne de Bourgogne, par exemple). À la fin de l’Ancien Régime, les comtes de Provence (futur Louis XVIII) et d’Artois (futur Charles X) ne régnaient pas sur la Provence et l’Artois. De là, la « courtoisie » des titres, que l’on peut aussi qualifier de titres d’attente (dans l’attente de quoi, me demanderez-vous ? Eh bien, peut-être de monter sur la chaise percée…). ;-) Bien que la monarchie ait été plusieurs fois abolie, l’usage de conférer des titres aux princes fançais pour les distinguer s’est maintenu sous la République. Dernier titré en date, le prince François d’Orléans, titré comte de Dreux par son oncle. La qualité princière dans la maison capétienne, qui est de naissance, n’est pas à confondre avec les titres éventuellement conférés aux princes, qualité qui précède les dits titres et prend le pas sur ceux-ci.
Si je ne me fais pas bien comprendre, demandez à Gérard : son érudition vous comblera. ;-) Bonne journée Marie.
p.s. : vous ne devez pas être habituée aux actaruses pour avoir pris la mouche au sujet du bon peuple d’Ansouis…
3 septembre 2014 @ 22:01
Vous vous en tirez bien Actarus et avec panache forcément !
2 septembre 2014 @ 12:18
Les braves gens d’Ansouis ont ensuite rapidement été bluffés par la qualité des convives et la présence des télévisions…
2 septembre 2014 @ 08:34
Elle est princesse pour descendre d’une famille royale régnante. Son père est duc à titre personnel. Un certain nombre de princes cependant ne descendent pas d’une famille régnante mais d’une personne qui a été titrée prince.
2 septembre 2014 @ 18:37
Oui mais finalement pour les gens qui ne connaissent rien aux Orléans et bourbons actuels, c est à dire 99 % des français, le simple non de prince est bien plus évocateur que comte ou duc de je ne sais quoi..(sauf comte de Paris pt être) et en impose davantage , surtout que l Allemagne regorge de princes dont les familles n ont pourtant règné que sur qq km2 de landes orientales… Je trouve la question de Marie pas si infondée qu on le dit…et même « médiatiquement » tout à fait fondée ! Bon il faudrait en dire plus qu on ne pt le faire d ‘un iPhone. ….
1 septembre 2014 @ 21:20
Pour les liens entre la nouvelle baptisée et ses parrains et marraines. http://geneanjou.blog.lemonde.fr/2014/09/01/bapteme-de-la-princesse-louise-marguerite-dorleans/
2 septembre 2014 @ 07:34
merci Guyard.
2 septembre 2014 @ 08:46
Chapeau ! Mais il ne me semble pas qu’il s’agisse du bon archiduc Michael.
Le jeune homme qu’on voit sur les photographies est l’archiduc Michael, fils de l’archiduc Rudolf, lui-même fils de l’archiduc Charles-Louis, frère d’Otto, de la branche aînée des Habsbourg-Lorraine.
2 septembre 2014 @ 09:28
Le parrain de la princesse Louise-Marguerite est l’archiduc Michael d’Autriche, cinquième fils de l’archiduc Rudolf d’Autriche et de la baronne Marie-Hélène de Villenfagne de Vogelsanck.
1 septembre 2014 @ 21:48
un joli couple, une charmante petite poupette
mais où est donc le grand-père, le comte de Paris ?
1 septembre 2014 @ 21:59
Que de parrains et marraines prestigieux pour cette jeune princesse de France.
Bravo au prince Jean de maintenir le cap et de ne pas sombrer dans la médiocrité et le renoncement
1 septembre 2014 @ 23:39
le comte de paris et madame etaient ils presents
2 septembre 2014 @ 07:55
vu le silence assourdissant en réponse à cette question récurrente, il me semble évident que non ; pas de réchauffement des relations familiales dirait-on
2 septembre 2014 @ 16:40
Il ne faut rien nier. Le Comte de Paris a des relations limites inexistantes avec ses enfants. Ceci depuis son divorce. S’il y a de très rares occasions ou ils sont côté à côté, c’est vraiment qu’ils ne peuvent pas faire autrement. C’est malheureux mais c’est ainsi et il est aussi inutile de revenir sans cesse là dessus que de vouloir faire croire le contraire.
2 septembre 2014 @ 18:03
Allez dire ça à Charles qui veut nous faire croire que tout est beau dans le meilleur des mondes chez les Orléans…
3 septembre 2014 @ 09:12
Je respecte pleinement Charles et la façon dont il conçoit les Orléans. Il est sans aucun doute celui de nous tous qui connaît le mieux le sujet. Libre à lui de se refuser de parler de choses sur lesquelles les princes eux même ne s’expriment pas. C’est d’ailleurs d’ordre privé. Mes propos n’engagent que moi. Il y a bien longtemps que je ne me fais plus d’illusion sur la famille et je n’ai certainement pas la foi de Charles pour cela.
3 septembre 2014 @ 12:09
Gilles,
Charles ne se refuse pas à parler de la vie privée des Orléans, il le fait même très souvent… Simplement, il choisie de taire ce qui est embarrassant et qui risque de ternir l’image de la famille parfaite des Orléans qu’il essaie de nous faire croire.Nuance !
2 septembre 2014 @ 01:58
Un grand baptême !
2 septembre 2014 @ 03:29
Charmante famille. J’ai bien hâte de voir des photos de la cérémonie.
Quelqu’un pourrait-il me renseigner sur le nombre de parrains et de marraines? Il me semblait qu’on ne pouvait avoir qu’un seul parrain et qu’une seule marraine. Y a-t-il un parrain et une marraine et les autres personnes font office de témoins, ou est-ce une tradition qui est perpétuée dans le cas des familles royales régnantes ou non? À mon souvenir, la princesse Éléonore de Belgique a deux marraines.
Sait-on pour quand Kildine de Sambucy de Sorgue attend son prochain enfant?
2 septembre 2014 @ 10:11
On peut avoir plusieurs parrains et marraines bien sur mais il n’y en a que deux qui comptent au yeux de l’ Eglise voir un seul d’ailleurs dans certains cas ( autre religion etc …) Les autres sont des parrainages plus honorifiques que spirituels ce qui n’empeche pas le developpement d’un lien spécial. Il y a aussi les cas ou en l’absence du parrain ou de la marraine on demande à un(e) remplaçant(e) de tenir l’enfant sur les fonds baptismaux .
2 septembre 2014 @ 14:19
Avant le Concile de Trente on en prenait tant qu’on pouvait. Après on a limité à un parrain ou à un parrain et une marraine. Mais ça n’a pas été respecté dans les familles royales où l’on avait généralement 4 parrains et marraines comme souvent en France et souvent bien plus en Allemagne. Les curés ne font pas trop d’objections. Nous avons évoqué déjà ce sujet ici avec les témoins qui ne peuvent être parrains parce qu’en général ils sont d’une autre confession que la catholique (ou le cas échéant ne sont pas parfaitement en règle avec les règles comme des divorcés remariés). Là aussi le curé exerce en principe son contrôle mais qui est le plus souvent débonnaire si au moins un parrain est dans la norme. En cas de péril de mort on peut se passer de parrain ou même de prêtre et même un non chrétien peut conférer le baptême sous réserve de formalités supplétives si l’enfant ou l’adulte en sort.
2 septembre 2014 @ 17:55
Merci à laure2 et Gérard pour vos précisions.
2 septembre 2014 @ 07:38
le Duc et la Duchesse de Vendôme se créent une belle petite famille, tous mes voeux de bonheur.
2 septembre 2014 @ 07:52
Mais ou sont donc le Comte et la Comtesse de PARIS?
Ce prince est vraiment sous influence de sa mère, et m’a rien d’un prince d Orléans si ce n est le nom !
Ce n’est pas en ignorant son propre père qu’ il va lui usurper sa place d héritier.
Encore heureux qu il puisse trouver quelques parrains et marraine dans le « petit » gotha, il a tout de même encore quelques « connections » !
2 septembre 2014 @ 12:20
Il faut peut-être laisser chacun résoudre à sa convenance les éventuels problèmes de famille.
2 septembre 2014 @ 13:15
Peut-être que le comte de Paris n’avait pas envie de voir son ex-épouse et que son épouse n’avait pas envie de voir la duchesse de Montpensier ou bien qu’ils avaient des activités plus importantes ce jour là .Arrêtons de les prendre pour des victimes!
2 septembre 2014 @ 08:33
Si la Duchesse de Montpensier était présente, il me parait logique et normal que le Comte et surtout la Comtesse de Paris ne soient pas là…. L’entente cordiale entre « divorcés » c’est bien mais a dose homéopathique.
2 septembre 2014 @ 21:02
Sauf lors de célébrations familiales comme un baptême,un mariage etc….tout de même il faut savoir se réunir au-dessus du berceau,autour des enfants…comte 7512…….!
3 septembre 2014 @ 11:25
Il n’existe pas de « règles » marielouise. Le monde des bisounours n’existe pas.
Par ailleurs, et je ne parle que de ma propre expérience, je n’ai JAMAIS assisté à un baptême ou lorsque l’ex épouse était présente, il y avait la nouvelle.
Sauf lorsque la nouvelle n’avait pas fait cocue l’ancienne.
Bon après midi
2 septembre 2014 @ 08:35
Merci pour ces informations concernant le baptême de la princesse Louise-Marguerite de France, fille des charmants duc et duchesse de Vendôme.
Force est de constater que les princes ont fait un choix judicieux de parrains et marraines.
2 septembre 2014 @ 14:51
Pour le choix judicieux il faudra voir sur le long terme . Le parrainage catholique est avant tout spirituel .
Sur le plan mondain c’est très bien evidemment .
3 septembre 2014 @ 12:12
Je crois plutôt que le choix des parrains et marraines de cette petite est plus mondain que spirituel…
3 septembre 2014 @ 22:09
Le duc et la duchesse semblent des catholiques sincères et convaincus .
4 septembre 2014 @ 12:07
Ceci n’empêche pas cela…
5 septembre 2014 @ 09:02
Pourquoi ?
2 septembre 2014 @ 08:38
nous attendons les photos de cette belle cérémonie familiale
2 septembre 2014 @ 08:50
Guyard,
je crois qu’il s’agit de l’archiduc michael, fils de l’archiduc Rudolf, celui qui s’occupe de la béatification de l’impératrice Zita
2 septembre 2014 @ 09:29
Monseigneur le prince Louis de Bourbon, héritier légitime de la couronne de France, et sa charmante épouse, la princesse Marie-Marguerite, étaient en voyage à l’étranger où ils ont été accueillis avec tous les égards dus à leur rang, assumant ainsi, avec simplicité et modernité, le rôle de représentation que sa position de prince héritier français leur impose, à lui et à la duchesse d’Anjou.
Pendant ce temps, leurs cousins cadets, le roi et le reine de Dreux, assistaient au baptême champêtre et provincial à Dreux, de leur cadette la charmante princesse Louise Marguerite d’Orléans-Dreux.
Deux branches, deux perspectives.
Bonne journée,
Septembre
2 septembre 2014 @ 11:15
Je pense, Septembre, que vous avez besoin de repos, beaucoup de repos…
2 septembre 2014 @ 16:36
Daniel D ,
:):):):)
2 septembre 2014 @ 12:20
Septembre, vous vous livrez à un massacre des Orléans…. Est ce en référence aux massacres de septembre que vous avez choisi votre nom ?
Ceci dit pour le seul plaisir de faire ce rapprochement facétieux car je pense que vous avez en horreur cet épisode de la révolution.
Mais votre réflexion n appelle pas d autre commentaire tellement elle compare deux événements de nature différente et donc incomparables , à qui vous tentez au surplus de donner une portée dont il est fort douteux que les princes eux mêmes la leur donneraient.
2 septembre 2014 @ 12:22
Le maire de Saint-Louis n’a pas invité un prince héritier, il a invité l’aîné des descendants de Saint-Louis patron de sa ville. Lisez le communiqué.
D’ailleurs vous savez la plupart des Américains n’envisagent pas autre chose que la république.
2 septembre 2014 @ 13:41
Sa Majesté, Altesse Royale, Sérénissime Héritière du Trône Français….. n’a t’elle pas à un moment ou un autre procédé au baptême de ses enfants ???
2 septembre 2014 @ 15:08
Mais oui bien sûr Calclo mais dès qu’on parle des Orléans fusse pour un baptême voilà nos amis en transe qui comparent la valeur d’un baptême avec celle du passage dans une émission de télévision scolaire à Saint-Louis, Missouri. Il faut suivre ! Ça me paraît un peu enfantin. Du style rentrée scolaire justement : ton voisin de classe a une belle gomme. Non la mienne est plus belle.
3 septembre 2014 @ 05:41
Et puis mon père est plus fort que l’tien hahahahaha! Amitiés Gérard et merci pour ce fou rire. FdC
4 septembre 2014 @ 13:28
Commentaire profond Francine !
2 septembre 2014 @ 15:33
Septembre
votre commentaire est grotesque.
Le gotha se déplace lors des cérémonies de la famille de France ce qui est loin d’être le cas lors des cérémonies de la famille de Luis de Borbon
Dona Maria del Carmen Martinez-Bordiu y Franco s’est même épanchée dans les journaux espagnols sur le fait que la famille d’Espagne boude les fêtes de famille de son fils Luis de Borbon y Martinez-Bordiu.
2 septembre 2014 @ 17:48
Anna, vous êtes certaine de ce que vous écrivez ? Il ne me semble pas que le Gotha se déplace lors des cérémonies de la famille de France. Pas plus que la Famille de France soit présente aux grands événements royaux, par exemple.
3 septembre 2014 @ 10:32
Baisa, il ne vous semble pas que le Gotha se déplace pour des cérémonies de la famille de France! Alors faites 2 comparaisons, entre, qui du Gotha était présent pour les obsèques du Duc de Cadix, qui était présent pour les obsèques du Comte de Paris.
2ème comparaison, qui du Gotha était présent pour les Obsèques de Manuella de Dampierre et qui était présent pour les obsèques de la Comtesse de Paris.
La réponse est claire, oui le Gotha se déplace pour les Orléans
3 septembre 2014 @ 12:01
Deux remarques : 1°) la vie « rocambolesque » du Duc de Ségovie et l’union du Duc de Cadix avec une petite-fille de Franco ont coupé naturellement un certains nombre de liens de cette famille avec le gotha européen
2°) les défunts Comte et Comtesse de Paris ont traversé le 20ème siècle et ont vécu à une époque où les liens entre familles royales régnantes ou pas étaient encore intenses. Ces liens se distendent et on verra de moins en moins de grands rassemblement du gotha lors de mariages ou d’obsèques dans les années à venir. Et cela est vrai aussi pour les Orléans, n’en déplaise à certains !!
3 septembre 2014 @ 12:34
Oui si j’ose dire y’a pas photo. Et encore aux obsèques de la princesse Emanuela il y avait le duc et la duchesse de Vendôme et je crois Gaston. On ne se bousculait guère Gotha ou pas !
Toute l’Europe (et la Maroc) pratiquement est venue ou était représentée aux obsèques du comte ou de la comtesse de Paris.
3 septembre 2014 @ 13:18
Oups! pardon Biai.
3 septembre 2014 @ 14:40
LPJ ce que vous dites n’est pas faux mais il est vraisemblable que dans l’avenir les chefs de la maison d’Orléans continueront d’être considérés par les maisons régnantes et non régnantes comme les chefs de la maison de France tandis que la branche fort sympathique du prince Louis Alphonse suivra sans doute le sort (il y a pire) des branches un peu écartées de la maison royale d’Espagne.
4 septembre 2014 @ 07:35
Effectivement Gérard. Ce sera sans doute comme cela.
Une restauration monarchique étant irréaliste en France, il serait peut-être temps de trouver un modus vivendi.
Il y a l’ainé des Bourbon et on doit considérer Louis en tant que tel, et tous ses cousins notamment régnant devrait s’en souvenir et le traiter comme tel.
Il y a les Orléans qui sont certes les héritiers de la monarchie de juillet mais aussi les successeurs a priori du Comte de Chambord.
Et il y a les Bonaparte (les plus chers à mon cœur), tout aussi légitimes.
5 septembre 2014 @ 11:25
Voilà une comparaison significative (obsèques respectives). Exemple à suivre pour notre ami Septembre. Évidemment, si on compare les obsèques du beau duc de Cadix ou de sa mère aux courses que le duc de Vendome fait avec son épouse dans un supermarché, on trouvera qu’il y a moins de Gotha pour accompagner le dernier événement que pour accompagner les 2 premiers. c est une comparaison, qu’on peut évidemment faire intellectuellement, mais qui est dénuée de toute portée utile.
2 septembre 2014 @ 21:04
Ahahahahahah Septembre……j’aime votre humour!!!
3 septembre 2014 @ 00:49
Et où donc était la reine mère Carmen ?
5 septembre 2014 @ 22:47
voilà un parfait exemple de tic obsessionnel !
3 septembre 2014 @ 14:17
EN EFFET … Ces Orléans sont devenus de petits bourgeois bien ennuyeux comme il faut et surtout avec aucune grandeur dans leur action tres locale
4 septembre 2014 @ 01:26
Comme d’autres sont devenus des jet-setters très show off dans leur vie mondaine.
Où est le problème ?
4 septembre 2014 @ 14:10
le problème: c’est l ennui qu’ ils inspirent à une grande majorité de Français. Ils n ont que leur naissance +/- illustre a nous proposer et autant dire rien du tout dans une démocratie devenu très républicaine ou la méritocratie est le seul modèle de l excellence.
6 septembre 2014 @ 16:07
Je pensais, Jay, que suivant les dires de vos amis la majorité de Français ignoraient qui ils étaient. Dans ce cas comment peuvent-ils lui inspirer de l’ennui ?
Quant à leur naissance, rassurez-vous, elle est illustre +++++ ! A moins que vous ne considériez pour rien le fait de descendre autant de fois de Charlemagne, Saint-Louis et Louis XIV e tutti quanti, en passant par tous les Capétiens mis au monde, en y ajoutant Habsbourg, Wurtemberg, Welf, Wettin etc…Difficile de faire mieux !
Cosmo
2 septembre 2014 @ 13:51
Daniel D
Vous avez raison, car « Les climats, les saisons, les sons, les couleurs, l’obscurité, la lumière, les éléments, les aliments, le bruit, le silence, le mouvement, le repos, tout agit sur notre machine, et sur notre âme. »
Jean-Jacques Rousseau
Aramis
Votre dialectique me surprend; donc, selon vous, on ne peut comparer que ce qui n’est pas différent? Ce qui est différent ne serait pas comparable?
Puis-je vous renvoyer à la définition du verbe « comparer » dans le Larousse:
« Mettre en parallèle des choses, des personnes pour faire apparaître les similitudes ou les différences »
« Établir entre des personnes ou des choses un lien, un rapport d’égalité, les rapprocher par la pensée, le jugement, l’appréciation, les placer au même rang, sur le même plan »
« Mettre des personnes ou des choses en parallèle, établir un rapprochement, une comparaison entre elles pour expliciter sa pensée, son jugement, son appréciation »
L’on peut donc comparer deux actions pour en conclure qu’elles ne sont pas « comparables » comme vous dites, qu’elles n’ont pas la meme valeur, réelle ou symbolique, qu’on ne peut en effet pas les placer sur le même pied.
C’était exactement un des sens de mon propos, je vous remercie.
L’autre sens est de rétablir un équilibre qui me semble rompu depuis quelques temps, la charge pro Orléans-Dreux prenant trop d’ampleur à mon très humble avis. Mais qui sommes-nous, vous et moi?
Bien amicalement,
Septembre
2 septembre 2014 @ 18:52
(Cher ou chère?) septembre, certes,mais si vous comparez la bague de fiançailles d une dame au lacet du soulier de son beau frère, ça ne permet pas d en tirer qq chose de très intéressant. Il faut comparer des choses comparables : les baptêmes des enfants des uns à ceux des autres ; le voyage à St louis de Luis Alfonso a tel ou tel voyage de jean d Orléans , etc… !
Mais je m en voudrais d exciter la colère d un septembriseur !!!! ….Ce que je crains toutefois pas puisque vous me répondez avec courtoisie.
Sans rancune…!
3 septembre 2014 @ 08:37
Aramis
Votre conception du français est bien étroite, et si elle était correcte, elle laisserait une langue bien pauvre et des idées bien courtes! Un peu d’ampleur que diable! Mais peut-être n’êtes-vous pas Français, et n’avez-vous donc pas une parfaite maîtrise de la langue de Molière?
Car de « A la recherche du temps perdu » à « Oui Oui et la girafe du zoo », vous trouverez des myriades de comparaisons qui n’entrent pas dans le cadre de votre définition.
Je continuerai donc à comparer de choses qui ne sont a priori pas comparables à vos yeux, veuillez m’en excuser par avance.
Ne vous fourvoyez pas trop dans vos interprétations quant aux connections des D’Orléans avec le gotha européen; au risque de vous décevoir, les liens de Jean de Dreux avec le gotha se limite aux princes allemands et apparentés, et il les tient de sa mère et de sa tante Diane plutôt que de son illustre prince de père, Henri de Lutèce. Ce sont les Wurtemberg qui lui ouvrent les portes, et non la reconnaissance de quoi que ce soit lié aux D’Orléans!
Pour ce qui est de Monseigneur le Prince Louis de Bourbon, je regrette aussi qu’il ne vive pas en France … bien qu’avec le régime actuel et les représentants du pouvoir que nous avons, je ne puisse pas lui donner complètement tort … Mais comme vous, si vous êtes honnête, je note que son implication grandit, ce dont je me réjouis!
C’est « cher Septembre ».
Bien courtoisement,
Septembre
3 septembre 2014 @ 14:47
Le duc de Vendôme sait très bien ouvrir tout seul les portes. Mais bien sûr il profite de l’aura de ses grands-parents et de l’ensemble de sa famille. Pour tous les princes qui étaient à son mariage il allait de soi qu’il était le futur chef de la maison de France même si pour tous il était un parent et pour beaucoup un ami. Aujourd’hui d’ailleurs la plupart des familles royales européennes ne règnent plus mais cette particularité crée aussi des liens plus solides qui se maintiennent, on l’a vu, lorsque l’une d’elle remonte sur le trône et j’évoque ici l’amitié constante du roi Juan Carlos et la reine Sophie avec les maisons non régnantes.
2 septembre 2014 @ 13:55
Les Américains qui font tout pour empêcher des restaurations monarchiques en Afghanistan, en Irak ou en Libye et assurent ainsi une paix et une unité durables à ces pays tout en préservant la sérénité du monde.
Mais nous les aimons et sans eux nous n’en n’aurions pas toujours mené large…
2 septembre 2014 @ 16:10
Et bien dites donc Gérard… je vais méditer sur ça un p’tit peu et souhaitons que vous disiez vrai pour la paix et la sérénité car lorsqu’ils ont le rhume… nous, on tousse hahahahaha! Bonne journée, FdC
2 septembre 2014 @ 15:54
Je dirai simplement, en tant que chrétienne, bienvenue dans notre « grande paroisse », petite fille, en ce jour Béni, tu entre dans notre grande famille, qui t’expliquera, je l’espère, que les autres religions existent, et que nous devrions tous cohabiter les unes et les autres dans un même élan de cœur comme Dieu l’a ainsi voulu.
En tant que catholique, membre du Mej,(en ce moment je ne fais plus d’enseignement mais j’ai eu mon insigne) il m’a toujours été enseigné un BaB de la venue sur cette terre que chacun appelle un prophète pour nous enseigner les paroles de Dieu. J’ai souvent parlé avec des membres d’autres confessions ceux qui veulent aussi la paix là où ils habitent.
J’ai la chance d’être croyante, et je vous le révèle, avoir été bénéficiaire d’un miracle après mon accident au château de Nérac. Je vous prie de croire que je ne vous mens pas, je n’aurai aucune raison de la faire. Et je ne sais même pas si je dois en parler à mon évèque…
2 septembre 2014 @ 17:51
Claude-Patricia,
Votre foi et votre vécu ne regarde que vous, je ne saurai rien vous dire , ni vous conseiller
En revanche ce qui me gène dans votre post, est le fait que vous mélangez chrétien et catholique. Non, tous les chrétiens ne sont pas catholiques.
3 septembre 2014 @ 09:31
Bonjour Corentine,
Je me définis comme chrétienne et sais donc parfaitement que les autres religions comme le protestantisme aussi existe. Je connais aussi d’autres « religions » et je fais attention à ce que je dis à ce sujet puisque considérée comme sectes en France, comme les Mormons aussi. J’ai été aux USA, et ai trouvé surprenant là où j’étais que toutes ou presque églises de la ville soient les une à côté des autres.
J’ai eu la chance d’avoir eu un enseignement sur les autres religions du Livre, avec une incursion en Asie et en Afrique.
3 septembre 2014 @ 11:33
@ Claude-Patricia
Le terme « religions du Livre » n’est employé ni les chrétiens ni les juifs. Il est uniquement employé par les musulmans.
Cordialement
4 septembre 2014 @ 18:52
Le problème sera en cas de divorce puisqu’elle considère toujours que le mariage est un sacrement.
4 septembre 2014 @ 18:57
Réponse à Gérard au sujet de la position de Rome sur les unions. Mon commentaire ne s’est pas affiché au bon endroit !
4 septembre 2014 @ 18:56
A Claude Patricia
Juste un petit bémol dans votre commentaire car le protestantisme est une confession et non pas une religion. Les protestants sont aussi de religion chrétienne. Bonne soirée à vous.
2 septembre 2014 @ 18:00
Comment ça ? Charles ne nous sert pas le couplet sur la bonne entente au sein de la famille d’Orléans, de l’amour filial qui unit tous ces princes cadets ? mais où était donc Henri d’Orléans et son épouse pour assister au baptême de la petite dernière ? encore un empêchement opportun ou tout simplement on les a encore oublié (ainsi que le reste des Orléans ?)…. et après ça les orléanistes nous soutiendront mordicus que tout est merveilleux dans le monde des Orléans et tout le monde s’aime …. l’hypocrisie a encore de beaux jours….c’est pitoyable mais je suis assez curieux de savoir comment les partisans des Orléans vont tenter (vainement) de s’en sortir pour justifier l’absence du grand-père et de la belle-grand-mère à ce baptême car cette fois ci il n’avait pas lieu à l’étranger mais dans la ville même où Jean vit….c’est pas si loin de Paris tout de même !!!!
3 septembre 2014 @ 12:41
Nemausus,
Charles préfère cracher son venin sur Louis de Bourbon et son épouse parce qu’ils sont les invités d’honneur la ville de Saint-Louis aux Etats-Unis.Et mettre l’accent sur les quartiers de noblesse des parrains et marraines choisis pour la petite Louise-Marguerite d’Orléans, comme si les titres de noblesse et l’appartenance au gotha étaient les choses les plus importantes pour un baptême…
Par contre, il fait mine d’ignorer les questions relatives à l’absence de certains membres de la famille proche des Orléans, dont notamment et pas des moindre le grand-père de l’enfant et son épouse. On constatera que ces derniers n’ont à ma connaissance assisté à aucun des baptêmes des enfants de Jean et Philomena d’Orléans. Mais mise à part ça, Charles continuera à nous les décrire comme la famille parfaite et Marie-Thérèse de Wurtemberg comme une sainte…
3 septembre 2014 @ 15:33
Mayg,
La pseudo sainteté de cette dame aurait du commencer par le pardon, sentiment que manifestement elle ignore et qu’elle a oublié d’inculquer à ses enfants !
3 septembre 2014 @ 16:58
Qu’en savez-vous ? La duchesse de Montpensier vous a t ‘elle fait des confidences ? Et,il me semble que l’abandon est difficile à pardonner pour des enfants .
4 septembre 2014 @ 14:12
on abandonne quant on ne se sent pas aimer !
4 septembre 2014 @ 19:05
A Jay, qu’en savez-vous ? Et ses enfants ,ils ne l’aimaient pas ?
3 septembre 2014 @ 17:04
Je vois qu’il y a beaucoup de censeurs de sainteté sur notre site et le Christ dans sa vie terrestre se serait méfié de tel censeurs.
5 septembre 2014 @ 11:08
Surtout que ces censeurs ne savent rien du fond des cœurs et des choses.
Il faut espérer qu il y a, au delà de tout, un juge qui sait peser toute chose en fonction de ce que nous sommes, de ce qui est et de ce à quoi chacun a été confronté. J’aurais tendance à croire que ce juge, connaissant le tout de toute chose, sera porté à l’indulgence.
3 septembre 2014 @ 19:33
touS
2 septembre 2014 @ 18:28
C’est très personnel et vous seule pouvez décider d’en parler ou n’en point parler. Si vous en parlez ce sera courageux car beaucoup ne voudront pas vous croire. Pour d’autres ce sera au contraire une source de foi et d’espérance. Si vous devez ce miracle à Dieu seul ou à l’intercession de la Vierge ou d’un saint connu et reconnu, il est moins indispensable d’en parler. Mais si vous le devez à l’intercession d’une personne sainte et qui n’est pas encore reconnue vous ferez avancer sa cause en en parlant. Quant à votre évêque il en sera ou ennuyé ou très heureux selon sa sensibilité et son éventuel désir de susciter des pèlerinages plus nombreux. Telles sont mes observations simplettes. Moi je n’ai pas été bénéficiaire d’un miracle, ou alors juste d’un tas de petits miracles, des coups de pouce, quand le poids de certains problèmes me paraissait un peu lourd, quand certaines portes semblaient trop difficiles à ouvrir.
2 septembre 2014 @ 18:31
Mais je suis ingrat car par deux fois je suis passé à deux doigts de la mort dont une fois avec ma famille.
3 septembre 2014 @ 09:38
Merci Gérard, Je vais essayer d’en parler dans ma paroisse et voir si mon évèque est réceptif. Quant à nommer une personne précisément, je ne le peux pas, j’étais seule dans une pièce. Mais je vais travailler en moi-même là-dessus. Mais je peux affirmer que ce fut merveilleux, car très surprenant. Alors si vous avez envie d’y croire, Gérard, oui, cela est possible.
Deux praticiens peuvent en témoigner. parce que dans mon cas, la guérison n’était pas évidente, cela aurait dû prendre beaucoup plus de temps.
Bien à vous.
3 septembre 2014 @ 12:36
Merci de votre témoignage Claude-Patricia.
3 septembre 2014 @ 12:44
Dans un autre domaine les partisans de la maison de France n’ont pas à tenter de justifier en quoi que ce soit les princes dont la vie privée doit être sauvegardée. Il y a eu c’est incontestable des difficultés lorsque l’actuel comte de Paris a choisi une vie qui était différente de celle que sa famille attendait, on sait bien qu’il a voulu écrire pour expliquer sa motivation personnelle dans un document émouvant, mais on comprend qu’il y ait eu une profonde souffrance de son épouse et de ses enfants. Depuis la situation s’est considérablement améliorée et j’ignore totalement pourquoi le comte et la comtesse de Paris n’étaient pas présents mais ceci ne me regarde en aucune façon. Il reste que l’on a vu qu’au cours de ces dernières années des relations s’étaient réinstaurées. Toutes les familles connaissent ce genre de difficultés et en particulier lorsqu’il y a des familles recomposées ou lorsqu’il y a des questions d’intérêt. Je trouve qu’il est particulièrement déplacé de revenir sans cesse sur ce sujet quand on sait combien ont été difficiles à plusieurs égards la jeunesse du prince Louis de Bourbon comme celle de son père en raison des différends familiaux et l’on a encore en mémoire les brillantes plaidoiries qui furent développées lorsque le prince Alphonse et son frère voulaient faire interdire leur père.
3 septembre 2014 @ 11:57
Parterre royal pour le Baptême de la petite princesse Louise Marguerite!!! J’attend voir les photos …,merci Régine amitiés à tous
3 septembre 2014 @ 18:27
c’est ridicule ces querelles de succession, chacun sait bien que la monarchie ne reviendra JAMAIS en France, sauf Charles sans doute qui espère toujours, mais l’espoir fait vivre …..
3 septembre 2014 @ 22:11
Le monde n’a jamais cessé de se construire sur des situations impossibles et invraisemblables et s’il y avait pu avoir un témoin du bigbang il n’aurait pu croire au sérieux du plan de Dieu. Et plus prosaïquement qui aurait cru si rapide la chute de l’Europe communiste ? Il y a toujours eu des hommes et des femmes qui se sont levés pour des idéaux impossibles.
4 septembre 2014 @ 01:38
Les questions insidieuses sur l’absence du comte et de la comtesse de Paris au baptême de la jeune princesse ne sont que des piques contre la Maison d’Orléans. Tout le monde sait que les relations du père avec ses enfants sont rares, voire inexistantes. Y-a-t-il de quoi gloser ? Non, car ce n’est pas une situation exceptionnelle et ce depuis l’aube des temps. La famille d’Orléans avec ses problèmes ne diffère en rien des autres familles. Les Bourbons de Parme ont eu, et continuent, à avoir les leurs, les Ségovie et les Cadix aussi. Certains se sont disputés l’héritage, d’autres ont divorcé et ont été séparés de leurs enfants, etc…Comme tout le monde en somme ! Et que je sache, l’appartenance à la noblesse ou à une famille royale n’a jamais rendu personne plus ou moins intelligent ni plus ou moins sensible.
4 septembre 2014 @ 12:41
Cosmo,
Si vous, vous admettez que les relations du père avec ses enfants sont rares, voire inexistantes, ce n’est pas le cas de tout le monde. Car j’ai à plusieurs occasions pu lire certains commentaires qui disaient que les choses s’étaient améliorées, et que le Comte de Paris avait renoué contacte avec ses enfants, etc…
Or, pour ma part, je crois qu’il n’en est rien…
4 septembre 2014 @ 13:22
Vous avez sans doute raison, Cosmo, mais si ces questions sont insidieusement et régulièrement posées, c’est peut-être aussi parce que, du côté de amis des Orléans en général et du duc de Vendôme en particulier, elles sont systématiquement évacuées, comme si, en effet, il était hors de question que le joli tableau familial qu’on s’évertue à dresser soit gaché par la moindre zone d’ombre.
Si Charles, et tous ceux qui aiment et soutiennent cette famille, admettaient une bonne fois pour toutes qu’en effet, les relations au sein de cette famille comportent, comme dans toutes les familles, des réussites et des échecs, que tout le monde ne s’entend pas avec tout le monde, cela désamorcerait sans doute la tentation de perfidie à laquelle leurs détracteurs adorent céder.
Il ne me parait pas exagéré de dire que le recours trop fréquent à la langue de bois lénifiante chez les pro Orléans a sa part de responsabilité dans les provocations du camp adverse.
4 septembre 2014 @ 23:33
Mais Pierre-Yves, les « amis des Orléans » comme vous dites ne sont pas si nombreux vous savez? Pour récapituler, je dirais : Charles, Brigitte et Christian, Roch et Hélène (j’espère que je n’oublie personne). Les autres : Cosmo, Gérard, Kalistea, moi et quelques autres sommes des « gens de Droit » ou des personnes qui essaient de rééquilibrer les interventions des « légitimistes » ou « pros Louis de Bourbon » mais la plupart ne croient pas du tout au retour de la monarchie en France. Si Charles a décidé de ne pas répondre… c’est son droit le plus absolu et si les autres veulent des réponses, ils peuvent toujours aller sur le site de « La Couronne », peut-être auront-ils plus de succès hahaha! Amitiés, FdC
5 septembre 2014 @ 22:39
On aura vraiment tout lu sur N&R de la part des partisans des Orléans du plus absurde au plus hypocrite mais là c’est le summum : Francine du Canada ose se présenter elle et les champions de l’orléanisme comme des gens de droit qui essaient de rééquilibrer les interventions des légitimistes…. vraiment ces gens là ne doutent de rien et sont d’une suffisance qui frise le ridicule… si ce n’était pas risible on en aurait honte pour eux…et le pire est que cette dame dans sa prétention est persuadée qu’elle fait partie des gens de droit…. vraiment on arriverait presque à plaindre les Orléans d’avoir de pareils partisans aussi imbus de leur personne !
6 septembre 2014 @ 08:16
Pas faux…!!
6 septembre 2014 @ 14:12
Nemausus,
+ 1000
Ce qui caractérise Francine du Canada, c’est son obsession à vouloir à tout prix se comparer à certains intervenants de N & R. Considérant ses interventions comme étant au dessus de ceux des légitimistes ( on se demande pourquoi d’ailleurs…), elle se comporte comme le gendarme du site distribuant les bons points à ceux qui vont dans son sens, et les mauvais à ceux qui osent la contredire. Et le pire dans tout cela, c’est qu’elle y croit dure comme fer. Heureusement que le ridicule ne tue pas…
8 septembre 2014 @ 17:57
Vous avez raison ma Chère Francine, il faut rétablir un certain équilibre et c’est une des raisons pour lesquelles j’écris à l’occasion. Aussi lorsque nous avons l’impression que la vérité n’est pas reconnue, il faut que nous puissions argumenter.
Cependant, cependant, il faut que je vous fasse un aveu. Du plus loin qu’il m’en souvienne, mes sentiments restent les mêmes, j’ai toujours espéré le roi. Lorsque j’étais enfant ou adolescent et que je parlais avec mon père d’histoire, de politique, de société, nous guettions les signes qui annonceraient le retour du roi, qui permettraient au général de Gaulle d’être le Monk français et de couronner la démocratie avec Henri comte de Paris. Quand j’avais 17 ans j’ai pu faire la connaissance de Monseigneur dans une période un peu difficile de sa vie où il n’avait pas approuvé un mariage et où il avait subi son premier infarctus. J’ai pu ensuite être présenté à Madame. Je garde de ces moments et de tous ceux qui suivirent des sentiments d’admiration pour l’un et pour l’autre, pour leur intelligence, pour leur humanité, pour cette simplicité toute aristocratique qui était la leur et qui ne marquait pas de distance avec le tout jeune homme que j’étais. Et puis j’ai pu nouer bien plus tard des relations avec les jeunes princes qui étaient alors adolescents. Pour ce qui concerne l’héritier avec lequel j’ai pu bien souvent converser il faut vous dire que le prince Jean, il n’est vraiment pas difficile de l’aimer compte tenu de toutes les qualités qui sont les siennes. Il est totalement de son siècle contrairement à ce que beaucoup écrivent et s’exprime comme tous les gens de sa génération entre 40 et 50 ans, dans le privé il peut être très drôle, il dit toujours ce qu’il pense mais sans méchanceté et il a conservé cette jeunesse d’esprit et cet amour de l’humanité qui séduisent toujours. Il est bien sûr mon prince, mais il est aussi pour moi un ami, le plus titré de mes amis, celui pour lequel j’ai le plus de révérence certes mais pas moins d’affection.
Nous avons une famille royale et comme toutes les familles elle connaît des hauts et des bas, des dissensions et des réconciliations. Mais cette famille a incarné comme il le fallait l’espérance monarchique depuis la mort du comte de Chambord, elle ne s’est jamais séparée du destin de la France. Ma famille et moi avons toujours servi la République du mieux que nous pouvons et nous savons les valeurs qui sont aussi les siennes, nous savons tout ce que l’histoire de France nous apprend, mais résolument, Francine ma Chère Amie, je vous le dis, mon cœur qui est assez vaste bat aussi pour cette famille royale. La Marianne des hôtels de ville, quel que soit le visage qu’on lui donne, est un peu anonyme finalement. Les présidents de la République passent et ont du mal à incarner au bout de quelques mois tous ceux-là mêmes qui les ont élus, c’est pourquoi pour l’avenir de nos enfants j’aimerais l’instauration d’une monarchie telle qu’elle a été réinstaurée en Espagne dans la personne de l’héritier du trône. Une monarchie française, sans tendance xénophobe (comment parler de xénophobie quand on parle des Espagnols !), une monarchie française sans fondamentalisme, une monarchie française qui ne soit pas pharisienne, une monarchie française qui tienne compte des nécessités actuelles et de l’esprit des lois. Les lois fondamentales ne sont pas faites pour elles-mêmes, les lois fondamentales sont faites pour la France et pour le peuple de France, afin qu’il ait toujours des rois qui gardent le souci permanent de la France et de tous ceux qui l’habitent. Les lois fondamentales, qu’on veut nous opposer comme si elles étaient les tables de la loi que Dieu lui-même avait voulu marquer dans la pierre, cependant, ne sont pas plus fortes, plus indispensables que le roi, et ces lois fondamentales telles qu’elles ont été imaginées et amendées au cours des siècles, voire écrites, sont faites pour la stabilité de la nation française et autant qu’il est possible pour son bonheur. Elles ne sont pas destinées à donner à la France des princes qui sont séparés d’elle depuis 300 ans. Mais ces princes rien ne leur interdit de servir la France.
5 septembre 2014 @ 11:03
Exact Pierre-Yves et la projection des espérances sur les réalités ne changevrien à ces dernières !
6 septembre 2014 @ 15:56
Cher Pierre-Yves,
La langue de bois est la même chez les uns et les autres. On évacue les rapports difficiles des Orléans entre eux d’un côté mais de l’autre côté, on veut faire passer Emmanuella de Dampierre ou Carmen Bordiu pour des modèles de vertu, en évacuant mariages, divorces et cie.
J’ai du mal à comprendre cette quasi « divinisation » des princes car au bout du compte combien de princes et monarques ont été des modèles de vertu. Combien de familles royales sont-elles des modèles d’unité et de sagesse ?
Il semble d’ailleurs que dans l’inconscient collectif le modèle des Atrides ou des Césaro-Claudiens soit plus fort que tout autre car de tout autre, il n’en existe pas. Et entre nous, on s’amuse plus à lire « La vie des Douze Césars » que « La légende dorée ».
Cela dit, ni les Bourbons, ni les Orléans ne se sont inspirés des modèles antiques. Ils sont tout simplement de l’ordre de l’humain et du contemporain. Ils semblent faire passer sentiments et intérêts personnels avant l’intérêt supérieur de leur famille.
Amicalement
Cosmo
4 septembre 2014 @ 13:40
Cosmo, vous écrivez que les relations entre le Comte de Paris et ses enfants sont rares, voire inexistantes.
Gérard, dans son commentaire du 03.09 – 11:44:50, nous dit qu’au cours des ces dernières années les relations s’étaient restaurées.
Bizarre non ?
4 septembre 2014 @ 15:48
On a pu effectivement les voir ensemble au cours de ces dernières années et notamment le comte et la comtesse de Paris et le duc et la duchesse de Vendôme mais il est vraisemblable en effet que ces relations ne sont pas fréquentes.
4 septembre 2014 @ 18:20
« pas fréquentes », c’est un euphémisme…moi je dirai pour qualifier la relation entre les Orléans, c’est cordialement haineuse ! car il faut vraiment haïr son géniteur pour l’exclure systématiquement des évènements familiaux aussi intimes que le baptême des petits-enfants du vieux prince…. et on devine aisément que derrière ce sentiment peu empreint d’amour filial pointe une haine maternelle envers l’ex-époux qui a et est toujours entretenue…. maintenant je vous rassure je ne plains pas Henri d’Orléans junior que je n’aime pas du tout non plus mais je relève l’hypocrisie des discours orléanistes sur l’union de cette famille !
5 septembre 2014 @ 11:01
Cher Cosmo, comme chez tout le monde , voire au vu des exemples donnés, de manière plus exacerbée que chez tout le monde !
6 septembre 2014 @ 15:43
Cher Aramis,
Vous avez raison de me reprendre car des relations aussi tendues ne sont le fait que de quelques familles. Mais on ne saurait se servir de cet argument pour tenter de diminuer les Orléans, comme on ne saurait s’en s’en servir pour tenter de diminuer les Bourbons. Chacun veut faire passer ses favoris pour des anges, alors qu’ils sont des êtres humains avec qualités et défauts, grandeurs et petitesses. N’est-ce pas mieux comme cela ? La perfection n’existe qu’en Dieu et pour certains les princes sont des Dieux. Pas à mes yeux !
Mais vous aurez compris que je n’appartiens pas au club des thuriféraires aveugles et que ma foi est vacillante.
Amicalement
Cosmo
7 septembre 2014 @ 10:50
Quoi qu’on dise, les familles dites « royales » ont les mêmes soucis que les communs des mortels, ce ne sont pas des saints, en France, on parle d’elles uniquement à cause de leurs aïeux, les membres actuels de ces familles n’ont jamais rien fait d’étincelant , tout ça ne mérite pas tant de querelles et de parti pris
Enfin, à mon sens …..
7 septembre 2014 @ 19:58
Vous avez raison Nelly, ça ne mérite pas tant de querelles et de partis pris et surtout pas d’invectives, d’injures et d’agressions sournoises. Pour ma part, j’espère que le duc et la duchesse de Vendome ainsi que le duc et la duchesse d’Anjou ont passé un bon dimanche en compagnie de leur famille respective. Bonne semaine, FdC
10 septembre 2014 @ 08:42
Dans sa livraison d’aujourd’hui Point de vue, sous la plume de Jérôme Carron, nous apprend que la jeune princesse Louise-Marguerite avait aussi pour marraine Madame William Berry. Il s’agit d’Éléonore, deuxième fille du défunt comte Charles-Maurice de Pourtalès et de la comtesse née Ségolène de Mandat-Grancey, et donc petite-fille de James, comte de Pourtalès et de Violette de Talleyrand-Périgord, Madame Gaston Palewski, duchesse de Sagan, de Louis de Mandat, comte de Grancey et de Myriam d’Andigné.