Parution d’une biographie de Philip Mansel consacrée au roi Louis XVIII aux Editions Perrin. Voici la note de l’éditeur : « Louis XVIII est un roi mal connu et jamais jugé à sa juste valeur. Philip Mansel en propose un portrait original et documenté à partir de nombreuses sources inédites.
Il montre ainsi le rôle politique du frère de Louis XVI durant les années 1787-1789 où il se fait à la fois l’avocat des » idées nouvelles » et le soutien d’une monarchie forte. Il retrace ensuite les années d’exil à partir de 1791 et l’espèce de contre-gouvernement organisé à Coblence qui conspire contre la République, soutient les Vendéens et, une fois installé à Vérone, s’efforce d’organiser un réseau diplomatique, une vie de cour, et de préparer la Restauration.
L’auteur dénoue aussi l’écheveau des deux retours de 1814-1815 avec son lot d’erreurs, mais également la rédaction de la Charte et une tentative délicate de réconciliation entre la nation et la monarchie. Car Louis XVIII se veut l’initiateur d’une royauté qui emprunte à l’Angleterre ses meilleurs acquis. Ses hésitations, ses échecs, son soutien à son favori Decazes donnent la mesure d’un régime certes fragile mais, à bien des égards, engagé sur la voie de la modernité. »
« Louis XVIII », Philip Mansel, Editions Perrin, 2013, 552 p.
11 novembre 2013 @ 09:36
Perrin est une maison d’édition sérieuse qui a un catalogue de biographies passionnantes. Ce livre m’intéresse. J’ignorais sa parution
11 novembre 2013 @ 11:01
Il s’agit d’une réédition.
11 novembre 2013 @ 11:49
C´est ce que je pensais…je pense même avoir acheté ce livre et de ne pas avoir avancer dans la lecture.
11 novembre 2013 @ 11:48
Le livre de P Mansel que j´aime le plus est Paris capitale de l’europe 1814-1852
http://www.amazon.fr/capitale-leurope-1814-1852-Philip-Mansel/dp/2262019134/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1384163103&sr=1-4&keywords=philip+mansel
(Amazon France ajoutte un point d´interrogation je ne sais pas pourquoi) et sa biographie du prince de Ligne.
A titre de curiosité Mansel dirige Society for Court Studies ou qq chose pareille et ils publient une révue intéressante tous les 6 mois.
11 novembre 2013 @ 12:30
Louis XVIII laisse le souvenir d’un roi très malin qui a réussi – cahin caha – à mettre en place une monarchie parlementaire en France, avec une prudence extrême mais en ayant, je pense, une idée assez claire de l’évolution du cours de l’histoire.
Les deux chambres créées à la restauration sont des assemblées législatives et les lieux du débat politique.
Jusqu’à la fin de la monarchie de juillet, la nature de la responsabilité du gouvernement reste ambiguë (devant la chambre ? devant le roi ?) mais la démocratie s’installe progressivement, malgré les soubresauts.
Les institutions françaises auraient aurait pu évoluer comme en Angleterre où le Parlement devient peu à peu le centre du pouvoir et du débat politique à partir du XVIIIe siècle, parallèlement au développement d’une presse d’opinion influente.
Comme chacun le sait, ça ne s’est pas déroulé ainsi.
Il n’y a pas eu d’évolution mais des révolutions et de nombreux changements de régimes et la France est aujourd’hui solidement installée en République.
La question fondamentale des institutions n’est cependant pas complètement résolue.
La forme républicaine de l’Etat n’est plus contestée mais le rôle du président de la République fait encore aujourd’hui l’objet d’un débat.
« Président normal » ou « monarque républicain » ? Les Français savent-ils d’ailleurs ce qu’ils veulent oscillant entre le désir de chef et celui de le renverser ?
Cela explique sans doute la fascination qu’exerce la monarchie Britannique, sans constitution écrite, et qui continue d’évoluer avec un pragmatisme qui étonne toujours de ce côté de la Manche.
12 novembre 2013 @ 05:51
Zeugma, votre commentaire est très intéressant. Ce livre… me dit quelque chose mais… il s’agit d’un vague souvenir; je n’ai pas de souvenir précis de Louis XVIII.
Lorsque vous parlez de la monarchie britannique « sans constitution écrite », je suis un peu confuse car… pour les pays du Commonwealth, il existe bel et bien une constitution écrite. Amicalement, FdC
12 novembre 2013 @ 11:03
Des trois fils du Dauphin mort avant de régner, le futur Louis XVIII était le plus cultivé et il se piquait d’être un bel esprit . Le futur Louis XVI aimait les sciences, la geographie et la mécanique, surtout serrurerie (il pouvait faire tous les travaux de serrurerie qu’on voulait).
Il faudrait demander à Zeugma si c’est vrai le calembour qu’aurait fait Louis XVIII sur son lit de mort, agacé par les médecins qui n’avaient pu le guérir.
« Dépêchez-vous, Charles attend !’ (ou charlatans)
12 novembre 2013 @ 19:48
Merci Palatine, je ne la connaissais pas !
13 novembre 2013 @ 03:47
Palatine,
Je ne crois pas qu’il ait prononcé cette phrase, car il avait refusé tous les soins que lui proposaient les médecins.
12 novembre 2013 @ 12:55
Il y a des lois constitutionnelles écrites au Canada, en effet. Je ne connais pas le système politique du Canada et je me garderai donc bien d’affirmer quoi que ce soit avec certitude dans ce domaine. Il me semble qu’il n’y a pas une Constitution (avec un grand « C ») comme en France mais des lois constitutionnelles qui se surajoutent à un droit coutumier.
à vérifier.
En tout cas, le Royaume-Uni n’a pas de constitution écrite – ni même de lois constitutionnelles comme au Canada – mais un ensemble de lois et de coutumes et d’usages qui n’ont jamais été codifiés ; et qui pourrait l’être par une loi ordinaire
Nous le ferions en France car nous aimons les grandes constructions juridiques (qui s’effondrent souvent) mais pas les Britanniques qui veulent que ça fonctionne et c’est tout..
12 novembre 2013 @ 19:28
Merci de votre réponse Zeugma. Amicalement, FdC
11 novembre 2013 @ 14:29
Pour renflouer les caisses de l’État, Louis XVIII aurait dû exiger de recevoir son poids en or, comme l’Aga Khan III !
;-)
11 novembre 2013 @ 17:11
Je connais ce tableau,mais je n’ai pas appris grand-chose sur le roi Louis XVIII!
Alberto,vous etes devenu notre spécialiste en liens ‘littéraires-historiques’,loool!Bien merci!
11 novembre 2013 @ 19:24
Merci, Alberto !
11 novembre 2013 @ 18:40
Evelyne Lever avait déjà livré une « somme » tout à fait satisfaisante sur le Roi-Désiré il n’y a pas si longtemps.
11 novembre 2013 @ 18:42
Louis XVIII était certainement un personnage complexe et sa complexité lui a permis de comprendre qu’il fallait arriver à une synthèse car rien ne pouvait effacer la Révolution et l’Empire et il était difficile de ne pas tenir compte des meurtrissures laissées. Quel dommage que Charles X n’ait pas eu son intelligence !
11 novembre 2013 @ 19:23
Cet article sur Louis XVIII, roi de FRANCE, ne figure même pas dans la rubrique FRANCE !!!
La seule supposition que l’on peut faire, car aucune explication claire n’a été donnée sur la classification de ce site, est que le souverain n’était pas un Orléans…
Est-ce une erreur de classement ? Est-ce un parti pris affligeant ? Ou bien est-ce une méconnaissance de la France ?
Mystère et confiture.
11 novembre 2013 @ 19:59
Merci pour cette information.
En effet, je m’apprêtais à acheter une biographie de ce roi suite à la lecture passionnante du livre «Cent jours» d’Emmanuel de Weresquiel. Je connais mal la vie de ce roi et je voudrais découvrir l’histoire vue de l’autre côté de l’Empire.