La princesse Chantal de France expose ses oeuvres récentes du 11 au 22 octobre 2010 à la mairie du 8ème arrondissement à Paris. L’exposition intitulée « Arbres de soleil » met en lumière la passion de la princesse pour les arbres et la nature. (Copyright photo : Brigitte et Christina/D.R.- Merci à Laurent D. – Source : site La Couronne)
4 octobre 2010 @ 08:07
Peut-être elle peint mieux que de s’habiller ?
4 octobre 2010 @ 09:13
Tenue étonnante et pleine de surprises ! Si on plonge la main dans le chapeau, on trouve des dragées ?
4 octobre 2010 @ 09:44
La princesse Chantal ressemble beaucoup à feue sa maman la comtesse de paris.
4 octobre 2010 @ 09:59
un beau cliché de l’aristocratie bourgeoise française.
4 octobre 2010 @ 10:26
Arf… aurait-elle sauté sur une mine ? Oo
4 octobre 2010 @ 11:43
bonjour à tous
nous sommes heureux de revoir une photo du mariage de Senlis qui nous rappelle de bons souvenirs.
Nous souhaitons bon succès à la princesse Chantal pour son exposition.
Amitiés à Régine,Charles et à tous ceux qui nous connaissent
Amitiés aussi du sud ouest ou l’orage approche
4 octobre 2010 @ 11:49
Un chapeau superbe !
4 octobre 2010 @ 12:58
Je suis ravi de constater que princesse Chantal portait pour l’occasion, en guise de bouton, la broche en diamants « la Croix du Sud » qu’affectionait tant la defunte comtesse de Paris.
Ce bijou historique provient de la princesse de Joinville, née comme Madame, au sein de la Maison Imperiale du Bresil.
J’ai hâte d’admirer les peinture de Madame Sixieme.
Brigitte et Christian, j’ai eu une pensée pour vous en decouvrant votre cliche, ce matin.
Vous nous manquez sur ce site.
Bien amicalement,
Charles
4 octobre 2010 @ 13:05
Merci et heureuse de vous retrouver,Brigitte et Christian!Je ne savais pas qu elle peignait aussi ,et ce serait un plaisir de découvrir ses oeuvres!
4 octobre 2010 @ 13:51
Brigitte et Christian
Merci pour votre cliché et information.
Revenez de temps en temps, sur le site de N&R.
4 octobre 2010 @ 14:03
Le chapeau.. ? vous me faites rire !! Cixi-Hélène !! il fait un peu « cucu ».
4 octobre 2010 @ 14:04
L’autre artiste de la « Sainte Famille »!
La duchesse de W et la baronne de S de S devraient peut-etre donner des leçons de fantaisie à certains de leurs neveux qui ont l’air d’avoir avalé un parapluie.
4 octobre 2010 @ 14:46
Avant de voir la photo prise par Brigitte et Christian , je voulais mettre un message en demandant pourquoi vos commentaires avaient disparu du site .Comme par hasard ,vous voici revenus ,personnes si courtoises , si fidèles aux Orléans ( je suis ni l’un l’autre d’ailleurs ,je l’avoue !)
Je me réjouis simplement de votre retour .
4 octobre 2010 @ 15:52
Heureuse de voir que Christian et brigitte sont revenus ,car j’ai en même teps des nouvelles du sud ouest.Merci,ici au Marox,l’orage est présent deûis ce atin.
4 octobre 2010 @ 16:21
Je souhaite le succès à cette discrète Princesse Chantal d’Orléans.
Bonjour Régine, excusez moi, j’ai encore une fois validé le message sans me relire…c’est malin
voici le message corrigé :
Charles, cette princesse ne peut être Madame sixième.
Je dirai plutôt “Mademoiselle de (nom d’un fief de l’ apanage de la Maison d’Orléans)”
Après cinq soeurs et cinq fiefs (Orléans, Chartres, Valois, Montpensier, Beaujolais), il reste dans la liste
Châtellerault, Beaupréau, St-Fargeau, Bar-sur-Seine, Coucy, Montargis, Domfront, Mézières, Mortain…
“Mademoiselle de Beaupréau” sonne bien
;)
4 octobre 2010 @ 16:34
cette princesees aussi à des gouts vestimentaires un peut particuliers mais bon!!!
j’aime bien ce couple qui se fait discret,j’apprécie la simplicité de la princesse.
si je peut j’irais voir son exposition
cordialement
4 octobre 2010 @ 16:47
Pourquoi Charles marque-t-il »Madame Sixième »en parlant de la princesse Chantal d’Orléans??on n’est plus au temps des rois en France où on »numérotait »les enfants royaux suivant leur naissance.
Ainsi,elle aussi peint comme son frère Henri,un don dans la famille d’Orléans.
Etonnant que Laurent D ait participé??est-ce bien celui qui nous régale en bijoux avec Patricio.
4 octobre 2010 @ 17:38
C’est donc le meme don artistique dans la famille de France comme Chantal de France,le comte de Paris,Diane de Wurtemberg,etc…!
4 octobre 2010 @ 17:41
Cher Frederic le Norvégien (mess 1) : sachez que les filles, comme plusieurs petites-filles de la défunte Comtesse de Paris, ne sont pas réputées pour leur élégance,ni pour leur allure.
Ici le chapeau en particulier semble avoir été fait par une coutirère du dimanche pour une fête de village proposant un spectacle historique.
Mais je dois dire, et ceci parce que j’ai croisé cette dame une fois, que Chantal d’Orléans est très aimable et sans prétention.
Elle semble avoir toujours eu les pieds sur terre et être l’enfant des défunts Comtes de Paris qui a mené la vie la plus paisible.
Je ne savais pas qu’elle peignait. Curieuse de voir son oeuvre. Si je reste absolument hermétique et froide au « génie » de son frère, j’ai cependant trouvé touchante une peinture (s’il s’agit bien d’une toile de la Princesse) de sa soeur Anne.
4 octobre 2010 @ 19:14
Souhaitons à la Princesse d’avoir un beau succès pour son exposition.
4 octobre 2010 @ 19:40
J’ aurais aimé quelques photos de ses oeuvres .
4 octobre 2010 @ 20:06
J’ai lu avec grand intérêt le dernier magazine « Point de Vue Histoire » consacre aux rois dans la guerre 1939-1945.
J’ai beaucoup appris c’est pourquoi je tiens ici a remercier et féliciter Philippe Delorme pour son excellent travail.
Un sujet est consacre a deux grands princes – le comte de Paris defunt et le prince Napoleon defunt – au service de la France.
On ne peut que louer le comportement du chef de la Maison royale et du chef de la Maison impériale durant le conflit 39-45.
Je conseille a tous la lecture de ce Point de Vue Histoire Hors-série.
4 octobre 2010 @ 20:33
Chantal pourra garder ce chapeau pour aller à Ascot.
4 octobre 2010 @ 20:38
Franchement, j’ai assisté au vernissage d’une exposition de ses oeuvres il y a quelques années à la mairie du 5ème, bon il faut aimer.
Maintenant les goûts et les couleurs cela ne se discutent pas, chacun ses opinions et ses préferences…
4 octobre 2010 @ 20:40
Brigitte et Christian, quel plaisir de vous retrouver sur le site; comme vous je me souviens de cette photo à Senlis, une bonne journée!
4 octobre 2010 @ 21:19
Ravie de « revoir » ou de « réentendre », enfin de lire à nouveau Brigitte et Christian. Je m’interrogeais de puis longtemps sur votre silence. Vous voilà revenus, j’en suis heureuse pour le site.
4 octobre 2010 @ 21:25
« depuis »
4 octobre 2010 @ 23:38
a cixi helene : non des oeufs !!!
5 octobre 2010 @ 00:50
Aurons nous des photos du vernissage ?
Brigitte et Christian : VOUS NOUS MANQUEZ !!!!!!
5 octobre 2010 @ 01:42
Merci pour votre explication, Alix.
J’ai vu les photos de mariage à Senlis, et la princesse Chantal n’était pas la seule vêtu d’une façon colorée et bizarre. Parce que la robe de mariée était exactement de cette façon, je me demande si ce a été un « thème » et les invités ont été invités à faire la même chose ? Même les hommes – je remarque le mouchoir dans la poche de monsieur le baron.
5 octobre 2010 @ 08:57
Sophie,
Je serai présent au vernissage de l’exposition de princesse Chantal et je me ferai un plaisir d’en faire un compte-rendu pour vous et pour tous ceux qui apprécient nos princes.
Bien a vous,
Charles
5 octobre 2010 @ 09:09
Caroline,
Les Orleans sont des artistes dans l’âme.
Le comte de Paris peint des paysages, princesse Helene peint et est un bon portraitiste, princesse Diane peint sculpte et bricole.., le comte d’Evreux travaille le bois, le duc d’Orléans est un photographe averti, princesse Claude est spécialiste de la macrophotographie, princesse Chantal pratique l’art de la reliure et peint depuis six ans et le comte de La Marche était adroit de ses dix doigts.
5 octobre 2010 @ 10:33
A Charles 22
Je ne loue pas du tout le comportement de feu Henri d’Orléans pendant la guerre de 39-45. Après avoir proposé ses services au maréchal Pétain qui l’a éconduit, puis à Pierre Laval qui lui avait proposé un ministère, ce prince a commandé l’assassinat lâche de l’amiral Darlan rallié aux américains, pensant sans doute prendre sa place, cet amiral qui aurait pû jouer un grand rôle dans la deuxième partie de la guerre en ralliant d’un coup toutes les colonies, l’Afrique du nord et la marine française.
Il me vient à l’esprit ce mot de Louis XVIII en exil à qui un aventurier lui proposait d’assassiner Napoléon :
« Dans ma famille on n’assassine pas, on est assassiné ! »
J’en conclue que ce feu prince n’était pas tout simplement de la même famille que celle du roi Louis XVIII.
Chacun pourra conclure de lui-même de la soi disant grandeur de ce prince le feu « comte de Paris ».
S’il avait gouverné la France comme il a gouverné sa famille et son patrimoine, la France n’existerait plus.
Sauternes
5 octobre 2010 @ 12:01
Je trouve cette famille de Sambucy de Sorgue extrêmement sympathique.
5 octobre 2010 @ 12:29
Sa tenue indique, certe du mauvais gout mais aussi un manque de moyens financiés !!!
j ai eu aussi l occasion de voir ses oeuvres … à l amairie du 5eme … tres « originale »…. enfin si elle en vend!!!
5 octobre 2010 @ 13:09
Très juste ,Sauternes 33!Dans la vie,il faut savoir rester objectif!!!
5 octobre 2010 @ 13:36
Arielle,
Oui, la famille Sambucy est sympathique et surtout ils sont tous d’une grande simplicité.
5 octobre 2010 @ 14:43
Martine,
Qualifier princesse Chantal de « Madame Sixieme » était simplement un clin d’oeil amusant de ma part!
Je savais aussi que certains allaient démarrer au quart de tour…
Jul a t-il oublie que les princes d’Orléans étaient les premiers princes du Sang sous la Restauration?
5 octobre 2010 @ 15:02
« Madame Sixième ».. c’est d’un snob!
5 octobre 2010 @ 17:00
a Sauternes : tres interessant tout cela !!! et surtout je trouve votre conclusion » S’il avait gouverné la France comme il a gouverné sa famille et son patrimoine, la France n’existerait plus » magnifique !!
5 octobre 2010 @ 18:54
Que d’artistes dans les enfants de France ! ils devraient se réunir pour tenir un salon ; j’espère que la génération suivante porte ces gênes.
5 octobre 2010 @ 20:14
J’aime bien l’expression « Madame sixieme » cela fait bien sur tres royauté
5 octobre 2010 @ 21:03
Milleroses,
On pourrait dire aussi « Madame Derniere ».
5 octobre 2010 @ 21:14
Danielle,
La comtesse Catherine de Limburg-Stirum et Ileana, duchesse de Chartres sont les deux artistes de la nouvelle génération.
5 octobre 2010 @ 21:46
Lors de mon prochain passage a Paris, je ferais un tour a l’exposition de Madame sixiéme, qui doit étre une bonne artiste, c’est cela le sujet…..
5 octobre 2010 @ 21:47
Sauternes, la France l’a échappé belle…
Charles, j’aime mieux « Mlle de ****** » pour la Princesse Chantal d’Orléans =)
Oui les premiers princes du sang domiciliés en France, sans jamais être généalogiquement les aînés.
Les seuls princes à n’avoir jamais pu obtenir une couronne comme leurs âinés Bourbon en Espagne, à Naples et à Parme, il fallait bien satisfaire leur ego.
5 octobre 2010 @ 22:37
Tout a fait Marie-Christine,39!Douce nuit a tous!
5 octobre 2010 @ 22:57
Que l’on ne soit pas d’accord avec les prétentions dynastiques de la famille d’Orléans, je le comprend parfaitement.
Que l’on ne soit pas d’accord avec certains éléments de la vie du défunt comte de Paris, me paraît normal.
En revanche, je ne vois pas très bien en quoi reprocher à un homme qui est mort, le défunt comte de Paris, d’avoir « commandité un assassinat », celui de l’amiral Darlan, ajoute au débat.
Chacun sait très bien que l’amiral Darlan a été éliminé parce qu’il était un obstacle au débarquement des troupes alliés en Afrique du Nord.
Son élimination a sans doute été décidée entre Londres et Washington avec l’aval de certains mouvements de résistance qui avaient clairement manifesté leur opposition absolue à sa personne.
Le Comte de Paris n’a certes pas joué un rôle très positif dans cette affaire. Il a certainement été utilisé pour servir de paravent et pour brouiller les pistes. Il admettait lui même s’être fait manoeuvrer.
Qu’il ait été mouillé ! Soit ! Qu’il ait été à l’origine de la chose et son responsable n’est pas possible et encore moins cohérent. Il n’avait ni les moyens, ni le pouvoir de décider ce genre de choses à l’époque.
Que l’ordre soit arrivé de Londres est un fait établi et ce n’était certainement pas le comte de Paris qui avait imposé sa décision aux gouvernements britanniques et américains et aux responsables de la résistance.
A cette époque, le comte de Paris et son cousin le duc de Nemours, étaient les seuls princes capétiens à s’intéresser (même de manière maladroite) au sort de la France.
Au moins, il s’est engagé dans la légion sous un nom d’emprunt pour combattre sous le drapeau français. Nombre d’autres princes dont les descendants revendiquent aujourd’hui un lien avec la couronne de France, n’en ont pas fait autant à cette époque.
Encore une fois, on peut ne pas aimer les Orléans ou le Comte de Paris, ne pas être d’accord avec les revendications de cette famille, mais ce ne sont pas des arguments recevables que de les accuser de tous les maux et surtout d’un assassinat.
Pardon, pour ce long développement, mais si cela vous intéresse j’ai consacré un châpitre entier de mon livre « contrenquête sur le comte et la comtesse de Paris » à ce problème. Libre à vous de le lire, ou pas, mais ne dîtes pas des choses aussi graves, sans preuves, sans arguments, au sujet d’un homme qui est mort.
Que le Comte de Paris ait été maladroit ? Soit. qu’il se soit trompé ? c’est possible. Mais cela n’en fait pas un assassin.
J’ajoute que ce message n’a pas pour but de donner un avis sur l’opportunité de l’assassinat de l’amiral Darlan qui ne concerne pas ce site, mais simplement de défendre un homme que j’ai bien connu et pour qui, onze ans après sa mort je conserve un profond sentiment de respect, d’admiration et même d’affection.
Vincent Meylan
6 octobre 2010 @ 00:32
sympathique Princesse , sure de sa naissance et de ses valeurs , l’une des premières personnalités à hausser le ton publiquement lorsque la France connaissait une montée de racisme …( années 90 )
Ce n’est peut être pas une bête de mode , mais je suis sur qu’elle possède des qualités exceptionnelles et exquises .
6 octobre 2010 @ 06:24
On reproche toujours au feu Comte de Paris d’avoir mal
géré sa famille et son patrimoine. Ce n’est pas la seule
famille a avoir des discordes, regardez les Savoie, ou bien les Bourbon Parme c’est pire!!
Pour se qui est patrimoine le comte de Paris a créé la fondation ST LOUIS pour protéger son riche patrimoine
historique en y incorporant des immeubles de rapport dans Paris pour entretenir la fondation. Certains pensent que c’été pour déshériter ses enfants, si c’été le cas
il aurait pu tout vendre et tout dilapider, mais il ne là pas fait!
Thierry Ardisson dans son émission où il reçoit le Comte de Paris, Duc de France, parle sur la succession de feu le Comte et la Comtesse de Paris,
que après avoir partagé l’héritage en 10 il on eu que des restes, le Duc de France a répondu, des beaux restes!
Certes le Comte et la Comtesse de Paris ont menés
grand-train, mais loin d’avoir tout mangé.
En plus de la succession, la Comtesse de Paris à léguée
directement a son petit fils le prince Jean, 2700 ha de forêts de rapport, pour lui permettre une meilleure autonomie financière pour pouvoir financer ses projets. Quand Le Prince Jean a créé son association Gens de France il y a investi 2 millions €.
Je ne pense pas que se soit si mal géré que ça! il y a pire..
6 octobre 2010 @ 09:28
Vincent MEYLAN et Daniel D. : Dûssiez-vous vivre 100 ans, ce que je vous souhaite de tout coeur, vous devrez toujours faire face à la mauvaise foi de certains qui ne souhaitent nullement se rendre à l’évidence même si elle est avérée plutôt 36 fois qu’une. Bon courage.
6 octobre 2010 @ 10:27
Charles,
nous attendons votre compte rendu
d’avance merci
une ressemblance de plus avec la comtesse de Paris : garder les liens familiaux…car la princesse Chantal semble être la seule à avoir encore des relations avec plusieurs de ses frères et soeurs et de ses neveux et nièces, c’est un point positif dans cette famille divisée
6 octobre 2010 @ 11:19
Monsieur Meylan,
J’admire votre impartialité et votre sens de la mesure. Je vais lire votre livre. Cordialement.
6 octobre 2010 @ 12:33
Le comte de Paris a servi la France tout au long de sa vie. Il a fait don d’un patrimoine important à la France, via la Fondation Saint-Louis.
Il s’est engagé dans la Légion, sous un nom d’emprunt, pour servir la France alors que la République lui inderdisait de servir.
Les faits sont la.
Le reste n’est qu’invention, mensonges et calomnies.
6 octobre 2010 @ 14:30
A Vinent Meylan 48
Que vous conserviez des sentiments de respects, d’admiration et d’affection pour le feu comte de Paris vous honore comme toute fidélité, et je respecte cela.
Indépendamment des querelles dynastiques dont ce n’est pas ici mon propos, je voulais répondre simplement à Charles qui nous faisait l’apologie de la vie de feu le « comte de Paris « pendant la guerre, en le qualifiant de grand prince. Je note en passant que le propos de Charles n’avait aucun rapport avec la princesse Chantal d’Orléans, mais bon passons.
Tout d’abord un petit rappel historique :
– le 8 novembre 1942 : les américains débarquent en Afrique du Nord, c’est l’opération Torch, après quelques combats l’amiral Darlan qui était sur place signe une trêve avec les américains.
– le 23 novembre le président Roosevelt donne instruction au général Clark commandant en chef des forces américaines en Afrique du Nord de maintenir au pouvoir l’amiral Darlan rallié.
– le 21 décembre l’amiral Darlan est assassiné par un jeune royaliste exalté. Contrairement à ce que vous dites l’amiral ne pouvait être un obstacle au débarquement puisque ce dernier avait déjà eu lieu depuis plus d’un mois !
Je vous laisserai méditer ces quelques lignes, elles proviennent du livre de SAR le prince Jacques d’Orléans page 149 Les ténébreuses affaires du comte de Paris:
« Le prince nous alors déclaré : j’ai maintenant la certitude que Darlan est un traître. Son maintien au pouvoir empêche toute solution. Je vous donne l’ordre de l’éliminer sans délai. Tout doit être terminé pour le 24 décembre.
J’ai grande confiance en SAR le prince Jacques d’Orléans qui n’a jamais fait parler la presse à scandales, donc je ne mettrais pas sa parole ni ses écrits en doute.
Concernant la fortune de feu le comte de Paris ce n’est un secret pour personne qu’il l’a dilapidé afin que ses enfants n’aient rien ou presque, à un point tel que la comtesse de Paris avait demandé la séparation de biens pour protéger sa fortune personnelle afin de pouvoir la transmettre à ses enfants.
Pour terminer, concernant le chapeau de la princesse Chantal d’Orléans je le trouve extravagant, il est vrai que l’on a envie d’y mettre des dragées, mais l’extravagance n’est-ce pas justement ce qui fait le charme des chapeaux féminins !
Cordialement
Sauternes
6 octobre 2010 @ 15:23
Clémentine,
Défendre une personne que j’ai estimé et beaucoup aimé, jusqu’à mon 100ème anniversaire, ne me pose aucun problème. Il y a même un certain plaisir à continuer à évoquer la mémoire de ceux que l’on aime.
Donc pas de problème. Dans 50 ans, je le défendrais encore.
Amicalement
Vincent
Vincent
6 octobre 2010 @ 17:54
Charles
Je lirai avec plaisir le commentaire que vous écriez sur la princesse Chantal
6 octobre 2010 @ 23:36
Sauternes,
J’ai simplement voulu informer les lecteurs du site de la sortie d’un Point de Vue Histoire très intéressant.
J’ai rappele que le comte de Paris a servi fidèlement son pays la France. Et c’est ça qui semble vous gêner car vos prétendants n’ont jamais voulu servir la France, pour la bonne raison qu’ils n’étaient pas Francais mais Espagnols.
7 octobre 2010 @ 08:59
A Charles 58
1° Je n’ai pas de prétendants : je suis simplement les Lois Fondamentales du feu royaume de France qui désignent non un prétendant mais un héritier, dépositaire de la tradition monarchique française capétienne.Je ne le choisit pas je le prends tel qu’il est, qu’il me plaise ou non.
2° Les princes espagnols à qui vous faites allusion sont tout aussi français que vous je suppose, et comme moi.
3° Feu le prince Henri d’Orléans a servi fidelement non la France mais la république française, ce qui est différent.Son action a surtout contribué à servir la soupe à un certain général de brigade qui a abandonné une partie du territoire français outre méditérrannée, rendant ainsi le sacrifice de feu le prince François d’Orléans completement inutile.
4° Est-ce ce fameux PDV histoire dont vous faites le pub et que je n’acheterait pas, parle t-il de l’affaire Darlan ? SAR le prince Jacques son fils n’a pas hésité à en parler pour que la vérité éclate.
Au plaisir de vour lire
Cordialement
Sauternes
7 octobre 2010 @ 13:14
C’est vrai, on peut dire qu’Henri d’Orléans n’avait que la France pour horizon, qu’il aimait la France. Mais de là dire qu’il a servi la France…c’est beaucoup dire.
Je ne vois pas où est le service rendu à la France, quand on se soumet à des politiques auxquelles on ne peut adhérer lorsqu’on est monarchiste ( nationalistes, coloniales, républicaines) simplement parce qu’elles sont décidées par des Français au nom de la France.
Servir la France, c’est plutôt dire la vérité aux Français, aussi déplaisante soit-elle, car la Nation n’a pas toujours raison. La Nation ne doit pas être tyrannique et obliger ses membres à la suivre comme des moutons à l’abattoir.
Parfois, il vaut mieux un prétendant en exil, pour montrer une voie différente pour son pays à celle proposée par les républicains.
Je comprends qu’on ne partage pas mon avis. Deux conceptions s’affrontent.
7 octobre 2010 @ 13:16
Très bien dit Sauternes.
7 octobre 2010 @ 14:03
Offrir ses services à Petain ne me parait pas servir le France. Il en aurait ete plus glorieux de rejoindre le Général De Gaulle à Londres, mais l’histoire ne repasse pas les plats.
7 octobre 2010 @ 14:04
il aurait été (pardon)
8 octobre 2010 @ 12:38
Sauternes: les paroles du duc d’Orléans actuel ne sont pas d’évangiles…
8 octobre 2010 @ 19:22
Michael,
Le prince Jacques, duc d’Orléans reconaitrait désormais en prive qu’il n’aurait pas du écrire ce livre car il n’avait pas tous les éléments en main pour tirer une conclusion et surtout comprendre une situation donnée. Ce livre était le témoignage d’un fils blesse et mal dans sa peau a un moment donne.
Il regretterait aussi d’avoir couper les ponts avec son père trop vite. Seul le dialogue aurait permis de retisser les liens familiaux et de comprendre.
Dommage qu’il n’ecoutait pas la comtesse de Paris, lorsqu’elle lui demandait d’aller rendre visite au prince et de lui téléphoner.
C’est pourquoi le duc de Vendome devrait renouer le dialogue avec le chef de la Maison de France avant qu’il ne soit trop tard.
Le comte de Paris n’a t-il pas confie a Vincent Meylan, qu’il travaillait avant tout pour son fils Jean et pour Gaston.
Seule l’unité de la Maison de France permettra a cette famille millénaire de continuer a jouer son rôle traditionnel.
J’ai bon espoir en l’esprit de concorde de la Dauphine pour organiser des rencontres entre trois princes qui ne sont que les maillons d’une longue chaîne de la plus vieille dynastie d’Europe.
Esperance!
9 octobre 2010 @ 20:57
Sauternes (59)
Jacques d’Orléans n’a rien révélé dans son livre que nous ne connaissions déjà quant à l’implication directe de son père, Henri d’Orléans, comte de Paris, dans l’assassinat de l’amiral Darlan. Il n’a fait que citer les nombreux ouvrages consacrés à l’affaire et rapporter des témoignages qui montrent surabondamment que le prétendant orléaniste était partie prenante dans le complot ourdi à Alger en novembre 1942 visant à éliminer l’Amiral de la Flotte dont l’arrivée inopinée en Afrique du Nord dérangeait les plans de ceux qu’on a appelés les « gaullo-monarchistes ». Ceux-ci avaient échafaudé une combinaison complètement farfelue consistant à porter au pouvoir à la place de Darlan le comte de Paris soi-même, assisté du général Giraud et de… De Gaulle qui à l’époque n’était rien ou pas grand chose aux yeux des Américains. Pas plus qu’Henri d’Orléans d’ailleurs…
En fait, ce dernier a démontré qu’il n’était qu’un pâle intrigant. Il a compris trop tard qu’il s’était fait rouler dans la farine par De Gaulle pour qui il avait tiré les marrons du feu. L’ordre de tuer Darlan est venu de Londres, apporté par le général François d’Astier de La Vigerie avec une valise de 40 000 dollars…Ordre qui a été répercuté par le comte de Paris devant témoins à ceux qui sur place étaient en mesure de l’exécuter. Cela résulte des nombreux témoignages concordants recueillis par Alain DECAUX à l’occasion de son émission d’Antenne 2 en novembre 1979.
Parmi ceux-ci, celui de Mme Henri d’Astier de La Vigerie chez qui logeait Henri d’Orléans à Alger est capital. Dans une déclaration écrite remise à l’historien le 17 mai 1979, l’épouse d’Henri d’Astier, représentant du prince à Alger, atteste: « J’étais présente le 21 décembre 1942 lorsque le comte de Paris en pyjama et alité nous a fait la déclaration suivante: « L’amiral Darlan doit être éliminé. Il faut le faire disparaître ». Mon mari ayant posé la question: « Par tous les moyens? », le comte de Paris répéta: « Par tous les moyens. »
C’est un garçon de 20 ans, Fernand Bonnier de La Chapelle, qui fut choisi pour exécuter cette macabre besogne le 24 décembre. Contrairement à ce qui est dit parfois, il n’était pas royaliste. Il fut condamné à mort le surlendemain. Dans l’affaire, Henri d’Orléans avait tout perdu y compris sans doute son honneur.
Reste à espérer que les nuits du prétendant n’aient pas été hantées par le visage juvénile de ce malheureux Bonnier qui, lui, croyait naïvement servir son pays alors que d’autres ne voulaient servir qu’eux-mêmes…
Audouin
10 octobre 2010 @ 12:43
Il me semble,Charles, que ce n est pas au fils de faire le premier pas mais au père,en l occurence,le comte de Paris actuel,qui comme je l ai souvent dit fut d une maladresse,pour rester polie, folle de régler des comptes par presse interposée!cf PDV!
11 octobre 2010 @ 13:55
Charles, je suis bien d’accord avec vous. Je préfère faire confiance à des personnes comme Philippe delorme qui a traité le sujet directement avec le comte de Paris et qui ont tenu compte de tous les témoignages. Audoin fait partie (ou est dans la lignée) de ce groupe de monarchistes qui n’ont pas accepté les prises de position du comte de Paris à cette époque et qui sont allés voir plus tard un Bourbon d’Espagne ( inintéressé par la France, donc plus facile à manipuler). Nous connaissons la réalité historique.
11 octobre 2010 @ 18:45
Michael, “un Bourbon d’Espagne inintéressé par la France, donc plus facile à manipuler”, ça reste à prouver…;). Je crois que la vie du Duc d’Anjou et de Cadix montre le contraire. Il assumait ses devoirs en Espagne et en France.
“Nous connaissons la réalité historique” , rien que ça…Quel homme vous êtes =) ! wow
Vous vouliez dire plus modestement : “Nous CROYONS en une réalité historique différente” ou “nous PENSONS CONNAITRE la réalité historique” ou “Nous VOULONS CROIRE” ou “nous AIMONS CROIRE”.
L’histoire est faite par des humains (=être imparfaits à la différence des équations) ayant des points de vue, des partis pris, un conditionnement. Je pense que l’histoire n’est pas neutre et n’est pas une science exacte. La manière d’interprêter les documents progresse. Les sources s’accroissent ou disparaissent.
L’histoire se teinte souvent de politique, c’est pourquoi, sur un même sujet, plusieurs interprêtations cohabitent ou s’affrontent.
11 octobre 2010 @ 19:45
je sais bien, mes commentaires sont toujours exagérés. En disant cela, je pensais au comte de Paris qui dit dans ses entretiens avec Philippe Delorme: « J’ai même été victime d’un attentat, vous savez à Alger en 1942,mes adversaires les plus acharnés étaient déjà des royalistes de l’Action Française. C’est comme cela que certains d’entre eux iront chercher plus tard un prétendant plus docile en Espagne » p215
12 octobre 2010 @ 09:01
Michael,
Vos propos sont si vrais, si justes!
Les princes d’Orléans vivent en France au milieu de leurs compatriotes, aiment la France, servent la France jusqu’au péril de leur vie.
Voilà la réalité.
Quant aux blancs d’Espagne, don Luis-Alfonso se contente d’apparaître 3 jours par an puis disparaître pour vivre sa vie loin de la France et des Francais.
12 octobre 2010 @ 14:31
Charles (71)
Votre idôlatrie à l’égard de la famille d’Orléans finit par vous obscurcir le jugement. « Les princes d’Orléans, clamez-vous, servent la France jusqu’au péril de leur vie ». Certes François est mort, hélas, en Algérie comme 25 000 autres soldats français. Mais son père Henri, quel fait d’armes a-t-il à son actif? L’assassinat de Darlan? Il a nié en avoir donné l’ordre…
Après sa lamentable et sanglante aventure algéroise, qu’a fait le prétendant de si reluisant ? A-t-il été rejoindre les troupes françaises qui se battaient contre l’Afrika Korps en Tunisie? Non. A-t-il rallié la France combattante à Londres? Le maquis en France? Pas davantage…
Pendant le temps où le prince Louis Napoléon, lui, s’engageait dans la Résistance et faisait une campagne magnifique, Henri d’Orléans se mettait à l’abri à Pampelune jusqu’à la fin de la guerre avec la bénédiction du Général Franco.
Le jugement de De Gaulle sur le prétendant est sans appel:
« Les services qu’a rendus le comte de Paris ne sont pas très lourds. Il aurait pu se faire une grande figure, il y a quelque vingt ans. Je lui avais tendu la perche. Il ne l’a pas saisie. Il aurait pu dire en juin 1940, comme le duc de Guise: « Il ne faut jamais capituler ». Il aurait pu relever le drapeau et venir à mes côtés. Il aurait pu aller se battre à Bir-Hakeim. Que sais-je, moi? Les occasions ne manquaient pas de se battre. Il ne l’a pas fait. Il n’a pas pris figure. Il a eu le tort de ne pas le faire. La chance de l’Histoire est passée »
(La tragédie du Général, page 483, de Jean-Raymond TOURNOUX)
Audouin
14 octobre 2010 @ 11:07
Au pourfendeur des princes d’Orléans.
Oui les princes d’Orléans ont toujours servi
la France,que ce soit pendant la royauté comme pendant la république,en prince Français!
Un prince doit servir son pays quelque soit la régime de celui ci surtout lorsque celui ci est en guerre.
Ce qu’a fait le comte de Paris en 1940 lorsqu’il s’était engagé sous un nom d’emprunt dans la Légion Etrangère alors qu’il était interdit qu’il serve dans l’armée Française par suite de la loi d’exil qui le frappait,un prince d’Espagne revendiquant le trône de France attendait la fin de la guerre tranquillement en territoire Suisse.
Le général de Gaulle a certes regretté que le comte de Paris ne soit pas à ses côtés à Londres par la suite mais il a toujours soutenu la légitimité du chef de la Maison de France.
La preuve les liens qu’ils ont entretenu de 1953 jusqu’à la mort du général en 1970.
Pour s’en rendre compte,il suffit de lire la lettre de Charles de Gaulle au comte de Paris à l’occasion du mariage du prince Henri comte de Clermont et comte de Paris actuel.
Lettre du général au comte de Paris le 30 juin 1957.
Monseigneur,
Veuillez me permettre de Vous dire avec quelle émotion ma pensée et mes voeux se porteront vers Dreux,le 5 juillet.
Je sais,pour avoir eu l’honneur de la tenir de Vous même et de Madame la comtesse de Paris,quelle joie Vous cause le mariage du Prince Henri et de la princesse Marie-Thérèse.
C’est là,pour chaque Français,une raison de s’en réjouir.
Mais aussi,Monseigneur,parce que la vie de Votre famille s’identifie avec notre Histoire,parce que ce qui vient de Vous dans le présent est exemplaire pour le pays,parce que Votre avenir,celui du prince Henri,celui des Vôtres,sont intégrés aux espérances de la France,je salue l’union que Dieu va bénir comme un grand événement national.
Ma femme s’associe de tout coeur à mes sentiments,Elle et moi demandons que Madame la comtesse de Paris veuille bien accepter nos plus profonds respects.
Je Vous prie d’agréer,Monseigneur,l’hommage de mon entier dévouement.
Charles de Gaulle.
14 octobre 2010 @ 16:04
A Audouin, merci d’avoir complété mon message. C’est intentionnellment que j’avais cité la source Jacques d’Orléans, puisque ici certains lecteurs ne voient que par la lorgnette « Orléans » ils n’acceptent rien d’autres comme source de discussion.
C’est toujours avec un grand plaisir que je lis vos messages précis qui remettent les pendules à l’heure.
A Jean-Marie (73): le mot service n’a pas le meme sens chez vous et chez moi : « les princes d’Orléans ont toujours servi la France » dites-vous ? de quels princes parlez-vous : de Philippe Egalité régicide, de Louis-Philippe Ier usurpateur, de feu Henri d’Orléans qui a trempé les mains dans le complot, le sacandale…oui ce dernier a servi non la France mais servi la soupe à de Gaulle qui l’a roulé.
Quand à votre lettre de de Gaulle, Audouin en a cité une autre qui ne va pas dans votre sens.
Quand à votre reproche concernant un prince d’Espagne : le prince Jacques Henri de Bourbon du d’Anjou était sourd muet je vous le rappelle, son fils le prince Alphonse n’était qu’agé de 4 ans pendant la guerre !
Votre mauvaise foi va bientôt reprocher au prince Louis né en 1974 de n’avoir rien fait pendant la seconde guerre mondiale.
« Le comte de Paris ? Pourquoi pas la reine des Gitans »
Charles de Gaulle
« Délivrez-nous des Orléans »
Comtesse de Chambord, dans son Pater
Cordialement
Sauternes
14 octobre 2010 @ 16:37
Au thuriféraire des d’Orléans
De Gaulle a signé cette lettre en 1957 alors qu’il rongeait son frein pendant son interminable traversée du désert à Colombey-les-Deux-Eglises…Cela ne mangeait pas de pain.
De Gaulle connaissait bien la fringale de pouvoir qui taraudait l’héritier des d’Orléans, prêt à tout pour y parvenir. Le Général s’en amusait beaucoup, soufflant le chaud et le froid, ranimant un jour les espérances du prétendant pour les doucher le lendemain…
Le réalisme finit par l’emporter, De Gaulle se rendant compte qu’il ne ferait jamais avaler aux Français cette utopie que représente de nos jours une restauration monarchique.
En 1965, le comte de Paris cesse d’ailleurs de lui plaire. Certains prétendant même qu’il le trouve maintenant ridicule. Ils lui prêtent ce mot cruel: « Le comte de Paris à l’Elysée? Pourquoi pas la reine des Gitans? »
Audouin
15 octobre 2010 @ 16:18
Sauternes.
Le prince d’Espagne Jaime de Borbon duc de Ségovie,duc d’Anjou,duc de Madrid et duc de Tolède revendiquait bien le trône à cette époque.
Qu’a t-il fait pour la France,rien de rien.
Comme son fils Alphonso de Borbon-Dampierre duc de Bourbon,duc d’Anjou et duc de Cadix,lors de la guerre d’Algérie il revendiquait sa nationalité espagnole et non celle de Français,lui non plus n’a jamais rien fait pour la France.
Son fils Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu a suivi le même chemin que ses ancêtres espagnols.
Et oui les princes d’Orléans ont servis la France même le roi Louis-Philippe 1er lorsqu’il n’était que duc de Chartres(souvenez-vous de Valmy et de Jemapppes).Grande date de l’histoire de France.
Pour la comtesse de Chambord,que disait-elle au comte de Damas fidèle légitimiste.
Comte de Damas à la comtesse:Madame reconnait bien le comte de Paris comme héritier légitime du comte de Chambord.
La comtesse:Oui certainement,cela je ne peux l’empêcher.
15 octobre 2010 @ 17:12
Audouin.
Pour les propos du général envers le comte de Paris en 1965″Le comte de Paris à l’Elysée,pourquoi pas la reine des gitans ».
A d’autres.
Ces propos ne sont pas vrais,vous le savez très bien,son fils l’amiral Philippe de Gaulle a rejeté des paroles qui ne sont pas de son père.
Voici une lettre du général au comte de Paris du 5 mai 1969.
Monseigneur,
Le jugement que Vous portez sur les événements qui me concernent serait pour moi,en tout état de cause,le plus précieux qui puisse être.
Mais je me permet de Vous dire,qu’en l’occurence,c’est à mes yeux,le seul qui comte vraiment.
Votre jugement exprime,en effet,la voix de la France de toujours,quelque soient les appréciations discordantes des Français d’aujourd’hui.
Si donc,comme Vous voulez bien le prédire,Monseigneur,ce qui a été fait à mon appel et suivant mon action depuis trente ans,pour rendre à notre pays,d’après les leçons millénaires de la Maison de France,sa raison d’être,son rang et sa vocation universelle,doit devenir le ferment d’un nouvel essor national,je n’aurai,depuis l’autre monde,qu’à remercier Dieu du destin qu’il m’a fixé.
En tout cas et dés à présent,Monseigneur,c’est Vous même que je remercie de l’appui et des encouragements,absolument essentiel pour moi,qui me sont toujours royalement venus de Votre part.
Charles de Gaulle.
Et encore cette lettre du 27 décembre 1969 quelques mois avant sa mort.
Monseigneur.
Permettez moi de Vous dire que les voeux que je forme,pour l’année qui va commencer,à Votre intention,à celle de Madame la comtesse de Paris,à celle de tous les Vôtres,et auxquels ma femme joint ses propres souhaits sont aussi profondément sincères que possible.
Pour l’histoire,mieux encore sans doute que pour les contemporains,1969 aura,entre beaucoup de choses,montré d’abord Monseigneur,avec quelle hauteur de vues et quelle sûreté de jugement Vous avez considéré les hommes et les événements.
Je voudrais Vous répéter de quel prix incomparable ont été pour moi au long de ma mission nationale,Votre approbation et Votre soutien.
En ce qui me concerne,le terme est venu.
Vous,Monseigneur,demeurez intact,clairvoyant et permanent,comme l’est ,et doit le rester,pour la France,ce que Vous personnifiez de suprême dans son destin.
En espérant que Madame la comtesse de Paris voudra bien agréer mes hommages les plus respectueux,je Vous prie d’agréer,Monseigneur,l’assurance de mon fidèle dévouement.
Charles de Gaulle.
Ces deux lettres sont aux archives de France.
16 octobre 2010 @ 09:23
A Jean-Marie 76
MERCI
MERCI
Merci d’avoir enfin donné les noms des vrais titres des princes de la banche ainé des bourbons : duc d’Anjou pour le prince Jacques Henri de Bourbon et pour son fils le prince Alphonse. Encore un petit effort vous le donnerez aussi au prince Louis, puis encore un petit effort supplémentaire vous donnerez leurs noms en français.Vous verrez ce n’est pas si difficile, on s’y habitue très bien.
Encore mille mercis.
Concernant la bataille de Valmy, que quel coté combattait le duc de Chartres ? Du coté des révolutionaires ou du coté des fidèles du roi allié aux prussiens.Cette bataille soit disant gagné par la France, a permit la proclamation de la république le lendemain.Je ne crois pas que la France y gagné avec ce changement de régime.
Concernant la bataille de Jemappes : Louis Philippe d’Orléans (1773-1850), âgé à l’époque de 19 ans et connu comme le « général Égalité », ainsi que son frère cadet, Antoine d’Orléans (1775-1807), duc de Montpensier, qui venait d’être promu au grade d’adjudant général, y participèrent du côté des révolutionnaires. Se distinguant dans le commandement de son aile droite, Louis-Philippe, futur roi des Français en 1830 sous le nom de Louis-Philippe Ier, devait s’enorgueillir jusqu’à la fin de sa vie d’avoir été l’un des artisans de cette victoire décisive.
Merci de nous avoir rappelé, mais nous le savions déjà que ces princes ont servi la REVOLUTION et non la France.
Cordialement
Sauternes
16 octobre 2010 @ 10:51
Jean-Marie (77)
A votre place, cher Monsieur, je chercherais mes références ailleurs que chez Philippe De Gaulle. Son bouquin « De Gaulle, mon père » est considéré par les historiens sérieux comme un tissu d’affabulations. Jean Lacouture, Eric Roussel, Jean Mauriac, Henri-Christian Giraud, Pierre Nora, pour ne citer qu’eux, ont dénoncé les grossières erreurs commises par l’amiral.
Je vous rappelle que Philippe De Gaulle a été condamné le 23 mars 2006 par la Cour d’appel de Montpellier à verser 1 € de dommages et intérêts et 1500 € de frais de justice à chacun des trois harkis qui avaient déposé plainte contre lui pour « diffamation envers des agents de l’autorité publique ».
Philippe De Gaulle avait osé écrire: « Et puis tout le monde ne voulait pas partir comme ces 100 000 harkis qui ont rejoint l’armée algérienne. »
Alors, les démentis de Sosthène, le sobriquet attribué au fils De Gaulle, à d’autres!
Quant aux lettres mielleuses et débordantes d’obséquiosité adressées par le Général à « Monseigneur », ce dernier méritait bien cet excès d’honneur après avoir été, en quelque sorte, le porte-flingue de « l’homme du 18 juin » en décembre 1942 à Alger.
Audouin
18 octobre 2010 @ 16:17
Sauternes.
Le duc de Chartres combattait bien sur du côté Français contre les envahisseurs du pays.
Les fidèles du roi qui combattaient avec les prussiens contre les Français ne méritaient pas la qualité de Français.
Les princes d’Orléans n’ont jamais porté les armes contre la France.
24 octobre 2010 @ 12:52
@Jean-Marie. Ce que vous dites est très juste.
24 octobre 2010 @ 15:06
Cher Audoin,
j’ai eu l’occasion de voir il y a dejà pas mal d’années une interview télévisée de l’amiral Philippe de Gaulle. Mon impression a été la suivante : cet homme est snob.
Il a vaguement parlé de ses ancêtres de Gaulle comme étant « de petite noblesse », et pas un moment, pas un seul, il n’a évoqué le metier pourtant non dénué de… noblesse de son grand-père professeur d’histoire à Lille. Non, cela il ne l’a pas dit, et cette omission m’a bcp déplu. Je crois aussi me rappeler que le père du général Charles de Gaulle s’appelait monsieur De Gaulle, avec un « D » majuscule. Les ancêtres du Général n’étaient pas nobles.
Je n’ai pas eu de grand-père professeur d’histoire, mais si cela avait été le cas, surtout s’il avait été comme le père du General, un excellent professeur de cette discipline, j’en aurais été fière et l’aurais mentionné.
Il paraît que ce père avait avec ses enfants des conversations intéressantes à table, sur l’Histoire, justement.
J’aimerais avoir votre avis. Vous connaissez tout cela mieux que moi . Merci.
Palatine
24 octobre 2010 @ 16:07
Palatine,
J’ignorais ce détail de la vie et de la lignée du Général de Gaulle, et je vous remercie de ma l’apprendre. Savez-vous s’il enseignait au lycée, ou à l’université.
Comme vous, j’ai beaucoup d’estime pour cette discipline.
Concernant la particule, malheureusement, de nombreuses personnes utilisent un D majusculle pour une particule, et aisi ne respectent pas les traditions et l’histoire. Cela explique peut-être la confusion, car j’ai toujours entendu dire que le Génénral était issu de la petite noblesse (d’où une particule).
24 octobre 2010 @ 18:20
Juliette, on a oublié, le temps ayant passé, que le père du general de Gaulle, qui soit dit en passant n’était pas noble, était professeur d’histoire dans un lycée de Lille. Il devait être un excellent père , car il a réussi à intéresser ses enfants à l’Histoire. Il n’y a pas bcp d’enfants, vous le savez, qui s’enthousiasment pour ce que leur racontent les parents, à table ou ailleurs. Le professeur De Gaulle avait réussi cet exploit. Que l’amiral n’ait pas jugé bon de parler de ce grand-père estimable m’a déplu profondément. Tous les articles biographiques du general de Gaulle mentionnent l’influence qu’a eu le père professeur d’histoire sur son fils.
24 octobre 2010 @ 19:09
Palatine,
tout cela peut nous conforter dans l’idée que l’éducation donnée aux enfants est primordiale et indélébile. Cela est rassurant.