Ce samedi 12 novembre 2016 à partir de 20h20, l’émission Place Royale sur la chaîne RTL-TVI reviendra sur la réalisation de l’un des joyaux les plus somptueux : la couronne du sacre de l’impératrice Farah d’Iran dessinée par la maison van Cleef & Arpels.
11 novembre 2016 @ 10:04
Pour moi, la splendeur des splendeurs !!!
11 novembre 2016 @ 12:55
J’en avais vu une copie à l’Espace Pierre Cardin, il doit être lourd à porter. Le manteau de cour est superbe ,qui l’a dessiné? Il a des pierreries ,j’aimerais aussi savoir comment on l’a réalisé …
12 novembre 2016 @ 08:19
Peut-être je me trompe mais je crois me souvenir avoir lu que les pierres sur le manteau étaient des imitations car ce serait trop lourd , mais je me trompe peut-être.
12 novembre 2016 @ 09:23
Il me semble que les habits de cour de Fahra Diba ont ete crees par Pierre Cardin
11 novembre 2016 @ 10:15
le manteau n’est pas mal non plus
11 novembre 2016 @ 10:25
Il y avait déjà la couronne du Shah, joyau inestimable appartenant à l’Iran, aujourd’hui encore rangé et bien gardé dans un coffre à Téhéran, mais la reine Farah était la première femme sacrée impératrice en Iran ! il a donc fallu faire réaliser une couronne spécialement pour elle ! en donnant deux héritiers à son pays elle devint Shabanou, la femme du Shah et mère de ses fils, un titre jamais porté également ! il faut avoir vécu en 1960 la naissance du petit prince héritier Réza-Cyrus et vu la liesse du peuple pour cet événement pour comprendre tout le sens de ce sacre ! cependant et malgré toute l’affection que je porte à Farah, je n’ai jamais adhéré au cérémonial somptueux de ce sacre auto-proclamé du Shah (comme Napoléon !!!) d’ailleurs aucun chef d’ état étranger, roi ou reine du Gotha n’était présent lors de cette cérémonie !
11 novembre 2016 @ 13:36
Cérémonies grandioses, magnifiques mais la misère du peuple était cachée alentours !
11 novembre 2016 @ 15:54
Le trésor était je crois presque intégralement le fruit de la patience et de la convoitise des Shahs des dynasties précédentes .
Le Shah et son père n’ont fait qu’en hériter et ils ne l’ont pas eux mêmes constitué avec la souffrance réelle ou imaginaire des Iraniens .
Je pense que le Shah était en recherche de reconnaissance de sa dynastie toute récente (comme Napoléon I d’ailleurs) que ce soit par les autres pays ou les différents peuples et factions de son Etat .
C’est dans cet esprit que j’explique les fastes du couronnement comme ceux de Persépolis .
Je pense aussi que dans ces Pays , à cette époque , un pouvoir qui n’affichait pas une certaine opulence n’était guère crédible.
Enfin n’oublions pas que ces joyaux ont permis à des maisons de joailleries françaises de montrer leur savoir faire et qu’ils garantissaient la monnaie iranienne .
Nous aurions peut être été rassurés d’avoir une telle couverture pour notre Franc comme aujourd’hui pour notre Euro qui n’était oo ne sont même plus des monnaies fiduciaires mais scripturaires !
11 novembre 2016 @ 19:30
l’épouse du shah avant était malekeh reine d’iran: faouziah fouad d’égypte et soraya esfandiary furent reines d’iran et tatj el molouk reine et reine mère d’iran
rezah kahn genéral et premier ministre sout le dernier roi qajar c’etait la perse, il n’eu par le titre d’empereur, il l’a fait renverser pour devenir shah in shah d’iran.
napoleon III avait une couronne imperiale qui fut fondue en 1887
lors de la vente des bijoux de la couronne
12 novembre 2016 @ 10:22
Ces pierres , c’est autre chose que celles de la couronne de Charlemagne!
12 novembre 2016 @ 17:44
Peut être Kalistéa, mais je vais vous étonner, je préfère la couronne de Charlemagne dans sa « rusticité ». Par contre le manteau ! c’est un motif que j’aime beaucoup, tel qu’une broche de la Reine d’Angleterre. cordialement. HL
13 novembre 2016 @ 18:55
Je suis tout-à-fait de votre avis H-L, je voulais dire que c’étaient des pierres d’énorme valeur (rubis , saphirs , diamants, émeraudes) au contraire des pierres non dures de la couronne ancienne , pourtant très belle de Charlemagne.
11 novembre 2016 @ 21:50
Que faites-vous des fêtes grandioses du sacre à Persépolis ? Je suis certaine que Fabiola et Baudouin y étaient . en Espagne : régime de Franco donc personne, les pays du nord, je ne m’en souviens plus et la reine Elisabeth s’était fait représentée .
12 novembre 2016 @ 13:19
Jos permettez mois juste de rectifier, les fêtes de Persépolis n’avaient rien à voir avec le sacre du Shah et de Farah ! elles eurent lieu en 1971 et furent un monument d’Histoire de l’Iran ! le sacre , lui, a été célébré en octobre 1967 à Téhéran et aucun Grand de ce Monde n’y avait assisté ! vous confondez, je pense, les deux événements !
12 novembre 2016 @ 16:12
Juan Carlos et Sofia représentaient l’Espagne. Franco leur avait attribué le titre de principes de Espana.
13 novembre 2016 @ 08:37
Oui Fabiola et Baudoin y étaient et le roi d’Espagne et la reine sophie aussi , à l’époque ils étaient prince et princesse mais ils y étaient.
14 novembre 2016 @ 09:49
Et Chaban-Delmas avec Madame, pour la France
16 novembre 2016 @ 13:07
Il est d’usage qu’aucun chef d’Etat n’assiste au sacre d’un souverain…
11 novembre 2016 @ 10:40
Les pierres sont tellement grosses et les montures si imposantes qu’on se croirait dans un remake de la Reine des Neiges…
11 novembre 2016 @ 11:03
Je me souviens encore d’une émission de » radioscopie » où J Chancel recevait un membre de la famille Boucheron .
Celui-ci racontait qu’un de ses parents , un oncle je crois , avait été appelé pour expertiser le trésor d’Iran constitué avec passion par les Shahs au fil de l’histoire et que c’était à son avis le plus somptueux .
Nous en avons ici une démonstration magnifique , surtout avec le manteau !
11 novembre 2016 @ 13:37
Comme ce genre d’émissions nous manquent, j’étais une auditrice assidue !
11 novembre 2016 @ 15:43
Cet été il y avait sur France Inter plusieurs rediffusions de cette émission en soirée. J’ai pu entendre entre autres : Madame (la comtesse de Paris), une aviatrice célèbre pour avoir franchi la Cordillère des Andes et aussi Simone Veil.
12 novembre 2016 @ 12:21
Quel dommage pour moi de ne l’avoir pas su…. bon week-end LilM
14 novembre 2016 @ 14:21
Bianca, vous pouvez les réécouter sur le site de France Inter https://www.franceinter.fr/emissions/radioscopie-par-jacques-chancel?xtmc=radioscopie&xtnp=1&xtcr=1
11 novembre 2016 @ 11:13
pour moi..un peu trop
11 novembre 2016 @ 11:14
Un magnifique travail de minutie, de patience et de précision.
11 novembre 2016 @ 11:26
Van Cleef &Arpels n’a pas fait que dessiner cette couronne,La monture a été réalisée à Paris et le sertissage des pierres à Téhéran.Il fallut 24 voyages à Téhéran pour arriver à ce somptueux résultat ,les pierres n’ayant pas le droit de quitter l’enceinte du musée où est le trésor . Il y eut 143 moules en plâtre aux dimensions exactes des pierres principales pour permettre de réaliser l’armature métallique de la couronne.
Merci à Vincent Meylan pour ses Trésors et Légendes Van Cleef & Arpels .
11 novembre 2016 @ 11:31
Il est où maintenant ce diadème ? Est-ce que tous ses bijoux d’impératrice sont restés en Iran qui les a récupéré?
11 novembre 2016 @ 13:42
Dans un coffre à Téhéran !!!!
11 novembre 2016 @ 19:33
l’imperatrice farah n’avait qu’une parure personnelle en turquoise et diamants(collier ,diadème et boucles d’oreilles) qu’elle laissa en iran lors de son départ en exil
12 novembre 2016 @ 08:21
Tout est resté en Iran à la banque Melli, pour le pays. L’impératrice n’a emporté que ses bijoux personnels mais aucun diadème ou parure.
11 novembre 2016 @ 11:38
Espérons qu’on puisse voir un peu sur You tube.
11 novembre 2016 @ 11:55
Quelle merveille !! dommage que ces joyaux aient maintenant disparus, quelle tristesse pour cette famille !
11 novembre 2016 @ 13:29
La couronne existe toujours en parfait état. A suivre demain ;-)
11 novembre 2016 @ 23:56
…avec le plus grand plaisir, Régine ! Aah, quel immense luxe !!
11 novembre 2016 @ 17:31
Les joyaux n’ont pas disparu. Et ni le Shah ni l’impératrice Farah ne les ont emportés dans leur exil.
Les joyaux se trouvent toujours à Téhéran. Ils garantissent la monnaie iranienne.
12 novembre 2016 @ 12:25
L impératrice avait emporté une paire de boule d oreille en diamant poire qui firent polémique en son temps les islamistes on pensé qu elle avait volé
Ces boucle d’oreille du trésor iranien
12 novembre 2016 @ 13:23
les Mollahs ont mal pensé, cette paire de boucles d’oreilles avait été offertes à Farah par son époux ! l’impératrice n’est pas une voleuse ! en quittant l’Iran elle n’a rien emporté d’autres que ses biens personnels !
11 novembre 2016 @ 12:34
Je me rappelle avoir lu des détails incroyables sur ce ma-gni-fique diadème ‘ récent ‘ dans Paris-Match d’antan ! J’en étais éblouie !
Pourrait-on savoir son prix? Où est-il exposé ou enfermé dans un endroit secret ?
11 novembre 2016 @ 12:40
Lors de l’exposition Van Cleef qui avait été présentée à Paris il y a quelques années on a pu en voir une copie. Je crois que l’original est en possession de l’état iranien, mais je n’en suis pas sûre.
11 novembre 2016 @ 13:59
Et voilà un bijou m’as-tu-vu, sans aucune valeur historique, que l’on ne trouve pas dans les marchés de quartiers et qui ferait le bonheur de Christie ou autre grande maison de vente.
Même l’honnie Sheikha Mozha, dont la richesse a la même origine, a l’élégance de ne pas l’exhiber de manière aussi effrontée.
Plus d’intelligence politique sans doute …
11 novembre 2016 @ 15:16
Esquiline ce n’est pas un bijou mais une couronne et la famille Pahlavi ne l’exhibe pas car elle lui appartient pas mais dort dans les sous-sol de la banque centrale de Téhéran ou dans un coffre en sous-sol d’un des palais de Téhéran désormais aux mains du régime islamique ! ! à l’occasion de certaines expositions on a pu revoir cette monumentale couronne.; Cette somptuosité est invendable donc aucune chance de la retrouver dans une mise aux enchères de Christie’s ! QUI POURRAIT PORTER UN TEL FARDEAU DE NOS JOURS ?
11 novembre 2016 @ 15:17
Esquiline,
Je ne suis pas loin de penser la même chose
11 novembre 2016 @ 16:04
Sans aucune valeur historique vraiment ?
Bien que cela n’ait pas directement trait aux joyaux en question connaissez vous l’histoire du Koh-i Nor ?
Ces joyaux ne furent pas raflés chez Sotheby ou Christie’s à coup de millions de (petro?) dollars .
Comme toutes les pierres d’exception leur histoire se confond avec celle du royaume de Perse et de ses souverains.
Seuls les Shahs et les Radjahs indiens ou assimilés savaient aimé ces pierres comme elles le méritent .
12 novembre 2016 @ 08:22
Farah n’a porté qu’une fois cette couronne.
12 novembre 2016 @ 10:03
Esquiline, si on va par là, tous les fabuleux trésors des rajahs indiens étaient le produit des confiscations commises envers les populations, au lieu de les laisser se nourrir d’abord, et un tantinet sortir de la misère ensuite.
Idem pour tous les bijoux de toutes les Couronnes, pour tous les châteaux de partout, de tous les patrimoines etc.
Pas faux en soi.
Mais alors, cela vaut pour TOUTES les monarchies, toutes les noblesses, et allez, pendant qu’on y est, tous les systèmes non-redistributifs, contemporains y compris.
Sauf que els-dits systèmes redistributifs n’ont la plupart du temps fait la preuve que d’une autre sorte de confiscation.
Bref, y’a pas qu’en Iran que ….
Donc, ne pas taper de façon aussi simpliste que sur les Pahlavi, ou alors ne pas taper du tout, ou alors réfléchir un peu plus loin….
12 novembre 2016 @ 10:45
Eleonor,
Je suis d’accord avec vous. La vision simpliste de la monarchie iranienne, qu’ont beaucoup, est le résultat de la propagande forcenée menée par les Etats-Unis et le Royaume-Uni depuis les début des années 70, quand ils ont pensé que l’or noir iranien allait leur échapper. Oui le Shah voulait récupérer le raffinage du pétrole afin que les profits tirés bénéficient non aux spéculateurs de Wall Street ou de Londres mais au peuple iranien dans son entier. Il y a eu à compter des années 60 un mouvement formidable en Iran, initié par le couple impérial, en vue du développement économique des classes pauvres, développement de l’éducation pour tous, y compris les filles, accès aux soins de santé pour tous, y compris dans les villages les plus reculés. Seul le produit du pétrole permettait d’aller plus loin.
Le régime impérial iranien, même s’il y eut des zones d’ombre, comme la corruption et la Savak, n’a pas à rougir de ce qui a été fait au profit du peuple.
Et nous sommes totalement responsables du fiasco mondial de révolution islamique de 1978/79, car elle a été portée par nous les occidentaux dans un océan de propagande mensongère. Daesh en est un épiphénomène parmi tant d’autres.
Nous oublions que la civilisation perse est aussi une des plus anciennes au monde et c’est aussi cela que le Shah avait voulu célébrer. Malheureusement, il n’avait pas compris que ceux qu’il croyait ses amis étaient ses pire ennemis.
Amicalement
Cosmo
12 novembre 2016 @ 12:29
Il n’avait pas compris qu’il devait son trône aux anglais et aux américains surtout.
Sans eux il n’était pas grand chose. L’histoire l’a prouvée.
12 novembre 2016 @ 14:06
Le Shah ne devait son trône qu’à son père et à lui-même. Les Anglais et les Américains ont pensé qu’il serait une marionnette, après l’avoir aidé à le reconquérir en 1953. Le Shah fut un allié fidèle de l’Occident tout au long de sa vie mais il souhaitait une plus grande indépendance dans la gestion des revenus du pétrole, là où les « Sept Soeurs » (ExxonMobil, Shell, BP, Total, Chevron, soit cinq à la suite de fusions) faisaient leurs immenses bénéfices.
L’histoire a prouvé, au contraire, que le Shah n’avait pas besoin des anglo-américains pour régner mais eux avaient besoin de lui. Il suffit de voir ce que son départ a laissé comme chaos, dont le monde entier paie les conséquences aujourd’hui.
C’est l’avidité des compagnies pétrolières qui est à l’origine de la révolution iranienne, à laquelle il faut ajouter la stupidité de l’administration américaine et la faiblesse de la France et du Royaume-Uni.
Cosmo
12 novembre 2016 @ 14:31
Ca vaut pour des tas de régimes sur la planète, royautés ou autres.
12 novembre 2016 @ 13:26
Cosmo, j’approuve entièrement votre commentaire, juste et bien documenté !
12 novembre 2016 @ 14:34
Totalement d’accord avec vous, Cosmo.
Et je n’oublie pas un instant que la France a été encore plus aveugle que le reste du monde : c’est à Neauphle-le-Château ( France) qu’a été accueilli l’ayatollah Khomeiny . Le gouvernement n’a rien trouvé à y redire, et la presse lui a déroulé le tapis rouge, en lui tendant les micros pour sa propagande.
13 novembre 2016 @ 17:16
Leonor,
L’installation de l’ayatollah à Neauphle-le-château est le fruit d’un compromis avec l’administration américaine. De plus la charge symbolique de la France en matière de « révolution libératrice » a sans doute compté. En effet, un homme qui « prêche la liberté contre la tyrannie » a plus de poids si sa voix vient de France. Le président Giscard d’Estaing avait toutefois consulté le Shah avant d’accepter l’ayatollah Khomeyni, suggérant même de l’extrader en Iran. Le Shah a refusé. Khomeyni n’est resté que peu de temps en France, quelques mois seulement auparavant, il été en Irak, d’où il a été expulsé par Saddam. Une fois en France, tout a été mis en oeuvre pour que sa voix porte en Iran, avec l’installation d’antennes gigantesques autour de sa maison, enregistrement de cassettes envoyées en Iran, grève de la radio officielle iranienne. Lorsque le Shah a demandé aux USA un armement anti-émeutes qu’il n’avait pas, cela lui a été refusé. Bref, la révolution iranienne n’est pas du tout une révolution populaire de masse, c’est une instrumentalisation par un état d’un mécontentement de la classe moyenne. Ensuite, il a été facile de mobiliser et fanatiser les foules comme cela s’est passé, autour de l’idée de la pureté religieuse contre la corruption des élites…
N’oublions pas non plus les intellectuels de gauche de France et d’ailleurs fervents supporters su Shah. Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Michel Foucault ont fait partie du comité de soutien à Khomeyni, « victime de la tyrannie impériale ». Ont-ils seulement lu une ligne des écrits racistes, antisémites, sexistes et orduriers de Khomeyni, produits pendant plus de 20 ans ? Moi, je les ai lus et leur seule lecture, comme celle de « Mein Kampf » ,fait froid dans le dos car tout est dit d’entrée et tout a été accompli.
Le comble des intellectuels de gauche qui ont soutenu un homme mis en place par un régime capitaliste pour la défense de ses propres intérêt, et dont le programme est la négation même de la liberté !
On peut se poser des questions sur une certaine gauche française !
Amicalement
Cosmo
13 novembre 2016 @ 17:18
Il faut lire au lieu de « fervents supporters su Shah », fervents opposants au Shah.
16 novembre 2016 @ 13:15
D’accord avec vous.
11 novembre 2016 @ 14:30
Il fallait vraiment être mégalo pour ne pas voir l’indécence et le ridicule de la chose
11 novembre 2016 @ 14:43
Oui, sans ce couronnement et les fêtes démentes de Persépolis dans un pays où régnait une grande misère, il est très probable que les évènements que l’on connaît n’auraient pas eu lieu et que les Pahlavi règneraient encore en Iran. Il aurait fallu plus de modestie et de discrétion… Cela dit je respecte l’impératrice Farah, qui est une femme intelligente et digne. Je suppose qu’elle n’avait d’autre choix que de suivre les désirs et directives du Shah.
12 novembre 2016 @ 08:23
Elle essayait de le tempérer quand elle pouvait.
12 novembre 2016 @ 10:10
Oui. Elle l’écrit noir sur blanc dans ses Mémoires.
Qu’elle estimait les fêtes de Persépolis bien trop » précoces », mais qu’elle a été impuissante à arrêter la machine des préparatifs déjà lancée, contre son avis.
Mais je ne pense pas que ces festivités aient été déterminantes dans la chute du Shah. Un élément entre autres, peut-être mais guère plus.
C’est le fondamentalisme musulman , éclos sur fond de pauvreté , qui en est la cause profonde. Ce que nous vivons actuellement jusqu’en Occident , le terrorisme islamiste, était déjà à l’oeuvre – l’ayatollah Khomeiny en figure de proue -, et personne n’a voulu le voir et le savoir.
Les puissances occidentales, pétries d’idées post-soixante-huitardes et droits-de-l’hommiste ont stupidement préféré abriter Khomeiny que soutenir le Shah.
Le Shah n’était pas un ange, mais Khomeiny et sa » descendance » encore moins. De deux maux, il aurait fallu choisir le moindre.
A la lumière des événements actuels, cherchez l’erreur.
12 novembre 2016 @ 14:49
Le Shah ne demandais sûrement pas l’avis de sa femme pour régner. Lors de son dernier voyage aux USA dans la seconde moitié des années 70, je l’ai vu et entendu à la télévision expliquer pourquoi il ne ferait jamais de sa femme une régente. Farah était là et réprimait un sourire (peut-être jaune). Il disait que les femmes n’avaient pas les capacités pour diriger un pays ou régner. Je pense que c’était un vrai macho. Donc Farah a essayé de le tempérer dans ses dépenses somptuaires, elle était battue d’avance.
12 novembre 2016 @ 14:49
… sorry, « demandaiT »
14 novembre 2016 @ 10:02
Ami des Bataves, le Shah ne demandait probablement pas, en effet, l’avis de sa femme pour régner. Mais elle a essayé quand même de faire avancer pas mal de choses.
Par ailleurs,
1) quel dirigeant des pays moyen-orientaux prend-il l’avis de sa femme ( ou de ses femmes ) ? . Si on maintient le terme » machisme », c’est un machisme général et culturel, pas particulier;
2), quel dirigeant de n’importe quel pays a-t-il à prendre l’avis de son conjoint ou assimilé pour gouverner ?
Même si on sait que Reagan obtempérait à Nancy – il n’aurait pas dû- , et Carter à Rosalynn – il n’aurait pas dû non plus.
Lorsque nous votons , en pays » démocratique », nous votons pour une personne, pas pour son conjoint ou, pire, pour son concubin(e), suivez mon regard en France.
15 novembre 2016 @ 17:41
je suis très bien votre regard, Léonor, d’ailleurs la nomination de a. Azoulay a été fortement soufflée à l’oreille de Patapouf par JuJu…
et c’est un exemple parmi d’autres, tous les présidents des 35 dernières années ayant fait ainsi
quant à madame Pingeot au Musée d’Orsay, on ne se pose même pas la question.
cela dit, je pense que tous les partis/hommes politiques, quelle que soit la couleur politique( du rouge au bleu marine, en passant par le rose , le vert et le bleu « tout court ») feraient de même.je n’ai aucune illusion sur ça..
11 novembre 2016 @ 15:00
Surtout pour une dynastie crée de toute pièce par le père du Shah.
12 novembre 2016 @ 10:12
Gisele, les dynasties sont toujours créées de toutes pièces par un père ….
Lequel est, par définition, plus fort que ses adversaires, càd en clair plus méchant, plus costaud, plus rapide à l’attaque, plus roué, et plus dénué de scrupules.
Je serais bien étonnée que Charles Martel ait été un doux agneau.
12 novembre 2016 @ 17:00
Je voulais dire que cette dynastie etait très récente.
14 novembre 2016 @ 10:05
J’ai bien compris, Gisèle . Mais cela ne change rien à la chose.
Jeunesse n’est pas faute, et ancienneté n’est pas garantie de qualité.
Par ailleurs, la tentation « dynastique » est toujours d’actualité.
Voir les Kennedy, les Bush, les Clinton. Entre autres.
11 novembre 2016 @ 15:33
Se dire empereur est déjà mégalo donc nécessite une couronne.
12 novembre 2016 @ 10:16
C’est vrai, c’est vrai.
Mais regardez donc comme nous sommes :
Dame Régine nous propose – pour notre plus grand plaisir – un article sur les joyaux des Habsbourg , donc du Saint Empire Romain Germanique.
Nous applaudissons, nous nous émerveillons, etc.
A peu près le même jour, N&R nous propose un article sur la couronne impériale de Farah Pahlavi.
Et là, d’aucuns parmi nous poussent les hauts cris .
Il y a là de quoi réfléchir sur notre européano-centrisme, à tout le moins.
12 novembre 2016 @ 10:54
Leonor,
Un jour l’archiduc Rodolphe, très lucide, m’a dit à propos de son ancêtre émonyme, le premier a avoir été couronné roi des Romains en 1273 : » C’était un bandit de grand chemin qui a fait fortune par le brigandage. » Un peu expéditif mais pas loin de la vérité.
Aujourd’hui, nous admirons, avec raison, la glorieuse Maison d’Autriche et ne tarissons pas d’éloge sur l’ancienneté de leur lignée et la grandeur de vue de leur gouvernement, et bien entendu sa richesse.
Quant à Charles Martel ou Hugues Capet, ils seraient probablement traînés en justice de nos jours pour crimes et abus.
Même Saint Louis ne fut pas si saint…
Amicalement
Cosmo
12 novembre 2016 @ 14:36
Nous sommes sur la même longueur d’ondes, Cosmo.
Et on pourrait multiplier les » exemples ».
Amitiés à vous.
12 novembre 2016 @ 17:27
Vous avez raison cher Cosmo : surtout Charles Martel : pensez donc , écraser des Arabes !…même à Poitiers , ça ne se fait pas!
14 novembre 2016 @ 10:13
:-D !
Charles Martel se servait d’un marteau de guerre. Et, comme son nom l’indique, martelait sans relâche et tapait comme un sourd. C’est comme ça qu’il a pris le pouvoir, aux dépens des derniers Mérovingiens qui ne savaient plus rien faire d’autre que mettre leur culotte à l’envers (*)
Avant lui, le cher Clovis , héros de la nation franque et française en devenir , a proprement écrabouillé au scramasaxe l’occiput d’un sien allié, qui lui disputait la possession d’un vase à fleurs à Soissons. Comme ça. D’un coup, d’un seul. Et plus personne n’a osé moufter.
Ah…. les origines démocratiques de la nation …. :-)
(*) ce n’est pas vrai, ça, ils n’étaient pas si fainéants que ça . Mais l’image était trop belle !
11 novembre 2016 @ 19:06
Porter de tel jugement quand on ne connaît pas du tout l’histoire du pays et son développement économique par les shahs de la dynastie Pahlavi, c’est ça qui est indécent ridicule dément et mégalo ! Mais c’est tellement bon de dénigrer gratuitement n’est ce pas ?
12 novembre 2016 @ 10:16
Entièrement de votre avis, Nemausus.
12 novembre 2016 @ 10:28
C’est ce que vous faites également Nemau-chéri lorsque vous nous bassinez avec l’héritage des Orléans!!! et la soi-disant avidité malhonnête de Louis-philippe!
12 novembre 2016 @ 10:31
Nemausus,
Je partage totalement votre point de vue. Tout a été orchestré pour dénigrer, voire nier, tout ce que Reza Shah et Mohamad Reza Shah ont fait pour leur pays et les classes populaires, et ce afin de faire croire que le bon droit était du côté de ceux qui critiquaient, les bons esprits apôtres de la révolution islamique, admirateurs de Khomeini, dont ils ignoraient tout et n’avaient jamais lui une de ligne de ses écrits pourtant explicites. Il suffisait de lire ce qu’il avait publié depuis 1960 et accessible à tous pour savoir qui il était et quel serait son programme.
Cosmo
14 novembre 2016 @ 18:13
Pour une fois, je suis d’accord avec vous NEMAUSUS.
14 novembre 2016 @ 19:53
Ce devait être le Scrameustache , cet ami félon !
12 novembre 2016 @ 02:00
Exactement,Yom.
Un luxe tapageur et indécent.
12 novembre 2016 @ 10:18
Non.
Un symbole.
Pas une richesse personnelle.
Pas plus tapageur et indécent que Versailles, par exemple, si on va par là.
L’Empire perse a aux temps antiques été grand et puissant.
13 novembre 2016 @ 12:47
Pour ce qui est de Versailles,je n’en disconviens pas,mais c’était VRAIMENT une autre époque.
Cela étant,ce n’est que mon avis et je le maintiens:luxe tapageur et indécent.
14 novembre 2016 @ 10:17
Ah ?
Bon alors, on va dire pour vous contrer , que les époques , certes, peuvent changer la donne, mais pas tant que ça si on y regarde bien :
Disons qu’à mon humble avis, en République française une, indivisible, démocratique et partageuse, le coiffeur à 7 briques pour coiffer 3 tifs qui se battent en duel ou triel sur le crâne présidentiel, ça me semble un luxe tapageur et indécent. Et c’est une Res-Publique, et c’est contemporain. Et ce n’est qu’un exemple.
11 novembre 2016 @ 15:10
Tant de luxe ostentatoire alors qu’une partie du peuple mourrait de faim !
Pas étonnant que le shah se soit fait viré.
Sans compter les richesses personnelles des souverains, car ils n’ont pas quitté l’Iran les mains vides puisque depuis l’exil ils vivent sans travailler
11 novembre 2016 @ 19:07
Médisances et inventions fondées sur les mensonges du régime islamique ! Bravo pour votre objectivité !
12 novembre 2016 @ 10:24
Nemausus et Franck, entièrement de votre avis.
Le Shah a fait avancer l’Iran, malgré tout ce qu’on peut lui reprocher, pétris que nous sommes des principes de nos démocraties occidentales. Mais il n’était pas possible de gouverner l’Iran et des pays de ce type avec ces principes-là. Ce n’est possible nulle part, l’Histoire très récente le démontre tant et plus.
A l’inverse du régime du shah ,on ne peut pas dire que les ayatollahs , en Iran, et les islamistes de tous poils et autres califats ailleurs, fassent beaucoup de bien aux peuples qu’ils mettent sous leur coupe . Ni à leur vie quotidienne, ni à leur liberté de vivre et de penser.
Et la vie des femmes, on n’en parle même pas.
12 novembre 2016 @ 14:38
Je voulais écrire » Frantz », non Franck. Sorry.
11 novembre 2016 @ 19:17
Il y a eu ailleurs d autres fastes ou dépenses démesurées depuis. Prenez les JO par exemple.
Les journalistes et ensuite les mollahs ont exagéré les dépenses du régime. Je ne cherche pas à défendre le Shah, il avait de nombreux défauts mais l’Iran a connu une belle avancée pendant son règne. Les mollahs aujourd’hui tiennent l Iran d une main de fer. Il suffit de voir la démesure du tombeau de l imam khomeiny pour voir que les religieux ne manquent pas d argent et pourtant la misère reste présente en Iran.
11 novembre 2016 @ 19:56
Bien vu.
12 novembre 2016 @ 10:27
Ah bon ?
Rien vu du tout.
Des oeillères totales.
C’est sûr que les ayatollahs, Al-Qaida, Daech & co, c’est mieux que le Shah !
15 novembre 2016 @ 17:43
Léonor, d’accord avec vous à 200%!
11 novembre 2016 @ 15:27
Tout ceci devait être lourd à porter. Mais le faste a ses exigences. Il paraît que les belles-sœurs de l’impératrice Joséphine avaient tenté de la faire tomber en tirant sur la traîne lors de son couronnement. Vérité, ou mensonge?
12 novembre 2016 @ 10:33
Ridicule mensonge Claude-Patricia : Réfléchissez un peu.En quoi les sœurs de Napoléon auraient-elles eu un intérêt quelconque à gâcher par un scandale et une scène ridicule et dévalorisante la cérémonie du sacre de leur frère ?
Il ne faut pas croire et retenir toutes les bêtises qu’on lit !
12 novembre 2016 @ 14:04
Je vous renvoie à l’article « Joséphine » du monumental Dictionnaire Napoléon dirigé par Jean Tulard. C’est une chose la condescendance, c’en est une autre la compétence.
12 novembre 2016 @ 14:25
Bonjour à tous,
Voyez Kalistéa, il a bien fallu que je le lise quelque part!! l’Histoire a ses vérités et contre-vérités.
19 novembre 2016 @ 21:53
Claude Patricia, vous posez la question: « vérité ou mensonge? » Je vous réponds « mensonge ridicule et coetera…. » J’ai répondu à votre question par votre mot.Là-dessus on me traite de condescendante : je ne comprends pas!
12 novembre 2016 @ 14:16
Claude-Patricia,
La légende veut que les soeurs de Napoléon aient été des idiotes, incultes, sans éducation, avide d’argent et de pouvoir. Et bien cette légende est fausse. Comme est fausse la légende du manteau de cour. Certes Madame-Mère et ses filles n’aimaient pas beaucoup Joséphine. Mais que lui reprochaient-elles ? d’être plus âgé que lui et de le faire cocu au vu et au su de tout le monde. Reproche somme toute rien que de très normal dans la société à laquelle elles avaient été élevées. Quelle mère ou quelle soeur se réjouirait de voir son frère ridiculisé ? Et il le fut.
Comme le dit Kalistéa, pourquoi auraient-elles créé un scandale dans cérémonie qui voyait la consécration de toute leur famille ? Elles étaient intelligentes et cultivées, l’histoire de leurs différents règne l’a montré. L’impératrice Joséphine était aussi une femme intelligente et cultivée.
Mais l’histoire est souvent faite de caricatures, du chêne de Saint-Louis aux brioches de Marie-Antoinette…
Amicalement
Cosmo
13 novembre 2016 @ 13:01
Bonjour à tous,
Cosmo,
Merci mon cher ami pour votre réponse!
Claude
13 novembre 2016 @ 17:17
cher ami Cosmo, Elisa était cultivée, pas Caroline et probablement pas Pauline. L’éducation de Pauline fut négligée à cause de la révolution sans doute et Caroline chez madame Campan ne fit pas des étincelles, et il suffit de lire des lettres d’elle (j’ai eu cette opportunité un jour) pour voir qu’elle faisait des fautes d’orthographe grandes comme des maisons. La tant vilipendée Marie-Louise était cultivée, parlait des tas de langues et a pu répondre en latin à Strasbourg aux notables qui l’accueillaient en France. Aux Tuileries, elle lisait des livres. Caroline et Pauline lisaient peut-être les billets doux de leurs amants, avec ou sans fautes d’ortho.
14 novembre 2016 @ 14:04
Dear Rob,
Caroline, reine de Naples, semble y avoir eu une action et une influence bénéfiques dans les domaines culturel, économique et social. Il en fut de même d’Elisa en sa qualité de grande-duchesse de Toscane. Pauline, princesse Borghese, ne fut peut-être pas cultivée non plus et n’eut pas d’état à régenter mais elle eut l’intelligence de la fidélité.
Sans avoir été des modèles, les soeurs de Napoléon ne furent pas ce que l’imagerie populaire en a fait. Marie-Louise fut loin également d’être un modèle mais ne fut pas aussi mauvaise que l’on veut bien le dire, car elle fut une bonne duchesse de Parme et une bonne mère pour ses enfants Neipperg, même si ses frasques désolaient son empereur de père.
Amicalement
Cosmo
13 novembre 2016 @ 21:20
N’empêche que cette histoire est attestée par des spécialistes éminents. Je peux admettre qu’ils puissent se tromper mais quelles sont vos sources?
14 novembre 2016 @ 13:52
Jacqueline,
Il est difficile d’avoir des sources sur un évènement qui n’a pas existé. Il est peu probable que vu l’étiquette imposée et la crainte de leur frère, les princesse impériales aient eu une telle idée.
Laquelle des soeurs s’est-elle confiée sur leur intention et à qui ?
Cosmo
14 novembre 2016 @ 20:07
J’approuve votre approche de la famille Impériale cher Cosmo.Il n’y a qu’à voir notre propre médisance et notre ironie pour imaginer ce qu’elles devaient être avec une pareille ascension sous les yeux.
Le manteau devait être bien lourd à soutenir effectivement…une main l’a peut-être lâché un moment , la frêle Joséphine a accusé le déséquilibre , a peut-être un peu trébuché…il n’en a pas fallu davantage pour imaginer une histoire déplaisante comme il y en a tant ,mais fausse , naturellement.
Jean Tulard est un grand historien et le plus apprécié conférencier Napoléonien de notre temps.Il se doit de raconter des anecdotes , non pas inventées par lui , mais qu’il trouve ici ou là dans ses récits anciens.Il n’a sûrement pas affirmé que les sœurs de l’Empereur ont essayé de faire tomb er Joséphine , mais il se peut qu’il ait dit qu’on l’avait raconté: Ce n’est pas du tout la même chose!
14 novembre 2016 @ 22:45
Donc si je vous suis, parce que le geste des soeurs est irrationnel et que vous n’avez rien trouvé sur ce point, il ne s’est rien passé? Comme si les hommes n’avaient que des comportements logiques. En quoi votre expérience des sources est-elle supérieure sinon comparable à celle de ces générations d’historiens réputés qui ont corroboré l’anecdote? Bref, tout cela n’est pas très convaincant.
15 novembre 2016 @ 20:40
Puisque vous êtes si bien informée, Jacqueline, racontez-nous comment les choses se sont passées.
15 novembre 2016 @ 14:53
J’ai indiqué la référence du Dictionnaire Napoléon. Je peux rajouter l’ouvrage spécifique de Tulard sur le sacre de Napoléon. Je peux évoquer les deux biographies de Joséphine de Chevallier/Pincemaille et Wagener. Et la liste pourrait être encore longue. Tous font mention de l’anecdote et AUCUN n’a mis en doute la malveillance des sœurs en cette occasion.
Que vous ayez votre propre opinion de la chose, est votre droit le plus strict, mais de là à la faire passer pour un fait établi, et avec quel aplomb au passage, je dis stop. Tout dans vos réponses montrent que vous n’êtes pas historien professionnel et encore moins spécialiste de la période napoléonienne. Ce n’est évidemment pas un crime et je suis la première heureuse de voir que cette belle discipline continue d’avoir son public d’amateurs, mais cela devrait inviter à une modestie de ton que les meilleurs scientifiques savent par ailleurs garder.
15 novembre 2016 @ 16:15
Je ne suis pas historien, mais j’ai souvent lu cette anecdote. Quant à l’inculture de Caroline et de Pauline Bonaporte, je persiste et signe. Ce n’est pas parce que ces dames avaient un goût exquis pour se meubler et s’habiller (aidées par leur argent et d’illustres fournisseurs) qu’elles avaient de la culture. Elle n’en avait pas ! Elisa qui avait pu pendant l’Ancien Regime bénéficier dans une institution de jeune fille nobles d’une éducation raffinée était considérée comme l’intellectuelle de la famille. Elle lisait et s’intéressait à la musique et à l’histoire.
15 novembre 2016 @ 20:38
Vous faites aussi passer pour un fait établi une intention dont personne n’a la preuve.
La seule chose que nous savons est que les soeurs de l’empereur ne voulaient pas porter la traîne et qu’elles furent obligées de le faire.
16 novembre 2016 @ 18:47
Ah les réponses pirouettes… J’ai bien compris que vous étiez à court d’arguments. Et il est évident que je ne vous épargnerai pas la consultation des quelques livres pour lesquels vous désirez un résumé.
18 novembre 2016 @ 17:55
Mais comment donc ! On rapporte bien des anecdotes sans avoir de preuve et relatées par bien des historiens, qui ne font que rapporter sans prouver. « La vie des douze Césars » en est un des exemples les plus célèbres.
19 novembre 2016 @ 10:40
Parce que vous, vous savez faire la part de la vérité et du mensonge. Sur la base de euh… On ne sait pas. Vous ne citez ni source, ni historien qui accréditeraient votre version ou déboulonneraient l’officielle. Les preuves, c’est pour les autres?
11 novembre 2016 @ 15:58
Il y a entre autres dans le trésor d’Iran un diamant rose « en table » tout à fait remarquable et qu’aurait peut être déjà admiré Tavernier l’un des fournisseurs en pierres précieuses de Louis XIV qui acquit je crois de lui cette pierre magnifique qui est ma préférée : Le grand saphir bleu de Louis XIV aujourd’hui au M.N.H.N.
16 novembre 2016 @ 15:11
Exact Cosmo.C’est vrai que les sœurs de l’Empereur voulaient laisser porter le lourd manteau de Joséphine par ses suivantes et non par elles .L’Empereur leur intima l’ordre de le faire , de là , à inventer qu’elles ont par mauvais vouloir voulu faire tomber Joséphine pendant la cérémonie du sacre…C’est une anecdote connue , comme est connue la brioche de Marie- Antoinette , mais il n’y a rien d’avéré à cela , c’est ce que j’ai dit, et aucun historien ne peut prétendre qu’elle s’est passée de cette façon.En outre la simple raison devrait nous la faire rejeter au lieu de l’accréditer.
Le fait que les sœurs de l’Empereur sauf Elisa , n’avaient guère d’instruction, ne peut intervenir en faveur de la véracité de cette anecdote: Cela est vrai mais ça n’a rien à voir avec la traine de Joséphine!Caroline , reine de Naples , était fort intelligente ainsi que Pauline même si elle n’avait pas l’ambition de ses sœurs.
11 novembre 2016 @ 16:27
Les pierres ont été serties en Iran car il ne fallait pas qu’elles sortent du pays.
11 novembre 2016 @ 17:46
Quelles richesses ils ne doivent certainement pas être dans le besoin comme beaucoup de personnes en Iran!
12 novembre 2016 @ 10:29
Les bijoux de la Couronne sont restés en Iran.
Et on ne sache pas que les fondamentalistes religieux qui ont succédé au Shah aient fait grand’chose pour la vie des gens. Et pour la moitié de la population que sont les femmes, on oublie carrément …
11 novembre 2016 @ 18:37
La couronne se trouve dans les trésor de la Banque d’Iran à Teheran. Je l’ai vue là, et j’étais étonnée qu’elle est plus petite qu’on ne l’imagine d’après les photos. C’est un très beau travail, mais on voit bien que c’est du « neuf ». La visite du trésor est absolument spectaculaire, on ne croît pas ses yeux, tellement il y a des TAS de pierre précieuses. A ne pas parler des montagnes de bijoux et pièces précieuses de tout genre, y compris le trône du Shah.
11 novembre 2016 @ 19:11
L impératrice Farah Pahlavi est magnifique ! Elle a vraiment un port de reine.
Les pierres sont superbes.
11 novembre 2016 @ 19:39
dépenser tant d’argent pour être porté une fois dans une vie.
sous le royaume de france les joailliers créent deux couronnes a chaque couronnement (une en or pour le trajet jusqu’à saint denis ou reims et l’autre en vermeil pour le banquet du sacre au palais du tau) et le roi de thailande portera la couronne de la victoire lors de son couronnement et beaucoup d’argent dépensés aussi pour les cérémonies du couronnement
11 novembre 2016 @ 20:55
sûrement pas des pierres de second choix
12 novembre 2016 @ 10:43
Non c’était des pierres de premier choix.
11 novembre 2016 @ 22:05
A ceux qui lient la chute du shah et la splendeur des fêtes de Persépolis et du couronnement !
Vous vous trompez totalement. Le Shah a voulu par ces manifestations montré que son pays était redevenu un acteur majeur sur la scène internationale. Et c’était vrai. Mais il ne lui fut pas pardonné d’une part de vouloir jouer un rôle de médiateur au Moyen-Orient et dans l’Océan Indien et d’autre part de vouloir raffiner le pétrole issu du sous-sol iranien, le raffinage étant la vraie source de profits. Les Etats-Unis, le Royaume-Uni et les compagnies pétrolières majeures ne le lui ont pas pardonné et ont organisé la révolution islamique, pensant que le Shah parti, ils pourraient contrôler le pays à leur profit. Une des plus grandes bêtises et erreurs historiques du XXe siècle.
La misère du peuple iranien, si elle était réelle, a été un souci constant du Shah et de la Shabanou. La mettre en parallèle avec la splendeur des fêtes est tout simplement une erreur, car ces fêtes ont été financées par le secteur privé et non par l’état iranien. Quant aux bijoux, ils existaient déjà depuis longtemps, même si le diadème de Farah a été créé pour les circonstances mais avec des pierres et des perles du Trésor, et les porter n’a rien coûté.
Les Pahlavi, père et fils, ont tout fait pour sortir l’Iran de la misère, du sous-développement et de l’obscurantisme. Ils auraient réussi si nous, Occidentaux, n’avions pas jugé cela contraires à nos intérêts économiques et géopolitiques. Ce ne fut pas une erreur mais un crime de notre part.
Cessez donc de vouloir faire pleurer dans les chaumières avec l’indécence du train de vie des Pahlavi et de leurs fêtes. Regardez plutôt ce que le Shah et la Shabanou ont fait pour le peuple iranien et que volontairement l’Occident a occulté, au lieu de dire des contre-vérités.
Parmi les souveraines ou ex-souveraines, l’impératrice Farah est celle qui mérite le plus de respect de par son intelligence, sa compréhension des problèmes, ses actions et sa vie personnelle. Les autres, à côté d’elle, y compris la reine Elizabeth, ne sont rien ni personne car nés aux marches du trône, ils n’ont eu qu’à cueillir les lauriers le moment venu et aucun n’a jamais rien fait pour son peuple, s’abritant derrière le commode prétexte constitutionnel.
Je me tiens à la disposition de tous pour donner plus de détails sur ce que j’affirme.
12 novembre 2016 @ 10:33
Bravo mille fois, ami Cosmo, pour cette excellente et pas mal complète mise au point.
Je ne l’avais pas encore lue avant mes tentatives parcellaires de mise au point, plus haut.
Cosmo a tout dit, ou tout du moins l’essentiel.
13 novembre 2016 @ 05:40
Oui merci Cosmo de nous rappeler ces vérités.
15 novembre 2016 @ 17:48
Cosmo,
un réel plaisir de lire votre mise au point, tout comme l’énergie déployée par Léonor pour combattre la bêtise des clichés véhiculés par certains/certaines s
12 novembre 2016 @ 13:49
Comme Mossadegh , par une ironie de l’histoire.
mais ce n’est pas drôle, effectivement.
12 novembre 2016 @ 13:57
Je vous remercie également, Cosmo, pour remettre les pendules à l’heure. Cela fait infiniment de bien de vous lire, ainsi que Léonor. S’il y a bien une femme que j’admire au monde, c’est Farah Pahlavi. Son fils Reza dit suffisamment que le régime du Shah n’était pas parfait, mais perfectible. Tandis qu’il n’y a rien à attendre du régime qui a succédé, et qui a organisé une révolution « en se servant du peuple ».
12 novembre 2016 @ 21:51
C est vrai ! Les compagnies pétrolières ont les moyens de faire tomber les regimes, les sept sœurs font et défont des régimes ! Les occidentaux ont vu d un très mauvais œil cette volonté du shah de s affirmer. Ils ont favorisé sa chute et ont pensé pouvoir manipuler l ayatollah Khomeiny ! L histoire nous a montré comment cet homme a su lui nous manipuler. il me semble avoir un jour lu qu il ne parlait pas arabe. De nombreux Iraniens ont beaucoup d estime pour la shabanou et sa famille. À la mort de son fils, pendant plusieurs nuits, son prénom etait scandé dans les grandes villes d Iran.
13 novembre 2016 @ 09:41
Très bon commentaire. Il ne faut pas toujours écouter les journalistes, on en a eu encore la preuve très récemment !!!
14 novembre 2016 @ 15:58
qu’elles ont été les actes concrets pour sortirent le peuple iranien de la misère ?
12 novembre 2016 @ 02:54
En Mai dernier je me suis rendu à Téhéran pour 6 jours. Et bien sûr je suis allé voir le trésor national qui se trouve dans une vaste salle coffre fort au sous sol de la banque d’Iran. Ouvert tout les après midi au public.
Ce que l’on y voit est incroyable. Jamais je n’ai vu autant de bijoux, d’objets sertis de pierres, des plateaux remplis d’émeraudes jamais montées idem pour les rubis et diamants. Ce qui est impressionnant c’est la quantité et la grosseur des pierres.
Les joyaux de la couronne Britanique, c’est du pipi de chat a côté!!!
12 novembre 2016 @ 10:38
Bravo Cher Cosmo! cette mise au point s’imposait…mais , pour ma part je suis tellement paresseuse pour des longs textes , que je laisse couler.Merci, il faut mettre l’évidence en valeur!
12 novembre 2016 @ 12:28
Daniel d je trouve que le diadème du noir al Ain est un des plus beau diadème avec des diamant multicolores et surtout un gros diamant rose
12 novembre 2016 @ 13:14
Oui Daniel, en effet le diadème donc vous parlez, aux diamants multicolores est de loin le plus beau. Farah l’a porté le jour de son mariage et très souvent après.
12 novembre 2016 @ 03:09
Pour finir, la couronne de Farah se trouve au centre de la pièce seule dans une vitrine non loin de celle du Shah. On peut contempler la couronne de très près et faire le tour de la couronne, pour voir tous les details. C’est une couronne monumentale, aux proportions magnifiques, et très élégante. Une véritable merveille.
12 novembre 2016 @ 08:07
dommage que l’on ne voit que la couronne il y avait aussi le collier diamant et émeraudes énormes dans le même style
la petite Faranaz de 4 5 ans était aussi coiffée d’un petit diadème
certainement cela a engendré la suite: la première république islamique
12 novembre 2016 @ 10:33
Mais non !
13 novembre 2016 @ 05:41
Pensez-vous !
12 novembre 2016 @ 08:18
En regardant cette merveilleuse couronne – une véritable œuvre d’art – je comprends complètement la révolution iranienne. Et comme toujours dans l’histoire, on est surpris, mais cette surprise ne serve à rien, parce on n’a pas voulu faire attention à la situation des classe laisser de côté du système. Les États-Unis nous ont donnes un exemple semblable ces derniers jours.
12 novembre 2016 @ 10:34
Votre commentaire est un fameux méli-mélo de contre-vérités anachroniques.
12 novembre 2016 @ 08:48
superbe !!!
12 novembre 2016 @ 09:00
Diadème impressionnant !
Je me souviens avoir lu que le chignon de Farastier fut réalisé au millimètre près pour que lors du couronnement le Diadème se pose sans problème
12 novembre 2016 @ 09:09
Personnellement, si je trouve le manteau de cour superbe, je ne suis pas épatée par la couronne que je trouve un peu « too much ». De belles pierres, de belles perles mais au final un diadème trop imposant, trop mastoc pour être beau.
12 novembre 2016 @ 10:44
A tous ceux à qui les joyaux de l’Empire d’Iran donnent prétexte à critiques, regardez-donc un peu cela, par exemple :
http://www.noblesseetroyautes.com/lecrin-de-la-famille-thurn-und-taxis/
Or, les Thurn und Taxis n’étaient » que » une famille princière. Même pas royale !
http://www.noblesseetroyautes.com/lecrin-de-la-famille-de-wurtemberg/
Certes, le Würtemberg était un royaume, mais relativement petit :juste un morceau de l’actuelle Allemagne.
Et personne n’a jeté les hauts cris (*) en admirant ces merveilles . Parce qu’européennes ? Acquises en prenant soin du » peuple » ? Allons donc.
Je ne pense pas que les paysans würtembourgeois , par exemple, aient jadis été tellement plus aisés que les paysans perses du temps du Shah d’Iran.
(*) mais je n’ai pas pris le temps de lire tous els commentaires sous ces articles.
12 novembre 2016 @ 12:04
Merci Cosmo de dire ce que l’on ne veut pas entendre en Occident :la chute du régime du Shah fût plus provoquée par la défense des intérêts économiques des puissances que par le peuple iranien .L’ayatollah Khomeini n’a été que l’opportunité.Les iraniens ont compris trop tard que ce n’était pas le bon choix et nous n’avons pas compris que la chute d’une dictature n’était pas une garantie de paix et bonheur pour le peuple puisque nos dirigeants ont continué AVANT D’AVOIR UNE SOLUTION à déstabiliser des pays.
12 novembre 2016 @ 12:28
Epoustouflant de somptuosité ! L’Impératrice était très belle.
12 novembre 2016 @ 12:33
Beaucoup de bling bling
Pleins de joyaux si clinquants
En Suède du temps du royaume de Suède norvege le roi et la reine et princesses portaient leur couronne royale et princière lors du discours du trone avec manteau bordé d hermine et tout joyaux
Monarchie qui fut un temps absolue
Que de bling bling
12 novembre 2016 @ 13:40
Daniel le mot bling-bling n’est 1) pas français 2) ne veut rien d’autre que clinquant ! il a été beaucoup utilisé propos de l’ex-président Sarkosy ! ce mot est plus approprié pour accompagner un commentaire sur une personne qualifiée de « nouveau riche » , ce qui ne peut s’appliquer au Shah et à sa famille ! autant parler pour ne rien dire !
15 novembre 2016 @ 17:50
par exemple, j’ai vu des photos de l’appartement de D Trump, tout en marbre et doré..franchement, c’est BLING Bling.
faute de gout totale
en plus, ça bousille la rétine..:)
12 novembre 2016 @ 14:44
Ce n’est pas du bling bling.
C’est le symbole d’un pays.
Dites, Daniel, si vous pensez vraiment ce que vous dites, alors, hop, on y va ? On va démolir l’Elysée, Versailles, Fontainebleau, Buckingham, Windsor Castle, l’Escorial, la Hofburg, Schoenbrunn, Sans-Souci, etc etc. Parce que, franchement, les souverains n’auraient pas eu besoin de ce faste pour vivre, et nos actuels présidents français ne devraient pas résider dans un palais national, ni recevoir à Versailles .
Si on vous suit.
Je ne vous suis pas.
Un Etat a besoin des symboles de sa grandeur. Une nation encore plus.
13 novembre 2016 @ 15:23
Le décorum de la monarchie:diadème couronne royale ou impériales sceptre,décoration, insignes royaux,couronnement,bijoux en diamants et pierres prescieuses longue robes révérence devant les souverains
Et aussi le décorum de la république moins fastueux et clinquant à l heure actuelle: Les reines et princesses ne portent plus de diadèmes lors des banquets à l élysée
C pour moi le bling bling je me suis mal exprimé
12 novembre 2016 @ 12:39
En Espagne là reine d Espagne ne porte plus les diadèmes des souveraines espagnoles
C est dommage
12 novembre 2016 @ 14:24
Détrompez vous Nemausus,je pense qu’il aurait été plus judicieux d’aider le shah ,les américains l’ont poussé dehors,certes,mais je ne suis pas amnésique,le président Gisgard d’Estaing a bien manœuvré pour le mettre dehors en favorisant cet ayatollah réfugie en France.
Cette politique a été un des facteurs importants du début de nos ennuis avec le moyen orient
Tous ces dictateurs n’ont pas compris que les gens tellement nombreux tellement pauvres allaient se tourner de plus en plus vers les religieux qui étaient les seuls à les aider et c’est comme ça que les catastrophes arrivent
Quant au shah ,bien sûr certaine choses ont été faites sous son règne mais je persiste c’était mégalo indécent,ridicule,il aurait mieux fait d’instaurer un peul de democratie
Dais les pays où il n’y a que des ultras riches et des miséreux,pas de classe moyenne ça tourne toujours très mal
12 novembre 2016 @ 14:52
J’ai toujours trouvé cette couronne disproportionnée par rapport à la tête de Farah. L’ensemble n’était pas harmonieux, et je trouve que cette couronne faisait un peu « potentat parvenu ». C’est pas pcq un truc est monumental et plein de pierres de premier choix qu’il sera beau sur une tête.
13 novembre 2016 @ 10:17
https://www.youtube.com/watch?v=tzQMV96ex-g
a la fin on voit ce que je vous ai ecris dans mon précédent commentaire
ils sortaient tout leur bling bling lors ces cérémonies officielles:ouverture du parlement ,couronnement. le roi oscar II fut le dernier monarque suédois a étre couronné ,ler rois gustave v et vi ont été intronisé en s’assayant sur le trone avec le manteau de couronnement et les régalias à leur coté et a avoir le faste lors de l’ouverture du parlement avec le faste et à avoir des prérogative royales et lire le discours du trone et le roi carl xvi gustave au début de son règne en 74 il lisait le discours du trone et après est devenu un monarque cérémoniel et symbole de l’etat de suède ou chef d’état sans pouvoir exécutif
ce sera surement plus simple lors du règne de la reine victoria de suède
peut etrte qu’elle ne sera pas assise sur le trone et se sera encore plus soft
come en espagne ou la monarchie est sans bling bling, la souveraine ne porte plus les bijoux des reines d’espagne
14 novembre 2016 @ 10:27
Ah ben zut, alors !
Alors, on n’aura plus rien à se mettre sous la dent, dans N&R ?
Plus de diadèmes, plus de robes longues, plus de couronnements ?
Alors, plus de reines, plus de princesses ? Plus de Belles au Bois Dormant, plus de bal pour Cendrillon ?
Mais c’est pas possible, ça !
On a besoin de beauté, on a besoin de rêver !
Et qu’est-ce que je vais raconter à mes petites-filles, comme histoires, le soir en les endormant ( en fin, en tentant de …) ?
Déjà que je leur casse le rêve, en leur expliquant que les princes charmants, ça n’existe pas, que tous les hommes mettent des chaussettes, et qu’après le bal, faut faire la vaisselle ….
15 novembre 2016 @ 12:54
la seule ceremonie qui a du faste et du decorum à la cour de suède c’est la remise des nobel une fois l’an, le faste est déployé.
surement que l’ancienne version de l’ouverture du parlement collait avec les anciennes prerogative du roi de suède: procession ,robes de cours, militaires avec cuirasse,diademes et avoir les régalias au coté du souverain qui ne porte plus le manteau bordé d’hermine
a ses 70 ans il y avait ce trone, le manteau dessus et les régalia a coté si cela aurait été l’ancienne version , les couronnes princières sont encore là lors des batèmes et les mariares et les naissances,il serait assis dessus et aurait prononcè son discours d’anniversaire
14 novembre 2016 @ 21:15
Cosmo ,vous avez la mémoire sélective ,que vous n’aimiez pas les gens de gauche et particulièrement les intellectuels,c’est votre choix et votre droit,rien a dire,mais vous oubliez un peu vite qu’à l’époque,notre président et le gouvernement étaient de droite,Giscars d’Estaing pour ne pas le nommer
Je n’aime pas les gens trop partisans,il faut savoir faire la part des choses et rester objectif,c n’est pas gagné apparemment
16 novembre 2016 @ 13:04
Yom,
Vous confondez les choses. La prise de position des intellectuels de gauche fut une chose car il déclarèrent une admiration sans borne pour l’ayatollah. Celle du président Giscard d’Estaing en fut une autre. La France, dans cette affaire, ne fit que suivre les Etats-Unis, même si ce fut elle qui reçut l’ayatollah pour quelques mois à Neauphle-le-château. Le président Giscard d’Estaing à l’époque était hostile à l’ayatollah qu’il voulait renvoyer en Iran. Le Shah refusa. Les évènement se sont ensuite enchaînés malgré la France.
Je ne le dégage pas pour autant de sa responsabilité mais elle est moralement moindre que celle des intellectuels qui ont vu en l’ayatollah un esprit de lumière, de bonté et de tolérance…
Je ne vois pas en quoi je suis partisan, en rappelant les dires des uns et les actions des autres.
Cosmo
17 novembre 2016 @ 13:57
Je suis d’accord avec vous sur tout ce que vous dites sur l’Iran.