Le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou et son épouse la princesse Diane, duchesse de Cadaval étaient présents au Sporting Club de Monte-Carlo pour la soirée de gala des 10 ans de la Fondation du prince Albert de Monaco.
Le duc et la duchesse d’Anjou aux 10 ans de la Fondation prince Albert de Monaco
108 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
2 juillet 2016 @ 16:58
Ils ont énormément grossi tous les deux ….
2 juillet 2016 @ 20:15
Comme ça Diane ressemble à ses deux belles-soeurs,Clotilde et Adélaïde.
3 juillet 2016 @ 15:54
lisa,
J’ai beaucoup hésité avant de l’écrire !
3 juillet 2016 @ 17:59
J’avoue que c’est la surprise qui m’a fait réagir.
J’ai rencontré le prince Philippe une fois, c’est un homme très courtois, très gentil et sans aucune fierté, très proche des gens.
Ce serait dommage qu’il ait des ennuis de santé car il est encore jeune
Ce n’était pas méchant de ma part
4 juillet 2016 @ 14:09
C’est la première réaction que j’ai eu en voyant cette photo.
2 juillet 2016 @ 17:21
De beaux sourires…..mais grosse prise de volume chacun non?
2 juillet 2016 @ 18:08
Oui c est évident!!
2 juillet 2016 @ 19:48
Il y a une belle thalasso, à Monaco !
2 juillet 2016 @ 17:57
Regime ou pas regime c’est la chose qui vous interesse . mon dieu …Supers commentaires qui font avancer le monde … Au lieu de profiter des informations de ce site seule la critique est le résultat
3 juillet 2016 @ 07:38
Je partage entièrement votre point de vue!
3 juillet 2016 @ 08:47
Mais oui , mais alors allez-y Yves! Qu’est-ce que vous nous dites d’intéressant sur la marche du monde à partir de cette photo? Que le monde va bien, la preuve en est que ces deux sympathiques personnes du Gotha ont de l’embonpoint ?
3 juillet 2016 @ 17:10
Il y a beaucoup de photos qui pourraient se passer de tout commentaire, surtout des commérages.
3 juillet 2016 @ 18:13
je partage votre poids de vue.
4 juillet 2016 @ 14:11
lol
3 juillet 2016 @ 12:00
Je partage également votre point de vue
3 juillet 2016 @ 14:08
Allez-y Yves, faites avancer le monde, on vous écoute!
4 juillet 2016 @ 16:13
quelle nouvelle !
2 juillet 2016 @ 18:12
Ce sera l’occasion pour le Prince Charles Philippe et la Princesse Diane d’Orléans de revoir le Prince Albert et la Princesse Charlène de Monaco, non seulement pour les 10 ans de la Fondation du Prince Albert mais aussi pour les 5 ans de mariage de ce dernier avec la belle Charlène……!
Ils ont tous deux épousé de ravissantes jeunes femmes, qui sont aujourd’hui de magnifiques Princesses, chacune dans son style ……….!!!!!
La Princesse Diane, Duchesse de Cadaval est toujours très souriante…..!
Véronick
3 juillet 2016 @ 15:12
Combien j’approuve votre commentaire Véronick, ce couple semble particulièrement sympathique !
2 juillet 2016 @ 18:18
attention a nounours
2 juillet 2016 @ 18:41
Florissant , mais dans le mauvais sens du terme, ce couple ! lui surtout !
2 juillet 2016 @ 19:01
On mange bien au Portugal !!!
2 juillet 2016 @ 19:06
Le duc et la duchesse d’Anjou-Cadaval forment un couple très sympathique.
2 juillet 2016 @ 19:14
Le duc d’Anjou est-il également duc de Cadaval ?
3 juillet 2016 @ 11:05
Du fait de son épouse oui selon la coutume en Espagne et au Portugal mais il n’utilise pas ce titre.
3 juillet 2016 @ 23:54
Dommage pour lui car c’est le seul pour lequel sa prétention est assez légitime.
4 juillet 2016 @ 10:12
Quand on soutient le royalisme on respecte tous les princes d’une maison royale et, malgré vos arguties, Charles-Philippe d’Orléans est altesse royale et prince du sang de France.
Peut-être pouvez-vous rivaliser, moi pas.
5 juillet 2016 @ 22:19
Être altesse royale et Prince du Sang de France n’autorise aucun de ces princes à usurper des titres et qualités que ni eux, ni leurs ancêtres n’ont reçu des Rois ou des Rois titulaires leurs successeurs légitimes.
Ce n’est donc pas manquer de respect à cet homme que de rappeler que le seul titre ducal légitime qu’il puisse porter est celui de duc de Cadaval.
Quant à ce qui est de respecter la personne de ce prince, il s’est assez compromis dans la tv-réalité pour que je n’ai pas besoin de noircir le tableau.
Lui et moi partageons effectivement un grand nombre d’ancêtres, mais il n’est point de ma Maison.
6 juillet 2016 @ 11:33
Vous employez le mot Maison. Soit, je veux bien croire que votre famille est si noble, si ancienne, si illustre qu’elle ait droit d’être appelée Maison. Mais soyez gentilhomme jusqu’au bout et pour nous refaire l’Histoire et nous faire la morale et l’histoire abandonnez cet inutile pseudonyme.
6 juillet 2016 @ 22:36
Mon brave, ce qui est démentiel, c’est que je n’ai jamais eu l’heur de vous lire, et que vous vous permettez, alors même que vous portez vraisemblablement un faux nez, de me demander des comptes sur mon nom et ma famille. Il paraît donc totalement indécent qu’un auteur qui avance masqué ose en appeler à mon honneur de gentilhomme. Remarquez qu’il est toujours plus facile d’en appeler à l’honneur des autres lorsqu’on en a pas assez soit même pour conserver son pseudonyme habituel.
7 juillet 2016 @ 07:47
J’ai omis de rétablir le nom sous lequel j’écris habituellement. Le faux-nez m’a servi pour moquer les adulateurs de la princesse de Galles.
Moins distingué que vous, j’adore les canulars et de Lauban m’en paraît un.
Malgré votre pompeux charabia vous ne m’apportez aucune information sur votre « Maison ». Lauban paraît aussi être un « faux-nez », or vous indiquez partager de nombreux ancêtres avec un capétien, voila qui ne peut que susciter ma curiosité.
8 juillet 2016 @ 18:57
Aubert, la différence entre un pseudonyme et un faux-nez est pourtant claire pour tout utilisateur de forum sur internet.
Je ne vous avais pas reconnu et je ne vous tiens rigueur de rien puisque votre explication éclaire tout. Toutefois, au lieu de parler de charabia pompeux, reconnaissez que je ne pouvais pas deviner que c’était vous. Il est évident que si j’avais su cela ma réponse aurait été tout autre.
Pour ce qui est de partager de nombreux ancêtres avec un Capétien, vous n’êtes pas sans savoir que nous descendons tous de Charlemagne, beaucoup descendent de Saint Louis ou de plus proches, mais voilà, certains savent, d’autres ne savent pas comment et par qui. Je sais, c’est vague et énormément de gens peuvent dire la même chose, ce qui ne vous avance donc pas beaucoup, mais je n’ai pas de raisons d’étaler mon pedigree ;-) Et puis si je le faisais que je dise descendre de rois, de princes, de ducs, de nobles en tous genre ou de simples bourgeois, paysans ou gueux de tous poils, ça n’avancera à rien et ne prouvera rien, comme se dire bardé de diplôme, se dire bardé d’ancêtres sur forum est sans valeur, donc inutile. D’ailleurs, vous remarquerez que je n’ai rien affirmé qui ne puisse se réduire à autre chose que du commun et du banal sur ce thème là.
18 juillet 2016 @ 09:45
Charabia pompeux… c’est bien peu! Le ridicule ne tue pas fort heureusement pour vous car vos commentaires suivants (auxquels je ne peux pas repondre directement) sont grotesques… Effectivement vous avez l air bien content de votre « Maison » (!!!!!!) qui ne vous rend cependant pas assez confiant pour en donner le nom à ceux qui vous le demande! Moi ca ne m ‘intéresse pas de connaitre votre nom car ca ne doit pas etre bien glorieux, pédantscomme vous etes…. Il n’y a que les parvenus pour en faire des tonnes et des tonnes, comme vous!
2 juillet 2016 @ 19:28
Ah là là, nous prenons tous et toutes de l’âge, des rides, de l’embonpoint et des cheveux gris, que l’on soit roturier, noble ou même prince. Certains et certaines sont tout de même avantagés par la Providence et restent toujours sveltes, comme par exemple le duc d’Édimbourg, la duchesse d’Anjou et de Ségovie, le roi Charles X ou l’ex-duchesse Marie-Thérèse d’Orléans et de Valois.
3 juillet 2016 @ 08:53
La duchesse de Ségovie , qui du reste ne l’était plus après avoir fui son mari ( pour partir avec un autre homme )et avoir été reniée par lui et dépossédée de son titre est morte :paix à son âme.Quant à la duchesse d’Anjou , nous pouvons voir qu’elle a pris du poids tout en restant toujours aussi ravissante!
3 juillet 2016 @ 17:28
Pourquoi faire surgir ici cette querelle de titulature, qui vient comme un cheveu sur la soupe ? J’ai d’ailleurs cité un autre personnage historique, le roi Charles X, et vous auriez dû en toute logique, avec le même sourcilleux légalisme, nous faire remarquer qu’il n’était plus roi après avoir fui son royaume ( et devenir comte de Ponthieu )et avoir été renié par lui et dépossédé de son titre (loi du 10 avril 1832 :
« le territoire de la France et de ses colonies est interdit à perpétuité à Charles X, déchu de la royauté par la déclaration du 7 août 1830, à ses descendans, aux époux et épouses de ses descendans ». Et précisons qu’à la Chambre des pairs (louis-philipparde), il fut assez longuement discuté pour savoir si le texte de la loi parlerait de « l’ex-roi Charles X », ou bien du « roi Charles X », ou tout simplement de Charles X, et c’est cette dernière proposition qui fut retenue).
4 juillet 2016 @ 16:37
Sigismond , vous citez une personne qui est décédée , et c’est moi qui mets des cheveux dans la soupe? je rectifie , c’est tout!
Quant à me dire ce que je dois écrire , ou pas…je ne prends pas mes conseils chez des gens qui inventent l’histoire selon leurs rêves personnels qui , il faut bien le dire , pour la majorité des Français seraient des cauchemars!( la restauration d’un Bourbon! MDR).
Et je précise , que je ne suis pas non plus « orléaniste », puisque c’est ainsi qu’on appelle maintenant les anciens « Henriquistes » ( re MDR !)
5 juillet 2016 @ 07:50
Je n’ai pas cité seulement une personne qui est décédée, mais deux, car j’ai cité aussi Charles X. Je citais des exemples de personnes restées sveltes, que ce soit de nos jours ou par le passé, un point c’est tout. Je n’ai pas la prétention infatuée de vous donner des conseils, je m’étonne seulement que vous n’appliquiez pas à Charles X le même souci de légalisme qui vous a conduit à faire toutes ces remarques sur la duchesse d’Anjou (la vraie, pas celle de la photo).
Tout cela pour une histoire de sveltesse :-)
Désolé d’avoir mis des cheveux dans la soupe, ou plutôt dans le yaourt Sveltesse :-))
5 juillet 2016 @ 22:39
La Restauration des Bourbon un cauchemar ? Bof, la restauration de Sarkozy ou l’instauration de Le Pen sûrement, la conservation de Hollande sans doute, l’intronisation de Mélanchon ou de Juppé doit bien en empêcher d’autres de dormir, mais chacun à les cauchemars et les rêves qu’il peut.
Trouvez vous la monarchie républicaine actuelle si parfaite et si enviable ? Un roi légitime issu qui serait l’aîné des Bourbons pourrait avoir les mêmes pouvoirs que notre président actuel, la France serait tout de même plus démocratique qu’aujourd’hui. Vous dites à Sigismond qu’il n’est qu’un rêveur et qu’il réinvente l’Histoire, vous connaissez le mot de Robert Kennedy paraphrasant George Bernard Shaw : « Certains regardent la réalité et disent : « Pourquoi ? » Moi, je rêve de l’impossible et je dis : « Pourquoi pas ? » ». On peut avoir des rêves et y réfléchir sérieusement, cela peut même changer le Monde.
Notez bien que je ne vous cherche pas querelle, je vous demande respectueusement de bien vouloir considérer ce que nous avons et ce que nous pourrions avoir. Je suis certain que vous ne pouvez pas trouver notre système politique actuel parfait. Et vous ne me ferez sans doute pas l’affront de penser que je veux rétablir l’ancien régime. J’ai déjà exposé quelques vues à ce propos sur un autre sujet, cela peut aider à une discussion raisonnable sans invectives.
6 juillet 2016 @ 11:38
Monsieur de Lauban,
Vous pouvez toujours rêver !
Puisque vous ne souhaitez pas revenir à l’ancien régime, ce dont je prends acte, vous souhaitez donc une monarchie parlementaire, donc des élections au suffrage universel.
Donc, votre premier ministre sera soit monsieur Hollande soit monsieur Sarkozy.
Nous serons bien avancés !
6 juillet 2016 @ 22:48
Qui le sait ? Ce que je vois c’est qu’aujourd’hui, une majorité fracturée n’a pas le cran de censurer le gouvernement car le président pourrait immédiatement dissoudre l’Assemblée. Si Hollande n’était que PM, il aurait été remplacé par les députés depuis longtemps, comme cela se fait parfois en Allemagne ou au Royaume-Uni.
Avec un roi, la place de n°1 dans l’Etat serait déjà prise, et moins de roublards populistes viendrait quémander les voix des électeurs tous les 5 ans. Les mêmes institutions fonctionneraient mieux sans aucun doute.
Vu l’état du pays et la perte de confiance dans nos institutions, rien n’est seulement du domaine du rêve, tout est du domaine du choix. Soit continuer avec la même chose et râler sans cesse pour dire que rien ne va. Soit faire une VIe République, qui ne sera qu’une IVe sauce Mélanchon ou une IIIe qui redoublerait, si vous trouvez que René Coty, Paul Deschanel ou Albert Lebrun étaient à la mesure de la France, allez-y. Soit passer à une dictature populiste ou néofasciste (et ça vous risquez bien d’avoir le choix en mai 2017). Soit réconcilier le pays avec son Histoire, son identité et ses racines tout en conservant les libertés françaises, en réinstaurant la royauté.
7 juillet 2016 @ 08:13
Je ne sais toujours pas si Monsieur de Lauban appartient à une famille si ancienne, si illustre et si bien alliée qu’on puisse l’appeler Maison mais je sais que, comme nous tous, il profite du site pour avoir l’aubaine de briller à ses propres yeux quelques minutes chaque jour. Aujourd’hui, comme au café du commerce, il refait la France.
Aristocrate, je ne sais, prince des rêveurs j’en suis certain.
7 juillet 2016 @ 13:12
Hélas Aubert, je ne vais jamais au café du commerce. Rêves peut-être, qui le sait ? Mais il s’agit là plus de politique que de rêve.
En revanche, je ne cherche pas à briller à mes propres yeux, ni aux yeux des autres. Cela me semble bien vain. En effet, si je suis brillant, la vraie vie me donne bien des occasions de le faire ressentir aux autres et à ceux de mon entourage, à eux d’en avoir conscience voire de le rappeler, et à moi le sentiment de mes qualités. Si je ne le suis pas, l’être virtuellement ne m’apporterait rien, briller aux yeux d’inconnus, ce n’est pas briller. Une étoile dans une galaxie lointaine ne brille pas pour nous. Sa lumière ne nous apporte rien. Donc Aubert, je n’ai pas cette prétention. En revanche, défendre la cause qui m’est chère et rappeler l’illégitimité de l’autre, oui, c’est à cela que me profite le site.
3 juillet 2016 @ 11:06
Et oui c’est inexorable Sigismond. On peut lutter mais…
5 juillet 2016 @ 16:08
La duchesse de Cadaval, n’est duchess d’Anjou que par son mariage , mais son mari n’a pas renoncé à son titre que je sache ,comme PhilippeV d’Espagne qui le fit pour pouvoir régner dans ce pays et cela fait 3 siècles de cela et certains ne l’ont pas encore compris: Il faut croire qu’il sont plutôt durs » à ôter d’une opinion », tout comme le roi Jean le bon, d’après le chroniqueur.
6 juillet 2016 @ 11:12
Quelle salade !
2 juillet 2016 @ 19:43
L’essentiel est qu’ils soient en bonne santé.
3 juillet 2016 @ 09:49
C’est ce que je dis de mes chiens trop dodus.
2 juillet 2016 @ 20:06
Heureuse de les revoir…
2 juillet 2016 @ 21:07
La duchesse est belle cependant et tellement souriante.
2 juillet 2016 @ 21:32
il va falloir qu’ils se mettent au régime !
Une question : on a parlé d’une naissance pour le mois de Juin chez Axel et Charlotte de Sambucy. Qu’en est-il ?
2 juillet 2016 @ 23:02
Franchement vous n’en avez pas marre de juger les personnes sur leur physique ? La reine Letizia est trop maigre ceux-ci sont devenus trop gros. Sûrement que vous êtes parfaits pour parler ainsi. Que savez-vous de leur vie ? Il est aussi difficile de grossir lorsqu’on est trop mince que de maigrir si on a un exédent de poids. On ne maîtrise pas toujours tout.
3 juillet 2016 @ 09:50
On nous offre une image,on commente une image.Point barre.C’est la colonne vertébrale du site.
4 juillet 2016 @ 07:57
la colonne pourrait aussi être « on nous dit ce qu’ils font, on commente leurs actes.. »
ceci dit, je suis la première à commenter les toilettes etc…;)
4 juillet 2016 @ 13:35
Ce n’est pas parce qu’on vous offre une image que commenter est obligatoire !!!
5 juillet 2016 @ 13:58
Obligatoire non, mais possible oui…
4 juillet 2016 @ 14:14
Bien répondu Muscate.
2 juillet 2016 @ 23:22
oui c’est clair : toujours des robes-djellabahs pour elle d’ailleurs…
2 juillet 2016 @ 23:46
Pour peu que l’on aime les plaisirs de la chère et que l’on mène une vie mondaine, il vaut mieux avoir une heureuse nature qui permet de ne pas grossir. Apparemment, cela ne semble pas être le cas du prince et de son épouse.
4 juillet 2016 @ 07:13
La femme d’Henry Kissinger répondait un peu comme vous à une journaliste qui disait que son mari avait beaucoup grossi : « Que voulez-vous ? Avec la vie mondaine qu’il mène, et tous ces diners auxquels il est invité, il ne peut que prendre du poids ».
3 juillet 2016 @ 07:18
ça devient insupportable les commentaires désobligeant sur le physique des gens.
3 juillet 2016 @ 08:56
Alors , il faut aller sur un autre journal où il n’y a pas de commentaires de lecteurs , chers Michael, car ici vous en trouverez toujours!
3 juillet 2016 @ 09:53
Ce qui devient insupportable, ce sont les commentateurs qui commentent les commentaires de ceux qui commentent sur le physique des gens à commenter.
3 juillet 2016 @ 18:53
Vous m’avez fait rire Muscate et vous avez raison.C ‘est comme: »et vous comment vous êtes? »Eh! , nous , on ne se montre pas aux gens sur tous les journaux! Lorsque l’on se montre on doit s’attendre à ce qu’il y ait des réflexions de toute nature! C’est la rançon de la gloire.
4 juillet 2016 @ 08:49
Vrai ;-)).
4 juillet 2016 @ 14:15
Entièrement d’accord avec vous Muscate et Kalistéa.
5 juillet 2016 @ 09:25
Vous êtes donc vous aussi insupportable, Muscate ! :D
CQFD
3 juillet 2016 @ 11:11
Oui c’est une chose qui vient à l’esprit mais de là à le dire ou l’écrire.
C’est comme les gens qui vous disent : oh vous avez grossi ou oh vous avez maigri, vous n’êtes pas malade ?
3 juillet 2016 @ 21:27
C’est exactement ce que je me suis entendue dire après avoir décidé de suivre un régime et avoir perdu 10 kgs « t’as pas bonne mine » était devenu la formule de salutation ordinaire de ceux que je croisais.Ma consolation était bien sûr, de me savoir bien portante,mais je pensais à ceux qui hélas, vraiment malades devaient affronter ce genre de délicatesse.
4 juillet 2016 @ 08:30
10 kg et non 10 kgs.
5 juillet 2016 @ 16:13
Une remarque fort instructive du magister adoré Naucratis qui voudrait faire croire qu’il est un haut personnage de l’instruction publique (sans compter de l’éducation nationale!)
6 juillet 2016 @ 11:14
Il est vrai que ma remarque est instructive, je vous remercie du compliment.
La vôtre est en revanche assez sotte.
8 juillet 2016 @ 21:07
L’éducation ne consiste pas seulement à relever une photo d’orthographe…
10 juillet 2016 @ 10:59
L’éducation consiste aussi à ne pas se mêler des discussions des autres, monsieur le donneur de leçons !
3 juillet 2016 @ 14:13
Moi, ce que je trouve insupportable ce sont ceux qui dénoncent la « petitesse » des commentaires, sans pour autant nous donner un exemple de ce qui serait un commentaire convenable à leur yeux.
Sérieusement on commente une photo d’un couple qui pose dans un soirée de gala, vous vous attendez à quoi comme commentaire?
3 juillet 2016 @ 19:32
Sarita, Je m’attends soit à aucun commentaire, soit à un commentaire agréable ou constructif avec des renseignements intelligents sur la soirée, sur l’histoire de la famille par exemple. Mettez vous à la place du Prince Charles-Philippe et de la Princesse Diana qui vont lire N§R, c’est horrible pour eux. On ne s’attaque pas au physique des gens sur un forum public!
4 juillet 2016 @ 07:18
Le plus horrible pour eux c’est de revoir le duc de Carnaval dans ses émissions de TV-réalité.
6 juillet 2016 @ 12:00
Le prince Charles-Philippe d’Orléans a participé à une émission de TV-réalité certes, mais la vie du défunt duc de Ségovie n’a-t-elle pas ressemblé à une émission de TV- réalité ?
6 juillet 2016 @ 15:35
Oui Aubert hélas mais don Jaime avait des circonstances atténuantes.
Pour Charle-Philippe il n’a participé qu’à une émission de Tv réalité où il se conduisit bien et devint populaire parmi les candidats et c’était pour une cause humanitaire.
6 juillet 2016 @ 22:50
Cela y ressemble peut-être mais cela n’en était pas. D’ailleurs en terme d’audience, ça n’a rien à voir.
4 juillet 2016 @ 08:47
Votre grandeur d’âme nous transforme en centaines d’helmintes,Michael…MDR! ;-))
4 juillet 2016 @ 13:29
Un commentaire sur « l’histoire de la famille »…d’accord pour un article, mais à l’article suivant on écrit quoi? C’est que ça ne se renouvelle pas si vite l’histoire d’une famille.
Un commentaire sur « la soirée »….je doute que beaucoup d’internautes aient été invités, ce qui limite sérieusement les informations qu’on pourrait avoir.
Un commentaire « constructif »…leur indiquer un régime qui marche, est ce suffisamment constructif?
Plus sérieusement, ces gens se montrent et rien ne les obligent à poser sur un tapis rouge, les entrées discrètes existent aussi. A partir de moment où vous décidez d’exister publiquement, vous pouvez vous attendre à des commentaires. Si ça ne leur plaît pas, ils n’ont qu’à vivre discrètement.
4 juillet 2016 @ 19:11
Michael, ce à quoi vous vous attendez est une chose, la réalité en est une autre. Sur ce site, on a tous des choses qui ne nous plaisent pas ou qui sont contraires à notre manière de faire et de voir les choses mais on compose avec. En dehors de Régine, personne ne peut imposer à quiconque la bonne manière, qui bien évidemment est toujours celle qui a l’heur de nous plaire … ! Ceux qui prennent le clavier presque exclusivement pour commenter en mal les posts des autres internautes devraient peut-être commencer par être des contributeurs réguliers du site, des contributeurs qui ne passeraient pas leur temps à faire des cours de morale ou d’orthographe, des contributeurs qui apprendraient des choses aux autres ou enrichiraient la discussion par leur vision personnelle. Heureusement, il y en mais ne dit-on pas plus on est de fous, plus on rit ? Bonne semaine.
5 juillet 2016 @ 16:16
Commentaire fort sensé de Corsica , qui dit toujours bien , ce qu’elle veut dire.
6 juillet 2016 @ 18:50
Merci Kalistea mais vous êtes bien placée pour savoir que les filles de notre belle île ont assez de tempèrament pour s’affirmer, même si elles n’utilisent pas toujours la même méthode. :):)
4 juillet 2016 @ 07:19
Bien d’accord avec vous Sarita. Dès lors qu’une personne parade avec ses diamants et une tenue de gala, il est normal que le menu fretin que nous sommes puissions donner notre opinion. Sinon ces personnages n’avaient qu’à ne pas se faire photographier. La dame et le monsieur ont un physique florissant, et je pense comme Corsica qu’ils aiment la bonne chère, et sont fatalistes. Personnellement, ce qui me déplait chez cette dame florissante et sympathique, c’est son nez. Il lui donne un visage de matrone.
4 juillet 2016 @ 13:46
Sarita, je suis toujours d’accord avec vous d’habitude, mais pas cette fois ;-) On n’est pas obligé de commenter, tout simplement ! Je rejoins entièrement Michael dans la réponse qu’il vous fait. Si on veut absolument commenter sur une photo d’un couple dans un gala, il y a les tenues, mais pourquoi aller faire des remarques sur le physique ?
Mieux vaut se taire que parler pour ne rien dire. Je ne m’exclue pas du lot de ceux qui « parlent pour ne rien dire » bien sûr ;-) Comme vous le
4 juillet 2016 @ 13:50
Pardon pour les 3 derniers mots qui faisaient partie d’une phrase que j’ai supprimée.
6 juillet 2016 @ 09:14
Ce n’est pas grave Marnie, on se retrouvera ailleurs :-)
3 juillet 2016 @ 07:52
Je ne suis pas jeune,je ne suis pas mince,je cache mes cheveux gris…mais je ne suis pas en representation……mais que faisons nous sur ce site?
Nous regardons des personnes en representation..
Que font elles pour la plupart d entre elles..?elles assistent t a des soirees de gala ,parfois ,parfois a des galas de bienfaisance ou elles sont invitees…
Que font les royaux que nous suivons?ils assurent leur dynasties et leur royaute en produisant le plus d images possible…leur deplacements,leurs 90 ans,,leurs jolis en fants…
Alors oui quand on est en representation on se doit d etre les plus presentables possible.
Qui se met dans la lumiere s expose a toutes les critiques…
Je souhaite un tres bon dimanche aux jeunes,aux vieux,aux elegants ,aux moches,aux replets,aux minces,a ce qui bossent dur,a ceux qui sont en vacances,aux royaux,aux roturiers…aux croyants aux non croyants et sur ce je vais a la messe?
3 juillet 2016 @ 09:00
excellent mais croyez que l’on ne peut s’empêcher de critiquer, c’est dans la nature humaine ! Nous ne sommes pas parfaits ni physiquement ni moralement hélas !
bon dimanche à tous et bel été, que vous partiez ou non en vacances avec une mention spéciale pour Régine et son équipe !
3 juillet 2016 @ 09:52
Bravoooo,Annmaule!…c’est dit,complet, et parfaitement dit!…vous avez raison!
3 juillet 2016 @ 12:20
Et à ceux qui font perpétuellement le régime, j’espère !
Le problème est qu’ils sont jeunes & qu’ils vont vers des ennuis de santé , s’ils continuent ainsi …
Quand on sort, il faut faire maigre , le lendemain ou aller jardiner !
3 juillet 2016 @ 15:49
Comment était le sermon?
3 juillet 2016 @ 08:58
Bonne messe chère Annmaule : Votre commentaire est tout-à-fait pertinent.
3 juillet 2016 @ 08:58
Après leur présence pour cet anniversaire, peut être les verrons nous pour le bal de la Croix Rouge.
Charles Philippe a beaucoup changé et Diane est toujours élégante.
3 juillet 2016 @ 19:47
Je trouve moi aussi la duchesse élégante, cette robe lui va bien et elle a un beau sourire.
3 juillet 2016 @ 09:17
Personnellement gros ou maigre cela m’importe peu,du moment que l’individu reste en bonne santé.
Je ne vois donc rien de déplacé à dire que le couple Cadaval a grossi. Je perçois derrière plusieurs commentaires non un dégoût de leur physique mais un étonnement inquiet surtout devant le duc.
Celui est boursoufflé et a un teint rouge. Ce n’est pas le signe d’un homme bien portant mais d’un homme en surpoids. Alors que son épouse est pimpante.
3 juillet 2016 @ 09:23
Voilà ça c’est dit !
Merci Annmaule pour ce commentaire plein de bons sens !
Bon dimanche à vous et à tous les membres du site de partout dans le monde.
3 juillet 2016 @ 11:12
Excellent !
3 juillet 2016 @ 13:44
Annmaule,excellent commentaire;comme vous le dites les personnes vues sur les sites
royaux sont des personnages publics donc exposés à des jugements.
3 juillet 2016 @ 13:50
Un couple d’une grande gentillesse.
3 juillet 2016 @ 15:16
Je rejoins votre dernier paragraphe pour souhaiter également un bon dimanche à tous quelque soit leur physique car pour chacun « l’important avant tout c’est la vie !!! »
3 juillet 2016 @ 17:22
Je vais y aller de mon commentaire sans commenter les coms des commentateurs éclairés qui connaissent le secret de l’énigme suivante : Pourquoi ne sommes nous pas tous élancés ?
Eh bien parce que nous n’avons pas tous les mêmes points de chute et devons souvent subir les « tares » que nous ont laissées nos ancêtres. Savez vous que la pression atmosphérique près de la mer n’autorise pas des géants dans le far ouest .
Evidemment , si vous êtes descendants de finistériens vous avez toutes les chances de pouvoir avaler 1/ les mots à toute vitesse (on les a même utilisés pour désorganiser les services de renseignements allemands pendant le dernier conflit 2/ tout ce que vous voulez y compris le Kouign-Ammann – une portion devant tourner aux alentours de 2000 calories ) sans prendre un gramme .
Si vous êtes morbihannaise cela se gâte un peu .
Mais nous avons l’humour pour nous faire comprendre .
Vous ne ferez jamais d’un postier breton un anglo-arabe n’est-il pas ?
Rire
Mais « rond » ne signifie pas « pouah »
La taille sauve parfois un soupçon d’embonpoint .
4 juillet 2016 @ 07:57
j’aime beaucoup votre commentaire !
3 juillet 2016 @ 17:38
Annulaire a le souci légitime que nous ne passions pas pour les joyeuses commères de Windsor.
4 juillet 2016 @ 22:09
ils sont sympas ces deux là et elle plus particulièrement. Son sourire a toujours illuminé les reportages photo sur elle.
Peut-être a t’elle suivi un traitement pour avoir des enfants ; Sophie de Wessex a eu elle aussi une longue période pendant laquelle elle accusait un certain poids avant d’être enceinte de Louise et bien après la naissance de James ; depuis 2 ans à peine elle retrouve sa taille fine.
5 juillet 2016 @ 14:39
Vous avez une imagination !