Mardi 6 septembre 2016 à 20h55, l’émission « Secrets d’Histoire » sur France 2 aura pour thème « Wallis, la sulfureuse duchesse de Windsor ».
Emission « Secrets d’Histoire » sur la duchesse de Windsor
98 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
5 septembre 2016 @ 12:56
Je doute que les fidèles de N&R apprennent, sur ce sujet, quoi que ce soit de cette émission, conçue pour le »grand public ». Ceux qui ont un véritable intérêt pour l’Histoire ne peuvent pas en attendre grand chose.
L’honnêteté m’oblige tout de même à dire qu’elle est loin d’être toujours inintéressante. J’ai vu pendant l’été un Secret d’Histoire consacré à George Sand que j’ai bien aimé.
5 septembre 2016 @ 13:03
Elle était très bien, là. ..lui,moins…on sent ses complexes de personnalité. ..voire d’infériorité?
5 septembre 2016 @ 20:41
Tout à fait Muscate . Avant de vous lire ,je me disais qu’il avait l’air tout penaud !
Libellule .
5 septembre 2016 @ 13:30
On a déjà tout dit sur ce couple aux sympathies pro-nazi un peu trop marquées. La guerre aurait sans doute pris un tout autre tournant s’il était resté roi.
6 septembre 2016 @ 13:41
Au moins Rudolf Hess aurait été bien accueilli lors de son catapultage en Ecosse.
5 septembre 2016 @ 13:57
Que nous apprendre encore sur ce couple ?
Sur cette photo, il est flagrant que Madame dominait son mari .
Avec ce pauvre regard timide, il fait presque pitié .
6 septembre 2016 @ 11:38
Oui, elle était la « domina » du couple… elle avait appris le métier dans les lupanars de Shanghai.
6 septembre 2016 @ 16:28
Donc c’était un couple bien assorti.
8 septembre 2016 @ 09:04
Oui, Robespierre, un couple très bien assorti… à tous égards.
5 septembre 2016 @ 14:16
L’époque était donc aux femmes sulfureuses.
5 septembre 2016 @ 14:45
Je ne sais pas si je vais regarder, car j’ai l’impression de déjà tout savoir sur cette dame plutôt antipathique….
5 septembre 2016 @ 15:34
Je ne manquerai pas de regarder !
5 septembre 2016 @ 15:40
Elle n’était pas belle.
7 septembre 2016 @ 08:52
Effectivement, elle avait surtout des traits durs, mais sa silhouette, son élégance et ses tenues classes compensaient grandement son physique
7 septembre 2016 @ 20:45
Mă grand-mere dit toujours « il ne faut pas être belle, il faut être intéressante ».
5 septembre 2016 @ 15:55
Hommage à Lady Chatturlante : quelle belle robe couleur de soufre ! ;-)
5 septembre 2016 @ 20:42
Oups Actarus ,le souffre est jaune ?
5 septembre 2016 @ 20:45
Soufre …
6 septembre 2016 @ 12:51
Souffrez que je confonde et que je sois rouge de confusion. ;-) Nous n’en ferons pas une jaunisse. ^^
7 septembre 2016 @ 22:14
;-)))
5 septembre 2016 @ 16:10
Dommage de nous divertir une Xième fois avec la duchesse dite «sulfureuse» ici ce qui n’était pas le cas. Quel manque de courtoisie de la part de Bern.
5 septembre 2016 @ 16:19
Mouais, un titre un peu racoleur quant on sait que l’émission n’entre jamais dans la polémique avec les personnages présentés.
A titre personnel, je n’ai jamais eu aucune sympathie pour cette femme et encore moins pour le Duc dont le seul mérite consista à partir avant d’entrainer le Trône dans sa chute comme le prédisait son père, le Roi Georges V, qui s’inquiétait tellement de l’avenir de cette Monarchie qu’il avait eu tant de mal à sauver au lendemain de la Première guerre mondiale.
Elle mena certes une vie assez luxueuse mais on ne m’ôtera pas de la tête que c’est bien la place de Reine consort qu’elle convoitait et que l’abdication d’Edward n’était pas du tout de son goût à elle.
Bref, à chacun son opinion mais la mienne est faite en tout cas.
5 septembre 2016 @ 20:56
Wallis écrivait un jour « York, guidé par elle (Reine Mary) ne nous accordera pas le chic extrême de faire de moi une HRH ». Elle disait que « The King’s wife runs the King and the King’s mother runs the King’s wife ».
Le duc de Windsor c’est battu comme un diable pour que le George VI accorde à Wallis le titre de HRH, chose que le roi n’a jamais fait. Après cela deux camps se sont créés dans la Société ; ceux qui faisaient la révérence à Wallis et ceux qui ne la faisaient pas.
Lady Diana Cooper (épouse de Duff Cooper, homme politique du parti Conservateur) reportait avoir fait une profonde révérence à Wallis lors d’une rencontre à Paris et fut quelque temps après prise de panique lorsqu’elle ne fut pas invité à un bal à Windsor . Elle demanda à ses amis si c’était parce qu’elle avait fait la révérence à Wallis ou si c’était parce que son mari n’était plus ministre.
Le nouvel ambassadeur des E.U à la court de St James’s (Joseph F Kennedy) qui se considérait comme ami particulier de la famille royale avait donné l’ordre à son épouse de n’accepter aucune invitation à une soirée comprenant les Windsors mais si elle n’avait pas le choix, elle ne devait en aucun cas faire la révérence : « because we’re in with the other lot »
6 septembre 2016 @ 17:16
Pourtant dans le genre flibustier prêt à tout pour réussir, Joseph Kennedy n’était pas mal non plus.
7 septembre 2016 @ 11:19
Toute cette prétention de part et d’autre est vraiment affaire d’orgueil et de préjugés. ..n’est-ce-pas chère JAusten? ;-))
5 septembre 2016 @ 16:20
Je fais confiance à notre Stéphane national pour nous présenter une émission intéressante , et , qui sait ? Des révélations ? Bien que pratiquement tout ait été dit sur la duchesse .
Sur la photo , elle porte une robe d’un joli coloris .
6 septembre 2016 @ 13:33
le Kennedy était aussi nazi que Wallis, ce qui a provoqué son rappel aux E U. Encore une famille surfaite, pleine de moutons noirs, d’incapables…. il semble qu’elle soit aux abonnés absents de nos jours.
5 septembre 2016 @ 16:26
Et si la France retrouvait sa couronne
au lieu d’avoir ses projecteurs
tournés en permanence sur cette monarchie …..?????
6 septembre 2016 @ 02:55
que le ciel vous entende !
6 septembre 2016 @ 13:20
…le choix du couronné serait difficile clementine 1, notre lys a deux têtes ..(voir catégorie: Bourbon, France !). Le Saint-Esprit ne saurait où poser son ampoule.
7 septembre 2016 @ 13:23
Les colombes ne descendent plus du ciel avec la sainte ampoule, elles se contentent de chier (c’est le terme du dictionnaire, pas la peine de me censurer ^^) sur le costume présidentiel ! ;-)
7 septembre 2016 @ 11:20
Taaaratata!
6 septembre 2016 @ 14:37
Ca serait déjà bien qu’on retrouve des pieds pour marcher, et l’un ou l’autre bon cerveau pour gouverner ces pieds.
C’est pas fait d’avance.
5 septembre 2016 @ 16:33
J’ai un livre portant le même titre.
J’attends demain de voir comment Stéphane Bern va traiter le sujet !
5 septembre 2016 @ 17:48
Là aussi, je commence à m’en lasser.
6 septembre 2016 @ 10:50
Personne n’est obligé de regarder !
6 septembre 2016 @ 11:32
Toujours qu’une seule chaîne ? alors allez vous coucher !
5 septembre 2016 @ 17:55
Ne s’agit-il pas d’une rediffusion ?
5 septembre 2016 @ 18:28
Regardons le avant de critiquer.
6 septembre 2016 @ 08:11
Melisende,
Entièrement d’accord.
Voyons et commentons.
5 septembre 2016 @ 18:58
j’ai tout lu sur Wallis … tout … et je n’arrive toujours pas à me faire une opinion !!
5 septembre 2016 @ 21:12
Bonjour Marcelline,
Avez-vous lu le livre de Laurence Cattinot-Crost : » Wallis la magnifique ! L’extraordinaire destin de la duchesse de Windsor »…
Très intéressant ouvrage sur le destin surprenant de cette femme.
6 septembre 2016 @ 20:11
J’estime que si cette roturière Américaine et divorcée avait réussi à devenir reine consort du RU , là oui on pouvait dire que son Destin eû
t été extraordinaire , mais pour n’être finalement que l’épouse d’un homme ordinaire qui avait reçu du destin un trône et l’avait rejeté pour mener une vie d’oisif improductif avec un profil certain de « dominé » ; elle a eu un destin d’aventurière et de séductrice d’un personnage faible et paresseux , rien de bien glorieux en somme!
Seules les âmes romantique se sont laissé abuser par un pseudo roman d’amour à la Tristan et Yseut !
7 septembre 2016 @ 12:54
Vous avez tout dit Kalistéa !!!
6 septembre 2016 @ 08:14
Marcelline,
Je pense que parmi tous les défauts qu’elle avait, on n’a jamais évoqué la méchanceté.
Je suis comme vous.
Peut être vais-je me faire une opinion ce soir ?
5 septembre 2016 @ 19:50
La devise de la duchesse était « Never too thin. Never too rich ».
Lorsqu’il parlait d’elle Gore Vidal l’appelait « the tough cookie from Baltimore » …
5 septembre 2016 @ 20:12
Faites moi signe si l’émission vaut d’être regardée en replay .Je fais confiance à votre goût .Merci.
6 septembre 2016 @ 21:58
Franchement je ne sais pas…
La regarder oui pourquoi pas,se faire une véritable opinion sur la Duchesse ? ? ?
Ce qui est certain à mon sens c’est que ce couple a tout raté, de leur faute ? de la faute du contexte ? difficile à dire.
Je pense qu’ils ont compensé le vide de leur existence par une avalanche de mondanités, de luxe
Finalement j’avais un a priori extrêmement négatif envers elle, maintenant à la limite je la plains.
Elle voulait compenser ses frustrations d’enfant elle a hérité d’un autre « enfant » malheureux lui aussi, à part bijoux, fêtes, luxe domestique, qu’ont ils vraiment reçu de la vie ?
Bon je ne vais pas plomber le reste de la soirée, je reste malgré tout peu enthousiasmée par la vie de Wallis Simpson (qui apparemment aimait ledit Simpson, peut être plus que Edouard)
7 septembre 2016 @ 11:23
Assurément, comme nous,ils ont fait ce qu’ils pouvaient avec ce qu’ils avaient. ..et ils avaient beaucoup (pas forcément nous ;-)).
7 septembre 2016 @ 11:52
J’ai vu l’émission, qui est très honnête. Si vous n’avez rien de mieux, regardez!
7 septembre 2016 @ 20:50
Je ne sais pas Baboula. J’ai regardé avec ma mère qui au bout d’un moment a lâché « Voilà des gens bien inintéressants! » Il faut être Stéphane Bern pour s’enthousiasmer et vous tartiner 1h30 sur eux. Cela dit ça se regarde, mais faites autre chose en même temps ;-)
9 septembre 2016 @ 10:35
Merci à vous 3 ,je vais regarder puisqu’on y voit ses bijoux .
5 septembre 2016 @ 20:24
Je ne crois pas que cette femme ait joué un grand rôle, mais l’émission sera peut-être intéressante.
J’aimerais savoir par contre si l’art et la littérature l’intéressaient et si elle et son mari faisaient du mécénat. Je crois qu’ils ont beaucoup voyagé, si je ne me trompe.
6 septembre 2016 @ 14:43
Wallis Simpson a joué un grand rôle, bien différent de celui qu’elle escomptait peut-être, et surtout bien involontairement.
L’abdication du roi Edward a permis qu’à la veille de la seconde guerre mondiale monte sur le trône quelqu’un de véritablement loyal. Et de véritablement courageux malgré ses handicaps , et de véritablement consciencieux.
Doté en plus en guise d’épouse d’un petit dragon écossais qui avait la tête sur les épaules sous ses drôles de bibis. Autre chose que la gourgandine d’Edward.
Une épouse ad hoc, ça aide, quand on est roi.
D’ailleurs, ça aide toujours !
5 septembre 2016 @ 21:06
J’ai lu un livre qui lui était consacré, je pense que l’émission n’apportera rien de neuf sur le sujet. Je suis d’accord avec Christian II, elle voulait être reine consort et non pas simple duchesse de plus elle n’a jamais obtenu le prédicat d’Altesse Royale.
7 septembre 2016 @ 11:54
Quelle vanité n’empêche…
6 septembre 2016 @ 06:33
En voyant cette photo je me dis qu ils auraient pu être les héroïnes d une sitcom américaine. ….légère clinquante et futile.
6 septembre 2016 @ 07:25
une époque où les sulfureuses n’avaient pas leur place dans les cours royales
reste la sacré histoire d’amour !!!
depuis , elles sont princesses reines (‘en photo officielle pas coiffée et en tenue de ville), vont dejeuner au burger king du coin, pensent à leur vacances avant leur devoirs!
avec ces femmes ordinaires et ambitieuses restées ordinaires, la monarchie qui doit sa légitimité parcequ’ elle reste au dessus de tout le reste finira par tomber dans une telle banalité que sa survie en sera affectée
l’amour quelquefois fait faire de sacrés grosses bétises!!!!!
6 septembre 2016 @ 14:46
Une histoire d’amour ? Allons donc ! Une histoire de c…, oui.
Sans intérêt et sans conséquence, si l’amant n’avait été roi.
Pour le reste, chanchan, on vous objectera seulement ceci, qui ne vient pas de n’importe qui :
» Il faut que tout change, pour que rien ne change ».
Giuseppe Tomasi di Lampedusa.
Il faut que tout change.
6 septembre 2016 @ 23:31
Vous êtes tellement subtile qu’on ne peut envisager une seule seconde que vous faites essentiellement allusion à votre » chère » Letizia ‘Espagne! -;)
7 septembre 2016 @ 11:29
Chanchan…tout se banalise, dans toutes les castes qui se rejoignent. ..finis les privilèges exclusifs, bien que certaines sphères restent inaccessibles car portées par un snobisme aussi inabordable que stupide…
C’est bien ainsi,que tout le monde profite des belles et bonnes choses de la vie à sa façon,quitte à s’élever ou à s’abaisser pour les atteindre…l’essentiel,amours,famille,amis,câlins, tendresse,douceur, fidélité. ..c’est gratuit.
6 septembre 2016 @ 07:48
L’histoire de ce couple est tout sauf banale.
C’est également une histoire triste à tous points de vue.
Il me semble de Stéphane Bern présentera son émission depuis le château de la Croë où ils vécurent quelques années après la guerre.
C’était une autre époque.
6 septembre 2016 @ 08:20
Je vais enregistrer cette émission.
Leur histoire leur appartient et je ne retiendrai que l amour que le Roi lui portait
6 septembre 2016 @ 14:49
L’amour ? Si on veut. Il est vrai que ce qu’on met sous ce vocable a diverses formes.
Madame Simpson tenait le roi par où on tient ordinairement les poêles.
De l’amour ?
7 septembre 2016 @ 16:05
« Madame SIMPSON tenait le roi par où on tient ordinairement les les poêles »…
(Et pourtant, elle était plate comme une crêpe) !
8 septembre 2016 @ 16:01
Leonor et Stella…Bravo à toutes les deux!…
On ne tenait pas la Chandeleur,d’ailleurs….pardon….la chandelle!
;-))
8 septembre 2016 @ 16:07
Ah! ah! ah!, Stella.
On dit qu’elle n’était pas méchante : c’est vrai qu’elle n’a jamais « crêpé le chignon » à personne!
6 septembre 2016 @ 22:03
Est ce qu’il n’aimait pas en elle plus la figure maternelle qu’il pensait ne pas avoir connue ?
Sa mère l’aimait mais à la manière du début du 20è siècle dans les Cours Royales
Après Wallis lui a peut être également fait découvrir des horizons que l’on ne peut évoquer ici !
Mais là on est vraiment dans le domaine du plus que privé et nul ne peut en juger.
7 septembre 2016 @ 11:28
S’il cherchait une figure maternelle ? Possible, mais alors c’est la Mère Fouettard.
6 septembre 2016 @ 08:39
Je doute que cet homme ait été heureux, il a du regretter ses choix bien souvent et traîner , force oblige , un boulet , digne de Waterloo.
6 septembre 2016 @ 13:38
Waterloo est une victoire pour les anglais ! Drôle de comparaison.
6 septembre 2016 @ 11:51
Le pauvre duc de Windsor a l’air vraiment
tres timoré
La domination de sa femme est flagrante
6 septembre 2016 @ 17:18
Pourtant dans le genre flibustier prêt à tout pour réussir, Joseph Kennedy n’était pas mal non plus.
6 septembre 2016 @ 17:22
Désolée pour mon message précédent, il s’agit d’un doublon mal positionné.
De toute façon, cette fameuse grande histoire d’amour n’ est en fait qu’une grande histoire de domination. Sans cela, Édouard VIII serait resté roi.
6 septembre 2016 @ 13:36
Malgré tout, elle l’a accompagné jusqu’à sa fin.
6 septembre 2016 @ 14:55
Mes parents habitaient Cannes dans les années 30 très amis avec le commissaire de l’époque, celui ci leur avait dit que lorsque le Duc de Windsor ( avant sa rencontre avec Wallis) arrivait à Cannes beaucoup de jeunes hommes arrivaient aussi.Wallis Simpson l’aurait » guéri » de son homosexualité…
7 septembre 2016 @ 13:19
Ça n’a jamais été une maladie donc il n’y a rien à soigner ni à guérir
7 septembre 2016 @ 14:36
L’homosexualité n’est qu’un hasard de Dame nature,pas une maladie honteuse…quand à notre Tintin reporter national,il à le mérite d’étre passionné par ses sujets:ayant côtoyé les Windsor dans ma jeunesse,je devins une inconditionnelle des carlins et je crois que seuls Jean Pierre Murrara et moi-même avons tenté de récupérer ,en vain,les derniers chiens de la duchesse que l’abjecte Suzanne Blum fit mystérieusement disparaître….dés que la naïve Wallis tomba entre ses griffes:rester des années une morte vivante séquestrée par un trio de vautours est une fin vraiment tragique et ignoble.
6 septembre 2016 @ 16:23
Et alors ? Désirée et Julie Clary, filles de marchands sont bien devenues reines de Suède et de Naples respectivement. Wallis n’était que duchesse.
6 septembre 2016 @ 16:53
« la domination de sa femme est flagrante » « elle le rabrouait en public » etc…
Pourtant le duc avait l’air heureux de ce sort…. et très amoureux de son épouse.
La vie luxueuse et oisive devait bien leur convenir : bien plus facile que d’endosser des charges et des responsabilités.
Le couple n’eut pas d’enfants… mais des chiens.
6 septembre 2016 @ 22:41
J’ai choisi de regarder l’émission de Stéphane Bern sur les Windsor.
Evidemment les internautes de « Noblesse & royautés » n’y ont pas appris grand chose mais il m’a semblé que le point de vue de ce numéro de « secrets de l’histoire » était nuancé tout en ne cachant rien de l’arrière-fond politique de l’affaire.
Un des participants a fait observer qu’une bonne partie de la haute société anglaise des années trente eut des sympathies pour le régime nazi qui leur apparaissait à l’époque comme le meilleur rempart contre le communisme. (Ce que montrait magnifiquement le film « vestige du jour ».)
7 septembre 2016 @ 17:15
Personnellement ,je pense que la France d’ aujourd’hui manque cruellement d’Honneur et de bonnes manières…donc ,je comprends que les barbares communistes de l’époque n’aient pas plus enthousiasmé les élites d’alors que les hordes sauvages d’égorgeurs mahométans( imposés à tous par la clique gaucho maçonnique…)ne séduisent les derniers Gaulois de nos jours!
7 septembre 2016 @ 08:04
Moi qui ne suis pas spécialement fan de Wallis Simspon, j’ai regardé l’émission que j’ai trouvé très intéressante!
Flagrante la ressemblance entre le duc de Windsor et le Prince Charles
7 septembre 2016 @ 08:29
J’ai vu l’émission hier-soir.J’ai aimé , comme tout ce que fait Stéphane Bern qui est un homme de télévision plein d’esprit et un gros travailleur.
La duchesse que pourtant je n’aime plutôt pas, paraissait parfois presque belle et c’est vrai qu’elle dégageait beaucoup d’élégance.Mais le grand Amour n’était pas évident et dans l’ensemble je rejoins ceux qui disent que ce couple était triste.Une vie stérile , une fortune dépensée en futilités, un égoïsme heureusement compensé par la donation finale à l’institut Pasteur.Mais il est vrai aussi que de toute façon , les bijoux on ne peut pas les emporter dans l’au-delà !…
L’abdication d’Edouard VIII a été , je le pense tout-à-fait bénéfique au RU. Alors…
7 septembre 2016 @ 17:22
l’Institut Pasteur n’a eu que ce que la rapace Suzanne Blum n’a pu liquider discrètement…les Windsor ont beaucoup donné pour les animaux,le dispensaire animalier rue Maître Albert fut hélas rapidement fermé après sa mort…on peut être plus animaliste qu’humaniste sans culpabiliser?
10 septembre 2016 @ 23:48
Wallis lors de son legs à l’Institut Pasteur a exigé que ces fonds ne servent pas à l’expérimentation animale…en cela, elle a toute ma sympathie !
7 septembre 2016 @ 08:51
Tout sauf sympathique mais un destin exceptionnel ! Une grande aventurière. De nos jours on dirait, une tueuse.
7 septembre 2016 @ 09:20
Mais quelles tristes vies ces deux la….
Ils auraient pu en leurs noms propres creer des fondations,des associations dissociees des activites de la couronne britannique…
Ce n etait pas la peine de tant courir les fetes mondaines,tant recevoir chez eux pour ne jamais rencontrer les bonnes personnes..celles qui auraient pu leur ouvrir les yeux..
Vous allez trouver ma naivete consternante mais en meme temps nous n avions pas beaucoup de temoignages de leurs amis ou descendants de leurs amis francais…
Leur testament est a souligner mais avant il faut vivre…vivre c est aussi regarder autour de soi….
Tristes vies librement choisies…..tant pis….
7 septembre 2016 @ 10:03
C’est la première fois que j’entendais la duchesse de Windsor s’exprimer. Une vie faite de mondanités qui semblait bien vide par ailleurs. Je ne connaissais pas l’histoire de sa déchéance. C’est pathétique la façon dont elle a fini sa vie sous la coupe de cette diabolique Suzanne Blum.
7 septembre 2016 @ 13:17
Bon nombre de bijoux vus dans l’émission n’ont pas fait partie de la vente au profit de l’institut Pasteur notamment le très beau collier (peut-être des péridots et des aigues-marines) porté avec la robe blanche Givenchy avec les singes ou encore une énorme broche en turquoises portée aux Bahamas en 1942… Vendus peut-être sous le manteau. La femme de chambre portait également une très jolie broche surement offerte par SAR !
7 septembre 2016 @ 17:27
Concernant Suzanne Blum…il n’y a aucun adjectif qualificatif assez précis dans notre langue pour définir sa bassesse sans sombrer dans la vulgarité?
7 septembre 2016 @ 11:27
La période des Bahamas récupère un peu la vacuité du reste…semble-t-il ?
7 septembre 2016 @ 15:14
Le reportage a « oublié » de dire que le duc de Windsor était allé aux Etats-Unis depuis les Bahamas afin d’encourager le parti isolationniste.
7 septembre 2016 @ 11:38
Jean Pierre un boulet quelque soit sa nationalité est toujours lourd a porter . Dans mon propos que l’on n’est pas tenu de comprendre , ni d’apprécier il y avait une notion d’amère victoire .
7 septembre 2016 @ 11:43
Patrick Germain , je suis de votre avis .
J’ai apprécié le tact de Stephane Bern néanmoins les choses étaient dites et pour en revenir au boulet , ce couple en fut un . Heureusement , il y eût l’exil aux Bahamas.
7 septembre 2016 @ 12:18
Finalement il a été très inspiré d’abdiquer.
7 septembre 2016 @ 15:05
Quand nous parlera-ton du couple « sulfureux » Carol de Roumanie -Elena Lupescu ?
Ce n’est pas archiconnu et cela changerait, sauf que ces histoires se ressemblent toutes : l’amour supposé fait s’attendrir les foules !
7 septembre 2016 @ 19:22
Même si cela n’apporte pas grand chose de neuf, c’était agréable à regarder comme le plus souvent cette émission. Ce serait intéressant aussi de faire une émission sur le cas assez similaire de Léopold III. Avis à Stéphane Bern.