La Cour Europénne des Droits de l’Homme a débouté le prince et la princesse de Hanovre qui contestaient un jugement de 2008 de la Cour constitutionnelle allemande. Le prince et la princesse demandaient une condamnation car leur intimité n’avait pas été suffisamment protégée à savoir que le magazine Frau im Spiegel avait publié une photo prise sans leur accord lors de vacances au ski alors que le prince Rainier de Monaco était malade. (Source : Le figaro – Merci à Anne P. et Michèle– Copyright photo d’archives : Getty images)
9 février 2012 @ 09:09
Parfois,une escapade au ski peut s’avérer bien encombrante… Qu’ils assument !
Selon l’Express : « L’image en question, publiée début 2002, les représentait se promenant en vacances dans la station de ski suisse de Saint-Moritz. Un article accompagnant ce cliché était intitulé « La princesse Stéphanie, il n’y a qu’elle qui s’occupe du prince malade ». La Cour constitutionnelle allemande a considéré en février 2008 que les articles incriminés traitaient d’un sujet d’actualité (la maladie du prince Rainier) et que la presse avait le droit d’évoquer le comportement de membres de sa famille avec des photos ».
9 février 2012 @ 09:28
Pas facile de gérer sa vie privée quand on est connu!Ces personnes emploient aussi la presse pour certains évènements!Où est la limite????
9 février 2012 @ 09:44
Cette action en justice montre le degré de moralité du prince et de la princesse de Hanovre, eux dont les frasques ont fait la une des journaux depuis des décennies.
9 février 2012 @ 19:11
Cosmo,
Totalement d’accord avec vous.
Bien à vous
10 février 2012 @ 14:50
Cosmo, je vous rejoins
je n’ai que peu d’estime pour le prince de Hanovre et la princesse Caroline
10 février 2012 @ 20:32
Ils n’ont pas les mêmes valeurs morales petites bourgeoises que les vôtres: c’est certainement une des raisons qui vous fait autant les dénigrer que les désirer….Pathétiques mais tellement…..humains!
11 février 2012 @ 12:26
KOROBAZE, VOUS ETES UN RABATTEUR FREE ! vous êtes payé pour ça.
11 février 2012 @ 19:26
Korobaze,
Il n’y apas de valeurs morales petites ou grandes bourgeoises, il y a des valeurs morales.
Puisque vous évoquez le sujet, les Hanovre ne sont certainement pas de petits bourgeois, ce sont même des princes authentiques, quant leurs valeurs morales, vous mettrez longtemps à les trouver.
Si vous considérez que, entre autres billevesées, uriner sur les murs du Pavillon de Turquie lors de l’Exposition de Hanovre est signe de valeur morale, après tout pourquoi pas? mais désolé « nous n’avons pas les mêmes valeurs ».
Cosmo
11 février 2012 @ 00:52
Bravo comme réponse! je vous approuve! et maintenant qu’elle est seule, Caroline « raplique » à Monaco et fait de l’ombre à Charlène!
11 février 2012 @ 20:11
Charlène n’étant que l’ombre d’elle même, j’ai bien du mal à l’imaginer faire autre chose que des silhouettes furtives et inexistantes sur un mur .
11 février 2012 @ 22:36
Cela vaut mieux que de faire le pitre à la Cour Européenne des Droits de l’Homme et ailleurs, s’exposer sur des plages avec des tennismen et bien d’autres, ou débaucher, entre autres, un patron de cirque et le maître d’hôtel de son père qui du coup a perdu son job.
Quant à semer des enfants par ci par là, c’est en effet très grand seigneur!
12 février 2012 @ 16:41
D’où que l’on se tourne cette famille fait moralement pitié et celà depuis plusieurs générations.
Quant aux Hanovre ce sont en effet des princes et même de grands princes mais chez eux aussi la vie publique comme privée n’est guère exemplaire.
Les propos de Korobaze marqués d’un certain mépris pouvaient se comprendre au temps où les secrets des cours étaient bien gardés.
12 février 2012 @ 18:05
Vous êtes un véritable « Père La Pudeur »! vous vivez dans une autre époque, il y a belle lurette que les madames ou messieurs « Etiquette » n’existent plus pour moraliser sournoisement à tout bout de champ !La princesse vit comme elle l’entend : son statut lui permet d’assumer ses frasques que certains doivent lui envier.
13 février 2012 @ 14:25
Si vous appellez frasques ce qui est arrivé au frère et à la belle-soeur du Prince de Hanovre, vous avez raison, chahcun fait ce qu’il veut de sa vie, mais on ne va pas ensuite encombrer les tribunaux avec des plaintes ridicules.
10 février 2012 @ 16:09
Exactement !
9 février 2012 @ 11:05
Les procès permet de mettre en lumière cette vie privée que le couple veut protéger.
9 février 2012 @ 11:55
Je ne ferai aucun commentaire… Ce qui voudra tout dire quand à mes pensées…
10 février 2012 @ 22:21
A court d’idées ou vacuité de l’instant ?
12 février 2012 @ 00:39
Un grand vide apparemment!
9 février 2012 @ 12:44
Pas de quoi fouetter un chat(pauvre bête). Ni même un paparazzo (pauvre forçat du cliché). La princesse Caroline devrait cesser d’être procédurière…ou vivre dans une bulle.
9 février 2012 @ 15:09
La princesse Caroline devrait prendre sa retraite.
A 55 ans et 4 enfants, elle y a droit! ;)
9 février 2012 @ 18:22
Allons le lui suggérer, elle sera ravie de laisser le champ libre à sa belle-soeur et d’avoir enfin tout le loisir d’effectuer de belles croisières à bord de son joli yacht.
10 février 2012 @ 22:21
Ne pensez-vous pas chère Mélusine (de Lusignan, comme les Massy de Lusignan…, notre bonne fée,)que ladite belle soeur, princesse « qu’on sort » avant qu’elle puisse jamais entrer, serait LA PREMIERE a être enchantée d’avoir ENFIN la première place ? Ne confondons pas les bénéficiaires du plaisir de l’effacement…
11 février 2012 @ 20:22
Cher Philippe,
Pour occuper enfin la PREMIERE PLACE, il suffirait à la princesse Charlène d’offrir à son époux l’héritier tant espéré.
En attendant cet heureux évènement et jusqu’à ce que le palais, doté d’une nursery flambant neuve, retentisse à nouveau des vagissements d’un adorable bébé princier, elle partage la vedette avec S.A.R la princesse de Hanovre, soeur aînée du prince souverain, héritière au trône de Monaco, avec laquelle d’ailleurs elle semble très bien s’entendre.
Attendons donc patiemment que passe la cigogne. Mais pour l’instant, je ne vois voleter que des mouettes criardes et quelques pigeons égarés. Zut alors !
9 février 2012 @ 19:12
Marie du Béarn,
Et toc !
10 février 2012 @ 20:43
Parlez pour vous! La princesse vit sa vie comme elle l’entend! Peut-être que vos grossesses successives( je suppose) vous ont rendues aigrie, mais ne prenez pas votre cas pour une généralité!Il est vrai que les béarnaises sont réputées pour leur fertilité!
11 février 2012 @ 16:23
Qui vous dit que je suis béarnaise pure souche et mère aigrie de famille nombreuse ?
Tout fan de Caroline de Hanovre que vous sembliez être, vous connaissez apparemment peu les subtilités de l’humour au second degré…
Et puis il n’y a pas que les béarnaises qui soient prolifiques, le reste de la France l’est aussi.
Les Français sont champions d’Europe de la fécondité, Monaco suit la France: Caroline 4 enfants, Stéphanie 3, Albert 2 plus ceux à venir avec Charlène…
Et vous dear Korobaze, des enfants, un chien, un chat ou un poisson rouge? :)
12 février 2012 @ 19:20
Sans doute rien c’est ce qui le rend hargneux!
11 février 2012 @ 22:40
Non! Une princesse ne vit pas comme elle l’entend. Elle a des devoirs vis-à-vis de ceux sur lesquels sa famille règne et qui contribuent à la faire vivre largement.
Quant à votre agressivité vis-à-vis de Marie du Béarn, elle est plus que déplacée, elle est vulgaire.
Je vois que décidément nous n’avons pas les mêmes valeurs.
14 février 2012 @ 12:08
Pour certains les valeurs qui permettaient de respecter son prochain se sont envolées, c’est pourquoi la vie dans cette société devient ce qu’elle est par manque de respect alors quand les Princes et Princesses font fi de certaines règles cela devient pitoyable.
12 février 2012 @ 16:45
Faites-nous donc un cours sur la béarnaise, mais la sauce, ce sera plus roboratif.
11 février 2012 @ 00:32
la Princesse Caroline remplit ses obligations avec honneur et distinction. Monaco est une Principauté ouverte sur la culture. La Princesse assure la présidence de manifestations de haute qualité héritées du Prince Pierre de Monaco et des feux souverains Ranier et Grace.
Loin d’être stupide, Caroline aime sincèrement les arts et les lettres.
Monaco mesure sa chance d’être représentée par une femme intelligente et cultivée. Je doute que la jeune génération windsor apprécie la musique de Purcell
11 février 2012 @ 20:38
petit page
Vous avez raison. La principauté doit notamment à la princesse Caroline la renaissance des Ballets de Monaco, avec la fructueuse collaboration du très talentueux chorégraphe Jean-Christophe Maillot (qui effectuent depuis quelques années des tournées mondiales), le renouveau de l’Opéra Garnier de Monaco entièrement restauré du vivant du prince Rainier et à présent doté d’un programme de concerts remarquable, le développement du Garden Club (jadis présidé par la princesse Grace) auquel est venu s’ajouter l’expo annuelle « Rêveries sur les jardins » ponctuée par le fameux « Concours des bouquets » au mois de mai, la présidence de multiples associations caritatives ou culturelles, etc.
Ce que nous critiquons et déplorons, avec plus ou moins de vivacité, est la multiplication des procès.
11 février 2012 @ 20:56
La jeune génération Windsor n’est pas celle de la princesse Caroline, mais de ses enfants.
9 février 2012 @ 12:51
La famille princière fait des procès à tout bout de champ mais ils sont bien contents de se faire photographier quand ça leur plait ou que ça leur rapporte.
Ils vivent grâce aux procès….. de toute façon leur aura est passée.
Je suis bien contente qu’ils aient été déboutés … voilà la justice est passée et c’est très bien ainsi ! il faudrait que ce soit chaque fois cela.
Cette famille n’est vraiment pas intéressante.
Il faudrait les ignorer pour de bon … et ce serait eux qui chercheraient les journalistes pour paraitre sur des magazines.
De toute façon, je n’achète pas de journaux où ils sont dessus car je ne souhaite pas les enrichir encore plus !!!
En conclusion ….. je ne suis absolument pas fans de cette famille et pourtant j’ai adoré la princesse Grace mais elle avait une autre classe que l’on ne retrouve pas chez ses descendants …….. dommage.
9 février 2012 @ 14:39
…et qu’on ne retrouvait pas non plus chez leurs ascendants : Louis II, Charlotte…
9 février 2012 @ 15:27
Très juste votre commentaire Pépita. Nous pouvons toujours espérer que la jeune génération aura d’autres valeurs.
10 février 2012 @ 00:08
la jeune génération me paraît bien mal partie..!
10 février 2012 @ 10:13
Vous avez raison Romano, j’avais oublié les enfants Casiraghi inintéressants, ne restent que la petite Hanovre et les enfants de Stéphanie sur lesquels je porte une appréciation plus optimiste mais « que sera sera » ! Bonne journée à vous.
10 février 2012 @ 01:12
Ah Pepita! La princesse Caroline à ce je ne sais quoi qui provoque la curiosité dont la mienne souvent boudeuse. Franchement je n’ai aucune sympathie naturelle pour elle….à peine la sanction tombée je la retrouve avec les ballets de Monte-Carlo et je fonds. Elle a sans doute trouvé le bon créneau et je n’ai plus rien à lui reprocher.
9 février 2012 @ 13:07
La Cour Européenne des Droits de l’Homme étudie vraiment des dossiers importants…..
J’estime beaucoup Caroline de Monaco, mais là c’est trop, Madame et son mari sont vraiment procéduriers pour une affaire qui remonte loin et que tout le monde a oublié.
Oui la vie privée de Caroline de Monaco s’affiche dans la presse depuis qu’elle est née. La machine s’est emballée, nul ne peut l’arrêter et les Monaco en ont bien profité.
9 février 2012 @ 15:34
C’est ce que je trouve indécent dans cette affaire. La Cour Européenne des Droits de l’Homme, non mais rien que çà. Les droits de l’homme ont été horriblement bafoués dans l’affaire. J’imagine bien des fous rires quand certains ont vu le dossier du siècle arriver sur leur bureau.
9 février 2012 @ 20:38
Caroline doit être de nature têtue car j’imagine mal un avocat « monter » un tel dossier de gaieté de coeur car le parallèle entre « atteinte à la vie privée » et « droits de l’homme » est vraiment abusif!
C’est très déplacé de faire perdre du temps à une telle institution même en étant princesse…elle a du confondre cette cour avec celle du Vatican qui annule facilement les mariages princiers! Ah! Privilèges…quand vous nous tenez…
10 février 2012 @ 10:13
Ambre et Jean-Pierre,
Je partage tout à fait votre avis; c’est du grand n’importe quoi … Il y a tant de choses « sérieuses » à faire.
9 février 2012 @ 13:14
après avoir étalé sa vie privée dans tous les magazines madame a des scrupules ou un besoin d argent facilement gagné???
9 février 2012 @ 13:29
Leur intimité, leur intimité…. quand on voit ce qu’il en reste, de leur intimité, ils auraient meilleur temps de se faire discrets!
9 février 2012 @ 13:49
je suis d’accord avec TOUS les commentaires précédents et n’ai rien de plus à ajouter si ce n’est que j’approuve cette décision de justice.
9 février 2012 @ 13:52
Voilà un vrai jugement de justice, comme il devait l’être..
Porter l’affaire jusqu’à le Cour Européenne des Droits de l’Homme, il fallait quand même oser (et ils ont osé, sans vergogne… !).
9 février 2012 @ 15:25
Oui là vraiment, aller jusqu’à la Cour Européenne des Droits de l’Homme ! Caroline de Monaco pousse loin le ridicule voire l’indécence !
Sans autres commentaires !
9 février 2012 @ 21:17
indécence, c’est bien le mot !
9 février 2012 @ 16:07
Je suis d’accord avec beaucoup d’entre vous mais j’ai entendu dire que l’argent qu’ils récupéraient lorsqu’ils gagnaient un procès ( ça leur est arrivé plusieurs fois ) était donné à des associations humanitaires…
est ce vrai ? si oui tant mieux…
9 février 2012 @ 13:57
@ Pépita : je ne pense pas que la Princesse Caroline puisse vivre de ce que lui rapportent les procès qu’elle intente. Disons plutôt qu’ils lui rapportent un peu d’argent de poche.
9 février 2012 @ 14:31
Excellente décision de la Cour européenne,le ménage Hannovre n’est vraiment pas un « cas » extrème de violation des Droits de L’Homme!!!Et je pense qu’il y a des dossiers plus urgents à traiter que ces broutilles.
9 février 2012 @ 14:32
« Hanovre »
9 février 2012 @ 14:33
Elle ferait bien de se faire oublier! De toute façon ou en est son couple? Elle et son Ernst ne sont ils pas séparés? Je l’ai toujours trouvée hautaine et imbue d’elle même, Stéphanie m’est bien plus sympathique! Maintenant ce sont ses enfants qui prennent la relève, bon sang ne saurait mentir!
10 février 2012 @ 22:11
Hautaine et imbue certes…Mais pas botoxée et « mamairement » prête à éclater comme la sister Stéphanie!( et je suis aimable)
11 février 2012 @ 20:58
…çà va faire du bruit
12 février 2012 @ 22:27
aimable et goujat!
13 février 2012 @ 15:01
Est-ce à votre cocher ou à votre valet que vous vous adressez ?
La flèche me désignant je récuse totalement vos qualificatifs.
A votre place, j’enleverais « aimable » et m’adresserais à Korobaze.
13 février 2012 @ 20:52
Aubert! vraiment! quelles raisons aurais je eu de vous écrire cela? J’ai repris le terme « aimable » que Koroabaze s’appliquait à lui même et j’ai écrit goujat comme tenu de ses propos sur Stéphanie.Mon post est venu après le vôtre c’est tout!
13 février 2012 @ 21:13
Cher Aubert feignez donc d’avoir lu, cela n’en vaut assurément pas la peine.Cordialement à vous, Philippe.
14 février 2012 @ 01:07
PGE j’espère qu’il ne vous a pas échappé que je m’adressais pas à AUBERT mais Korobaze.Il suffit de relire le post de celui pour comprendre!
15 février 2012 @ 18:35
Soyez rassuré, mes réactions sur le site viennent tout naturellement à la lecture et c ‘est tout.
Pourquoi voudriez-vous avoir de l’acrimonie envers une personne inconnue qui exprime ses idées librement selon les critères des sites informatiques.. Ce serait ridicule.
Même pour notre cher Némausus aux commentaires acerbes et souvent excessifs je ne saurais avoir la moindre rancune…c’est son style, celui d’un polémiste. Il y a quelques décennies cela était encore une référence dans les grands quotidiens.
15 février 2012 @ 19:52
apparemment je suis indispensable à ce monsieur pour qu’il ne pense qu’à moi… lol…
mais quand on trouve acerbe une réplique peut être que l’auteur du message initial devrait se poser des questions sur lui même… l’ersatz devrait réfléchir à cela ;)
15 février 2012 @ 21:39
Cher Aubert,
On ne peut avoir de la rancune contre Nemausus. On ne peut que rire à ses éxagérations.
Cela dit, la bêtise et la méchanceté ont des limites qu’il franchit allègrement.
Je me demande si Korbaze n’est pas un de ses clones. Elle franchit aussi allègrement certaines limites.
Cordialement
Cosmo
16 février 2012 @ 01:55
Cher Cosmo
Je crains en effet que Nemausus ne sache pas s’amuser comme à peu près tout le monde sur ce site! Korobaze est du sexe féminin? Tiens je croyais que sa flamme cachait un homme épris:)
Amicalement
Livia
PS: je viens de vous adresser une réponse un peu tardive sur la page des prince d’Orléans.
15 février 2012 @ 23:18
Merci beaucoup Aubert d’être repassé par là!
9 février 2012 @ 14:54
Moi aussi j’approuve cette décision de justice et tous les commentaires précédents.
Au moment de la séparation avec Philippe Junot, la Princesse Grace s’était rendue à Paris et était alors intervenue auprès de son ex-gendre pour le supplier d’être discret..Il était facile d’incriminer cet homme mais sait-on exactement ce qu’il s’est passé ? Nous ne pouvons pas juger comme dans toutes les affaires de couple. Cela étant, il est vrai que nous ne pouvons pas trouver plus procéduriers qu’eux !
9 février 2012 @ 19:07
Oui ,et ils ont même réussi à faire annuler le mariage….scandaleux,la demoiselle devait réfléchir avant de se marier,capricieuse et sans grande valeur morale,certainement pas un modèle à suivre,je pense que ses enfants prennent le même chemin.
10 février 2012 @ 10:16
Nicole C34,
Ce qui fut une honte inqualifiable. D’accord avec vous.
10 février 2012 @ 15:51
La princesse Grace s’était beaucoup investie pour l’annulation de ce mariage qui a quand même duré deux ans.
Après une longue procédure, le pape Jean-Paul II, pourtant très critique sur le nombre de plus en plus élevé des demandes d’annulations, annule officiellement le mariage religieux le 1er juillet 1992. Caroline accusait d’infidélité son époux, et Philippe Junot je cite, « les relations de Caroline et l’ingérence constante de ses parents ont conduit à la rupture ».
Pas très chrétien tout ça…
10 février 2012 @ 22:13
Mon dieu!!!!!je vais cauchemarder cette nuit devant tant de turpitudes!!!Au fait vous êtes en maison de retraites?
11 février 2012 @ 12:16
KOROBAZE, VOUS ETES UN RABATTEUR FREE ! et vous êtes payé pour ça.
9 février 2012 @ 15:37
Le droit à l’image quand cela arrange. Les procès « attaques à la vie privée » quand cela arrange aussi. Eh bien, autant j’avais été bien surprise que la princesse Stéphanie très mère protectrice, pour ses 3 enfants accepte de faire photographier ceux ci à l’avènement de son frère, autant je suis toujours stupéfaite que les Hanovre fassent encore et bien souvent des procès à but lucratif, pour des photos publiques du couple, dans les rues de la station de ski. Et puis, si le prétexte était la maladie du prince Rainier, ils n’avaient qu’à pas y aller dans cette station huppée.
Bonne fin de procédure pour cette affaire, les temps ont changé, et les plaignants ont vieilli aussi, comme tout le monde, donc pas tant de simagrées, pour un droit à l’image brandi comme un faire valoir financier permanent.
9 février 2012 @ 15:57
Ce n’est pas la première fois que les époux Hanovre sont déboutés la Cour eur. D. H.
Dans le combat entre vie privée et droit à l’information (qui est déduite de la liberté d’expression), la jurisprudence de la cour est plus favorable au droit à l’information lorsqu’il s’agit de personnalité publique.
9 février 2012 @ 17:19
Youpie, on ne peut pas gagner à tous les coups, particulièrement le coup de bluff! Après l’annulation en Cour de Rome, la Cour Européenne des droits de l’Homme !!! L’une a dit oui,et l’autre non. Basta.
9 février 2012 @ 18:50
Je pense que la Cour des Droits de l’Homme a des affaires autrement plus graves à juger.
Les plaintes-broutilles ne devraient même pas être recues.
9 février 2012 @ 19:32
No comment! c’est tout dire…
9 février 2012 @ 19:46
Au regard de leurs comportements, régulièrement étalés dans la presse, c’est nous qui devrions porter plainte contre eux à la cour des Droit de l’Homme pour atteinte à la dignité de l’homme et de la femme by the way.
Comme Ambre j’imagine le rire de ceux qui ont reçu,lu et traité le dossier.
9 février 2012 @ 20:41
Ils veulent le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la crémière…
J’approuve cette décision ; Caroline a déjà obtenu l’annulation de son mariage, jusqu’où ira t elle ? je suis certaine que Charlotte va prendre la relève pour les procédures.
10 février 2012 @ 14:52
Danielle,
pour Charlotte, je crains que vous n’ayez raison
je trouve indecent le comportement de la princesse Caroline
9 février 2012 @ 22:03
Dans cette affaire et sa conclusion il ne faut pas oublier que les médias allemands sortent vainqueurs. La presse allemande, les radios et les télévisions assurent leurs couvertures en toute indépendance, sans complaisance et supportent la critique. Ce reportage et sa légende auraient été impossibles en France.
9 février 2012 @ 23:16
Franchement que de jalousie dans les commentaires!
Tout le monde va deposer son dossier a la Cours des Droits de L Homme ! et meme pour des raisons bien plus futiles !!
les paparazzi sont de la vrai RACAILLE
On n a pas a juger la vie Privee de la Princesse de Hanovre …. Nous ne sommes pas au fait et geste de la famille etc ….
10 février 2012 @ 15:15
Jay il est vrai que les paparazzi « ciblent » les VIP qui, pour parler franchement ,leur rapporte le plus d’argent et que ce fonctionnement là des media est odieux mais cela ne dispense pas Caroline d’agir avec discernement!
J’ai a priori beaucoup de sympathie et d’indulgence pour tous ceux qui sont harcelés à raison de leur naissance, de leur fortune ou de leur mariage et je pense que nous sommes nombreux sur ce site, ne voyez dans ce cas de la jalousie mais plutôt un agacement devant un comportement outrancier de privilégié.
12 février 2012 @ 11:25
Livia,
Très bien dit.
Bon dimanche
10 février 2012 @ 18:11
Pour quelqu’un qui veut nous renseigner, la « princesse de hanovre » n’est plus si hanovre que cela, renseignez vous.
10 février 2012 @ 00:06
Mais la fille de Caroline fait comme sa maman………..Il y a quelques semaines on la voyait faire toutes les unes sortant de chez son nouveau fiancé…………la demoiselle aurait portée plainte ……et depuis pshitt……Elle a disparu de la circulation.
Donc toutes ces personnes utilisent la presse et la presse les utilise…….chacun y trouve son compte.
Quand des secrets doivent etre cachés, ils savent faire…à Monaco comme ailleurs. Même nos royaux font la même chose quand ils font leurs periples leurs week-end et leurs frasques nous n’en saurons jamais rien miS à part en cas de scandale financier.
10 février 2012 @ 11:05
Il faut reconnaitre honnètement qu’à un moment donné la presse du monde entier a vraiment exagéré à propos des princesses de Monaco elles étaient disons-le carrément traitées de P…et en tout cas pour Stéphanie de maniaque sexuelle.Le prince Rainier ne pouvait plus décemment accepter cela.Il a prévenu la presse qu’il y aurait des procès mais elle a continué alors le processus a été constitué:un cabinet d’avocats spécialisé traque les articles malveillants ou tendancieux sur les princesses et tout se met en route automatiquement.Ce système a payé puisque on ne sait plus rien désormais sur les amours plurielles de Stéphanie …et je ne sais mème pas si mon message passera tellement les instances journalistiques ont peur!
Bonne journée à tous!
10 février 2012 @ 13:29
Chère Kalistéa,
Je suppose que vous savez quel surnom était donné à la Princesse Grâce dans le milieu de la presse. Blanche Neige! Pourquoi? Parce que c’était quelqu’un dont on ne pouvait pas dire de mal.
Cela dit, il est normal que le Prince Rainier ait voulu défendre la réputation de sa famille. Mais il aurait dû aussi user de son autorité paternelle vis à vis d’enfants dont le comportement ne pouvait que défrayer la princesse à scandale.
Cordialement
Cosmo
10 février 2012 @ 17:33
Lapsus…la presse à scandale…
11 février 2012 @ 14:03
Mon cher Cosmo,il n’est pas indiscret de demander à quelqu’un s’il a des enfants …
Avez-vous des enfants?
A bientot.
11 février 2012 @ 22:44
Chère Kalistéa,
Non, je n’ai pas d’enfants et je sais bien qu’il est difficile aujourd’hui de les gérer.
Mais là, avouez qu’il y a, comme en Angleterre, quelque chose qui dérape.
Pas tous les enfants, ni pas tous les princes se comportent ainsi.
Cosmo
12 février 2012 @ 15:43
Bonjour cher ami Cosmo et tous.
Je relis tout ça et il me semble que le dernier mot doit rester à Fontenelles (vous devez certainement l’aimer autant que moi car il était tres représentatif de cet espritr du 18e que vous appréciez )
Il avait presque 100 ans (ce qui était rarissime à son époque) et une dame lui dit:
« monsieur ,vous qui avez cent ans, quelle maxime nous direz-vous qui résume cette vie? » Et Fontenelles repondit sans hésiter:
« Tout est possible ,et tout le monde a raison! »
En effet i est possible de nos jours d’ètre princesse et de se conduire comme une dévergondée,on sera de toute façon décriée par les uns ,excusée par les autres ce qui plus est:admirée et portée aux nues par un troisième groupe!
Tout cela tient en un mot: ANACHRONISME.
Les trones les principautés(je ne parle pas ici de démons!) sont des anachronismes.
Si nous étions à une époque où ils voulaient encore dire quelque chose,nous ne verrions pas des situations aussi choquantes avec toutes ces »tant décriées bagasses »(dixit la princesse Palatine)épouses de princes héritiers,ou comme vous dites des princes du saint Empire romain Germanique,saouls du matin au soir et urinant comme les chiens sans dicernement.
Voir si ce message passera.
Bien à vous cher ami. K.
12 février 2012 @ 17:51
Chère Kalistéa,
Je connaissais la réponse de Fontenelles et au fonds je suis tout à fait d’accord avec lui et donc avec vous.
La seule chose qui me géne est la prétention de celles ou ceux qui veulent vivre comme tout le monde sans vouloir toutefois être considérés comme tout le monde.
Mais rassurez-vous, je n’en fais pas une fixation et les princesses dévegondées m’amusent plutôt d’autant que je les prends plus pour des dévergondées que pour des princesses.
Amicalement
Cosmo
12 février 2012 @ 22:08
Très exactement cher Cosmo.Là vous avez raison ,si ces personnes n’ont pas peur dans leur position ,de se conduire comme des dévergondées pourquoi continuer à les aduler comme des princesses?
Mais ce n’est pas si simple :elles ont beaucoup d’argent et nous savons qu’il mène le monde…et ce n’est pas tout :Leur famille est puissante.Cela que nous le voulions ou non provoque l’obséquiosité pour ne dire que ça .
Et puis, n’oublions pas non plus que: « à tout péché miséricorde! »
Amitié sincère..K.
11 février 2012 @ 13:07
Joli lapsus :)
10 février 2012 @ 22:15
le bon sens populaire…
10 février 2012 @ 15:02
Liza,
Bon sang ne saurait mentir !!!
10 février 2012 @ 00:18
Je ne voudrais pas inquiéter inutilement mais il y aura certainement d’autres procès à venir avec sa sœur maintenant qu’elle laisse voir ses enfants … et là se trouve le piège car il n’est pas certain qu’elle maitrise la presse !!! encore beaucoup d’argent à récolter…
10 février 2012 @ 08:08
Est si necessaire d’user autant de la justice, dans ce type d’affaires …?
10 février 2012 @ 10:21
En un mot comme en cent, belle unanimité quant à cette décision de justice et un fameux haro quasi général envers Caroline. Il ne faut pas TOUT vouloir …
10 février 2012 @ 22:19
Au moins vous voila ravi!ce qui me ravit également de vous savoir en si grande joie! Vous allez passer une excellente journée: excellent!
10 février 2012 @ 11:37
Le habituels thuriféraires de la princesse de Hanovre sont muets. Pourquoi? Sont-ils gênés par cet aspect peu sympathique de leur idole?
10 février 2012 @ 22:16
Peut-être suis-je le seul thuriféraire DU prince de Hanovre, mais j’en arrive à la conclusion suivante : « il a bien fait de se barrer »!
11 février 2012 @ 19:27
Oui, PGE, mais il n’est pas encore sorti de l’auberge…
Cordialement
Cosmo
11 février 2012 @ 20:53
Cher Philippe
Je reviens à la charge (pacifique, croyez-le bien) au sujet du prince de Hanovre, cette fois. L’ayant aperçu à plusieurs reprises, jadis, sortant du palais princier dans sa grosse voiture décapotable, bronzé, cheveux aux vents, cigare au bec, très cool et pas mal du tout, d’ailleurs, il ne donnait guère l’impression d’être un homme à plaindre, bien au contraire. Way of life and dolce vita. Il a été chassé du paradis et les regrets doivent plutôt lui pincer le coeur, de temps à autres.
11 février 2012 @ 22:47
Chère Mélusine,
La fortune du Prince de Hanovre lui permettra de retrouver assez facilement d’autres paradis.
Je le crois actuellement plutôt coincé car le divorce, s’il a lieu, va lui coûter cher.
Et là pas question de Cour Européenne des Droits de l’Homme!
Je ne veux préjuger des torts ni de l’un ni de l’autre, mais un divorce à l’amiable n’est sans doute pas ce qui se profile.
A mon avis, l’attente est autre sur le rocher.
Cordialement
Cosmo
12 février 2012 @ 00:59
Avait-il réellement besoin de ce paradis ci ? SAR de Hanovre, que je ne connais pas, me parait avoir plus de panache que le sympathique Albert qui peut lui être reconnaissant d’avoir élevé sa soeur à la qualité qui est la sienne. Qu’il soit par ailleurs tel que vous l’avez vu, je ne peux en disconvenir mais bon nombre de nos compatriotes, et pas les moins élevés, se comportent comme tel. Des footballers quintessence de l’arrogance et de la bêtise aux « décideurs » et autres merd… dont la presse nous relate les hauts faits. Vive donc SKHH Ernst-August von Hanover, cigare au bec comme Lucky-Luke sa brindille…(LOL)
12 février 2012 @ 18:19
Cosmo et Philippe
Certes, mais de tous les paradis à sa disposition, le prince Ernest-Auguste a toujours semblé préférer Monaco, qu’il fréquentait déjà assidûment du temps de sa folle jeunesse.
J’avais lu ou entendu dire que la princesse Grace espérait même un mariage entre ce beau jeune homme et sa fille la princesse Caroline. Union qui ne se réalisa que bien des années plus tard. En fait, ils paraissaient faits l’un pour l’autre.
Dommage que ça n’ait pas tenu et triste surtout pour leur enfant, la toute charmante princesse Alexandra.
Vive Lucky-Luke Le Vrai.
11 février 2012 @ 20:51
Après être allé chercher la définition de ce mot (merci, j’ai appris quelque chose), je me sens visée car je suis une inconditionnelle de Caroline depuis mon enfance.
Mais j’ai fait un commentaire ci dessus, qui sous entendait que je n’approuvais pas ce procès. De plus, je suis assez d’accord à tout ce qui a été dit.
Globalement, pendant sa dernière période maritale, Caroline m’intéressait moins tellement je la trouvais mal accompagnée.
10 février 2012 @ 13:49
J’approuve tous les commentaires,spécialement ceux de l’Alsacienne et de Jay!Drole que les paparazzia respectent plutot la vie privée de certains royaux et de ‘princes-princesses’!
10 février 2012 @ 22:44
Vous savez, certaines actrices mettent les choses au clair dès le départ : pas de photos impliquant les enfants, les moments volés d’intimité etc. Mais je pense qu’ils le font dans le respect des journalistes et de leur travail, et ça fonctionne. D’autres recherchent l’exposition, mais ne maîtrisent rien, et un jour ils en payent les conséquences.
10 février 2012 @ 18:25
Quel contraste avec Philomène d’Orléans qui ne quitte pas son papa…
10 février 2012 @ 22:47
Je l’avais toujours dit que Caroline était la « copie conforme » de son père….pour « atteinte à la vie privée »….comme papa…elle invite les photographes…prend des poses….fixant bien l’objectif etc….vlan,une fois les revues en presse….elle attaque…tous les patrons des journaux « qui ont….atteint à sa soi-disant vie privée »…papa comme elle ont gagné des procès « grâce à leur titre « …
Ses enfant sont du même genre….Charlotte sort avec un humoriste…. » plainte « par « maman…fifille….et l’humoriste »….malgré » qu’ils regardent bien le photographe » mais,il parait…. »qu’il TOUCHE à leur vie « privée »..
Seule Stéphanie n’a pas porté plainte…car,Albert s’y met aussi…bien avant son mariage…
11 février 2012 @ 13:07
Erreur … Stéphanie a commencé la première par des procès mais il y a longtemps !
Je pense qu’il y a deux choses différentes qu’il faut considérer :
– on peut différencier la vie privée c’est à dire chez eux ou sur leur propriété alors c’est le domaine privé…. à respecter.
– dans la rue, ils sont sur le domaine public et peuvent être photographiés …. à eux de ne pas se mettre en mauvaise posture !
De toute façon, ils jouent un jeu malsain avec la presse ….. coucou tu m’as vu ou tu m’as pas vu !
11 février 2012 @ 03:00
L’ensemble des commentaires est tout à fait affligeant. Il me semble naturel que la princesse de Hanovre accepte l’idée d’être « mitraillée » lors de fonctions publiques et officielles et refuse de l’être dans le cadre de sa vie privée et intime. La nuance est pourtant aisée à comprendre. C’est fou comme chacun semble persuadé de connaître suffisamment de détails sur la vie de certaines personnalités pour émettre toute sorte de jugement aussi définitif que ridicule.
11 février 2012 @ 14:19
Cher Jérome,vous ètes plutot rare je crois ,mais j’apprécie de vous lire aujourd’hui.
J’admirais la princesse Grace mais l’opinion que j’ai des deux princesses ses filles je n’ai aucune envie de l’étaler ici.Cependant il faut ètre juste et logique et votre commentaire me semble plein de bon sens.
Le prince Rainier supportait qu’on s’occupe un peu trop de leur vie privée à tous étant donné ce qu’ils étaient : Des vedettes!
Mais quand la presse s’est déchainée sur des sujets vraiment privés et est devenue malveillante et mème injurieuse il a bien fallu qu’il mette le holà.
La vie publique est une chose et la vie privée en est une autre.
Charlotte Casiraghi n’est pas princesse de Monaco,elle ne joue aucun role dans la vie des monégasques : on n’a pas à la photographier sortant de chez un homme avec des sous-entendus parcequ’apres tout elle va chez qui elle veut comme nous.
Bonne journée
11 février 2012 @ 18:06
Je suis entièrement d’accord avec vous Jérôme…
12 février 2012 @ 16:27
A Caroline[?],je suis moi-meme Caroline ,une des fidèles de notre Régine! Ce n’est pas moi qui a écrit votre commentaire à Jérome!!!
13 février 2012 @ 21:35
Désolée Caroline. J’ajouterai désormais un « 2 » à mes éventuelles futures interventions.
13 février 2012 @ 23:30
Chère Caroline 2,vous etes bien gentille pour avoir compris qu’il y a une autre Caroline dans ce site royal[et aussi ‘loool’ pour notre Caroline de Monaco!]! Je vous en remercie sincèrement! Bonne nuit!
11 février 2012 @ 19:59
Jerome, votre commentaire semble frappé au coin du bon sens. Pourtant il ne s’applique guère aux Grimaldi. Cette famille a un besoin vital de couverture médiatique. Il est bien dommage qu’elle ne parvienne pas à en supporter les conséquences.
13 février 2012 @ 21:10
S’agissant des Grimaldi, le commentaire de Jérome enrichi du vôtre n’est plus frappé « au coin du… », il devient une « fleur de coin ». Une épreuve de luxe. Coin, coin à la numismatique…