Noblesse et Royautés avait déjà précédemment annoncé la tenue de l’exposition « D’or et d’argent. Décorations des princes de Condé et du duc d’Aumale » au Château de Chantilly du 6 avril au 29 septembre 2014. En voici plus de détails : « D’or et d’argent, décorations des princes de Condé et du duc d’Aumale est une exposition-dossier qui présentera au public une facette inconnue et inédite de la collection du duc d’Aumale.
Le musée Condé à Chantilly possède dans ses collections un ensemble presque complet d’ordres de chevalerie et de décorations ayant appartenu aux derniers propriétaires du château : les princes de Bourbon-Condé, Louis-Joseph (1736-1818), Louis-Henri-Joseph (1756-1830), Louis Antoine-Henri, duc d’Enghien (1772-1804) et Henri d’Orléans, duc d’Aumale (1822-1897). Cet ensemble, resté inédit jusqu’à ce jour, est présenté au public pour la première fois, après restauration.
Signe de bravoure sur le champ de bataille, telle la croix de l’ordre de Saint-Louis, ou signe d’appartenance à la famille royale, telle la croix de l’ordre du Saint-Esprit, les décorations présentées permettent d’appréhender la dimension dynastique ou méritoire de ces objets aux allures de bijoux.
Faites d’or, d’émail ou d’argent, certaines pièces de l’exposition sont de véritables trésors jamais révélés auparavant. On pourra découvrir le 1er modèle de grand-croix de la monarchie de Juillet qui n’a duré qu’une dizaine de jours ou encore s’attarder avec émotion devant la Légion d’honneur du duc d’Aumale qui, montée sur le pommeau de son épée, se caractérise par son émail altéré en raison des chocs répétés contre le fourreau. » (Merci à Bertrand Meyer)
11 février 2014 @ 07:55
Voir cette poire bouffie devant les grilles de mon château, cet imposteur-usurpateur capitaliste qui a ordonné et nié l’extermination des Vendéens, emprisonné la Duchesse de Berry et destitué le juge de Pontoise pour étouffer le crime qui a enrichi injustement le Duc d’Aumale et sa bienfaitrice, la criminelle Baronne de Feuchères, me dresse tous les cheveux de ma perruque sur la tête !
Pour ouvrir les yeux de sa postérité très cadette de France, s’il avait été honnête, il aurait dû inscrire pour sur sa tombe: « Merci à Papa régicide, Merci au Diable boîteux et à Michelet mon valet négationiste ». Est-ce que les héritiers de la Baronne de Feuchères qui a fait assassiné mon Cousin Condé prêteront pour l’exposition son collier du Grand Ordre du Lambel-Fourche du Royaume des Ombres ?
Je demande à l’organisateur de publier de ma part l’avis suivant: « Le Prince de Condé, dont le bras gauche était paralysé et dont la main droite avait perdu trois doigts n’a pas pu réalisé tout seul deux ou trois noeuds dans un foulard accroché à l’espagnolette de sa chambre. Il ne s’est donc pas suicidé ! »
11 février 2014 @ 14:22
J’y crois pas vous êtes Louis XIV? Le vrai ? Celui qu’on voit dans les livres ? Le mari de la vieille Ripopée ?
Trop cool N&R !
11 février 2014 @ 14:31
A mon avis vous manquez de magnésium …
11 février 2014 @ 16:48
Il est un peu lassant de lire sous les pseudonymes pompeux de prince de Condé et maintenant de Louis XIV (on se croirait à Charenton) des élucubrations et des horreurs sur des sujets qui au demeurant n’ont pas beaucoup de rapports avec celui présenté par Régine et Bertrand Meyer. C’est en l’espèce faire injure au grand roi dont on sait par ailleurs combien sa courtoisie était grande et combien il savait se maîtriser.
Et je pense que dans l’au-delà Louis XIV n’est pas mécontent de son descendant qui a sauvé son Versailles.
Écrire par exemple que Louis-Philippe organisa les guerres de Vendée, alors que parallèlement il devait quitter la France, où il n’avait pas de fonctions importantes de surcroît, est non seulement ridicule mais évidemment diffamatoire à l’égard de la mémoire de ce prince.
Pour ce qui concerne la mort du dernier des Condé beaucoup d’hypothèses ont été échafaudées et aujourd’hui la plupart des historiens considèrent qu’il a dû s’agir d’un jeu érotique, ou plus exactement d’une stimulation, qui a mal tourné avec peut-être la complicité, mais jusqu’à quel point, de la baronne. L’énigme fera encore couler beaucoup d’encre.
On ne peut dire non plus que le conseiller de la Huproie, dont les sympathies ultra étaient connues, ait été destitué mais il est vrai que ses droits à la retraite, qu’il avait déjà sollicités par le passé, ont été admis.
Mieux vaut pour l’instant se réjouir à nouveau de tout ce qu’Aumale, pas rancunier, a fait pour la France en lui conservant à jamais ce patrimoine admirable, et de tout ce qu’il a fait pour le souvenir de son parrain et de ses ancêtres, même si son fils le dernier prince de Condé mourut trop jeune, d’un coup de froid, alors qu’il était affaibli par la nouvelle qu’il venait d’apprendre de la mort de sa grand-mère la reine Marie Amélie, au cours de son voyage en Australie, le premier qu’un membre d’une famille royale effectuait sur le continent australien.
Il est également à souhaiter qu’un catalogue de cette exposition unique sera édité.
11 février 2014 @ 19:41
« même si son fils le dernier prince de Condé mourut trop jeune, d’un coup de froid, alors qu’il était affaibli par la nouvelle qu’il venait d’apprendre de la mort de sa grand-mère la reine Marie Amélie… »
Il y aussi un autre facteur à prendre en compte, la trop grande consanguinité des enfants du couple. Le Duc et la Duchesse d’Aumale était cousins germains et la Duchesse d’Aumale était elle-même le fruit d’une union oncle-nièce.
12 février 2014 @ 18:14
Vincent,
celui que vous nommez n’a jamais été Prince de Condé. Ce titre a été usurpé par les Orléans, et ils n’y avaient aucun droit.
13 février 2014 @ 13:44
Personne ne s’y opposa, ni le comte de Chambord ni aucun parent des Condé.
15 février 2014 @ 17:58
Ce qui n’en fait pas un droit !
Aujourd’hui, cela n’est plus possible.
20 février 2014 @ 13:15
Et surtout, ce à quoi je voulais réagir, n’est pas de critiquer les emprunteurs que de dire que le souvenir des deux derniers Condé soit conservé.
11 février 2014 @ 21:56
Très bon hashish…
12 février 2014 @ 10:25
Le Prince de Condé a de mandé dans son testament d ‘ aider financièrement les enfants des anciens combatttants de la Vendée royaliste
Louis Philippe et le Duc d ‘ Aumale qui detestaient les vendéens , les chouans et les légitimistes de la Vendée royaliste ont refusé d ‘ appliquer cette clause testamentaire
Ils iront même jusqu ‘ à empêcher la Baronne de payer à leur place .
12 février 2014 @ 13:03
LUMIERE SUR LE « MYSTERE » de
LA MORT DU PRINCE DE CONDE
« Le général Lambot affirme que le second assassin, l’amant de madame de Feuchères, n’est sorti du château de Saint-Leu que dans la journée du 29 août, par la difficulté de tromper la surveillance d’Obry, le concierge : jusque-là, il était demeuré caché dans la chambre de l’abbé Briant. M. Lambot assure tenir cette particularité de Flassans, et il n’y a aucune raison pour révoquer en doute son témoignage. Si les premiers magistrats arrivés sur les lieux avaient fait fouiller toute la maison, au lieu de se laisser berner par la thèse du suicide tout de suite annoncée par Mme de Feuchères, on aurait trouvé le coauteur de l’assassinat ».
« Un historien va jusqu’au bout de son enquête ! J’ai été rechercher, sur Internet, qui pouvait bien être capitaine de gendarmerie chez le prince de Condé en 1830. Et, à forces de recherches, j’ai fini par trouver.
Son nom est… Lucien Colin. Ce serait lui le complice et l’amant de Mme de Feuchères. Ce nom est d’ailleurs confirmé dans le livre de Dominique Paladilhe, Le prince de Condé : Histoire d’un crime. (Il ne donne que le nom, pas le prénom) »
» « M. Gustave de Beaumont, substitut du procureur du roi près le Tribunal de première instance de la Seine, avait dans son dossier relatif au procès intenté au sujet du testament de S. A. R. monseigneur le duc de Bourbon, deux pièces qui donnaient de l’inquiétude aux adversaires de MM. les princes de Rohan-Guémenée. On tenta quelques démarches pour l’amener à s’en dessaisir. Mais ces efforts furent vains auprès d’un magistrat trop profondément pénétré du sentiment de ses devoirs pour y manquer aussi gravement. On imagina alors de l’envoyer aux États-Unis, sous le prétexte d’y aller étudier le système pénitencier des prisons. Après son départ, les pièces compromettantes disparurent du dossier, lequel dans ce nouvel état plus favorable fut remis à un autre magistrat ». (Notice historique sur la vie et la mort de S. A. R. Mgr le duc de Bourbon, par le comte A.-S. de Villemur, p. 118.)
Source:
http://valmorency.fr/111.html
NB: « petit » détail dans l’instruction criminelle conduite par la police de Louis-Philippe :
Un garde des chasses a témoigné qu’il avait entendu, lors d’une chasse, la Baronne de Feuchères à cheval dire à son voisin tout en désignant du doigt le Prince de Condé qui chevauchait à l’avant: « Celui-là, il ne faut pas trop qu’il m’énerve par ce que le souffle de sa vie pend au bout de mes doigts ! » …
NB: Chère Livia pour le masque de fer je vous réserve le pimenté pour le déssert … Et pour le champagne… j’ai accès aux caves célestes de Saint Pierre …
12 février 2014 @ 16:21
VOTRE MAJESTE pour Saint Pierre c’est trop tôt pour moi non merci j’aimerais connaître mes petits enfants :)
Quant au masque de fer j’espère que vous aurez mieux qu’une pièce de théâtre pour me convaincre!
Je suis si gourmande qu’il m’arrive de commencer un repas par les dessert donc n’attendez plus SIRE , je brûle, je meurs d’impatience….
12 février 2014 @ 17:41
Pardon prince de CONDE j’ai oublié le s à dessert! :) et puis j’ai bien noté que c’est de vous que j’attendais le champagne mais si Louis XIV voulait m’en servir avant qu’il soit de nouveau ad patres je ne ferais aucune différence entre vous bien sûr :) :) :)
11 février 2014 @ 19:30
faut tourner la page là mon vieux Louis …. ça fait un bail tout ça maintenant ! Il y a un article précédent qui parle de vous et vos copines … racontez nous plutôts les détails qui font rougir et ricaner les damoiselles du couvent des oiselles ou alors dirigez vous vers la lumière, celle que seuls les êtres vivants, vivants, ne voient pas encore.
12 février 2014 @ 00:31
Faut-il que les pseudo-légitimistes soient animés par la rancœur, la méchanceté et surtout par la bêtise pour radoter de telles proses rances emplies de mensonges !
Hier d’Artagnan et le prince de Condé, aujourd’hui Louis XIV !
Il semble bien que le mouvement Luisalfonsiste soit uniquement motivé par une haine des Orléans. La légitimité dynastique n’a pas d’importance à leurs yeux, salir Louis-Philippe et son père semblent suffir à ces esprits étroits et mesquins.
12 février 2014 @ 09:52
Faut-il, Charles, prendre ces propos tellement énormes au pied de la lettre ? J’en doute.
Loulou 14, alias d’Artagnan, et demain Louvois ou Montespan, fait si peu dans le dentelle qu’il convient de prendre ses discours comme une grosse fumisterie un peu loufoque et trash, une forme d’humour pas spécialement fin, mais d’humour quand même, je crois.
13 février 2014 @ 11:40
Puisque vous m’avez mis sur la piste des messages du Prince de Condé, je vois que je ne suis pas le seul qui arrive aux mêmes conclusions. (Cosmo: ôtez le casque et la visière et faites prendre l’air à votre petit neurone solitaire trop surmené. Vous êtes intelligent ou vous êtes cosmo ?)
A lire et à relire !
http://www.noblesseetroyautes.com/2013/12/exposition-les-ordres-dynastiques-des-princes-de-conde-et-du-duc-daumale/comment-page-1/
13 février 2014 @ 14:28
Majesté,
Mieux vaut un petit neurone solitaire, même malmené, dans le cerveau qu’un pois chiche inutile.
Cosmo
14 février 2014 @ 15:33
Le plus à plaindre c’est le miroir du Cosmonaute … qui doit supporter ce troll chaque matin …
Toute cette biomasse fétide a recycler comme le traité d’Utrecht … propulse à merveille ma Chaise percée …
(Je pique des pointes de 500 Km avec des livres intitulés avec les mots « La vérité … » …)
15 février 2014 @ 14:42
Majesté,
Quelle élégance ! Mais cela ne me surprend guère de votre part car vous usurpez l’identité d’un grand monarque, qui lui avait le sens des convenances et des réalités.
Vous, vous n’êtes que le clone de vous-même, l’interchangeable pseudo de la bêtise.
Cosmo
14 février 2014 @ 23:10
Cher Cosmo
Ou qu’un pois sauteur…au vu des dégâts j’opterais plutôt pour cette hypothèse :)
Amitiés
Livia
15 février 2014 @ 14:43
Chère Livia,
Le petit pois fait désormais dans l’insulte scatologique.
Amicalement
Cosmo
16 février 2014 @ 01:00
Cher Cosmo
Ce Louis là est si petit qu’il est tombé dans la chaise percée de Louis le Grand…et manifestement la tête première :)
Bien à vous
Livia
13 février 2014 @ 18:56
et c’est aussi le prince de Condé qui vous a mis sur la piste de ma coupe de Champagne :en somme vous parlez pour lui et pour vous(vous… vous… vous… vous…) quoique Louis XIV se permettait tout et même le pire…
Et quel que soit votre prince de Condé( je laisse le soin aux spécialistes de décider qui était véritablement le dernier des Condé) sa cohabitation avec Louis XIV reste étonnante!
Faites attention avec votre intellect cher…(?) vous qui aimez le théâtre: en jouant « les séquestrés d’Altona » (Sartre) Serge REGGIANI a failli sombrer dans la schizophrénie!
Le cerveau est un organe qui ne se maîtrise pas de l’avis des psychiatres…VOTRE MAJESTE
11 février 2014 @ 14:16
question aux lecteurs de passage, si Régine le permet : comment réagissez-vous à ce message, fond, forme, tonalité, ect ???
sinon, nous allons nous répondre entre vétérans de la Querelle, et on se connait déjà.
12 février 2014 @ 19:27
Ce que m’inspire l’article? Peux pas l’écrire : ce serait un « gros »mot !
13 février 2014 @ 18:31
@Mary: dommage! :)
11 février 2014 @ 14:40
Vous dites n’importe quoi, le bon roi Louis Philippe de France n’est pas une poire. Mais vous je n’en doute point.
Vive Henri VII de France
11 février 2014 @ 19:45
Une poire non mais une andouille…
La Révolution de Février 1848 était prévisible et aurait pu être éviter, si lui et Guizot ne s’était pas obstiné à refuser des réformes électorales et sociales, qui aurait du être fait depuis des années.
12 février 2014 @ 20:43
ah !!!! là il faudrait peut-être passer le message à nos souverains républicains actuels …. la capitalisation des erreurs du passé, c’est bien aussi.
11 février 2014 @ 17:36
Intéressant à voir.
11 février 2014 @ 18:23
Louis XIV!
Grâce à ce post nous pouvons comprendre que vous ne vous référez pas au prince de Condé qui vous fut contemporain!
D’un post à l’autre, on va finir par vous suivre non que nous soyons idiots ou ignares mais que vous pratiquiez des décalages spatio-temporels assez…confondants…
Vous êtes très drôle décidément : je demande à faire un tour dans votre machine à remonter le temps pour résoudre quelques énigmes historiques par exemple…
Le masque de fer: si vous saviez combien cela m’empêche de dormir de savoir qui et pourquoi? Avec vous une pareille promenade prendrait un singulier relief…pourquoi pourquoi MAJESTE cette cruelle mansuétude?
Le prince de Condé qui apparaît ça et là lui voit Louis XVI assis à la droite du Père , ayant sauvé la France de l’ultralibéralisme et ayant sauvé la démocratie ou bien…devant le faire!
C’est fort de café ou…d’autre chose :)
Mais vous avez en commun une phobie de l’ultralibéralisme qui ne résulte donc pas d’une analyse macroéconomique et géopolitique mais d’une haine de l’idée de l’Orléanisme au…19ès…
A bien réfléchir prendre votre machine est dangereux pour l’intellect!
Et pourquoi demander que soit publiée votre « annonce » sur la mort de Louis VIetc…?
Si votre cher prince n’avait pas eu de pratiques sexuelles très particulières aucune Mme de Feuchères n’eusse pu le pendre à une espagnolette même si, comme vos ancêtres, vous lui trouvez cet air là…
Vous parlez d’un scoop pour le site de Régine :)
Vous ne tarderez pas à apparaître sous la plume de Sherlock Holmes ou de Maigret…
A bientôt donc VOTRE MAJESTE!
Ps: Régine: merci d’avoir créé ce site parfois on s’y amuse…follement :)
11 février 2014 @ 19:33
alors personnellement le dernier Duc d’Aumal c’est mon chouchou. Et en plus ces décorations sont superbes, toutes les 3. Ce devaient être à l’époque un vrai honneur (mot prévu de sorti des dicco d’ici 2018 pour cause d’obsolescence programmée) de les recevoir et de les porter.
11 février 2014 @ 20:12
Signalons qu’entre les deux branches, la prestigieuse maison de Condé, et les Orléans, qu’un seul lien matériel : l’héritage obtenu par pression auprès du roi.
Les Orléans ont reçu l’héritage matériel – et seulement – de la branche de Condé, comprenant le Château de Chantilly, qui, dans la volonté du testateur ne devait pas faire partie de l’héritage. Le dernier des Condé, mort en 1830 de façon suspecte, souhaitait y installer une école militaire.
Le Duc d’Aumale, qui était honnête, légua le Château de Chantilly à l’Institut, renfermant ses propres collections et abritant la Fondation Condé qu’il avait créée.
12 février 2014 @ 00:57
@R-N vous rendez quand même grâce au duc d’Aumale de son honnêteté ah ouf! :)
Je vais aller me coucher le coeur gai!
12 février 2014 @ 18:21
@Livia, cet élément (l’honnêteté du Duc d’Aumale) vient d’un des responsables, Légitimiste, de notre site.
Content que vous ayez le coeur gai !
13 février 2014 @ 18:16
R-N pensez vous réellement que cela m’ait échappé?
Merci pour mon coeur gai :un peu de galanterie légitimiste fait du bien…
11 février 2014 @ 22:19
(Veuillez m’excuser pour mon erreur de frappe dans mon intervention précédente: Louis-Philippe n’a certainement pas organisé le génocide de la Vendée mais il a donné l’ordre à Michelet, – que l’on donne à boire comme petit lait depuis plus de deux cents ans à tous les petits républicains de France – afin de nier et de cacher le génocide de la Vendée que Gracchus Babeuf a qualifié en son temps de populicide.. Ce crime de négationisme, crime qualifié par le docteur en histoire, Reynald Sécher de crime de mémoricide, de crime contre la mémoire qui doit être inscrit comme un crime contre l’humanité.)
Cher bon peuple de France,
Comme ma France est en ébullition permanente et que l’on fait souvent allusion à la révolution passée et/ou future …, sachez quel fût le rôle exact de Philippe Egalité, Grand Maître du Grand Orient de France, qui a payé dans les cafés de son Palais Royal les émeutiers pour mieux attiser la révolte. C’est encore ce sinistre neveux frustré par sa bâtardise qui a encouragé et financé les émeutiers lors des journées des 5 et 6 octobre 1789.
Du haut de mon Ciel Fleurdelysé, j’ai apris qu’une commission a été nommée au Châtelet pour le juger et, que la convention, composée par une majorité de ses camarades jacobins …, a étouffé l’affaire et décidé de l’épargner lui et … la Révolution toute entière. Même Robespierre et Marat l’ont protégé publiquement pour éviter le procès.
Si plus tard, après la Reine Marie-Antoinette, ce sinistre républicain est quand même passé au nom de la raison pure sous le rasoir national … « au service de la liberté » . . . c’est parce qu’après avoir été utilisé pour voter par deux fois l’assassinat de mon Saint Martyr Héritier, ce sont ses mêmes petits « camarades incorruptibles » … qui, toujours au nom de la Raison Pure … l’ont accusé d’avoir voté la mort de son Cousin pour mieux prendre sa place et donc vouloir réinstaller un Bourbon, aussi lointain cadet soit-il. D’autant plus, qu’après Valmy, son fils, le Duc de Chartres, avec le Général Dumouriez, étaient passés à l’ennemi !
Michelet, Père du négationnisme moderne , sur ordre de Louis-Philippe, le fiston capitaliste d’Orléans-Egalité, a nié et nettoyé de la Mémoire de la Nation Mère « Urbi et Orbi » de la Liberté, en essayant de ranger sous le tapis de l’Histoire glorieuse de France cette histoire gênante du Siècle des Ombres, qui, avec le génocide et la destruction de la Vendée, ont abreuvé du sang impur de la race des rebelles les sillons purs du sol de la Liberté.
Cher bon peuple de France, pour rappeler aux « alzheimers » contemporains et futurs au cerveau lessivé par la raison pure …, la responsabilité de leur camarade régicide jacobin fondateur de l’orléanisme, fortement inspiré par une liaison plus que dangereuse … en la personne même de son secrétaire et Maître à penser … Choderlos de Laclos, …il y a beaucoup de livres et même une pièce de théâtre intitulée « A qui sera pendu le premier par notre jury ? » qui témoignent des débats houleux à l’assemblée pour juger ou non le camarade Orléans-Egalité. Ce qui me permet de conclure qu’orléanisme et jacobinisme sont les deux facettes jumelles de cette révolution génocidaire qui portait en elle-même l’ADN de la violence. Rousseau avait bien dit que tout ceux qui n’acceperaient pas de se regénérer en homme nouveau, n’avaient qu’à périr …
Vous comprendrez pourquoi cette branche porte bien ce que vous terriens appelez un lambel et que d’autres appellent une fourche du royaume des ombres …
PS: Au purgatoire j’ai fait mon mea culpa pour mon despotisme effrêné et pour mes guerres qui ont ruiné la France.
NB: Bonjour à l’arrière, arrière, etc, petit fiston à Madrid, seul héritier de Notre Couronne Millénaire!
NNB: Tout roule pour Nous du haut de notre Chaise Royale percée et … puisque que le bon air du Ciel fleurdelysé m’a rendu écologique, envoyez-moi le traité d’Utrecht pour le recycler …
12 février 2014 @ 00:21
Parlez-nous plustôt de votre dame, La Maintenon: Aussi rigolote dans l’au-delà qu’ici-bas ?
12 février 2014 @ 00:47
CQFD vous êtes bien Louis XIV et le prince de Condé: votre souci de ne pas faire d’erreur vous a trahi.
Sortez de ces corps… Sigismond!
PS/NB/NNB: puisque vous nous lisez avec autant d’attention je vous souhaite une très bonne nuit en espérant pour vous qu’elle ne soit pas hantée par quelque fantôme cher marelliste!
(Je précise pour les non initiés que les marellistes sont pour moi les légitimistes qui sautent les cases de l’Histoire comme les petites filles à la marelle.Notons qu’elles le font souvent à cloche-pied)
PS/NB/NNB:NNNB: On vous entend arriver de loin: lubrifier bien les roues de votre fauteuil cher…cher…et cher…
12 février 2014 @ 00:48
lubrifiez désolée!
13 février 2014 @ 22:43
Je note que pour les anciens du site il s’agirait d’un certain d’Artagnan…dans ce cas
et s’il y a erreur mes regrets pour l’intéressé.
Tout cela n’est que l’amusement de toutes les manières…si ce n’est toi c’est donc ton frère!
13 février 2014 @ 00:06
marelliste.. !!
pas de droits d’auteur, chère Livia ? parce que je voudrais réutiliser….
13 février 2014 @ 18:20
aucun droit d’auteur pour les amis chère HRC:
cela va directement dans le « domaine public » pour les « Orléanistes » :)
12 février 2014 @ 01:23
Une procédure instruite par le Châtelet contre les fauteurs de l’insurrection inculpe assez gravement le duc d’Orléans, qui est incité à fuir par La Fayette au cours d’une rencontre chez le ministre Montmorin. Le duc part pour Londres et ne revient en France que lors de la Fête de la Fédération, en 1790. Mais son éloignement ne décourage pas les efforts de ses partisans : des lettres adressées aux ministres dénoncèrent l’explosion imminente d’un complot tendant à placer sur le trône « un personnage puissant. » La Fayette ayant insinué au Roi et à la Reine que le soupçon ne pouvait regarder que le duc d’Orléans : « Il n’est pas nécessaire d’être prince, objecta Marie-Antoinette, pour prétendre à la couronne. – Du moins, Madame, répondit le général, je ne connais que le duc d’Orléans qui en voulût. »
(source: wikipedia)
Voici la référence de la pièce de théâtre intitulée: « A qui sera pendu le premier par notre jury ? » très révélatrice de ce qui s’est réellement passé.
http://books.google.be/books?id=Zzg6AAAAcAAJ&pg=PA8&lpg=PA8&dq=barnave+d%27Orl%C3%A9ans&source=bl&ots=6zRnjIYDOy&sig=ZQOFNt-52fbppC9Bos1SpFGzF5w&hl=fr&sa=X&ei=lZf3UtbVMOiI7Aaq-4CABA&ved=0CEQQ6AEwCDgK#v=onepage&q=barnave%20d%27Orl%C3%A9ans&f=false
12 février 2014 @ 08:15
Louis XIV,
Etes-vous au Théâtre des Deux-Baudets ou à Charenton ? Portez-vous perruque ou entonnoir sur la tête ?
Dans le premier cas vous aimez faire rire et c’est très bien, même si tout cela est un peu excessif.
Dans le deuxième cas, il faudrait accroître votre surveillance, car à vous lire vous semblez dangereux.
Cosmo
12 février 2014 @ 08:44
Arrière-arrière-arrière-petit fiston, mon oeil !!!
Renseignez-vous un peu, Quatorze, et arrêtez de
délirer !
Vos descendants ibères ont eu, comme vous, et
surtout les filles, une tendance certaine à jouer avec
leurs gènes à tort et à travers …
Les chiens ne font pas des chats.
NB. Votre méa culpa est incomplet. Vous n’avez pas seulement ennuyé vos peuples avec vos guerres et vos bâtiments …
Les malheureux ont aussi eu les oreilles rebattues
de vos petits bobos intimes … et voilà que maintenant, à 376 ans bientôt, vous sombrez
carrément dans la scatologie !?! … de grâce, Quatorze, apprenez enfin l’humilité, la discrétion, le respect des autres, épargnez-nous vos délires séniles, et mettez-la en veilleuse …
12 février 2014 @ 14:23
Oui Philippe, mais Louis-Philippe et toute sa descendance sont bien les rejetons de Louis XIV.
12 février 2014 @ 17:05
Le problème cher Philippe est que si « Louis XIV » s’arrête de délirer, c’est à dire s’agissant de lui, s’arrête simplement d’exprimer ses pensées, nous allons perdre de multiples occasions de rire ! Et j’aime bien rire moi ! car c’est bien agréable de trouver sur N et R, à côté des réflexions sensées, reposant sur des démonstrations fondées sur l’usage de la raison à partir de faits réels, comme celles que nous livre régulièrement Cosmo pour notre plus grande édification, de trouver donc des propos délirants qui décrédibilisent les thèses que croient devoir défendre les contributeurs comme » Louis XIV « , sans se cacher derrière l’air faussement libéral qu’adoptent certains de ses collègues légitimistes, destiné à attraper les naïfs dans leur nasse en réalité réactionnaire !
12 février 2014 @ 10:17
Cher Louis XIV vous oubliez l essentiel : tout cet enchainement d evenements sataniques n est arrive que parce que vous vous etes vautré publiquement dans la luxure et le stupre en multipliant maitresses, adulteres et
batards au grand scandale de vos peuples et de la sainte Eglise et que vous n avez pas consacre la France au Sacre coeur comme vous l avait pourtant fait expressement savoir sainte Marguerite Marie Alacoque ! Vous etes donc le premier voire l unique responsable de ces abominations et vous meritez d etre mis en accusation !
On trouve aussi ce genre d arguments dans votre famille de pensee, dans bien des ouvrages mystico politiques.
De plus cette tache indelebile, par sa gravite et sa portee metaphysique, macule necessairement votre
descendant actuel d Espagne, nonobstant son charmant minois ! Quand on satanise et mysticise à pleines voiles, gare a l effet boomerang, cher Louis XIV !
12 février 2014 @ 13:43
je précise que, si l’on y croit, le message de la sainte était celui-ci :
«Fais savoir au fils aîné de mon sacré Cœur que, comme sa naissance temporelle a été obtenue par la dévotion aux mérites de ma sainte enfance, de même il obtiendra sa naissance de grâce et de gloire éternelle par la consécration qu’il fera de lui-même à mon Cœur adorable qui veut triompher du sien et, par son entremise, de relui des grands de la terre. Il veut régner dans son palais, être peint dans ses étendards et gravé dans ses armes, pour les rendre victorieuses de tous ses ennemis en abattant à ses pieds ces têtes orgueilleuses et superbes, pour le rendre triomphant de tous les ennemis de la sainte Eglise».
Cher Louis XIV, Louis Dieudonné, vous n’en avez a rien fait ! et voilà pourquoi nous sommes en République (ouf, d’ailleurs) !!!!
14 février 2014 @ 20:05
Pourtant, Aramis, il y a eu au 18e S. un illustre personnage qui a essayé de propager le culte de Marguerite Marie Alacoque. C’était l’évêque d’Autun, futur Talleyrand. Je ne sais pourquoi il se démenait autant, car il n’était pas spécialement pieux. La marquise de Crequi dit dans ses mémoires que des plaisantins appelaient Mgr d’Autun « le père A la Mouillette ».
Ca ne s’invente pas.
16 février 2014 @ 09:27
Etonnant en effet !
12 février 2014 @ 14:56
Je vois mal comment Louis-Philippe aurait pu donner des ordres à Michelet pour l’écriture de son histoire de la révolution française qui ne fut publiée que bien après la chute du roi. Au demeurant il n’est pas douteux que Michelet était républicain même s’il avait donné des leçons d’histoire à Mademoiselle, Louise d’Artois, la fille du duc de Berry, future duchesse de Parme qu’il aima beaucoup, puis à la princesse Clémentine, fille de Louis-Philippe, deux élèves intelligentes.
31 mars 2014 @ 16:10
Merci pour votre explication…
11 février 2014 @ 23:33
Louis XIV,j’ai aimé lire votre commentaire ‘explosif’!loool!
Livia,j’ai apprécié votre réaction justifiée!loool!
12 février 2014 @ 00:49
Chère Caroline vous êtes bon public :)
12 février 2014 @ 09:02
le duc d ‘ Aumale était promu général a 21 ans
Je trouve cela un peu jeune….. non ?
ah le piston ….!
Ensuite , Il a présidé au conseil de guerre au procès Bazaine , chargeant sévèrement les généraux qui eux, ont fait la guerre et étaient sur le terrain
Lui était en exil pendant ce temps là !
12 février 2014 @ 09:24
Alors toutes ces décorations … Qu ‘ a t il fait pour les mériter ?
Je veux des faits précis
Son titre de prince ne suffit pas pour en faire un grand homme !
12 février 2014 @ 14:25
On ne peut pas reprocher à Aumale d’avoir été en exil et d’avoir été privé de son grade. C’était bien malgré lui. Il a eu des décorations qu’il a méritées. Il en a eu beaucoup comme tous les princes et plusieurs d’entre elles étaient des décorations de famille en quelque sorte. Cependant on peut être certain qu’il a réellement fait la guerre ce qui n’est pas le cas de tous les princes.
12 février 2014 @ 20:47
euh même si les époques ne sont pas comparables je vous invite tout de même à faire un petit tour sur tonton gougoule et vous renseigner sur ses campagnes
12 février 2014 @ 19:21
Puis-je ici faire une suggestion d’économie au gouvernement Français : supprimer les décorations sauf pour les militaires.
13 février 2014 @ 00:42
Surtout pas ! Quand il n’y a plus d’argent dans les caisses,seules les décorations permettent d’apporter un peu de baume au coeur de ceux qui oeuvrent pour le service de la Nation !
13 février 2014 @ 10:37
Dès qu’on propose de faire des économies ….
13 février 2014 @ 19:02
On a sa famille sur le dos ou son peuple si on gouverne :)
économie au singulier,au pluriel,en minuscules, en majuscules c’est un mot infernal :)
13 février 2014 @ 20:42
Zeugma,
Pour quelle raison avancez-vous cette idée bien curieuse ?
12 février 2014 @ 22:49
Le pseudo Louis XIV a encore franchit un nouveau pas dans ses délires et inventions à la sauce légitimiste façon Bourbon d’Espagne-Martinez-Bordiu-Franco.
Merci à ce lecteur extrémiste mystico-dingo de déconsidérer encore un peu plus la fausse cause légitimiste incarnée par un Bourbon crédule qui voudrait emmener à Saint Dénis le crâne d’un inconnu acheté à l’hôtel Drouot par un marginal et conservé aujourd’hui au fond d’un coffre fort!!!
13 février 2014 @ 00:16
finalement, on a bien ri !
13 février 2014 @ 19:14
oui royalement… :)
15 février 2014 @ 00:47
Voici pour Livia:
http://www.canalacademie.com/ida360-Le-Masque-de-fer-entre-histoire-et-legende.html?var_recherche=Masque%20de%20fer
15 février 2014 @ 14:52
VOTRE MAJESTE je connais cet historien et suis en train de lire son livre sur Jésus mais je ne connais pas son ouvrage sur le masque de fer…
Je suis très intéressée…suspens…suspens…
Je me confonds en remerciements…
Votre humble servante…
13 février 2014 @ 20:43
Vous ne rirez pas longtemps…
14 février 2014 @ 14:32
Pourquoi? Avez vous une solution pour faire rentrer Louis IV et le Prince de Condé dans la même boîte?
Perdriez vous votre mesure et votre galanterie?
Vous envisagez quoi pour HRC et moi :La Bastille?
Ps : elle a été détruite en 1789 mais il est vrai que 1789 est une case vide pour les marellites!
17 février 2014 @ 10:29
Livia,
je répondais au rire de HRC au sujet de la Tête. Car les démonstrations pour contester son authenticité ne sont pas crédibles.
18 février 2014 @ 23:11
R-N
D’accord…je comprends…cependant sur le sujet je suis très perplexe.
Comment peut on commencer une étude comme celle ci sans passer prioritairement par l’ADN mitochondrial et en se fiant à des reliques incertaines?
Depuis il a été prouvé que l’ADN de la reine Anne de Roumanie dernière descendante de Jeanne d’Albret n’était pas l’ADN mitochondrial de cette tête.
Alors?Jeanne d’Albret ne serait pas la mère d’Henri IV?
Cela est palpitant…
Et puis pour l’aspect anecdotique et cette fois pour rire un peu (sinon Livia serait malade et ce serait ennuyeux pour Livia)comment la momie d’Henri IV adossée à un pilier de l’Eglise Saint Denis aurait elle pu terrifier la foule « par son air de majesté » avec une tête pareille?
(exprimant la souffrance et peut être la terreur de la mort)?
Pardon pour notre roi mais… ?
A vous lire…
Bonne soirée.
18 février 2014 @ 23:36
R-N
Je comprends mais ne suis pas sûre que HRC riait précisément sur ce point mais plutôt de l’ensemble de la page…
Avouez qu’il y a de quoi…
18 février 2014 @ 23:41
chère Livia, le séduisant Philippe Charlier a donné un espoir auquel certains ne veulent pas renoncer….
attendons tranquilles !
19 février 2014 @ 21:03
exact, Livia ! j’avoue de ne rater un épisode princedecondé-louisXIV que par inadvertance, et je pensais à l’ensemble de la page ! bien lu…
20 février 2014 @ 13:53
Bonjour Livia,
Je suis content de vous lire, car je ne passe pas régulièrement et de toutes façons je ne peux pas tout lire. Parfois aussi, je ne sais plus quels articles j’ai commenté. Ainsi pour la fuite à Varennes, dont vous m’aviez fait une allusion sous un autre article… Je compte y répondre une fois vérifié certaines choses.
Au moment de l’exhumation des corps, bien sûr Henri IV avait conservé l’apparence d’un être reconnaissable et très bien conservé. (L’aspect « impressionant la foule par son air de majesté » correspond au corps de Louis XIV, non à Henri IV). La Tête, si elle est bien la sienne, (car nous ne la déclarons pas celle d’Henri, mais que c’est tout-à-fait possible grâce aux conclusions positives et suffisantes du Dr Charlier; mais c’est un autre sujet, sur lequel je serai obligé de répondre plus bas pour Cosmo) s’est abimée en raison notamment des mauvaises conditions de conservation durant très longtemps, d’où cette apparence.
Je vous propose de vous envoyer par mail les adresses des liens où nous avons déjà effectué en partie la critique des analyses ADN. Il est prévu aussi que nous poursuivions de manière plus approfondie et plus concise. Mais surtout, il faut bien regarder cette opération de contestation telle que ses promoteurs l’ont voulue :
1°) une enquête historique préalable
2°) se basant sur celle-ci, un ensemble d’analyses scientifiques portant sur des concordances ADN, ou sur leur absence.
Il est hors de question d’envisager que Jeanne d’Albret ne soit pas la mère d’Henri IV.
Or, c’est cette analyse historique qui est entièrement démontée, et dont nous publierons très vite maintenant les résultats. Ensuite, s’ajoutent des réserves, pour le moins, quant aux résultats scientifiques.
Sur la priorité que vous évoquez, non l’analyse ne doit pas être prioritaire mais ceci est mon avis. Quant à l’attitude du Dr Charlier, dont les propos ont été détournés par le meneur de cette contestation, elle était cohérente. En l’absence d’extraits suffisants d’ADN mitochondrial, qui ont été prévus dès le départ et recherchés au cours des essais, le Dr Charlier a utilisé tous les autres examens pour conclure à l’appartenance de cette Tête. Je ne vous en dirai pas plus pour l’instant, pour ne pas dévoiler la saveur de notre analyse.
22 février 2014 @ 00:34
R-N
Merci de votre aimable proposition, car j’ai toujours aimé avoir des contacts de tous bords, vous pouvez demandez mon adresse mail à Régine.
Vous dites que vous ne lisez pas tout mais vous êtes assez attentif pour savoir que j’ai l’esprit libre, très critique et la plume remuante!
A vos risques et périls :)
Vous avez l’assurance de toute ma discrétion.
Ceci n’excluant pas cela!
Vous savez que je suis convaincue par la cause orléaniste et je trouve le travail d’études de Patrick Germain très intéressant et très fourni.
Outre qu’il me soit un ami devenu cher
la conclusion de son livre est pour moi la synthèse brillante de son travail auquel j’adhère sans réserve.
Je n’ai pas l’amitié exclusive mais fidèle et résolument têtue :)
Certains de vos termes à son endroit me font grimacer vous vous en doutez aussi…
J’ai une grande curiosité intellectuelle à comprendre votre point de vue.
Si vous ne remettez pas en cause la maternité de Jeanne d’Albret puisqu’il a été démontré par le Pr Cassiman que les ADN de la tête et ceux d’Anne de Roumanie ne « matchaient » pas, comment posez vous votre raisonnement?
En ce qui concerne la momie royale apposée au pilier j’avais exprimé il y fort longtemps que c’était Louis XIV mais Philippe DELORME m’avait fait observer que c’était Henri IV…
Pouvez vous me donner vos références car je me suis fiée à ma mémoire et suis loin maintenant de toute BU( retraite+habitat campagnard) :)
A vous lire donc
Bonne soirée ou…nuit :)
25 février 2014 @ 19:46
Livia,
vous recevrez donc les liens rapidement.
Bonne soirée :)
15 février 2014 @ 07:53
« Le duc de Bourbon ne se servait presque jamais la nuit du verrou intérieur de sa chambre à coucher. D’ailleurs, pour qu’il le tirât, il suffisait de faire entendre une voix connue, d’annoncer un courrier, une missive urgente. Madame de Feuchères et son amant pénètrent donc sans difficulté dans la chambre de leur victime. Le prince est surpris en plein sommeil. Lui enveloppant brusquement la tête avec le linge apprêté à cet effet, le plus déterminé des assassins l’étreint violemment, pendant que son complice se jette sur le lit, qui n’a pas plus de trois pieds de haut. Là, comprimant sous ses genoux le corps dans les parties inférieures, il n’a pas de peine à se saisir des bras, et il les contiendra jusqu’à ce que le duc de Bourbon, à bout de forces, ait cessé tout mouvement de résistance ».
15 février 2014 @ 12:06
Le 1 janvier 2014 à 05:56, Prince de Condé a dit :
Film sur le mystère … de la mort du Prince de Condé:
J. Decaux et J. Castelot « L’énigme de Saint Leu »
http://www.ina.fr/video/CPF86618439
15 février 2014 @ 15:07
VOTRE MAJESTE:
Allez vous nous décrire les râles de ce pauvre homme?
Assassiné (guère de doute) ou pas par cette charmante personne les derniers instants ne sont pas très agréables à l’être humain…
Il serait temps de stopper votre ardeur et faire un petit tour peut être dans la chambre d’une de vos maîtresses cela vous détendra… :)
19 février 2014 @ 10:52
R-N,
Pas crédibles ? Vous plaisantez, je suppose.
Pensez-vous que les supérieurs hiérarchiques de Philippe Charlier soient intervenus pour demander le retrait de ses articles, pour faire plaisir au Pr Cassiman et à Philippe Delorme.
« Dans une lettre mise en ligne par le British Medical Journal, le 28 octobre 2013, quatre spécialistes, dont deux des vingt auteurs de l’article de décembre 2010, demandent que celui-ci soit retiré de la littérature. Et la revue britannique a mis sur son site, le 27 décembre 2013, une enquête d’un médecin, Hervé Maisonneuve, qui estime que 18 des 20 signataires ne remplissent pas les critères de paternité d’un article scientifique.
…
Pourquoi Geoffroy Lorin de La Grandmaison (chef du service de médecine légale du CHU de Garches, Hauts-de-Seine), ancien patron de Philippe Charlier – jusqu’à l’été 2013 – et avec qui il a cosigné de nombreux articles, a-t-il « changé de camp » ? « Quand j’ai relu le manuscrit avant publication, il me semblait tenir la route. Ma seule suggestion avait été de retenter des analyses ADN, mais l’article avait déjà été soumis, raconte le professeur Lorin. Les arguments de Philippe Delorme m’ont ensuite convaincu que l’authentification de la tête n’était pas crédible. »
http://www.lemonde.fr/sciences/article/2014/01/20/polemiques-sur-le-crane-suppose-d-henri-iv_4351224_1650684.html
La tête Bourdais est disqualifiée, le Dr Charlier aussi et avec lui tous ceux qui défendent encore cette thèse.
Qui êtes-vous, R-N, pour affirmer de façon si péremptoire ? Quelles sont vos compétences personnelles en matière scientifique ou historique ?
Cosmo
20 février 2014 @ 14:21
Cosmo,
Je vous donne donc rendez-vous à la parution de nos articles et je vous en préviendrai comme c’était prévu à l’avance.
Ceci n’a rien à voir avec le sujet de la Tête, mais… a priori il aurait pu être intéressant pour nous, mais surtout pour l’information, de nous prévenir de la présentation de votre livre. Nous ne comptions pas parler du livre, mais certainement, dans ce cas nous l’aurions fait quitte à l’accompagner de notre avis critique. Cette attitude assez surprenante, puisque vous n’hésitez pas à vous engager pour exprimer vos idées, ce qui est en soi une attitude positive. Craindriez-vous notre site, cher Cosmo ?
Déclaré historien par la grâce et le décret de Delorme, puis sitôt après, historien et juriste par le même, ne pensez-vous pas que votre
reconnaissance que je n’étreins d’aucun guillemet est un peu récente pour poser ce genre de question ? Même si l’on ne craint plus maintenant l’annonce, pourquoi pas, de votre candidature à l’institut ?
Il n’y a rien de péremptoire dans ce que j’ai écrit au-dessus. Simplement que le moment approche à grands pas, que notre démonstration va finir par se laisser publier !
20 février 2014 @ 21:20
R-N,
Vous avez été prévenu, comme tout le monde de la parution du livre. Vous avez même déclaré vouloir le lire. Quant à le présentation, certains sur ce site ont exprimé le désir d’y être invités et ils l’ont été.
Je ne comprends donc pas votre propos. Et je ne crains pas plus votre site qu’un autre. Vous auriez pu y parler de mon livre, le critiquer, le mettre en charpie, mais vous ne l’avez pas fait. Qu’y puis-je ?
Je suis impatient de lire votre article sur la tête de Bourdais et son argumentation. On ne perd jamais rien à apprendre quelque chose.
Je répète ma question. Quelle est votre qualification pour intervenir sur la tête de Bourdais et apporter des éléments nouveaux ?
Quant à la qualification d’historien, je vous renvoie à la définition de l’Académie française.
Cosmo
21 février 2014 @ 14:53
Mystère et boule de gomme !
Mais qui se cache donc sous l’identité de R-N ? Nos enquêteurs sont sur les dents pour pouvoir informer nos lecteurs dans les meilleurs délais sur ce correspondant anonyme qui va révéler le Grand Secret. On soupçonne un membre des services secrets américains ou britanniques, un proche du chef de l’État russe ou un prélat de la Curie romaine. Cependant sa demande insistante pour être tenu au courant personnellement de toutes les futures parutions de livres fait également supposer un lien avec la Bibliothèque nationale de France et donc une origine plus hexagonale qu’internationale.
22 février 2014 @ 15:49
Cher Gérard,
Nous voici donc à la veille de découvrir le Grand Mystère, auprès duquel, la Quête du Graal fait pâle figure.
Il est possible que derrière ce pseudo se cache l’auteur du best-seller , le Da Vinci Code, celui de la résolution de tous les mystères de notre bas-monde, en relation constante avec l’autre.
Amicalement
Cosmo
24 février 2014 @ 14:13
Cosmo,
S’il s’agit d’une annonce ancienne qui, j’ai un vague souvenir, sans y avoir prêté attention, car c’était trop tôt de toutes façons. Mais c’est curieux : votre livre, dont j’achève presque la lecture, est-il seulement adressé à quelques lecteurs potentiels d’ici ? Rien ne vous empêchait de nous contacter. Il sera présenté, assorti d’un commentaire bref.
24 février 2014 @ 17:41
Oui cette histoire de tête d’Henri IV qui revient maintenant est un peu ridicule et on ne comprend pas le lien qui est fait entre les prétentions de Louis Alphonse et cette tête, d’autant que si l’on suit bien pour que la tête puisse être celle d’Henri IV il faudrait qu’Henri ait eu une origine bâtarde…
Le docteur Charlier a eu beaucoup de réussite dans le passé et on ne peut pas ne jamais se tromper.
Bien sûr si la tête avait été celle d’Henri le Grand il aurait fallu la remettre à Saint-Denis (où se trouve peut-être la vraie tête parmi tous les restes de nos rois, reines, princes, princesses, grands hommes tirés des fosses où on les avait jetés) et sinon il faut lui trouver une sépulture digne pour le respect qui est dû aux morts connus de tous ou connus de Dieu seul, Dieu qui au jugement dernier saura reconnaître les siens et leur rendre des corps glorieux.
25 février 2014 @ 18:03
R-N,
Je vous remercie d’avoir la gentillesse de présenter mon livre sur votre site.
J’avais prévenu Régine de la parution du livre et elle aussi a eu la gentillesse d’en parler. Mais N&R mis à part, je ne me suis pas occupé de la promotion du livre et si on en a parlé sur certains sites, cela a été fait en dehors de moi.
La lecture de ce livre n’est bien entendu pas réservée à nos amis de N&R, ni aux spécialistes de la querelle dynastique.
Encore merci
Cosmo
25 février 2014 @ 19:36
Gérard,
Il est surprenant que les proches de la famille d’Orléans, dans leur imagination, aient supposé un lien entre la présence du Prince Louis dans le paysage royal et le désir de faire enterrer de nouveau cette Tête.
Cette idée était manifeste dans des commentaires du groupe qui ici les rejoint, mais c’était une erreur. La plupart des Légitimistes ne s’intéressait pas, ou pas spécialement à cette Tête, et même si son origine peut susciter l’intérêt personne, chez les Légitimistes ne voit un lien entre elle et les droits du prince, ce qui serait absurde.
Le Dr Charlier avait déclaré que cette Tête, même si elle appartenait à un inconnu doit reposer dignement.
26 février 2014 @ 21:16
R-N,
Le prince Louis s’est fendu d’une conférence de presse, après avoir accepté le don de cette tête.
Ce ne sont pas les Orléanistes qui l’ont obligé à ceci.
Et l’IDA se fait l’écho des thèses de Charlier.
Et je vous rappelle l’entretien donné au Figaro en Février 2013 :
Question : » Quelle a été votre réaction lors de l’authentification par le Dr Charlier? »
Réponse du prince Louis : « C’est à la fois très émouvant et une grande responsabilité. Il n’est pas l’usage que l’on remette dans les mains de l’arrière-petit-fils la tête de son aïeul. Humainement, c’est impressionnant. J’ai senti le poids de l’Histoire. C’est de ma responsabilité de chef de la Maison de Bourbon et aîné de ses descendants de prendre en charge cette tête pour la remettre à la basilique Saint-Denis, nécropole royale qu’elle n’aurait jamais dû quitter. »
Question : « La tête va-t-elle retrouver rapidement la nécropole des rois de France à Saint-Denis comme vous le souhaitez? »
Réponse du prince Louis :
« Il est important de bien faire les choses. Puisque la tête a été retrouvée et authentifiée, il faut maintenant bien organiser son retour. Ce geste permettrait de clore la question douloureuse des pillages infligés, pendant la Terreur, aux restes humains royaux à Saint-Denis. J’ai sollicité l’Élysée, d’abord sous la présidence de Nicolas Sarkozy, puis sous celle de François Hollande, tout simplement parce qu’Henri IV est un chef d’État français. Je propose au président de la République de réinstaller ensemble, lors d’une cérémonie, la tête d’Henri IV. Le contact est constructif et j’ai rencontré nombre de personnes passionnées par l’Histoire de France. Tous ont souligné qu’Henri IV est l’initiateur de l’Édit de Nantes, un acte politique majeur. Je suis confiant dans la bonne volonté des uns et des autres. L’État a conscience que notre patrimoine commun doit être transmis aux générations futures. »
On ne saurait être plus clair.
Cela n’a donc rien à voir avec l’imagination des proches des princes d’Orléans, comme vous le dites. Ce sont les déclarations du prince lui-même qui le mettent dans une position délicate.
Quant au fait que la tête doit enterrée dignement, tout le monde en est d’accord.
Quand le prince Louis, qui l’a en sa possession, prendra-t-il cette sage décision ? Mystère !
Cosmo
27 février 2014 @ 11:48
Cosmo,
J’avais bien lu ces déclarations, et il ne s’agit pas du rôle d’héritier du trône mais celui de l’aîné des Bourbons et aussi de sa responsabilité, puisque c’est à lui que le précédent propriétaire voulait que la Tête soit confiée.
21 février 2014 @ 16:41
je pensais avoir laissé un message sur Charlier.. je recommence donc
Charlier à ce que j’ai lu (et lu commenté) ne défend sa thèse que sur l’hypothése d’infidélités conjugales, en accord avec des (disons( statistiques de probabilité.
c’est léger…..
22 février 2014 @ 16:02
Chère HRC,
S’il y a eu infidélité conjugale, la tête ne présente en plus strictement aucun intérêt, car si elle n’est pas celle du fils de sa mère, elle peut très bien également ne pas être celle du fils de son père. Supposons que Jeanne d’Albret ait trompé son mari, Antoine de Navarre, la tête n’est pas celle d’un Bourbon et là patatra, il n’y a plus de prétendant possible au trône de Frannce. Supposons maintenant qu’Antoine de Navarre ait trompé Jeanne d’Albret, pourquoi aurait-on attribué à cette dernière la maternité d’un enfant bâtard, alors qu’à la naissance du petit Henri, le trône de France était bien hypothétique.
Ceci peut jouer à tous les étages de l’ascendance de la tête.
Selon les explications de Charlier, cette tête est donc celle d’un inconnu, lui même fils peut-être bâtard d’autres inconnus.
Tout cela pour justifier que l’on ne retrouve pas dans la tête ni l’ADN Bourbon, ni l’ADN Mt, mais affirmer tout de même qu’il s’agit bien de Henri IV. Je crois que la science du Dr Charlier relève soit du spiritisme soit de la méthode Coué.
On n’a jamais entendu parler de bâtardise dans les lignées princières en question, alors que les bâtards sont foison tout au long de l’histoire de France, et reconnus comme tels.
Bref, cette histoire n’a plus ni queue…ni tête.
Amicalement
Cosmo
23 février 2014 @ 12:07
bonne journée, cher Cosmo !
24 février 2014 @ 14:07
Cosmo,
Votre analyse est très légère. Vous auriez dû lire la totalité de la réponse du Dr Charlier, qui est plus épaisse que cette raison, mal présentée par lui.
24 février 2014 @ 14:42
j’ai lu la même chose que Cosmo.
25 février 2014 @ 19:24
HRC, la partie reprise par la presse est surtout cette portion de la réponse du Dr Charlier, et il s’agissait plus d’un propos explicatif, ajouté en supplément, que de sa réponse technique.
24 février 2014 @ 15:21
R-N,
Ce commentaire est un amusement de ma part.
Mais l’argumentation de Charlier est une galéjade.
J’attends avec impatience que vous nous prouviez le contraire.
Cosmo
22 février 2014 @ 03:22
R-N,
le travail historique préalable fait par Philippe Delorme ne me semble critiqué que par votre site
24 février 2014 @ 14:01
HRC,
Oui, et qu’en concluez-vous ?
P. Delorme est le seul à avoir contesté une enquête qui n’a suscité nulle opposition autre que par lui…
24 février 2014 @ 14:18
vous inversez
24 février 2014 @ 14:40
personne n’avait fait d’étude historique avant Philippe Delorme
25 février 2014 @ 19:21
Justement non, HRC. La première étude historique sur cette Tête est celle d’abord menée par Le Dr Charlier avec deux journalistes, et avec le concours pour certains éléments, d’historiens qualifiés. Contestant leurs conclusions, P. Delorme a produit sa propre étude, intitulée pour cette raison « Contre-enquête sur une prétendue découverte ».
24 février 2014 @ 14:34
Pour contester une thèse il faut faire un travail énorme. C’est ce qu’a fait Philippe Delorme avec le concours de Patrick Germain et de plusieurs de nos amis comme on le sait. Tout cela prend du temps.
Mais une fois publié l’ouvrage de Philippe Delorme les scientifiques, historiens, généticiens, généalogistes, ont apparemment considéré qu’il n’y avait plus rien à redire.
24 février 2014 @ 15:25
R-N,
Que faites-vous de la communauté scientifique ?
Philippe Delorme est loin d’être seul. Ce serait plutôt Charlier qui le serait aujourd’hui.
Ne nous faites pas languir plus longtemps ! Donnez nous votre argumentation qui remettrait Charlier en selle. Je vous conseille d’ailleurs de la faire parvenir au chef de service de Charlier, cela lui évitera des ennuis. Il joue gros dans cette affaire car c’est son intégrité professionnelle qui est aujourd’hui mise en cause.
Cosmo
25 février 2014 @ 19:43
Cosmo,
Cette argumentation qui n’est pas la mienne je le précise, n’a pas pour but de remettre le Dr Charlier en selle, ce qu’il peut faire aisément tout seul.
Mais n’imaginons pas une « communauté scientifique » qui se serait soudée contre les résultats de l’analyste… Soit vous vous abusez vous-même quand il s’agit de faits ou de propos qui rejoignent vos convictions, soit vous cherchez à impressionner le lecteur…
27 février 2014 @ 11:36
R-N,
Je soulignais le fait que Philippe Delorme travaillait avec une communauté de scientifiques. Cela ne voulait pas dire la communauté de tous les scientifiques.
Charlier a pris ses responsabilités. Il verra bien ce qui arrivera.
Quand aurons-nous le plaisir de lire vos propres conclusions sur le sujet de la tête ?
Je vous ai répondu ci-dessus sur les positions prises par le prince Louis de Bourbon. Positions qui doivent bien l’embarrasser aujourd’hui !
Cosmo
28 février 2014 @ 20:47
Cosmo,
Le site publiera son étude dans le cours de Mars, vers le milieu du mois. Certaines réponses attendent d’être reçues pour être intégrées à l’étude.
1 mars 2014 @ 11:34
Merci pour votre réponse !
Bon weekend
Cosmo