Le film « Les adieux à la Reine » est actuellement en cours de préparation par le réalisateur français Benoit Jacquot. Ce film dont plusieurs scènes seront tournées au château de Versailles reviendra sur les journées du 14, 15 et 16 juillet 1789. C’est l’actrice Diane Kruger qui interprétera la reine Marie Antoinette. (Source : Le Parisien – merci à Anne P. – Copyright photo : DR)
7 mai 2011 @ 05:59
Cool :D
7 mai 2011 @ 07:59
J’espère que la réalisation sera moins loufoque que le dernier « Marie-Antoinette » de Sofia Coppola…
7 mai 2011 @ 22:13
ce ne sera pas dur d’être plus à côté de la plaque … ceci dit ce film a rendu une jeunesse à louis XVI et à son épouse … et il est vrai que Marie-Antoinette adorait se mettre au bord d’ un bassin de marly pour assister au lever du soleil …
Quelqu’un aurait des infos sur les motivations d’achat par louis XVI d’une superbe maison à l’Ile de Ré pour Marie Antoinette ?
7 mai 2011 @ 08:00
Le livre éponyme de Chantal Thomas est hautement recommandable.
7 mai 2011 @ 08:48
Espérons que ce sera bien loin, très loin, de l’esprit de Sophie Coppola!
7 mai 2011 @ 09:38
Fantastique! J’ai toujours beaucoup apprécié les films à propos de Versailles, les rois de France ou Marie-Antoinette, et Diane Kruger sera absolument parfaite dans ce rôle!
Merci pour cette excitante information.
Bonne journée.
8 mai 2011 @ 08:26
Le film « Marie-Antoinette » des années 50 avec Michèle Morgan et Richard Todd en Fersen, n’est pas mal du tout.
Je ne me rappelle plus le realisateur.
Il colle plus à la vérité historique que le film de Miss Coppola.
8 mai 2011 @ 20:49
En effet le film de Sofia Coppola n’est pas toujours dans le vrai, mais j’apprécie les efforts qui furent fait, notamment pour les décors, les costumes…etc…
Les films des années 50 ont parfois beaucoup plus de réalisme historique que les films récents.
Par hasard, connaissez-vous la série de documentaires « La caméra explore le temps »? On m’a dit qu’elle était intéressante.
Bonne soirée.
9 mai 2011 @ 09:00
La série « la camera explore le temps » etait geniale. Dommage que les chaines françaises ne nous donnent plus des emissions pareilles. A la FNAC vous pouvez trouver des dvd de cette serie en blanc et noir.
9 mai 2011 @ 12:21
en consultant Amazon, je vois qu il y a
entre autres :
– la mort du dernier Condé (l’affaire Saint-Leu)
– le proces de Marie Antoinette
– l affaire du collier
– l affaire Calas
– l’Aiglon
– la mort de Robespierre
– la mort du duc de Guise.
etc etc
8 mai 2011 @ 21:19
Palatine,
le film est sorti en dvd. c’est un film de Jean Delannoy et il date de 1956. Jacques Morel jouait le rôle de Louis XVI.
Et Michèle Morgan campait une très belle et très digne Marie-Antoinette.
9 mai 2011 @ 17:53
merci Nemausus pr le realisateur. J’ai vu ce film à la television un jour et l’avais enregistré sur une cassette.
7 mai 2011 @ 10:22
Super je le regarderai car j’aime beaucoup cette reine , sa vie est sans doute la fin la plus tragique pour une femme , une mère et une reine. Pourtant elle est dans l’esprit de tous les français pourquoi? Regret? Amertume ? Ou nostalgie ?
7 mai 2011 @ 12:55
je viens de terminer : »JOURNAL DE CE QUI S’EST PASSE A LA TOUR DU TEMPLE » COLLECTION LE TEMPS RETROUVE CHEZ MERCURE DE FRANCE: « Trois témoignages majeurs:ceux de Cléry,le valet de chambre du roi,d’Edgeworth de Firmont,le confesseur du roi et enfin de la fille de LOUIS XVI et de MARIE ANTOINETTE,seule survivante du drame qui vit périr sa famille.Grace à ces textes,nous pouvons revivre heure par heure,et comme si nous y étions, l’un des épisodes les plus émouvants de l’histoire de France. »
c’est un livre en format poche,à un prix abordable qui se lit comme un roman ,je vous le recommande.
7 mai 2011 @ 16:13
je l’ai lu et je le recommande aussi.
9 mai 2011 @ 10:30
Merci pour le tuyau, Odile94 et Palatine. Je viens de commander le livre en un clic.
7 mai 2011 @ 13:04
Esperons que le sujet sera traite plus decemment que ce que l’on est habitue a voir.
7 mai 2011 @ 13:39
Il est assez lamentable de revoir l’histoire en pensant que marie antoinette était une magnifique femme la veille de la révolution. Sans douter de ses attraits et de sa majesté , les mots de l’Impératrice sur sa popularité et son physique restent sans appel. La lucidité de sa Mère est d’une des plus frappante.Marie Antoinette avait pris du poids et souffrait de son double menton perceptible sur les portraits de vigée lebrun qui ont le mérite d’adoucir les traits de la reine. Il existe des bustes et quelques portraits qui ont marqué les contemporains : le pastel de kucharski pour l’expression , le buste de boizot de 1773 etc
7 mai 2011 @ 13:43
J’espère que le réalisateur du film respectera l’histoire de France et qu’il ne l’arrangera pas à sa sauce si l’on me permet de m’exprimer ainsi. Bonne fin de semaine à tous les lecteurs du sîte ainsi qu’à Régine et son équipe.
8 mai 2011 @ 07:16
Pascale,vous avez raison! Esperons que ce film ne soit pas trop romance! J’ai vu recemment le beau film ‘la duchesse de Devonshire’,a voir ou a revoir!
7 mai 2011 @ 15:33
Encore il ont fait un filme sur ca vie voila 4 ou 5 ans passé je ne crois pas que ce filme sera différent. Il na pas eu que elle de souveraines d’an l’histoire.
7 mai 2011 @ 16:51
Diane Kruger ? drôle de choix une fois de plus … Oui Marie Antoinette était jolie dit-on, mais selon les canons esthétiques de l’époque qui sont très loin de ceux d’aujourd’hui. Le choix de cette actrice ne présage pas de réalité historique mais plutôt d’interprétation.
La seule actrice que j’ai trouvé parfaitement ressemblante et épatante dans le tôle de Marie-Antoinette est charlotte de Turkheim : nez aquilin, moue labiale et … poitrine avantageuse ; Marie-Antoinette quoi !
8 mai 2011 @ 08:32
D’accord avec vous, Diane Kruger ne convient pas. Meme les memoires du temps disent que Marie Antoinette n’étais pas jolie, mais avait une belle peau, un air gracieux et un port de reine. D’aucuns lui reprochaient la levre inférieure Habsbourg. Oui, à choisir, C. de Turkheim conviendrait mieux. Mais je prefere encore Lana Marconi, epouse de Sacha Guitry, dans le film « Si Versailles m’était conté ». Elle était très crédible comme M.A. Je conseille ce film, trouvable en DVD, car il montre absolument tous les acteurs et actrices du debut des années 50.
8 mai 2011 @ 08:33
pardon, n’étaiT pas jolie
9 mai 2011 @ 12:31
De plus, marie-Antoinette n’était pas blonde, mais était de cheveux chatains-roux.
23 décembre 2017 @ 07:05
Mais oui, Marie Antoinette ETAIT BLONDE! Elle avait les cheveux d’un blond cendre!Et ELLE ETAIT AUSSI JOLIE et cela SELON LES CANONS ESTHETIQUES D’AUJOURD’HUI AUSSI!Il suffit de regarder ses portraits pour pouvoir observer ceci!En plus,TOUT LE MONDE SAIT qu’ils existent des canons esthetiques PERENNES,QUI SONT VALIDES DANS TOUTES LES EPOQUES! Donc, Diane Kruger CONVIENT TRES BIEN DANS LE ROLE DE MARIE ANTOINETTE!
7 mai 2011 @ 17:46
J’ai hâte de découvrir ce film, qui sera, je l’espère, conforme à l’Histoire.
7 mai 2011 @ 22:10
Contrairement à ce que pensent certains, j’avais trouvé le film de Sofia Coppola absolument remarquable non seulement pour les prises de vues, costumes et décors mais aussi pour sa modernité tout en restant fidèle aux biographies de S. Zweig et A. Castelot.
A mon sens un film historique purement documentaire risque de tomber dans le registre rasoir.
Merci de nous communiquer cette nouvelle.
8 mai 2011 @ 08:41
Pas d’accord avec vous. Aucun historien, et surtout pas S. Zweig et Castelot, n’a pu prouver une vraie liaison avec Axel de Fersen. Or c est ce que le film montre explicitement.
Dans les mémoires du temps, seul le comte de Saint-Priest émet des doutes sur la nature platonique de cette relation, au moment d’un sejour à Saint-Cloud. Et le journal de Fersen evoque une nuit passée aux Tuileries. Mais rien n’est sur. Au temps de Versailles, rien, rien ne parle d’une liaison, entre une reine surveillée de près par son personnel et le Suédois, qu elle aimait.
A Versailles tout se savait et une liaison ne serait pas passée inaperçue. Certains historiens supposent que les choses ont pu changer aux Tuileries.
S. Coppola affabule. Toutefois j’admets que les decors, les costumes, étaient bien.
9 mai 2011 @ 17:27
Vous avez effectivement raison S. Coppola aurait dû être plus subtile en ce qui concerne la relation de la reine avec Fersen. Enfin espérons qu’ils furent effectivement amants car Marie-Antoinette n’était pas vraiment gâtée avec Louis XVI !
8 mai 2011 @ 10:52
Sophie Coppola s’est appuyée sur la biographie écrite par Lady Antonia Fraser. Cela dit il n’est besoin de faire appel à aucun des biographes en particulier tant la vie de la reine est connue.
8 mai 2011 @ 12:32
Je pense que des erreurs grotesques ont été commises , Sofia Coppola confond les 2 frères du Dauphin, attribue à certains personnages une incarnation scandaleuse ( louis XV , la du Barry ). Côté décors, elle a été plus vulgaire et n’a pas tenu compte de l’histoire. Enfin Marie Antoinette est réduite à des futilités : on oublie ce qu’elle a apporté en matière de musique par exemple. Si Marie Antoinette était moderne ( haydn , gluck , gretry ), Sofia Coppola nous balance … du Rameau que personne ne voulait entendre en 1770 !
Il s’agit d’une obsession chez la Cinéaste : une fille blonde, très favorisée, paumée à la Cour de Versailles. Il s’agit d’un transfert à la Cour de Versailles, Marie Antoinette n’est qu’un alibi pour s’apitoyer sur les malheurs des adolescentes blondes fortunées des states. Son dernier film exploite ce filon : une petite fille riche blonde s’énnuie aupres d’un papa star, encore paumé. Je n’apprécie pas les histoires de paumés fortunés. En fait Sofia Coppola est la dernière des snob sur terre.
9 mai 2011 @ 18:23
Il me semble avoir écouté dans le film (et à plusieurs reprises) une merveilleuse pièce de musique classique. On peut l’entendre notamment au lever de la reine Marie-Antoinette et durant ses dîners avec son époux.
Et je crois bien qu’il s’agit d’un concerto de vivaldi, très célèbre, mais dont le nom m’échappe.
8 mai 2011 @ 19:27
Ce que je n’ai pas apprécié dans le film de S. Coppola, ce sont les différents anachronismes (chaussures modernes, gâteaux de chez Ladurée alors que la maison n’a été fondée qu’au XIXe s …) et la liaison avec Fersen présentée comme un fait établi,
en revanche, la dernière scène, celle ôù la famille royale est emmenée de force de Versailles aux Tuileries, est intéressante, on y voit un coucher de soleil sur le château, très symbolique, métaphore de la fin de la monarchie.
Autre point positif, les quelques scènes tournées à Versailles même, et non en studio.
De même, l’interprétation de la sublime Kerstin Dunst en Marie-Antoinette était remarquable, même si un peu « trop belle » pour le rôle.
8 mai 2011 @ 21:25
ce que j’ai surtout retenu du film de Sofia Coppola, c’est que Marie-Antoinette aurait, selon Sofia, passé son temps à se goinfrer de patisseries, de glaces et de délicieux macarons (mon péché)….
alors pour un film sur la gastronomie française, je veux bien mais un film historique, j’ai franchement vu mieux….
Jane Seymour dans « la Révolution française », campe aussi assez bien la reine.
7 mai 2011 @ 23:14
Bravo
8 mai 2011 @ 11:00
Il est vrai que le sujet a été maintes fois revus, notamment depuis le bicentennaire de la Révolution française.
Toutefois, Benoit Jacquot est un excellent réalisateur, qui, je pense, ne fera pas du « réchauffé » mais un travail sérieux, tout en laissant sa marque peresonnelle.
Le choix de l’actrice est un peu hasardeux en effet: seul point positif, l’authentique accent germanique, mais c’est un mannequin avant d’être une « actrice ». Son interprétation dans le film de Tarantino n’était pas des meilleures.
Attendons donc.
9 mai 2011 @ 22:47
Flemme de tout lire et de cibler les commentaires auxquels je vais répondre, mais je ne sais pas si vous ciblez bien l’esprit de Sofia Coppola. Elle n’a pas fait un film historique et je ne crois pas qu’elle ne s’en soit jamais vantée. La « problématique Coppola » s’articule autour d’un personnage, un peu perdu au fond de lui-même et elle nous fait un film de 2 heures là-dessus (cf Lost In Translation, Somewhere et Marie-Antoinette). Il se trouve que le personnage de Marie-Antoinette est un bon exemple et voilà tout. Il était dort prévisible que des spectateurs portant un grand intérêt à l’aspect historique du film soit déçus.
Bon, ça c’était une analyse cinématographique :P
Bref, pour ne pas être hors sujet, je trouve que le choix de l’actrice est assez bon. J’aime beaucoup Diane Kruger et j’ai hâte de voir ça.
22 mai 2011 @ 00:24
Pour comprendre le film de Coppola, il faut avoir eu le bonheur de regarder le lever du soleil, « en descente », en fumant un pet’ avec quelques amis réunis autour d’une pièce d’eau, dans un cadre d’exception…..
Toute autre considération est stérile!
30 mai 2011 @ 19:22
Le mérite du film de Sofia Coppola est d’avoir montré que la ruine de la France était en grande partie du à la guerre d’indépendance, d’autant plus interessant que la réalisatrice est Américaine.
Ce ne sont pas les fantaisies de la Reine qui ont creusé les finances de la France, Marie-Antoinette d’aprés des études sérieuses à dépensé en 15 ans de régne ce que l’impératrice Joséphine a dépensé en 5 ans.
On est d’accord sur la différence de charisme et de gloire entre Louis XVI et Napoléon 1er.
Marie-Antoinette a utilisé l’image comme ses ancêtres mais à une époque ou l’image c’est démocratisé au détriment des puissants, les mazarinades étaient des écrits pour lettrés, les images d’Architigresse ou de lesbienne insatiable étaient compréhensibles par le peuple.
Guerre d’image et envi de’une vie plus simple ont fait s’écrouler un systéme de 1000 ans, encore aujourd’hui une reine qui se cache serait inutile à un pays qui deviendrait vite une République.
Cette guerre de l’image subsiste encore aujourd’hui puisque certains d’entres vous insistent sur le fait que la Reine n’était pas belle, tous les chroniqueurs de l’époque disent qu’elle était belle en mouvement, c’est une reine qui vivait, qui s’exprimait par son corps, par ses vêtements, comme beaucoup de mannequin ou d’actrices actuelles qui sont attirantes mais pas photogénique.
Notre époque a gardé l’image d’une reine dépensiére mais belle, Michéle Morgan, Kirsten Dunst ou Diane Kruger relévent ainsi une image injustement salie par une image exagérement embellie ainsi la boucle est bouclée (à la façon de Léonard…)