Mercredi 26 septembre 2018 sortira dans les salles françaises le film « Un peuple et son roi« , réalisé par Pierre Schoeller. Le Roi est bien sûr Louis XVI, incarné par Laurent Lafitte, dont on suit le parcours à partir du printemps 1789 jusqu’à son exécution le 21 janvier 1793.
Si l’on se réfère au dossier de presse, le film ne se veut pas une chronique des évènements, telle qu’on la relaterait dans un manuel d’Histoire.
D’abord, il fait se croiser des personnages de fiction et des personnages réels. Ensuite, il s’attache à comprendre et illustrer comment s’est forgé ce mouvement collectif que fut la Révolution et ce que signifia pour le peuple d’alors d’espérer et de croire en des idéaux de liberté, d’égalité et de fraternité. Il y a enfin, au cœur du film, l’idée de faire ressentir comment, dans la tourmente qui montait, a évolué le lien du peuple avec le Roi.
A noter que pour donner au film davantage de crédibilité, une partie importante des dialogues provient directement des débats et discours tenus à l’époque (conservés à la BNF).
La salle du Manège, où siégèrent les assemblées révolutionnaires successives, a été reconstituée dans le réfectoire de la Maison de La Légion d’Honneur de Saint-Denis. Versailles, la Cour carrée du Louvre, et même le théâtre de l’Odéon ont également servi de décors au film, au générique duquel figurent aussi Gaspard Ulliel, Adèle Haenel et Louis Garrel. (Merci à Pierre-Yves)
25 septembre 2018 @ 05:20
La bande-annonce ne me dit rien qui vaille, cela ressemble à une énième glorification propagandiste de la Révolution et une critique de la monarchie en tant que régime politique alors que toutes les monarchies européennes actuelles sont de meilleures démocraties que la République française.
Mais il risque d’être néanmoins visuellement intéressant.
25 septembre 2018 @ 18:28
Il aurait été plus exact de préciser que la monarchie de l’époque était de type « absolu » avec toutes ses tares, et que les monarchies européennes sont des monarchies constitutionnelles où les monarques « régnants » sont privés de tout pouvoir politique . Donc, si ces dernières sont de meilleures démocraties que la république française, cela vient précisément du pouvoir politique qui est confié à des parlementaires confrontés en permanence à des débats contradictoires, orchestrés par le jeu de l’équilibre des pouvoirs, résultant des institutions en place . En revanche, si la république française et une démocratie de moins bonne facture, c’est justement parce que chaque 5 ans elle accouche d’un « monarque » au pouvoir décisionnaire sans limite, ce souciant d’ailleurs fort peu de ses promesses de campagne et envers lequel ni le peuple, ni les institutions, n’ont recours .
26 septembre 2018 @ 18:48
Très belle analyse !
27 septembre 2018 @ 10:08
Vous résumez là la raison essentielle de me présence sur ce blog.
28 septembre 2018 @ 13:51
Je ne partage pas forcément l’appréciation de bonne analyse. S’il y a du vrai, il y a des erreurs et surtout beaucoup d’oublis. Le premier est de ne pas mentionner dès le départ, le parallèle que vous faites entre la fin du XVIIIème siècle et la situation actuelle, au début du XXIème siècle. Cela aurait été plus clair.
Ensuite, vous faites un raccourci historique considérable, oubliant ce qui s’est passé entre ces deux périodes. Si aujourd’hui, la Vème République est ce qu’elle est et ce qui en reste, c’est qu’il y a eu une succession de régimes très différents qui se sont arrêtés tous dans une situation conflictuelle et/ou de crises. Sans reprendre chaque changement, vous verrez qu’il y a ce point commun. Je ne me permettrai pas ici d’en faire la liste, chacun s’y retrouvera et mon commentaire sera moins long… Si on ne s’intéresse qu’au dernier changement de régime. La Vème République est née de la crise algérienne, elle était une réponse aux crises gouvernementales de la IVème République, régime parlementaire, aux nombreux défauts. Pour De Gaulle, c’était aussi le moyen de pouvoir mettre en place ce qu’il n’avait pas pu au temps du GPRF et de la Constituante, ce qui avait provoqué son départ. On va en reparler ces prochaines semaines, car cela n’a échappé à personne qu’on va célébrer les 60 ans de cette Vème République, qu’on adore détestée. désolée pour les oublis à mon tour, mais il y aurait tant à dire encore. Sur le fond, sur la forme, etc…Je n’en ignore rien, mais vous aussi, vous le savez, je n’en doute pas.
Si aujourd’hui, on critique le côté monarchique de ce régime présidentiel, il a été atténué par rapport à l’original. La pire chose, à mon avis de ces vingt dernières années, est d’avoir imposé le quinquennat au lieu du septennat. Nous en voyons les effets pervers …
25 septembre 2018 @ 06:33
Laurent Lafitte, magnifique acteur caméléon ! même si le scénario s’autorise quelques licences historiques quant aux personnages, selon la bande annonce, il me semble que le film éclairera le spectateur de façon juste sur cette période de notre histoire.
25 septembre 2018 @ 06:57
Très intéressante annonce. J’ai l’espoir qu’avec cet acteur sache parfaitement incarner Louis XVI. J’espère ne pas me tromper. Ce film devrait attirer au cinéma des gens d’un peu tout le spectre idéologique, droite, centre, gauche mais comme beaucoup de gens sont devenus allergiques à l’histoire et préfèrent les films de motorisations. Sans parler de beaucoup de jeunes, pourtant Français, qui ne se reconnaissent pas du tout dans ces ancêtres à perruque. Le décalage est devenu trop grand, les costumes rebutent. Comme il faut montrer que les Gaulois ne sont pas à prendre dans le sens ethnique mais comme le peuple voulant rester libre, ne pas être soumis à un Empire, il faut de l’habilité pour montrer ce qui est intemporel dans les hommes du XVIIIème siècle…. Et puis beaucoup de jeunes ne s’intéressent pas à ce passé car d’autres cultures les font rêver, les grandes villes américaines, l’armée américaine, le foot.
Cette réalisation, cette sortie cinématographique intervient dans une époque où la perception de l’absence du roi avance dans l’opinion, absence à laquelle le président de la République s’est déclaré sensible, tout comme son entourage probablement. Le lien hiérarchique personnel avec le chef de l’Etat, la fidélité du jeune homme se faisant appeler mars (sur tinder?) à l’égard de son jupiter élyséen nous replongeant parmi les chevaliers. L’appartement (pas de 200 m² mais de 60m² je crois) du palais de l’Alma étant un beau fief, la grosse voiture un magnifique cheval. Et Dieu sait que beaucoup de jeunes hommes aspirent à cela, à se dévouer pour plus grand que soi. Mais la République n’avait pas grand’chose à proposer. D’où l’idée du service obligatoire d’un mois, ressentie justement comme une nécessité par E.Macron, et que bien sûr les élus LR n’ont souvent pas comprise, car ils sont avant tout matérialistes, ne raisonnent qu’avec des calculatrices.
Les membres de LFI seront ravis également de voir portée à l’écran la Révolution française car ils déploraient sa disparition de la scène publique. Ils espéreront sûrement que les spectacteurs fassent le parallèle entre la situation actuelle et celle de l’époque, que l’attitude des Français de l’époque inspire les Français d’aujourd’hui.
25 septembre 2018 @ 08:59
Personnellement, ayant tellement étudié le sujet, j’ai besoin d’en savoir beaucoup plus avant d’avoir envie de voir ce film et surtout de connaître le casting complet. Il suffit de peu de choses pour gâcher l’ensemble sur un sujet aussi sensible, plus de deux siècles après.
Merci d’avance si quelqu’un sait où avoir les renseignements que je recherche.
25 septembre 2018 @ 13:24
Sur les sites spécialisés, type allociné, vous aurez les infos que vous souhaitez, notamment à propos du casting.
Ceci étant, ce n’est qu’un film. Le seul risque que prenez en allant le voir est celui d’en sortir déçue, ce dont, dans la grande majorité des cas, on se remet assez bien.
26 septembre 2018 @ 13:43
Pour les films historiques, en particulier, je n’aime pas aller voir n’importe quoi, et encore plus si j’ai le sentiment qu’on veut me donner à moi, spectatrice, une idée fausse de la réalité historique. Je suis allée en voir, et je suis parfois sortie avant la fin, notamment un film sur l’enfance de Louis XIV. Merci pour l’info, je connais le site que vous mentionnez, mais je le trouve pas si bien renseigné que cela, leurs articles sont souvent incomplets.
25 septembre 2018 @ 09:16
Ce film est il une nième hagiographie de la republique « salvatrice » qui aurait fait passer la France » des ténèbres à la lumiere » comme dirait Jack Lang en exécutant un roi présenté comme falot?
Ou bien présente t il un Louis XVI éclairé soucieux du bien être de son peuple mais prisonnier des institutions monarchiques ?
Et surtout soucieux de ne pas faire couler le sang des français,?
Et, Last but not least, qui a osé pardonner à ses bourreaux, avant de monter à l échafaud?
25 septembre 2018 @ 14:27
Voyez l’en-tête de l’affiche : « La liberté a une histoire ».
Tout est dit. Je zappe.
26 septembre 2018 @ 18:51
Effectivement, cette petite phrase dit tout.
25 septembre 2018 @ 09:25
Dans beaucoup de films « à costumes » il y a de l’Alexandre Dumas.
Et ce n’est pas plus mal.
25 septembre 2018 @ 09:26
S’il est sincère et présente honnêtement les faits, ce film permettra peut-être de se faire une idée de la révolution plus éloignée du dithyrambe de nos manuels scolaires. Le peuple d’alors, dans ma province du moins, n’en demandait pas tant ! La révolution française fut essentiellement l’oeuvre de bourgeois au bénéfice de la bourgeoisie. Ravi de constater que le film en costumes, spécialité de nos voisins d’outre-Manche, semble en France sortir de son purgatoire.
25 septembre 2018 @ 10:51
Pierre-Yves nous donne ces temps-ci de beaux et bons articles. J’admire ce courage – que je n’ai pas.
Merci , Pierre-Yves.
25 septembre 2018 @ 13:26
Très aimable à vous Leonor.
25 septembre 2018 @ 12:06
Pierre Yves
Avez vous vu le film en projection privée ?
Si oui, nous le recommandez vous?
26 septembre 2018 @ 13:18
Non, je ne l’ai pas encore vu.
Je me garderais donc bien de le conseiller ou le déconseiller. Je suis d’ailleurs toujours un peu surpris qu’on puisse émettre une opinion tranchée sur un film qu’on n’a pas vu, comme on peut le constater ici dans certains commentaires.
27 septembre 2018 @ 17:42
J’ai vu la bande-annonce qui corrobore l’a priori que m’a donné l’en-tête de l’affiche.
Sans doute ce film est-il réussi, du moins de bonne facture, sur le plan visuel donc purement cinématographique. Il pourrait récolter des prix techniques (photographie, costumes, effets visuels, etc.), mais sur le plan du scénario, il ne vaut probablement pas le déplacement.
25 septembre 2018 @ 12:19
Les films en costumes reviennent par périodes. Si j’étais méchante, c’est quand on a épuisé un certain style, les films de société, pas toujours très folichons. Après lecture des premiers commentaires, je remarque une réserve quant à l’objectivité du cinéaste. Quels sont les objectifs de celui-ci ? Est-il utile de faire un nième film sur cette période. Si c’est pour coller aux tendances majoritaires sur le personnage et son rôle, non, c’est inutile. Je doute qu’il y ait de volonté d’aller dans un autre sens. Je remarque au positif, une volonté un peu historique pour certains dialogues. C’est le type de film qui peut être tout bon ou tout mauvais. Mais peut-il aujourd’hui fédérer le public et faire un succès ? J’ai des doutes. Ce genre de production est plutôt fait pour la télévision, qui offre un plus large public qu’au cinéma. Pour moi, le plus gros problème est le casting. Je n’ai rien contre Laurent Lafitte, excellent acteur et comédien (surtout quand il dit des textes et qu’il n’improvise pas…), mais je ne suis pas sûre qu’il convienne au personnage. Quant à certains noms apparaissant sur l’affiche, il me donne plutôt envie de ne pas voir le film. Si les acteurs ne fédèrent pas le public, c’est un handicap !
25 septembre 2018 @ 16:20
Non j’ai vu la premiere sur youtube c’est toujours la meme soupe
25 septembre 2018 @ 16:57
Au moins Laurent Lafitte est à peu près de la taille du Roi, cela nous changera des représentations d’un petit bonhomme bedonnant que l’on nus a toujours asséné au cinéma.
25 septembre 2018 @ 18:48
Encore une hagiographie de cette merveilleuse révolution française qui a au nom du peuple massacrée des milliers de français
Notre république est basée sur le sang les atrocités
Franchement aucun intérêt
Je préférai vivre dans une monarchie parlementaire qui n’a pas de sang sur les mains
Seul Mélenchon est fier d’être comparé à ce monstre de Robespierre
25 septembre 2018 @ 19:57
Pour ma part je remarque que l’attraction pour les perruques poudrées et le ‘joli’ XVIII ème siècle n’a jamais autant marché … Certes sur des snobinards, des adeptes de la mode mais aussi sur des gens qui trouvent bon de dénigrer notre belle République… eh bien il est peut-être temps de rappeler que nous sommes à la fois le produit de siècles d’une monarchie qui a rassemblé autour d’une idée d’Etat mais aussi de celui d’une Révolution qui a fait avancer le peuple et pas sur le peuple Français… Juste regarder l’Histoire ….
25 septembre 2018 @ 22:24
Les extraits que j’ai vus et les commentaires d’une « actrice » et du metteur en scène ne me donnent aucunement l’envie de voir de ce film qui semble être à la gloire de la révolution.
26 septembre 2018 @ 10:37
Selon Carlyle, les révolutions naissent plus souvent de l’incurie des gouvernants que de la volonté des gouvernés.
La description de la Révolution française que fait Dickens dans « Un conte des deux villes » est extraordinaire. On y lit à la fois la cause de la révolution, que l’on peut comprendre, et les excès auxquels elle a abouti, excès qui finissent pas susciter l’horreur du lecteur qui ne peut donc que les blâmer.
26 septembre 2018 @ 18:55
Je crains le pire .
27 septembre 2018 @ 07:33
Beurk. Encore et encore une nouvelle sauce de cette période que nous connaissons tous par coeur, encore et encore l’inconsciente Marie-Antoinette mais qui mourra en reine, encore l’indécision butée de Louis XVI, encore la guillotine ensanglantée qui hache goulûment les têtes devant le peuple qui crie sa faim joué par des figurants bien en chair, ah c’est vrai, cette fois-ci le rôle des femmes du peuple sera mis bp plus en avant, génial ! N’y-a-t-il pas d’autres personnages de cette période à nous faire découvrir ? Un roi d’Espagne par exemple ? Une autre Folie des grandeurs ?
27 septembre 2018 @ 12:14
Je n’irai pas le voir. Avec l’âge, je suis de plus en plus sensible et j’ai besoin que ça se termine bien.
29 septembre 2018 @ 15:12
Moi aussi ! Je veux bien pleurer si ça se termine bien :-))
27 septembre 2018 @ 13:53
bonjour à tous
Nous ne connaissons pas ce film pour ne pas l’avoir vu, mais à notre age, nous allons plutôt voir des films qui se terminent bien du style « Ils se marièrent et eurent beaucoup d’enfants » !!! Dans le film en question , nous connaissons la fin … trop triste, le Roi ne méritait pas cela.
amitiés de Dracénie sous le soleil
28 septembre 2018 @ 13:54
Je vous comprends, moi aussi, j’aime les films qui se finissent bien.
Mais permettez-moi de vous citer un film qui a eu beaucoup de succès dans le monde et dont on connaissait tous la fin, Titanic….
Le public ne boude pas toujours les films où il n’y a plus de suspence.
30 septembre 2018 @ 15:08
bonjour à tous
bonjour Elyse17
Vous avez raison « Titanic » a été un vrai succès et nous l’avons regardé plusieurs fois. Mais il y a une personne qui raconte l’histoire et s’en ait sortie; pas les autres passagers malheureusement
Amitiés de Dracénie sous le soleil
28 septembre 2018 @ 14:00
Je me suis un peu renseignée depuis mon premier commentaire. Non je ne verrai pas ce film pour plusieurs raisons, certaines déjà évoquées. Ensuite, la présence de certaines personnes, dont une qu’on qualifie d’actrice et que je croyais chanteuse et qui m’agace au plus haut point.
Mais plus sérieusement, la raison principale est la démarche même du réalisateur qui a à l’inverse de tout ce à quoi je crois, à l’inverse de toute démarche historique. Il claironne partout lors de la promotion qu’il s’est inspiré des rapports des assemblées (il y en a plusieurs durant la période du film, donc je ne détaille pas). Il y a une seule source, comment peut-il prétendre à une oeuvre historique avec une source unique ? Donc, il n’y aura pas l’objectivité que l’on pourrait attendre et qui est nécessaire sur ce sujet, enfin qu’il y ait cette démarche, selon moi. Dommage !
29 septembre 2018 @ 12:15
Je suis allé voir ce film hier soir. Je l’ai apprécié dans l’ensemble.
J’ai bien aimé : la narration du point de vue du peuple, les personnages connus ont finalement une place mineure ; costumes et décors ainsi que la lumière (l’arrasement de la Bastille laissant pénétrer le soleil est magnifique) ; les acteurs dont le jeu est juste.
J’ai moins aimé : le rôle effacé, quasiment muet du roi, contrairement à ce que le titre laissait entendre (malgré un très bon Laurent Lafitte) ; la vision un peu trop positive et édulcorée à mon goût de la Révolution (les massacres révolutionnaires notamment ceux de Septembre sont juste évoqués rapidement).
En résumé, du positif et du moins positif. Je recommande toutefois d’aller le voir, au moins pour pouvoir en parler en connaissance de cause.
30 septembre 2018 @ 11:21
Merci Naucratis ,seul votre commentaire sur le film que vous seul avez vu a de la valeur ici . Que de préjugés ,que de critiques sans fondement. C’est à désespérer plusieurs promotions de futurs cinéastes.