L’émission « Sur la Route », émission de société focalisée sur les territoires de France, et diffusée chaque vendredi, de 17h à 18h sur France Culture, consacrera le vendredi 7 mars prochain son thème à l’esprit royaliste qui demeure ancré en France, avec un focus sur la région de Reims (car cette émission sera réalisée en direct de France Bleu Reims).
Qu’est-ce qu’être royaliste aujourd’hui ? Qui sont vos lecteurs de Noblesse et Royautés dans cette région ? Quelles empreintes aussi, sur ce territoire ? Dans la vie des habitants de la Marne ou de la Champagne, au quotidien, comment cet engagement se traduit-il ?
France Culture est à la recherche de lecteurs de Noblesse et Royautés (1 ou 2) qui se serai(en)t disposé(e)s pour parler de leur idéal pour la France, et de leur passion pour www.noblesseetroyautes.com
L’entretien se fera à Reims les mercredi 05 et jeudi 06 mars (jusqu’à midi) et durera entre 30 et 40 minutes. Sera présente Julie Gacon (journaliste). Il n’y aura pas de photo ni caméra, l’émission étant diffusée en en radio.
Si vous êtes lecteurs de Noblesse et Royautés et habitez dans la région, vous pouvez prendre contact via info@noblesseetroyautes.com
23 février 2014 @ 09:55
Voir ce matin la cathédrale ensoleillée m’a donné la pêche :)
23 février 2014 @ 09:58
Parce que les lecteurs de Noblesse et Royautés sont … royalistes? A lire les commentaires au vinaigre (pour ne pas dire haineux) sur le comportement, la mise, l’emploi du temps etc… des membres des différents familles royales critiqués sans pitié pour tout et le contraire de tout on pourrait fortement en douter!!! Ou alors il y a eu des fortes infiltrations! En somme, si ils portent deux fois la meme tenue ça ne va pas, mais s’ils renouvellent leur garde robe c’est une insulte au pauvre monde; s’ils sont « simples » ils ne représentent pas dignement leur pays mais s’ils maintiennent un certain décorum ils sont « hors du temps » ou dépassés. Malheureusement haine, envie et jalousie semblent trop souvent au rendez-vous sur ce site: espérons que le ton des témoignages radiophoniques de l’émission sera différent!
23 février 2014 @ 13:37
Dernièrement nous étions qualifiés de stupide.
Voici que nous sommes haineux, jaloux et envieux.
Ce sont des qualités dans lesquelles je me reconnais aisément mais de là à les attribuer à tous les intervenants du site, je ne suis pas d’accord.
Qui a dit : « c’est celui qui dit, qui est ! »
23 février 2014 @ 13:41
Avant de généraliser, il faut bien lire TOUS les commentaires sur TOUS les articles.
Après, peut-être, vous vous rendrez compte que les internautes de N&R ne se cantonnent pas qu’à ce qu’apparemment vous avez seulement retenu de votre lecture.
Je précise que je n’habite pas Reims.
24 février 2014 @ 20:28
@Jausten : non seulement ne s’y cantonnent pas mais ne le pratiquent pas du tout…
@Ellen : les défauts que vous décrivez sont inhérents à la nature humaine comment voulez vous les exclure dès qu’il y a anonymat? Certains en profitent pour se défouler sur les personnes présentées…on voit ce qu’ils doivent dire de leurs voisins le soir à la maison… : (
23 février 2014 @ 15:51
je vous félicite pour votre commentaire et je suis complètement d’accord avec vous
23 février 2014 @ 19:06
Ellen
vous voyez tout en noir. Bien sûr que ça critique à tout va sur N&R, et bien sîr aussi que chacun a ses têtes de turc sur lesquelles il/elle se défoule joyeusement.
Mais si vous mettez de côté ces réactions un peu primaires, vous avez surtout des tas d’intervenants qui s’intéressent au fait royal, ce qui, d’ailleurs, ne fait pas d’eux des royalistes militants.
S’intéresser ne veut pas dire être confit de revérence.
Au moins, on peut en toute franchises discuter de tout: de l’avenir de la monarchie espagnole, de l’épaisseur intellectuelle du duc de Cambridge, de la capacité du duc de Vendôme à incarner avec tant soit peu de brio l’idée monarchique en France, des débuts du règne de Philippe en Belgique, bref, de toutes sortes de choses sur lesquelles les avis, les impressions divergent. Et heureusement que c’est le cas. Les échanges n’en sont que plus riches.
Mais, c’est vrai, il y a du déchet, des remarques au ras des pâquerettes, des fixettes ridicules, des jugements péremptoires.
Ce n’est pas très grave. Il suffit de faire son marché. Et surtout, de ne pas prendre tout cela trop au sérieux.
24 février 2014 @ 16:21
Tout à fait d’accord avec les commentaires de Pierre -Yves et Jausten . Sur N&R, comme dans la vie, tout n’est pas blanc ou noir, il y a aussi une infinité de gris !
24 février 2014 @ 00:13
Ellen,votre commentaire est excellent!
Mais,laissons-nous nous parfois défouler avec nos critiques plus ou moins bonnes sur nos royaux pas toujours exemplaires!lool!
24 février 2014 @ 00:16
Ellen,sorry!Je devais écrire ‘laissons-nous parfois nous défouler….’!
Lool,bonne nuit!
23 février 2014 @ 11:09
Quel dommage de ne pas avoir d’images.
23 février 2014 @ 12:52
Tout a fait d’accord avec vous Ellen, que de fiel déversé à flots sur ce site, que de critiques vis à vis d’altesses royales qui ne le méritent certainement pas, on doute de l’attachement des ces personnes haineuses et aigries à la royauté
23 février 2014 @ 13:29
Le site Noblesses et Royautés est un de mes « favoris » . Cela n’a rien à voir à mon avis sur le fait ou non d’être royaliste. Chacun a le choix de sa position politique mais tous nous apprécions les informations que nous lisons chaque jour grâce à Régine et son équipe : histoire de nos pays ou de tous pays européens ou non, de leurs familles régnantes ou ayant régné, histoire des monuments, des costumes, des joyaux….en bref tout ce que j’aime !
24 février 2014 @ 18:45
100 % d’accord avec vous
amitiés
patricio
23 février 2014 @ 13:40
quel genre de royaliste ? Un orléaniste ou un légitimiste ? Les deux, je dirais et un neutre. Donc je propose Jul, Charles et Pierre-Yves.
24 février 2014 @ 16:22
Excellente proposition !
27 février 2014 @ 19:37
Et la parité homme / femme ? ;-);-)
23 février 2014 @ 14:06
Cette cathédrale est magnifique, les vitraux sont splendides.
23 février 2014 @ 14:21
Personnellement, je ne me considère guère comme « royaliste » (ce concept me semble d’ailleurs fort ambigu) mais je pense qu’il convient de distinguer deux choses : d’une part, l’intérêt pour l’Histoire et, par conséquent, pour le rôle que certains illustres membres de familles royales ont pu autrefois y jouer et d’autre part, la médiatisation à outrance actuelle des moindres faits et gestes de simples roturiers devenus désormais « royaux » par mariage… Dans le premier cas, voilà qui donne envie de se plonger dans de nombreux ouvrages historiques… aboutissant parfois, j’en conviens, à de tristes constats quant au parcours de certain-e-s… Ou, au contraire, permettant d’apporter un éclairage nouveau sur le rôle politique , économique, culturel ou encore social joués par d’autres… Dans le second cas, à savoir l’époque contemporaine et en particulier depuis ces dernières années, force est de constater que tous ces illustres descendants royaux consentent aujourd’hui à de bien médiocres alliances… Certes, quelques couturiers renommés leur « sauveront la mise » lors d’événements mondains et largement couverts par la presse « people » … mais est-ce suffisant pour endosser, de nos jours, le statut de roi, reine, prince ou princesse ???
24 février 2014 @ 20:32
@ » simples roturiers » » des couturiers qui leur sauvent la mise » mais vous vivez où et quand Marie-Charlotte ?
25 février 2014 @ 17:04
Entièrement d’accord avec vous Livia . À lire certains posts, on réalise que la médiocrité est toujours du côté des roturières et jamais des royaux, présents ou passés . Une dichotomie absurde !
23 février 2014 @ 14:23
« joué » et non « joués » … Sorry !!!
23 février 2014 @ 15:35
j’y verrais bien Charles ou Gérard,
bon dimanche
25 février 2014 @ 17:11
Trianon, si vous permettez, je crois que les deux courants royalistes devraient être représentés or Charles et Gérard me semblent appartenir au même courant de pensée . Orléanistes et Légitimistes ne se battent pas pour le même » roi » , mais ils sont tous royalistes et à ce titre ils ont le droit de s’exprimer et ce, même s’ils sont loin de représenter la majorité des lecteurs de N&R .
26 février 2014 @ 14:58
Exact,je n’avais pas pense à cela,mais effectivement, il semble loyal de donner l’occasion à chacun de donner son point de vue
23 février 2014 @ 16:52
Personnellement, je ne considère pas que « Noblesse et royautés » soit un site « royaliste » c’est à dire un site qui préconiserait l’instauration d’une monarchie en France.
C’est un agréable site d’information qui nous donne régulièrement des articles variés que chacun regarde et commente selon ses centres d’intérêt. ; ni plus, ni moins. Mais c’est beaucoup.
Moi-même, je suis républicain à 100%, et, comme de nombreux Français, j’éprouve de la fascination pour la monarchie Britannique qui allie un système institutionnel parfaitement démocratique et le faste d’une royauté héréditaire ; sans oublier le rôle essentiel que joua la famille royale pendant la guerre dans la lutte contre le nazisme.
C’est vrai que le site est fréquenté par les quelques royalistes qui existent encore en France.
Ils se déchirent souvent férocement pour je ne sais quelle querelle dynastique pricrocoline.
24 février 2014 @ 13:37
1ère fois que je lis ce mot, donc je suis allée voir larousse :
Guerre picrocholine, guerre opposant Picrochole à Grandgousier et à Gargantua dans Gargantua, roman de Rabelais ; conflit entre des institutions, des individus, aux péripéties souvent burlesques et dont le motif apparaît obscur ou insignifiant.
24 février 2014 @ 13:44
Sur notre site qui n’est pas royaliste, nous sommes favorables à une monarchie en France.
Mais les royalistes qui commentent fréquemment ici, ne sont pas tous royalistes, et les autres, commentateurs fréquents, ne sont nullement représentatifs des deux courants, sauf trois ou quatre personnes du côté Légitimiste.
Ce n’est pas sur ce présent site que l’on trouve des royalistes.
Zeugma, il existe de nombreux royalistes en France, mais ils ont autre chose à faire que d’entrer dans cette fausse querelle qui ne les concerne pas. J’ai toujours dénoncé ces débats ici, sur le fond comme sur la forme. Ils ne servent qu’à ridiculiser les princes et exposer au public l’inutilité de leur existence.
24 février 2014 @ 15:00
R-N,
Le problème n’est pas d’exposer l’inutilité d’une existence, mais d’avoir une existence inutile.
Cosmo
25 février 2014 @ 18:21
Cosmo,
Il s’agit bien pour moi de critiquer que l’on porte au public l’inutilité avérée depuis des décennies de ces débats, où qu’ils soient produits.
24 février 2014 @ 17:49
Noblesse et Royautés est un site belge, donc….
23 février 2014 @ 18:20
Je viens souvent sur ce site que j’apprécie beaucoup, pourtant je ne suis en rien royaliste, bien au contraire!!! Laissons au passé ce qui est au passé!
23 février 2014 @ 19:24
Quelle superbe cathédrale.
23 février 2014 @ 19:50
C’est vrai, je pensais moi aussi que, si on consultait N ET R, c’est que l’on aimait les « royautés ».
24 février 2014 @ 08:54
J’habitais encore la région il y a 18 mois. Ce n’est pas moi qui serait interviewée. Je suis allée à Reims cet été et ces travaux devant la cathédrale qui n’en finissent plus. Tout ce que je souhaite c’est que la ville de Reims ne fasse pas des constructions qui gâcheraient la cathédrale comme il a été fait devant celle d’Amiens.
Elisabeth
24 février 2014 @ 19:21
J’habite Amiens et ils ont défiguré le site de la cathédrale , cela a fait scandale car la majorité des habitants étaient contre les constructions , c’est moche de voir cette superbe cathédrale entourée de logements maintenant ……
24 février 2014 @ 15:18
L’idée même d’une restauration monarchique en France me semble incongrue. L’histoire ne se remonte pas et les causes de la disparition de la monarchie se retrouveraient encore aujourd’hui : absence de personnalité des princes, divorce entre le peuple et les princes, modification fondamentale du principe même de souveraineté. On peut le regretter mais c’est ainsi.
Cela ne nous empêche pas de constater que l’Ancien Régime et le XIXème siècle furent des périodes brillantes et que la France connût son apogée à la veille de la Révolution.
Cela ne nous empêche pas non plus de constater, et d’admirer, ce qui se passe chez nos voisins, en monarchie constitutionnelles.
Mais chez nous l’acte sacrilège a été accompli le 21 janvier 1793, et ceux qui l’ont accompli savaient ce qu’ils faisaient. Ils n’ont pas puni Louis XVI, ils ont mis fin définitivement à l’idée monarchique en France et les tentatives de restauration n’ont rien changé. Ce fut un point final tragique.
Mettre un Bourbon, un Orléans ou un Bonaparte sur le trône aujourd’hui nous mènerait rapidement à une nouvelle révolution.
Et entre nous, n’est-on pas bien en République, qui, avec des défauts, n’est pas meilleure que la monarchie mais pas pire non plus ? Alors pourquoi changer ?
C’est une république exemplaire qu’il nous faudrait pas une monarchie, pour faire avancer les choses dans le bon chemin. La monarchie a eu ses courtisans et se privilégiés, la république a aussi les siens, hélas.
Il existe bien entendu des monarchistes en France, fort peu nombreux, certains sont sympathiques d’autres non. Mais il y là une valse hésitation entre romantisme et nostalgie. Cela ne suffit pas pour instaurer un régime.
25 février 2014 @ 17:14
Cosmo,
Entièrement d’accord avec votre commentaire .
Cordialement
Corsica
24 février 2014 @ 16:00
J’aime beaucoup ce site , où l’on peut s’instruire, débattre, et parfois, oui, exprimer sa joie ou sa réprobation…Je m’intéresse à la royauté, mais je ne suis pas du tout royaliste .
24 février 2014 @ 16:37
Quelle beauté ,quelle pureté!
Splendide cathédrale que j’aimerais revoir.
Merci N&R et beaucoup de succès pour l’émission.
Libellule .