C’est par une soirée estivale qu’ont commencé vendredi 6 mai les célébrations du 800ème anniversaire de la cathédrale de Reims.
Dans l’antique métropole où se pressaient près de 3000 remois au premier rang parmi de très nombreuses personnalités politiques, civiles, militaires et religieuses avaient pris place le comte et la comtesse de Paris, la princesse Maria Carolina de Bourbon-Parme représentant son frère le duc de Parme, retenu au Brésil par une conférence inernationale sur le développement durable et la princesse Maria Teresa de Bourbon-Parme.
Après plusieurs discours des autorités présentes, dont celui de Monseigneur Thierry Jordan, archevêque du lieu, qui évoqua la mémoire des 25 rois qui, depuis Louis VIII en 1223 jusqu’à Charles X en 1825, reçurent l’onction du sacre dans le sanctuaire actuel, les 120 choristes de la maîtrise de la cathédrale donnèrent une interprétation particulièrement brillante du Te Deum de Marc Antoine Charpentier, hymne d’action de grâces traditionnellement exécuté après le sacre des rois de France, qui fut salué par des appaludissements enthousiastes.
A la nuit tombée, après un cocktail réunissant près de 300 invités dans l’ancien palais archiépiscopal du Tau, une spectaculaire « polychromie dynamique » mêlant jeux de lumières, faisceaux lasers, images de synthèse et son embrasa la façade de la cathédrale pour le plus grand plaisir de plus de 10.000 spectateurs amassés sur le parvis.
Furent ainsi restitués les éclatantes polychromies qui à l’origine recouvraient toute la statuaire comme en témoigne le célèbre ange au sourire du portail Nord.
La semaine d’inauguration se conclura dimanche 15 mai par une messe pontificale qui sera célébrée à 16 heures par le nonce apostolique Monseigneur Luigi Ventura en présence du duc et de la duchesse d’Anjou.
Les célébrations du 8e centenaire qui se poursuivront pendant six mois compteront de nombreux concerts, conférences, tables rondes, projections et récitals. Elles se concluront par la messe anniversaire de la dédicace de la cathédrale qui sera célébrée le 23 octobre à 11 heures.
Plus que jamais la prestigieuse cathédrale des sacres, classées patrimoine mondial de l’UNESCO mérite une visite de tous ceux qui sont attachés aux quatorze siècles de monarchie qui ont construit la France. (Merci à Néoclassique pour son texte et ses photos)
11 mai 2011 @ 08:14
Merci pour votre compte-rendu et vos photos Néoclassique.
Cette polychromie est une pure merveille wow ! une véritable prouesse, à qui doit-on un si joli spectacle?
C’est toujours un plaisir de voir les Bourbons de Parme s’investir dans les commémorations de la monarchie française. Surtout la Princesse Caroline. Ce serait bien de la revoir dimanche.
Qui sont les autres invités attendus? Peut-être Madame la Princesse d’Auersperg-Trautson? Y aura-t-il des Princes d’Orléans?
Le Prince Jean d’Orléans était encore en Amérique à ce moment là ? dans son ranch texan :D et Philomène où est-elle?
J’espère que la cérémonie de dimanche sera rapportée sous la rubrique « France » en plus des autres rubriques. Le contraire serait schizophrénique lol.
Reims en bien en France ! Le Duc d’Anjou et l’assistance sont bien Français :)
Je crois qu’il serait plus simple de créer une rubrique « Orléans »
11 mai 2011 @ 12:43
Merci de votre commentaire.
Oui, c’est toujours avec joie que l’on revoit les Bourbon Parme en France et leur présence à Reims était plus que symbolique, eux qui descendent de Charles X, dernier roi sacré dans la cathédrale en 1825.
Ils sont en plus des princes jeunes, beaux, modernes et brillants, investis qu’ils sont tous dans des œuvres de dimension internationale concernant le devenir de la planète.
Ainsi, la princesse Carolina, titulaire d’un MBA en sciences politiques et relations internationales de l’Université de Boston, travaille depuis 5 ans à New-York au sein de l’OCHA (Organisation for the Coordination of Humanitarian Affairs), une division des Nations-Unies chargée de définir les besoins humanitaires en terme de moyens humains et matériels lors des catastrophes naturelles ou des conflits internationaux.
Après de multiples missions, entre autres au Tajikistan, au Yémen, au Tchad ou en Palestine, la princesse est récemment revenue d’Haïti où elle a joué un rôle déterminant dans l’organisation des secours apportés aux populations sinistrées par le tremblement de terre en liaison étroite avec les différents acteurs nationaux et internationaux. Mais, sur ses différents engagements, la princesse Carolina est aussi discrète qu’elle est charmante (tout le monde a pu le constater à Reims).
Pleinement investis dans le monde actuel, les jeunes princes de Parme sont en outre parfaitement conscients de la tradition historique dont ils sont les dépositaires et qui les lient aussi étroitement à la France. C’est pourquoi je suis heureux de pouvoir vous rassurer en vous disant qu’ils sont bien décidés à s’impliquer à l’avenir de plus en plus dans les différentes manifestations commémorant en France l’histoire de la monarchie légitime, eux qui l’ont toujours servie et respectée.
11 mai 2011 @ 20:01
Merci pour vos précisions concernant la Princesse Caroline de Bourbon-Parme
Son parcours est impressionnant. Son humilité également. Ce sera un plaisir de la voir souvent en France.
12 mai 2011 @ 11:37
Neoclassique, je suis impressionnée par le parcours de cette princesse Carolina qui fait honneur à sa famille.
Toutefois,je lis sous votre plume, que ces jeunes Bourbon Parme sont « jeunes, beaux, modernes ». Jeunes et modernes, surement. Mais la beauté de Carlos, duc de Parme, elle se trouve surement sur vos lunettes roses.
Dire qu’il est beau, c’est verser dans la flagornerie.
Sa soeur, oui, elle est ravissante. Mais pas lui.
Ni en photo, ni en personne, car je l’ai vu de près.
Son frère cadet n’est pas mal, je le concède et il a un visage très sympathique.
12 mai 2011 @ 12:46
Ecoutez,
Carlos, l’actuel duc, à 20 ans était un Adonis. Si vous en aviez vu des photos vous l’auriez confirmé.
Depuis 2 ans, il avait grossi après avoir arrêté de fumer. J’ai dîné avec lui il y a un mois, il a retrouvé sa ligne. Mais à 40 ans, sans doute est on moins séduisant qu’à 20.
et puis la beauté est affaire de subjectivité.
Mais avec les Parme, croyez moi, il n’y a pas besoin de tomber dans la flagornerie car leur intelligence,leurs engagements, leur simplicité, leur ouverture d’esprit parlent d’eux-mêmes.
12 mai 2011 @ 13:18
On peut etre un peu « enveloppé » et etre beau, avoir de beaux traits. Je connais des hommes qui ont des kg en trop mais que je trouve seduisants. Carlos a le teint rougeaud ou couperosé, le cheveux rare, de petits yeux, pas assez de cils, une bouche mince.
je ne l’ai pas connu à 20 ans mais je l’ai vu à Parme et les dames autour de moi ne l’ont pas trouvé beau non plus. Mais en revanche, je l’ai trouvé mince.
La beauté n’est pas toujours question de subjectivité. Tout le monde trouvait beaux Grace Kelly, Ava Gardner, Robert Redford ou Robert Taylor. Personne n’a trouvé séduisant Erich von Stroheim ou Hitchcock ou le président Truman.
Ceci dit, vous avez raison, les Bourbon Parme, intellectuellement, sont des gens de valeur.
Je n’aime pas parler du physique des gens, mais c’est vous qui avez evoqué le thème de la beauté.
12 mai 2011 @ 23:49
Nous vous croyons Néoclassique, la seule mention de flagornerie suffit pour cela.
Alexis R.
11 mai 2011 @ 09:09
Le prince Charles-Louis, duc d’Anjou et la duchesse son épouse seront donc présents et honorés le 23 prochain à Reims ? Quelle heureuse nouvelle de savoir que l’original sera, à la suite de son oncle Chef de la Maison de France – roi de droit – et non la copie ibéro-sud américaine, reçu en la ville du sacre. Mais, m’autorisant ainsi de galèger, je vais m’attirer les foudres des « Blancs d’Espagne » ; aussi (lol) est-il temps de chausser mes Nike – comme don Luis-Alfonso de Borbon – et de courir vite, vite, vite… Bonne journée à toutes et à tous. Le ciel est bleu (de France)et les oiseaux chantent (Te Deum Laudamus…) et le soleil brille !
11 mai 2011 @ 12:16
M. Gain d’Enquin,
je crois que vous confondez les Charles-* de la branche cadette des Capétiens lol ainsi que vrai et faux Duc d’Anjou ;)
11 mai 2011 @ 13:01
En effet vous auriez du dire au duc de Cadaval maritale nominé de venir dans son costume de carnaval de lazariste… Il n’aurait pas dépareille avec les couleurs de la cathédrale !!! ;)
Envoyé de mon iPhone
11 mai 2011 @ 17:34
philippe gain d’enquin,
voulez-vous parler du duc d’Anjou, qui vit au Portugal chez son épouse? Quelles sont au juste ses activités?
12 mai 2011 @ 06:03
Guide touristique dans un château qui ne lui appartient pas. ;-)
11 mai 2011 @ 09:39
Une regrettable erreur s’est glissée dans la réécriture du sujet par l’équipe de Régine.
Bien entendu, il ne faut pas lire 300 rémois mais 3000 rémois qui étaient à l’intérieur de la cathédrale
11 mai 2011 @ 10:10
vous aurez naturellement reconnu debout en bas à droite de la photos, les invités d’honneur, les Bourbons-Courtenay. Le Prince Charles de Bourbon Courtenay, Président de l’Institut de la Maison de Bourbon est accompagné de sa femme, Madame de Chabannes La Palice.
11 mai 2011 @ 10:28
Sur la deuxième photo.
11 mai 2011 @ 12:04
D’Artagnan
Bauffremont-Courtenay, non Bourbon-Courtenay!
Charles-Emmanuel est l’oncle de Marie-Liesse de Rohan-Chabot, épouse d’Eudes d’Orléans, duc d’Angoulême.
Audouin
11 mai 2011 @ 12:47
cher d’Artagnan,
désolé de vous corriger mais le princesse Charles de Bauffremont est bien née Chabannes mais elle n’appartient pas à la branche des La Palice, originaires du village de Lapalisse en Bourbonnais
11 mai 2011 @ 13:04
Erreur de frappe sans doute d’Artagnan: Bauffremont-Courtenay au lieu de Bourbon-Courtenay… ;)
11 mai 2011 @ 14:20
Qui sont les Bourbons-Courtenay ???
11 mai 2011 @ 14:58
C’est quoi cette invention de « Bourbon-Courtenay »?
Les Bauffremont, puisque c’est là leur vrai patronyme, ne descendent des Bourbon que par les femmes.
Même topo pour les Courtenay, qui étaient, certes, des Capétiens, mais pas issus de la branche Bourbon.
11 mai 2011 @ 10:13
superbe ! j’espère bien pouvoir aller l’admirer prochainement . Cette cathédrale est majestueuse. Merci à Neoclassique pour ce reportage .
11 mai 2011 @ 10:44
Tres belle ceremonie celebree a Reims a l’occasion du 800eme anniversaire de sa cathedrale.
Je salue la presence, a l’inauguration des ceremonies, du chef de la Maison de France et de Madame.
La presence du Comte de Paris avait valeur de symbole, en ce lieu si cher au coeur des Capetiens et des monarchistes francais.
Esperance !
11 mai 2011 @ 12:53
Au moins comme cela, il aura au moins été salué par quelqu’un!
Car pour le reste, le pauvre prince est bien resté à l’écart, isolé qu’il était sur sa table avec son épouse handicapée par sa hanche, les gens passant à côté de lui sans savoir qui il était et n’ayant pour toute compagnie que le pittoresque « Comte d’Auxois » et son photographe.
Le voyant isolé, je me suis résolu à aller lui parler un long moment.
Ce vieux couple est finalement assez touchant et il me fait penser à Charles et Camilla.
11 mai 2011 @ 19:57
C’est un très beau geste.
12 mai 2011 @ 11:45
« sur » sa table ? (2e §)
Ou « à » sa table? ce n’est pas la meme chose.
Pour etre sur une table, il faut monter dessus. Et avec une femme handicapée ce n’est pas facile.
Remarquez, etre « sous » la table ce n’est pas mieux.
Mais je suis comme Jul, je trouve que vous avez bien fait d’aller lui parler.
12 mai 2011 @ 12:36
Votre commentaire m’a beaucoup amusé.
oui bien sûr à sa table aurais-je du dire.
Ecoutez je confirme ce que j’ai dit, Henri n’est pas intelligent, certes, mais il n’est pas méchant. Et Michaëla est assez cultivée et amusante…. Quand elle ne boit pas trop…
12 mai 2011 @ 13:23
J’ai vu une fois ou deux le prince Henri à la television. Je me suis fait une opinion : cet homme n’est pas mechant et a bcp souffert. Il n’est pas prétentieux.
12 mai 2011 @ 14:06
Oooh qu’est ce vous nous apprenez Néoclassique!
Monseigneur le comte de Paris n’est pas méchant et sa femme aime la divine bouteille…
13 mai 2011 @ 23:03
et j’imaginons un instant qu’elle apprécie(au désespoir peut-être de certains) le Four Roses ….
je dis ça mais je dis rien
11 mai 2011 @ 14:36
« valeur de symbole »…LOL
aux yeux des henrikistes uniquement ! et seulement d’eux !
11 mai 2011 @ 11:52
Magnifique et impressionnant! A visiter la nuit pour profiter de l’eclairage de la cathedrale!
11 mai 2011 @ 12:46
Merci,Neoclassique, pour votre reportage, et ces photos, d’un rendu exceptionnel .
11 mai 2011 @ 12:56
La France catholique et Royale c’est inégalable !
11 mai 2011 @ 13:06
Peut-être pourrait-on imaginer un jour la fusion entre l’Institut de la Maison de Bourbon(-Parme) et l’Institut de la Maison royale de France? Plusieurs facteurs sont là:
Les bonnes relations entre le chef de la Maison de France et celui de la maison ducale de Parme.
Les liens de parenté très proche du Prince de Beauffremont-Courtenay avec Msgr le Duc d’Angoulême.
Le dénigrement de Louis-Alphonse de Bourbon d’Espagne (vis à vis de l’IMB).
Le sénario possible: L’Institut de la Maison de Bourbon devient l’Institut de la Maison de Bourbon-Orléans comme entité de l’Institut de la Maison royale de France. Les Bourbons-Parme, les Bourbons-Siciles, les Orléans-Bragance et peut-être Bourbons d’Espagne seraient des membres amis dans une rubrique dynastie étrangère et rayonnement international des Bourbons.
Le chef de la Maison de France a l’air très proche des Bourbons-Parme. Je crois que ces rapprochements sont possibles quand il n’y a pas d’intermédiaire qui s’y opposent.
11 mai 2011 @ 20:00
mon bon Michaël,
vos divagations sont amusantes mais relèvent de la plus haute fantaisie.
Les Parme entretiennent certes des relations très courtoises avec les Orléans mais cela s’arrête là. Aucun rapprochement, ni fusion n’est envisageable et heureusement. Car on ne négocie pas avec un principe qui, depuis des siècles, définit à chacun sa place et qui situe les Orléans après tous les autres Bourbon.
Quant à l’IMB, il n’a pas nécessairement besoin d’avoir le parrainage du duc d’Anjou, chef de la maison de Bourbon pour exister et d’ailleurs, il est possible, si ce n’est probable que la brouille actuelle pourrait s’arranger avec le temps. La vocation de l’IMB est avant tout de faire connaître et promouvoir l’œuvre des Bourbons en France et dans les autres pays où ils ont régné et c’est une tâche qu’elle assume parfaitement même en l’absence du prince
12 mai 2011 @ 23:46
Et, le jour où les Bauffremont se seront mis tous les Bourbons à dos, il restera bien un Naundorff pour reprendre le flambeau de la pseudo-légitimité.
Alexis R.
11 mai 2011 @ 20:17
La fusion est décidément une obsession orléaniste…
Audouin
11 mai 2011 @ 20:17
faut arrêtez de fumer la moquette !!!! ;)
11 mai 2011 @ 20:20
La fusion est décidément une obsession orléaniste.
Audouin
12 mai 2011 @ 06:06
Les Bourbons, une dynastie étrangère ??? J’espère que ce qui reste des ossements profanés de Henri IV et de Louis XIV se retournent dans leur sépulture et vont envoyer sur sieur Michael et ses amis la malédiction de la momie ! ;-)
12 mai 2011 @ 12:40
oui les Bourbons d’Espagne (Bourbon-Ségovie Bourbon-Séville), de Siciles, de Parme et du Brésil sont des dynasties étrangères à la France, leur nom et leur titre en sont les meilleurs preuves.
La dynastie capétienne française est représentée par les d’Orléans. C’est aussi un fait.
Monseigneur le comte de Paris, chef de la Maison de France est l’aîné des princes dynastes en France.
12 mai 2011 @ 15:54
Imhotep va venir te chatouiller les doigts de pieds la nuit prochaine !
12 mai 2011 @ 23:44
Cher Actarus,
Auriez-vous un nonosse dans votre collection de reliques à proposer à certains de vos amis? Après Henri IV, Louis XIV serait parfait!
Alexis R.
13 mai 2011 @ 17:59
Oui, Alexis R
Un crâne de Louis XIV enfant comme dans un sketch désopilant…
11 mai 2011 @ 13:13
Magnifiques polychromies !
en fait c’est 800 ans à partir du moment où le projet de contruction a été lancé.
Pour les Hommes on fête le Xtenaire de leur mort mais pour les bâtiments le Xtenaire de la pose de la 1ère pierre!
que signifie « dédicace » de la cathédrale ?
11 mai 2011 @ 19:44
la dédicace correspond âu moment où le bâtiment profane devient un lieu sacré après avoir été ointe par l’évêque selon le retuel de consécration prévu par l’Eglise
11 mai 2011 @ 20:09
thank you Neoclassique.
11 mai 2011 @ 13:51
Néoclassique,
Il est intéressant de noter que la société qui a assuré, je vous cite,
la spectaculaire « polychromie dynamique » mêlant jeux de lumières, faisceaux, images de synthèse et son sur la façade de la cathédrale est celle qui avait créé le spectacle « la lune avec les dents » au château de Pau.
Spectacle mettant en scène le château de Pau à l’occasion des 400ans de la mort du bon roi Henri IV.
Si Régine le permet:
un lien
http://www.youtube.com/watch?v=Ga7eFQTF4Jw&NR=1
Et pour ceux qui le lisent, un reportage « cathédrales de lumière » sur le Figaro Magazine du vendredi 6 mai.
11 mai 2011 @ 20:40
merci Marie pour vos précisions
oui j’ai vu aussi le reportage du Figaro et je sais que cette société a fait la plupart des animations dynamiques actuellement en place
12 mai 2011 @ 11:35
La premiére cathédrale à avoir bénéficié de cette technologie pour faire revivre les polychromie de sa facade est la cathédrale d’Amiens. Le spectacle était magnifique mais je ne sais pas si la société était la même.
12 mai 2011 @ 14:22
C’est la même société, existant depuis 1988, qui a débuté avec la cathédrale d’Amiens.
Les créateurs de cette société ont à leur actif:
la cathédrale de Rouen aux couleurs du peintre Monet.
les salamandres virtuelles rampant sur le château de Chambord.
le stade de France embrasé pour le Requiem de Verdi.
les gisants du château de Pierrefonds et bien d’autres lieux.
Un beau palmarès allant même au delà de l’hexagone: Kiev, Tokyo, Jérusalem, au Qatar…
« En 2012, Notre Dame de Paris fête son jubilé.
La société sera-t-elle au rendez-vous, et avec quelles nouveautés? Silence, ils en rêvent… »
11 mai 2011 @ 13:55
Ravi de constater la presence du Comte et de la Comtesse de Paris a ces festivites royales.
La cathedrale est superbe et le comte de Paris semblait emu de presider une telle ceremonie.
11 mai 2011 @ 20:21
Henri d’Orléans n’a présidé que sa table de pique-nique !
c’est lassant ces henrikistes qui répètent constamment le même mensonge malgré les photos démontrant le contraire…
A force de mentir alors que les faits prouvent le contraire vous vous déconsidérez complètement!
11 mai 2011 @ 15:22
Les Orléans n’en sont pas à leur première contradiction… après avoir provoqué la mort de leur roi et cousin, après être devenu roi des français, sans être passé par Reims, les voici au premier rang revendiquant une place sur la branche qu’ils ont eux-même sciée…
Vive le roi!!!
11 mai 2011 @ 15:56
Merci pour ce beau reportage consacré à la cathédrale de Reims.
Je suis ravi de voir le comte et la comtesse de Paris assis au premier rang de l’assistance.
La famille royale de France honore toujours de sa présence les grands événements liés à l’histoire des Capétiens.
11 mai 2011 @ 20:25
vous avez vraiment besoin de lunettes…car au 1er rang il y avait l’archevêque à la place d’honneur.
11 mai 2011 @ 17:05
On devrait repeindre les cathédrales en leurs couleurs d’origine …
11 mai 2011 @ 18:48
MERCI NEOCLASSIQUE POUR CE REPORTAGE
Cela resitue bien la situation des invités.
Les autorités ont élégament invités divers représentants des branches de la familes capétienne.
Ceux-ci ont été placé, tels qu’ils le devaient par la préséance protocolaire. La République n’a pas à s’immiscer dans les querelles familiales et dynastiques.
En France, Le Comte de Paris, tout comme le Duc d’Anjou ou encore le prince Napoléon ne peuvent prétendre à avoir la place d’honneur que pour les seules manifestations organisées par eux-mêmes, leur famille ou leurs partisans.
11 mai 2011 @ 19:49
Néoclassique, merci pour ce reportage aussi intéressant qu’illustré de très belles photos. SUPERBE.
11 mai 2011 @ 20:13
Je crois que néoclassique a posé une vraie question. Qui connait les actuels comtes de Paris, et autres ducs qu’ils soient d’Anjou ou de Vendome. Ils sont inaudibles, peut-être est-ce parce qu’ils ne parlent pas ou n’ont rien à dire.
On peut penser ce qu’on veut de l’ancien comte de Paris mais chacun savait qu’il était le prétendant.
12 mai 2011 @ 22:44
Un prétendant est celui qui prétend être ce qu’il n’est pas.
13 mai 2011 @ 16:56
C’est même un prétentieux. ;-)
11 mai 2011 @ 20:32
Oui merci poour ce beau reportage; la télévision nous a aussi montré les illuminations de la cathédrale, c’était superbe; mais aussi tous ces commentaires sucrés-salés quel régal pour une profane !
11 mai 2011 @ 20:45
Je vous remercie Néoclassique de nous avoir – une fois de plus – offert ce reportage de très haute qualité.
L’iconographie est époustouflante !
11 mai 2011 @ 22:49
je me joins aux louanges qui vous sont adressés néoclassique… vos reportages sont tjs aussi intéressants….
11 mai 2011 @ 22:52
ces polychromies éphémères me font penser à la magnifique église d’Issoire qui a conservé à l’intérieur toutes ses couleurs originelles ….
12 mai 2011 @ 21:56
attention, elles sont très restaurées… joli scandale à l’époque. Depuis presque tous adorent.
12 mai 2011 @ 00:06
Un grand merci à Néoclassique, c’est à nouveau un reportage de grande qualité.
12 mai 2011 @ 00:12
Néoclassique
Je me joins au concert des commentaires pour vous remercier pour ce beau reportage sur les 800 ans de la cathédrale de Reims. Heureusement vous étiez là pour couvrir les cérémonies. J’aurais pensé que notre orléaniste en titre nous aurait gratifié d’un compte-rendu sur cette manifestation à laquelle participait le Comte de Paris. Mais l’essentiel est d’avoir eu un représentant de Noblesse et Royauté pour nous faire partager ce grand moment. Et vous avez su nous le faire vivre ! Un grand MERCI à vous !
Serez-vous aussi à Reims pour la cérémonie en présence du Duc d’Anjou ?
Je reviens du Mont Jupiter où j’ai eu une pensée pour vous et vous en envoie un grand bol d’air pur !
Amicalement.
Francky
12 mai 2011 @ 09:25
merci, cher Francky, de vos compliments.
j’ai fait ce reportage parce que j’étais présent et je l’ai fait avec l’oeil d’un journaliste, avec un souci rigoureux de présenter les choses comme elles se sont passées, avec un souci d’expliquer et de faire savoir.
Et pas de flatter je ne sais quel prince comme certains se complaisent à le faire sans rien apporter d’autre.
Je vous envie bien de revenir de Montjaux où le bon air du Levezou a du être bien revigorant.
bien à vous.
12 mai 2011 @ 00:44
Pour revenir à l’essentiel Notre Grand Roi de France Louis XX de Bourbon est le descendant direct du Roi Soleil et l’Aîné de tous les Bourbons.
C’est pour cette raison que Notre Roi de France a présidé la cérémonie de « l’enterremment du Coeur de Louis XVII » et qu’il présidera l’enterrement de la tête d’Henri IV.
Ministre de Dieu et Premier Serviteur du Royaume de France, Son Altesse Royale nous fait l’immense honneur de fouler le sol de son Royaume jusqu’en Sa Cathédrale de Reims.
Françaises et Français, en toute humilité, genoux en terre et face au sol, accueillons avec un profond et chaleureux respect Celui qui avec l’aide de Dieu sauvera la France !
12 mai 2011 @ 09:27
d’Artagnan
vous êtes lassant avec vos propos grandiloquents sur le duc d’Anjou
vous devenez presque aussi ridicule que Charles, et ce n’est pas peu dire!!!
12 mai 2011 @ 15:58
LOL
Le Mousquetaire et le Majordome.
Cela fera un joli vaudeville. ;)
12 mai 2011 @ 11:05
S’il vous convient de vous aplatir et vous humilier ainsi, libre à vous!
Vous serez fort peu nombreux dans cette attitude qu’aucun français digne de ce nom n’a adopté tout au long de l’histoire, prêtres et rois mis à part.
12 mai 2011 @ 12:27
j’imagine le lecteur nouveau venant sur ce site et lisant les commentaires de d’Artagnan…
12 mai 2011 @ 16:23
Pire ! Imaginez le lecteur nouveau venant sur ce site et lisant les commentaires de Charles ou de Julien !
12 mai 2011 @ 14:34
Votre « roi », qui, entre-nous-soit-dit, ne s’est jamais présenté sous ce titre lui-même, est-il grand par sa stature physique ou par ce qu’il a accompli pour son pays-ou plus exactement pour l’un de ses pays (au choix: Espagne, France, Vénézuéla, Etats-Unis)?
Dans le cas ou votre réponse est la seconde, je vous prie de nous donner la liste des actes remarquables éffectués par sa majesté.
12 mai 2011 @ 16:43
d’Artagnan
Vos propos si outranciers sont stupides !
Revenez sur terre.
Vous ne parlez que d’un citoyen espagnol Bourbon non dynaste.
12 mai 2011 @ 18:12
Cher d’Artagnan, ne vous préoccupez pas des commentaires fielleux et outranciers des partisans d’une branche cadette, régicide et usurpatrice.
Continuez de défendre la branche aînée et légitime de la Maison de France.
13 mai 2011 @ 14:58
Je ne suis pas orléaniste, comme une partie des commentateurs de ce post de d’Artagnan. Son ton est effarant de servilité, d’obséquiosité, de grotesque.
Et ce sont nos propos qui sont outranciers! Chapeau pour votre discernement et votre clairvoyance!
Vous n’avez même pas remarqué que la première critique émanait de quelqu’un de votre bord (neoclassique)…
Si vous même et votre copain d’Artagnan voulez servir de paillasson, c’est votre affaire. La française que je suis ne s’aplatira jamais devant quiconque.
Des propos comme ceux-ci , ou comme ceux de Charles, ne me donne pas envie de rallier l’une ou l’autre des factions royalistes françaises; Si c’est pour m’y coltiner ce genre de zigotos…
12 mai 2011 @ 21:21
d’Artagnan vous me faites peur ! On dirait des incantations !
12 mai 2011 @ 22:38
Eh bien, vous pouvez toujours rêver ! Jamais de la vie !
Quant à vous, consultez un psychiatre !
C’est urgent, croyez-moi…
13 mai 2011 @ 10:54
Tant qu’à faire, ne pourriez vous pas invoquer le fantome de Jeanne d’Arc dans vos incantations ? Vous feriez un duo d’enfer, euh non, un duo divin tous les deux. A plat ventre devant votre Roi, devant l’autel. J’espère que la cathedrale sera chauffée ce jour-là.
12 mai 2011 @ 02:26
Sur cette Vidéo on peut voir et entendre parler
le Comte de Paris.
http://culturebox.france3.fr/all/35569/la-cathedrale-de-reims-a-la-fete/#/all/35569/la-cathedrale-de-reims-a-la-fete
12 mai 2011 @ 15:08
Michele,c’est aussi impressionnant de lire ‘800ans!la cathedrale du sacre des [25] rois de France souffle ses 800 bougies!’!A lire!
12 mai 2011 @ 11:04
L’on apprend qu’à l’occasion de la cérémonie du 8 mai, la mairie de Reims a exigé de Mgr Jordan, archevêque, qu’aucune prière ne soit récitée alors même que l’on célébrait le 8ème centenaire de « Notre-Dame de Reims ».
Les lecteurs de N&R comprendrons sans peine que la vraie célébration sera celle de dimanche prochain. Ils observeront aussi que si les princes cadets ont bien plastronné le 8, l’aîné de la Maison de Bourbon assistera lui à la messe pontificale du 15.
Quelle explication nous donneront maintenant les habituels thuriféraires de l’auto proclamée « famille de France » ?
12 mai 2011 @ 12:31
vous avez parfaitment raison d’insister sur l’intransigeance laïcarde de la maire de reims qui s’est opposée mordicus à ce que soit dite la moindre prière ou observé le moindre recueillement.
Fort heureusement, un Ave Maria a tout de même pu être chanté, Madame Hazan, dans son ignorance, ne savant pas que c’était une prière!!!
Son ingérance dans l’organisation d’une cérémonie dans un lieu affecté au culte est ABSOLUMENT INADMISSIBLE.
Après avoir fait main basse sur la mairie, profitant de la division de la droite, Madame Hazan voudrait aussi maintenant faire main basse sur la cathédrale. Mais là, elle verra se dresser une opposition frontale contre elle
12 mai 2011 @ 13:59
Peut-être ne connaît-elle pas le latin? Mais il était difficile qu’elle s’oppose à cet émouvant Ave Maria, écrit par Arsène Muzerelle, aujourd’hui âgé de 91 ans, et qui fut pendant des décennies le dévoué et talentueux directeur de la Maîtrise de la Cathédrale.
Audouin
12 mai 2011 @ 18:18
C’est assez étonnant car je ne me trompe pas les Cathédrales relèvent de la compétence de l’Etat, tant pour leur gestion – avec un droit d’utilisation exclusif en faveur de l’Eglise – que pour leur entretien. Il me semble que cela aurait dû être du ressort du sous-préfet de Reims et de l’archevêque.
Combien de cérémémonies ont été célébrées à Notre-Dame de Paris, en présence de toutes les autorités, durant lesquelles le culte catholique – objet principal des Eglises et Cathédrales – a été respecté.
Il me semble que le diocèse qui a l’utilisation de la cathédrale aurait dû être plus ferme avec la mairie.
Madame Hazan fait du gauchisme bon teint. C’est dommage.
12 mai 2011 @ 23:53
Cosmo,
vous avez tout à fait raison
mais l’entrisme de Madame La Maire est particulièrement vigoureux. Adeline Hazan tenait à tout prix à organiser une cérémonie 100% laïc dans l’édifice pour faire contrepoids à la messe du 15 mai. Et en magistrate gauchiste et manipulatrice qu’elle est, elle y est presque parvenue face à un archevêque qui est peu rompu à ce genre de rapport de force.
Mais quel abus de pouvoir! Dès que l’archev^que me l’a dit, je ne me suis pas gêné pour dire à son directeur de cabinet ce que je pensais de sce comportement.
13 mai 2011 @ 15:39
Néoclassique,
J’ignore tout des méandres de la politique à Reims mais ce qui s’est passé est scandaleux.
Comment vouloir faire une cérémonie exclusivement laïque dans un édifice à la valeur doublement symbolique?
Je plains l’archevêque de Reims d’avoir à traiter avec une telle personne qui, je le répète, n’a que fort peu de droits sur cet édifice.
Vous avez eu bien raison de vous manifester auprès de son cabinet.
12 mai 2011 @ 11:15
Hier soir sur ARTE il y avait un flm sur » Bernadotte et la monarchie de Suède et l’on pouvait bien voir le musee de Pau.
Voici la vidéo
http://videos.arte.tv/fr/videos/bernadotte_et_la_monarchie_de_suede-3889352.html
12 mai 2011 @ 14:03
Néoclassique,
Je ne souhaite vraiment pas que Monseigneur le comte de Paris lise vos commentaires. Vous êtes délicat devant le chef d la Maison de France et vous crachez sur lui sur ce site.
12 mai 2011 @ 18:34
Vous en avez de ces expressions ! Moderez-vous ! Je ne vois nulle part Neoclassique faisant ce que vous dites. Ni au propre ni au figuré.
12 mai 2011 @ 22:24
Chère Palatine, ou vous voit rarement prendre fait et cause pour tel ou tel belligérant dans le débat franco-français, que vous arrive-t-il ?
Etes vous finalement convertie au pseudo « légitimisme » puigmoltiste ?
13 mai 2011 @ 10:44
Le rappel à la courtoisie n’est pas l’apanage d’un parti dynastique en particulier. Je ne suis d’aucun bord, sinon celui de la politesse.
14 mai 2011 @ 16:57
… qui, à Reims, en l’occurrence, se trouvait être du même bord
que l’hypocrisie.
14 mai 2011 @ 17:15
merci Palatine pour votre soutien face aux insultes du dénommé Michaël
12 mai 2011 @ 19:18
rassurez vous mon bon Michaël quand je parle à votre « poulain » parisien, je lui parle respectueusement mais sans pour autant, Grand Dieu non, faire des courbettes devant lui.
j’ai dit que je le trouve attachant et qu’ils font tous les deux un vieux couple assez touchant à la Charles et Camilla. C’est déjà beaucoup, croyez-moi. Bien d’autres que moi ne le diraient pas.
Mais vous ne me ferez jamais dire que le comte de Paris est intelligent et qu’il a l’étoffe, à défaut d’en avoir la légitimité, d’un prétendant.Ah ça non! mais c’est Henri l’ancien qui est responsable de cette situation, toujours lui qui fut le fossoyeur de sa maison, de son prestige et de sa fortune, et tout cela pour ne satisfaire que sa vanité personnelle. Chapeau l’ancien!
12 mai 2011 @ 23:38
Néoclassique,
Feu Monseigneur était un homme charmant et des plus courtois, mais il pouvait être sec et cassant avec les personnes qu’il considérait comme fâcheux voire importuns. Comme vous ne manquez jamais une occasion d’étaler votre ressentiment à son égard, devrions-nous en conclure que le feu comte de Paris vous avait rangé dans cette catégorie?
Quant à votre attitude à l’égard de l’actuel comte de Paris, la langue française la désigne sous une expression fort malsonnante, mais j’aurai la courtoisie, à votre égard (car vous n’avez pas le monopole de la courtoisie),de ne pas l’écrire ici.
Alexis R.
13 mai 2011 @ 12:47
Je pense, cher Alexis, que feu Henri d’Orleans etait un personnage complexe. Comme tel il m’intéresse. Je n’ai pas réussi à me faire une opinion à son sujet. Je continuerai donc de lire les livres qui paraitront sur lui, dont un promis par Vincent Meylan. Je suis mère de famille, et j’avoue ne pas comprendre ce désir de désheriter les siens. Mais je ne crois jamais que quelqu’un est tout noir ou tout blanc.
J’ai lu dernierement un livre conseillé par Nemausus sur la disparition du patrimoine des Orleans. C’est à se demander si le comte de Paris ne frequentait pas les casinos.
Comme j’aime bien les polars, j’aimerais savoir où est passé le produit de la vente des bijoux et immeubles. L’explication est peut-etre simple, mais je ne la connais pas.
En tout cas, feu le comte de Paris est un vrai personnage de roman. Son fils pas.
13 mai 2011 @ 16:10
Palatine
Il faut lire sur le sujet le livre de Vincent Meylan paru en 2007 et celui, plus precis sur la fortune disparue du roi louis Philippe ( en réalité sur la fortune de la famille d’Orléans)parue en 2008.
Car il a été écrit beaucoup d’aneries sur le sujet.
13 mai 2011 @ 16:31
après avoir passé son enfance (pas seulement..) à s’entendre dire par son père qu’il n’était pas à la hauteur, le Comte de Paris actuel me semble trop dépendant de ceux qui reconnaissent ses droits.
question de survie personnelle, mais cela ne fait pas un charisme royal, ni une pensée monarchique contemporaine.
je précise que selon moi, les Orléans sont seuls princes français depuis la mort du comte de Chambord, hors Bonapartes, mais le duc de Vendôme devrait étudier les monarchies constitutionnelles européennes, espagnole en particulier, et oublier le courrant légitimiste.
15 mai 2011 @ 20:14
Chère Palatine,
Je ne puis que vous conseille, tout comme Marie-François, le livre de Vincent Meylan, qui vous donnera une vision des plus réalistes du comte de Paris.
Pour ce qui est de la fortune des Orléans, je vous conseille également sa référence. Il m’a conseillé de lire cet ouvrage, et c’est en effet très éclairant.
Alexis R.
14 mai 2011 @ 11:37
je n’ai jamais eu l’occasion de rencontrer Henri l’ancien et cela ne m’a pas manqué. J’ai toujours trouvé le personnage fort imbu de sa personne, d’une prétention sans nom, infatué et je n’ai, vous l’aurez constaté, pas un pouce d’admiration pour le fossoyeur de la maison d’Orléans qu’il fut allant jusqu’à presque renier ses enfants et vouloir les déshériter. En revanche, je salue votre obstination à la défendre mais je note que vous êtes bien le seul tant la cause est difficile, pour ne pas dire désespérée.
En revanche, j’ai approché « Madame ». Femme à la fois élégante, brillante, belle et pleine d’humour dont je garde un grand souvenir.
L’actuel comte de Paris est un homme agréable et discret mais qui porte sur lui le poids des souffrances qu’il a enduré toute sa vie durant et dont son géniteur est en grande partie responsable. Chaque fois que je le rencontre, je vais toujours le saluer.
Je n’ai jamais prétendu avoir le monopole de la courtoisie et je salue la vôtre qui ne se dément jamais.
Mais je n’hésite pas à exprimer des jugements sans amenité même sur des princes, orléanistes ou légitimistes dès lors qu’ils me semblent le mériter.
15 mai 2011 @ 20:12
C’est curieux Néoclassique, on vous entend si souvent dépeindre ce que l’un des de vos compères appelle les « turpitudes » du feu comte de Paris que l’on pourrait presque croire que vous étiez l’un de ses intimes.
Tout ce que vous avez écrit depuis quelques semaines à son sujet est parfaitement faux. Vous reprenez des propos inexacts, vous les assaisonnez à votre sauce et vous nous les présentez comme parole d’évangile. Si c’est là votre vision de passionné de l’histoire de France, permettez-moi de vous dire qu’elle est bien partiale, et bien peu scientifique.
Alexis R.
13 mai 2011 @ 08:32
J’imagine très bien que vous lui parlez repectueusement, mais pourquoi le dénigrer sur un site public? C’est qu’on appelle de l’hypocrisie?.
Il est difficile pour les Princes de s’entourer de gens de confiance.
13 mai 2011 @ 13:46
parce que je dis la réalité et la vérité face à ceux qui comme vous brodent des légendes sur ces soit disant question de place d’Honneur etc. Non,non et non Henri d’Orléans a été reçu simplement comme le chef d’une maison capétienne à l’égal de Carolina de Bourbon, représentant le chef d’une autre maison. Un point c’est tout. Pas de baratin.
il est vrai que s’asseoir parmi les fidèles dans une simple chaise parmi les fidèles comme l’a fait en toute simplicité le comte de Paris, jamais son père ne l’aurait fait, lui qui exigeait d’être tjrs placé sur un fautueil de velours rouge. Les temps ont bien changé et Henri le Jeune lui sait en tenir compte mais, de grâce, MM les orléanistes, n’en rajoutez pas et nous ne vous ennuierons pas.
pour le reste, je respecte tout à fait le comte de Paris pour la personne simple et aatachante qu’il est et qui a tant et tant souffert à cause son père, ce terrible Henri l’ancien, mais pas pour ce qu’il n’est pas pour moi, à savoir le prétendant au trône de France.
12 mai 2011 @ 16:59
si on écoute les divagations de Michael, le nom de Bourbon serait étranger à la France !!!!
Tout le monde aura lu l’ineptie de ce genre de propos !
car seul le patronyme de Bourbon est porté par tous ces princes…on accole seulement leur apanage ou royaume pour les différencier mais cela ne fait pas partie de leur patronyme tout comme les ducs de Galliéra n’ajoutent pas à leur patronyme le mot de Galliéra et les Orléans et Bragance n’ajoutent pas celui de Brésil !!!
Alors le nom de Bourbon, porté par une ville française, un château français, une province française et une famille qui a régné effectivement sur la France de 1589 à 1830 est FRANCAIS entièrement !
dire le contraire est de la pure courtisanerie servile envers une branche cadette qui ne peut se prévaloir de cet illustre patronyme malgré sa tentative vaine auprès de la justice française !
12 mai 2011 @ 19:54
Cher Nemausus
J’ai lu un jour sous la plume d’un orléaniste distingué mais néanmoins inculte que le patronyme du prince Louis de Bourbon n’était après tout que la francisation de son vrai nom espagnol de « Borbon »!
Borbon? Donde està ?
Audouin
13 mai 2011 @ 08:26
Regardez l’état civil du neveu du Roi d’Espagne: Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu. Les Bourbons d’Espagne sont dans ce pays depuis 300 ans.
13 mai 2011 @ 15:32
Et alors? Ils sont et demeurent des Bourbons dont les d’Orléans sont les cadets en vertu de la loi intangible de la primogéniture. Les renonciations nulles et non avenues car contraires à notre droit interne et obtenues au surplus sous la contrainte n’y peuvent rien changer. Et vous moins encore!
Audouin
13 mai 2011 @ 17:26
Ce n’est pas le neveu du roi d’Espagne. Êtes-vous un menteur ou un ignorant ? ;-)
15 mai 2011 @ 13:15
Actarus,
Michael est les 2….;)
12 mai 2011 @ 17:11
Michael devrait par ailleurs conseiller au pseudo comte d’Auxois (aussi comte que moi qui suit pharaon !) d’arrêter de s’affubler du titre de prince de Bourbon avec d’autres de ses amis !!!
voilà le secrétaire des Orléans via l’IMRF!
http://unioneuropeenne.wordpress.com/2010/06/
mais il est vrai qu’entre usurpateurs on se comprend ! LOL
12 mai 2011 @ 22:06
bon, je sens que je vais gaffer, mais… quel est le lien entre ce « comte d’Auxois » et le Comte de Paris ???
ai-je raté un épisode ???
j’avais entendu l’histoire des Amblard, j’avais cru à une plaisanterie, le nom d’Amblard étant très courrant en Auvergne.
12 mai 2011 @ 23:46
voici sur le photo la suite de Mgr le comte de Paris http://www.maisonroyaledefrance.fr/userfiles/phototheque/photos/53.jpeg
à gauche le photographe de Mgr et derrière le secrétaire de Mgr, le fameux comte de Pouilly-en-Auxois
je vous laisse juge de l’élégance de la maison princière
13 mai 2011 @ 07:11
Ah ah lol :D ridicule
12 mai 2011 @ 22:05
Merci Neoclassique (avec retard) pour ce magnifique reportage et pour les informations au sujet de la princesse Maria Carolina.
13 mai 2011 @ 12:10
a néoclassique
Imaginez la scène à l’époque du Grand Roi:
« Groin en terre, vil pourceau !
Respecte ton Roi ou tu pourrais goûter de ma rapière, moustique. »
http://www.youtube.com/watch?v=zpIlA_y9tcE&feature=related
13 mai 2011 @ 13:14
Michael s’enfonce dans la niaiserie en répétant le nom du duc d’Anjou ! Le nom de Bourbon est français et son orthographe en Espagne ne change rien à son origine française illustre !
c’est bien pour ça qu’Henri a tenté d’usurper officiellement le nom de Bourbon !!! malgré sa tentative avortée, il laisse ses fidèles utiliser ce nom prestigieux accolé au sien en toute illégalité…. pour être aussi espagnol selon Michael ???? ;)
ce raisonnement henrikiste est tellement absurde que ça laisse pantois devant tant de bêtise !
Si ce nom de Bourbon était si étranger que ça pourquoi les Orléans ont voulu se l’approprier et pourquoi leurs partisans l’accolent au nom d’Orléans ? cette mauvaise foi et leur manigance sont pathétiques !
13 mai 2011 @ 14:49
ce nom est devenu étranger pour cette branche. Bourbon est devenu Borbon. De toute manière, le duc de Cadix est né Borbon-Segovia.
A Reims, le seul Prince n’étant pas sujet d’un autre pays était Monseigneur le comte de Paris. Don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu est sujet du Roi d’Espagne.
Le 15 mai, ce sera donc un sujet et neveu du Roi d’Espagne qui assistera à l’office à Reims.
14 mai 2011 @ 12:29
Le roi d’Espagne n’est pas l’oncle du duc d’Anjou, mais son cousin. De plus, le prince Louis est un citoyen français. Quant aux Espagnols, ils ne sont pas des sujets mais des citoyens, qui ont démocratiquement ratifié en 1978 la monarchie constitutionnelle réinstaurée en 1975.
Monseigneur le duc d’Anjou, chef de la Maison de Bourbon et donc fils aîné de l’Église, sera présent demain avec son épouse Madame la duchesse d’Anjou, à la messe du 8e centenaire de la cathédrale de Reims.
14 mai 2011 @ 14:12
Pour être un sujet du roi d’Espagne il faut avoir la nationalité espagnole or il me semble que jusqu’a preuve du contraire il a la nationalité française donc il n’est pas sujet du Roi d’Espagne par contre de sa famille oui.
13 mai 2011 @ 18:57
Palatine,
contrairement à Vincent Meylan, pro-orléaniste et donc avec une objectivité contestable sur le sujet de ce fait, les 2 auteurs du livre sur la « fortune engloutie des Orléans » que j’avais conseillé, sont de simples journalistes sans aucune opinion monarchiste… d’ailleurs à aucun moment dans le livre ils ne prennent partie sur la querelle dynastique….
14 mai 2011 @ 19:55
Nemausus
Je ne sais quels ouvrages vous avez conseillé à notre amie Palatine sur la fortune des Orléans et celle du Comte de Paris.
Je continue à conseiller sur le sujet le livre de Jacques Bernot sur La fortune disparue de Louis Philippe qui à mon sens fait un point précis sur l’évolution du patrimoine de la famille d’Orléans.
Il a été écrit beaucoup d’inexactitudes sur le sujet,et notamment par le propre fils du défunt Comte de Paris.
Il ne faut pas oublier que si le pere de ce dernier ie le duc de Guise,avait hérité, en tant que nouveau chef de famille et prétendant, de la fortune de son oncle , le duc d’Orléans, celui ci n’a eu à sa disposition, à la mort de ses parents que le quart de la fortune paternelle.
Il a été considéré, à tort, que le Comte de Paris bénéficiait du patrimoine de son pere et de celui de son oncle.A son retour en France, dans les années 50, ses biens immobiliers étaient le manoir de Louveciennes , sa propriéte du Portugal et une partie du domaine forestier de Nouvion.Ce qui était resté en indivision parmi les differents membres de la famille à savoir le domaine de Dreux et le chateau d’Amboise a été racheté par lui aux autres ayant droit a été racheté par lui pour etre apporté à la fondation St Louis.
Mais le palais d’Orléans à Palerme,le manoir d’Anjou, comme le chateau d’Arc en Barois et son domaine comme la foret du Nouvion ont du etre partagés entre le Comte de Paris et ses soeurs , la princesse Murat, la duchesse d’Aoste et la princesse Christophe de Grece, puis vendus.Cela été aussi du domaine marocain d’El Arrache ou a vécu la duchesse de Guise jusqu’en 1961.
Apres 1945, les fonds en trustee à Londres et reservés au prétendant depuis plusieurs générations ,avaient perdu la presque totalité de leur valeur.
Attribuer au Comte de Paris l’intégralité du patrimoine du duc de Guise comme celui du duc d’Orléans est donc une erreur.
Considerer qu’il avait, dans les années 50, une des premieres fortunes de France est aussi une grossiere erreur.
15 mai 2011 @ 17:22
lisez mieux mon message, le titre du livre y est mentionné !!!
14 mai 2011 @ 11:45
Michael est pathétique à nous ressortir toujours les mêmes sottises…. il oublie volontairement à chaque fois tous les princes de Bourbon (dont le duc d’Anjou) aussi français que lui !!!
Et l’orthographe d’un nom ne fait pas la nationalité sinon don Carlos Felipe et Dona Béatriz de Orléans sont devenus (malgré eux) portugais et espagnol !!! LOL
et il ne prend pas de position sur l’usurpation du nom de Bourbon par les cadets Orléans et leurs partisans (dont le pseudo comte d’Auxois, secrétaire de son prétendant) !!! ;)
14 mai 2011 @ 13:24
Voici l’entretien que le Prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou a accordé à la journaliste Catherine FREY du journal local l’union de Reims
Publié le samedi 14 mai 2011 à 10H45
Descendant direct de Louis XIV, le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou, l’aîné des Capétiens sera présent à la messe anniversaire de demain. Il a accepté de répondre à nos questions.
Vos parentes (les princesses de Bourbon Parme) sont venues samedi dernier, jour anniversaire de la première pierre de la cathédrale, pourquoi avez vous fait un autre choix ?
« Mon emploi du temps professionnel m’oblige à faire un choix entre toutes les célébrations auxquelles on m’invite. La semaine dernière, mes cousins sont venus à cette journée car il est bien qu’il y ait toujours une représentation de la famille. »
Qu’est-ce qui motive votre venue à Reims ? Avez-vous des liens avec la ville ?
« La cathédrale de Reims est un des lieux phare dans l’histoire de France au même titre que Versailles ou la basilique royale de Saint-Denis. C’est un des joyaux de la France non seulement par son architecture, mais aussi par sa symbolique. J’ai reçu par ma naissance un héritage particulier : celui d’être l’aîné des successeurs des rois de France. Par nature, j’ai un lien tout particulier avec la ville. Je me dois de venir honorer la mémoire de la France millénaire. Au-delà de la dimension historique, je suis déjà venu à plusieurs reprises à Reims. J’avais visité la cathédrale, le palais du Tau et bien sûr des caves de champagne. J’ose vous avouer que j’ai d’ailleurs un faible pour le champagne. J’ai également des amis qui ont résidé à Reims et que j’ai visités à plusieurs reprises. »
Pouvez-vous rappeler votre ascendance royale ? Si la monarchie revenait en France, seriez-vous le roi ?
« Selon les Lois fondamentales et les lois saliques, depuis la mort du comte de Chambord, en 1883, qui a vu s’éteindre la branche aînée issue de Louis XV, c’est la branche suivante à qui revient la couronne. Je descends en ligne directe par les hommes du Roi Louis XIV. À ce titre, aujourd’hui, je suis l’aîné des Capétiens et le chef de la maison de Bourbon. »
Pensez-vous que la monarchie puisse revenir un jour en France ?
« Voilà une très bonne question, mais je n’ai pas de boule magique. Cela ne dépend pas de moi. J’assume d’être le successeur des rois et donc d’être au service de la France et des Français. La Monarchie, c’est un vrai système de gouvernement. Le roi est une sorte d’arbitre garant de l’union de la nation et par là même de la démocratie et de la pérennité d’un pays. Le roi doit transmettre un pays le mieux possible à son fils à qui la tâche incombera ensuite. C’est un système étonnamment très moderne et qui d’ailleurs fonctionne dans de nombreux pays en particulier en Europe. Je suis intimement persuadé qu’il manque cette stabilité à la France. La représentation nationale est une partie du dispositif, mais comme pour le rugby, les capitaines des équipes ne suffisent pas. Il faut un arbitre au-dessus de la mêlée. »
C.F.
15 mai 2011 @ 16:57
« Descendant direct de Louis XVI » ??? Luis Alfonso de Bourbon ??? Dites-donc, mon vieil Audouin, les journalistes de Reims auraient besoin de bonnes leçons d’histoire ! Vous avez bien mal assuré la relève !
PHD
15 mai 2011 @ 21:41
certains ont besoin de lunettes car moi je ne lis que « descendant direct de Louis XIV » (et ça c’est incontestable) et pas Louis XVI !!! ;)
16 mai 2011 @ 11:56
Nemausus, Mes lunettes sont meilleures que les vôtres, même si Audouin a cru bon de « rewriter » le papier et de corriger la bévue de sa consoeur. Mais c’est bien LOUIS XVI (16) qui figure sur le site du journal « L’Union » :
http://www.lunion.presse.fr/article/autres-actus/louis-de-bourbon-remois-dun-jour
PHD
16 mai 2011 @ 12:37
ou peut-être que Don Luis-Alfonso de Borbon a fait lui-même l’erreur? Il oublie bien volontairement qu’il descend avant avant tout d’une dizaine de Rois d’Espagne alors pourquoi ne pas dire qu’il descend de Louis XVI, il n’est plus à un mensonge près? . Il ne faut pas oublier le secrétaire qui n’est pas, lui non plus, toujours très précis.
18 mai 2011 @ 14:05
On n’arrive pas à dix si on ne compte que les Rois d’Espagne issus de la Maison Royale de France, mais on dépasse ce chiffre si l’on tient compte de ceux de la Maison d’Autriche (dont ils descendent plusieurs fois), ainsi que de Ferdinand d’Aragon et d’Isabelle de Castille, et leurs prédécesseurs… ;-)
16 mai 2011 @ 21:26
mes lunettes sont excellentes car le message d’Audouin, auquel vous répondiez, mentionnait Louis XIV et non Louis XVI… !
16 mai 2011 @ 21:33
Mais moi, j’ai pris la peine de retourner au texte original, sur le site du journal. Je me méfie toujours un peu d’Audouin ;-)
PHD
18 mai 2011 @ 14:09
En effet, il y a une erreur dans le texte d’origine. Peut-être s’agit-il d’une faute de frappe (entre XIV et XVI il suffit d’inverser le I et le V), ou tout simplement de l’ignorance du plumitif à l’origine de ce bafouillage, mais contrairement à ce que dit l’ami Chael, il ne peut s’agir d’un mensonge délibéré de Mgr le Duc d’Anjou.
Michael, le 16 mai à 12h37 a tenu envers le Chef de la Maison de Bourbon des propos diffamatoires passibles de poursuites judiciaires.
14 mai 2011 @ 17:54
Décidément, ces interminables querelles dynastiques, aussi inconsistantes qu’anachroniques, nous fatiguent.
En tout cas bravo et merci à neoclassique pour son reportage. Je n’y ferai qu’un seul reproche: pourquoi ce subreptice mensonge quand il relate la présence de S.A.R. la princesse Maria Carolina de Bourbon Parme « représentant son frère le duc de Parme » ? Est-ce pour complaire et honorer, en passant, l’Institut de la Maison de Bauffremont ? En vérité la jeune et jolie princesse était de passage à Paris pour réconforter sa tante la princesse Cécile souffrante et récemment hospitalisée. Elle n’était chargée d’aucune mission officielle de la part de Monseigneur le duc de Parme. Au demeurant, si celui-ci avait souhaité manifester sa participation à ladite commémoration il en aurait sans aucun doute chargé sa tante la princesse Maria Teresa, parfaitement à la hauteur de la mission.
15 mai 2011 @ 13:51
Mensonge révélateur de bien d’autres !
Les Parme se retrouvent enrôlés, apparemment à leur corps défendant, par certains extrémistes sur ce site (IMB ?). Des participants ont pourtant pu constater les bonnes relations affectueuses de cousinage, en particulier entre la princesse Maria Teresa et Mgr le comte de Paris et Madame. Elle leur a d’ailleurs déclaré son amitié dans une interview.
15 mai 2011 @ 17:00
Poblet
ce que vous affirmez est FAUX, TOTALEMENT FAUX!
1. La princesse Maria Carolina est venue TOUT SPECIALEMENT e Genève pour REPRESENTER EXPRESSEMENT son frère, le duc de Parme,retenu à Rio de Janeiro par une conférence où il était intervenant.Elle a SPECIALEMENT décommandé des rendez-vous qu’elle avait ce jour là pour être présente à Reims.
2. La princesse Maria Carolina avait déjà vue sa tante la princesse Cécile, la semaine d’avant. Venant à Paris pour se rendre ensuite à Reims, elle en a simplement profité pour revoir aussi sa tante. Je le sais d’autant mieux que c’est moi qui ai conduit en voiture les princesses à Reims.
3. La princesse Maria Carolina a EXPRESSEMENT SOUHAITE que ce soit un prince de la jeune génération qui soit là pour montrer tout l’intérêt que prenait la jeune génération des Parme à cet évènement.
Je suis STUPEFAIT de voir l’interprétation, voire la désinformation que vous faites là des faits et je tenais à l’écrire FORT ET CLAIR;
15 mai 2011 @ 11:55
bonjour à tous
De retour de vacances, nous lisons avec plaisir que Monseigneur et Madame ont présidé la cérémonie d’inauguration des 800 ans de Reims et c’est là l’important.
Nous n’avons pas lu les commentaires mais nous pensons que comme d’habitude, certain n’ont pu s’empêcher de critiquer le prince et sa femme.
Pour les avoir rencontré, nous pouvons dire leur amabilité et leur gentillesse.
Le prince Henri est notre Roi. Il est le chef de la maison de France.
Espérance
amitiés du sud ouest sous le soleil
15 mai 2011 @ 13:19
Brigitte et Christian,
Vos princes n’ont rien présidé du tout…ils étaient invités comme de nombreux autres VIP et même dans la cathédrale ils n’ont pas eu la place d’honneur donnée à l’archevêque, placé devant eux, comme le montre la photo…
arrêtez de vous laisser embobiner par Charles et ses accolytes ou avouez que vous essayez aussi de colporter ce mensonge !
15 mai 2011 @ 14:11
Chère Mme Brigitte, cher Monsieur Christian
Au risque de vous décevoir, j’ai le regret de vous informer que le Comte de Paris ne présidait pas l’inauguration du 8émme centenaire de la Cathédrale de Reims. Avec les princesses de Bourbon-Parme, descendantes, elles aussi, des Rois de France, Henri et Micaela d’Orléans se trouvaient au premier rang, côté Evangile, des invités de marque: mécènes de la Cathédrale, personnalités du Patrimoine, des lettres et des arts etc…C’est ainsi que Partick Poivre d’Arvor était assis juste derrière la comtesse de Paris.
Côté Epître, la maire de Reims, le Préfet de région, l’architecte des Bâtiments de France, le sous-préfet, puis derrière eux les sénateurs et les députés, élus régionaux, départementaux, municipaux, et corps constitués, autorités judiciaires et militaires…
La seule place d’honneur devant tout ce beau monde était occupée par S.E Mgr Thierry JORDAN, archevêque de Reims.
Ceci pour votre information.
Audouin
15 mai 2011 @ 15:07
Vivement un compte-rendu de la cérémonie du 15 mai en présence du Chef de la Maison de France, le duc d’Anjou.
15 mai 2011 @ 15:24
arwen.
Vous faites erreur Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu est bien le sujet de S.M le roi Juan-Carlos 1er d’Espagne.
Il a d’ailleurs porté serment de fidélité au souverain et au drapeau Espagnol lors de son service militaire dans ce pays.
Il porte de même la nationalité Française acquise par le mariage de sa grand-mère Française avec le fils du roi Alphonso XIII d’Espagne mais nous ne pouvons nié qu’il soit plus Espagnol que Français puisqu’il est né en Espagne,a été élevé en Espagne,fait ses études à Madrid et son service militaire dans ce pays et qu’il y demeure toujours à ce jours.
15 mai 2011 @ 19:44
Non je ne fait pas erreur. Le Prince à la double nationalité ce qui fait de lui un citoyen français et espagnol. Je ne répondais qu’a Michael qui passe son temps à nié ou oublié sa citoyenneté française.
De plus le mot de sujet n’est plus approprié depuis plus de 200 ans en France et depuis l’instauration de la monarchie constitutionnelle il y a maintenant 40 ans. Je n’aurais d’ailleurs pas du moi même le réutilisé quand j’ai répondu à Michael.
Ensuite on peut faire son service militaire dans un pays sans en avoir la nationalité par exemple la légion étrangére en France. Ce n’est donc pas non plus un argument pour lui enlevé une partie de sa nationalité.
Ensuite votre derniére phrase aurait été caduc il y a tout juste un an puisqu’il vivait alors aux Etats- unis pour raison professionnel et que ce sont pour c’est même raison qu’il habitent aujourd’hui à Madrid.
Pour finir est ce un crime d’avoir de la famille étrangére, d’habiter dans un autre pays, d’avoir une bi nationalité… je ne crois pas et ça ne justifie pas non plus de lui dénié une partie de son identité.
15 mai 2011 @ 21:37
Philippe de France, duc d’Anjou est devenu espagnol en montant sur le trône d’Espagne. Pourquoi donc serait-il impossible à l’aîné de ses descendants, chef de la dynastie capétienne de devenir Français (ce qu’il est d’ailleurs)en coiffant la Couronne de France?
Ce rejet de « l’étranger » révèle chez vous une bien étrange personnalité, un « cas » sur lequel le psychothérapeute de foire foraine Padraig devrait bien se pencher…
15 mai 2011 @ 17:17
et oui, on peut posséder plusieurs nationalités comme le duc d’Anjou, être français et espagnol, sans démériter pour autant comme voudraient le faire croire les affidés henrikistes dont Jean-Marie…
on peut aussi servir plusieurs pays comme en son temps les Orléans ont servi les USA lors de la guerre de Sécession !
Tout comme le prince Michel de Bourbon-Parme, étranger aux yeux des henrikistes, mais bien français selon la loi (qui elle seule a une valeur) et qui a servi la France à travers son armée.
Tout comme Don Carlos Felipe de Orléans duc de Cadaval maritale nomine, servant les intérêts portugais de son épouse ! cela en fait-il un mauvais français pour autant ? Non bien entendu !
c’est toujours la même thèse xénophobe nausabonde sur la nationalité défendue par Jean-Marie, reprise en coeur par ses amis, qui transpire des messages des henrikistes dès qu’ils parlent de nationalité comme si seuls les Orléans (et ceux qui les soutiennent) sont de bons français !!!
15 mai 2011 @ 17:45
Saviez-vous que la princesse Caroline de Bourbon-Parme est la niece de la reine Beatrix des Pays-Bas?
15 mai 2011 @ 18:22
bien sûr
tout comme le prince jean d’orléans est le neveu du duc de Wurtemberg!
Que voulez vous donc dire ou insinuer par là?
15 mai 2011 @ 22:21
Charles-Philippe d’Orléans duc d’Anjou le vrai,le Français a défendu la France dans son armée en sa qualité de Français et il a même reçu plusieurs décorations pour cela au contraire du soit disant duc d’Anjou Espagnol aux multiples nationalités.
Pour les princes d’Orléans dans les rangs de l’armée américaine,vous devez sans doute en connaitre la raison!
Sinon je peux vous rafraichir un peu votre mémoire sélective.
Et bien ils pouvaient servir les usa car ils étaient interdit de territoire Français et ne pouvaient servir dans les armes Française.
Le duc de Cadix et son frère ont servis dans quel Corp d’Armée et dans quel pays,Luis-Alphonso de Borbon son fils dans l’armée d’Espagne oui comme avant lui son père et son oncle.
16 mai 2011 @ 13:33
Les d’Orléans ont pris parti dans une guerre civile où la France n’avait rien à faire…Ils ont d’ailleurs été désavoués par une partie de leur famille. En tout cas rien qui mérite d’être glorifié…
Audouin.
16 mai 2011 @ 10:04
Jean Marie nous ressort toujours avec plaisir sa xénophobie latente…
Il tente d’expliquer que les princes d’Orléans ont servi dans des armées étrangères à cause d’une loi d’exil… mais cela n’est pas lié car une loi d’exil n’imposait pas aux princes d’Orléans de servir dans des armées étrangères (USA, Piémont)…ils l’ont fait de leur plein gré !
Carlos Felipe de Orleans duque de Cadaval a défendu la France ? contre qui ? il a dû certainement fondre sur l’ennemi draper de son magnifique costume de ex-grand maître de son ordre de pacotille ou maintenant grand prieur !!! LOL
16 mai 2011 @ 14:39
bonjour à tous
Effectivement l’Archevêque de Reims était placé devant le premier rang. Cela est normal, un prince de l’église a toujours préséance dans son église.
Mais nous constatons que le prince Henri et sa femme étaient au premier rang à la place d’honneur, la même place qu’occupait Louis Alphonse le 15 mai.
On peut alors dire qu’ils étaient les premiers et donc présidaient la cérémonie d’un point de vue « laïc ».
Mais tout cela n’est-il pas qu’un point de détail. L’important est la présence à la cérémonie du chef de la maison de France, c’est à dire Henri VII.
Amitiés du sud ouest sous le soleil
16 mai 2011 @ 20:33
Vous savez bien que la présence d’Henri et de Micael d’orléans et
16 mai 2011 @ 20:41
Vous savez bien que les noms d’Henri et de Micaela d’Orléans ne figuraient pas sur les cartons d’invitation. Oubli fâcheux si, comme vous continuez à le prétendre, ils « présidaient » l’inauguration! Il n’a jamais été question d’accorder la présidence au comte de Paris. Il ne sert à rien de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
Audouin
16 mai 2011 @ 21:06
non, ni les Orléans, ni les Bourbon Parme ne présidaient, ils étaient simplement passés au premier rang.
La présidence ou la place d’honneur suppose un siège en velours placé hors les rangs des fidèles comme cela fut le cas lorsque le duc d’Anjou vient à St Denis le 16 mai dernier pour le 4e centenaire de la mort d’henri IV
16 mai 2011 @ 16:28
Dans sa cathédrale l’archevêque a une place particulière, la sienne. Il est chez lui, il me paraît difficile de parler de place d’honneur. Ou alors il faut dire que l’archevêque occupe la place d’honneur même en présence de la reine Élisabeth pour le mariage de son petit-fils ou l’archevêque de Monaco pour le mariage de son prince.
16 mai 2011 @ 19:02
Il me paraît difficile de soutenir avec quelque pertinence que si les princes d’Orléans ont servi dans des armées étrangères c’était parce qu’ils préféraient servir dans ces armées plutôt que dans l’armée française, alors que précisément quand Philippe, duc d’Orléans, voulut braver l’interdiction, il fut emprisonné. Quant à Charles Philippe d’Orléans, duc d’Anjou, il a effectivement servi comme officier dans l’armée française en particulier dans l’ex-Yougoslavie.
Et il y a quelque indécence dans ce qu’on a pu lire ici quand on songe au sacrifice, pour un harki blessé, du prince François en Algérie.
Ces querelles entre partisans monarchistes sont vraiment navrantes et totalement à l’opposé de la volonté de rassemblement qui a été la force des Capétiens. Elles ne rendent pas service aux princes ni à la France. Heureusement elles ne sont pas générales.
16 mai 2011 @ 21:08
d’accord avec vous Gérard mais à la condition que vous parliez dans les mêmes termes et des Orléans et des Bourbon, sans esprit partisan.
16 mai 2011 @ 21:15
Philippe d’Orléans emprisonné pour avoir voulu servir à l’étranger ? trop d’imprécision !
et à lire gérard on pourrait croire que les princes d’orléans ont été forcés de servir dans des armées étrangères …. mais qui avait donc ce pouvoir de persuasion ? ;)
16 mai 2011 @ 20:38
Soyez remercié, cher néoclassique, pour vos précieuses révélations sur lesquelles nous n’en dirons pas plus.
16 mai 2011 @ 22:55
bonsoir à tous
revenons sur terre et rendons à l’article son nom : les 800 ans de la cathédrale de Reims. Cette vénérable Dame a donc vu le sacre des Rois de France et les cérémonies ont reçu la présence de nombreux membres de la famille des Bourbons et des capétiens<;
Il y en donc pour tout le monde et nous y avons trouvé notre bonheur.
Reims, ville des Rois et du Champagne
Les Rois ont formé la France
Le Champagne donne du bonheur à leurs sujet
Amitiés du sud ouest
17 mai 2011 @ 18:13
Pour répondre à Néoclassique, je ne crois pas avoir écrit de choses désagréables à l’encontre du prince Louis de Bourbon, auquel j’ai été présenté et qui est très sympathique. Mais je suis effectivement partisan, comme mon père l’était, des Orléans – et je ne changerai évidemment pas maintenant, je crois à la fidélité. Au demeurant dans ma jeunesse peu de monde avait entendu parler de don Jaime et ceux qui, peu nombreux, se disaient légitimistes, lui reprochaient son deuxième mariage avec une chanteuse. Je suis aussi partisan des Orléans précisément parce qu’ils sont français continûment, et de plus fort parce que j’ai eu l’honneur de fréquenter un peu le défunt comte de Paris qui était un homme fascinant, d’une intelligence et d’une finesse remarquables, et la comtesse de Paris qui était une vraie reine, par sa distinction, sa culture, son humour et sa joie de vivre. Je révère la duchesse de Montpensier, j’aime les princes de France, je voue en particulier une amitié déférente au prince Jean qui fait un travail remarquable de prince chrétien et français, avec simplicité, et un grand sens de l’humour. C’est une grande joie qu’il connaisse comme le prince Eudes une vie de famille épanouie. Enfin je crois qu’on ne peut pas revenir sur les multiples renonciations au trône de France, sur les saintes Ecritures, du futur Philippe V, et qui ont été consacrées en droit déjà européen par le traité d’Utrecht.
Pour répondre à Nemausus, je rappellerai que comme le prince impérial ne put servir à Saint-Cyr ni ailleurs dans l’armée française, et mourut sous le drapeau britannique héroïquement en Afrique du Sud, les Orléans ne purent pas servir la France pendant fort longtemps. Philippe, duc d’Orléans, y gagna son surnom de « prince gamelle » parce que, condamné à deux années de prison pour avoir bravé la loi d’exil en voulant s’enrôler dans l’armée française en 1890, il demanda à partager la gamelle des soldats. Son oncle Robert, duc de Chartres, ne put combattre à côté des Français en Italie sous le Second Empire que parce qu’il s’était engagé dans l’armée sarde. Après l’Empire sous le nom de Robert Le Fort il servit la France jusqu’à ce qu’il soit mis en disponibilité en 1881 puis chassé de l’armée lors de la loi d’exil de 1886. Jean, duc de Guise, alors qu’il n’était pas encore l’héritier du trône, ne put pourtant faire son service militaire en France, mais dut l’accomplir au Danemark, le pays de son beau-frère le prince Valdemar ; de même il ne put servir la France en 1914 ni dans nos armées ni dans les armées alliées qui ne voulaient pas mécontenter la République. Il servit dans la Croix-Rouge. C’était un temps où dans la noblesse en particulier il fallait servir le pays. Lorsque on ne pouvait pas le servir, il fallait tout de même s’exercer au métier des armes, ce qui aussi était une façon de partager le sort de ses jeunes compatriotes.
17 mai 2011 @ 22:56
merci de cet exposé clair, mesuré et parfaitement respectable de votre attachement légitime aux Orléans.
Je suis d’accord avec vous sur la plupart des points évoqués sauf sur une question essentielle, celle de la renonciation du duc d’Anjou à ses droits au trône de France et ce pour 2 raisons:
1. en vertu de la lois salique qui depuis des temps immémoriaux régit la succession à la couronne de France, les droits à la couronne de France sont absolument imprescriptibles
2. cette imprescribilité vaut d’autant plus lorsque l’on sait que cette renonciation a été arrachée au prince sous la pression de puissances étrangères violant ainsi en quelque sorte notre souveraineté nationale.
Enfin ,un dernier point de désaccord, l’usage veut que l’on parle d’une famille » de France » que lorsque celle-ci est effectivment régnante. Ce qui n’est plus le cas en France depuis 1830 selon les uns ou 1883 selon les autres.L’usage que vous en faites aujourd’hui est abusif.
Mais encore une fois j’apprécie et je respecte ce qur quoi vous fondez vos positions.
Bien à vous
18 mai 2011 @ 01:00
Merci Gérard pour ces mise au point ainsi que votre message émouvant sur notre fidélité commune aux princes de la Maison d’Orléans, c’est à dire la Famille de France.
18 mai 2011 @ 09:41
Gérard,
On ne fonde pas des droits à servir un pays en fonction du service militaire accompli…. je n’ai lu ça nulle part !
Que vous soyez partisan des Orléans cela vous regarde … que vous leur soyez fidèle ne concerne que votre conscience et nul ne peut la juger en effet…
c’est la flagornerie et la courtisanerie servile de certains partisans des 2 côtés qui sont sujettes à critique je vous le concède…
Moi je suis légitimiste car juriste et je ne m’appuie que sur les lois et la logique. Et plusieurs henrikistes ne supportant pas la critique et la contestation conseillent désormais d’interdire aux légitimistes de s’exprimer sur une rubrique, voire de les zapper !!! belle preuve de maturité démocratique !
Si vous considérez les renonciations d’Utrecht comme valides vous devez aussi reconnaître les renonciations de Philippe Egalité comme également valides. C’est un point de logique essentiel et c’est là où les orléanistes pêchent car leur thèse sur la validité des renonciations se retournant contre leur prétendant ils refusent d’appliquer jusqu’au bout leur propre logique.
Et dans le cas de validité absolue des renonciations des Bourbons et des Orléans, il n’existe plus aucun princes capétiens dynastes en France.
En conséquence, ce serait la nation qui devrait se choisir une nouvelle dynastie avec de nouvelles règles de succession. Pour moi c’est dans cette seule hypothèse où l’élection d’une assemblée constituante, choisissant un souverain, peut avoir lieu.
J’attends toujours une explication sur la nouvelle théorie de l’élection imaginée par Michael !
Donc que le meilleur gagne….et je me porterai peut être candidat aussi …LOL ;)
Nemausus I duc de Septimanie ;) ;)
18 mai 2011 @ 14:26
Pour répondre à Monsieur le duc, si le fait d’accomplir ou de souhaiter accomplir un service militaire en France n’ouvre certes aucun droit à la couronne, néanmoins il me paraît être un plus. Pour le reste, toutes ces questions de lois fondamentales, d’extranéité, etc., ont fait l’objet de multiples ouvrages auxquels il faut renvoyer les éventuels lecteurs, ou au moins ceux qui n’auraient pas une idée définitive. Philippe Egalité a renoncé au trône, il me semble, verbalement, à la tribune de l’assemblée (je ne suis pas sûr qu’il y ait eu une renonciation écrite, je ne me souviens pas), mais il ne pouvait le faire que pour lui et pas pour ses trois fils qui étaient nés, et d’ailleurs, il le disait expressément. Quand Philippe V, au traité d’Utrecht par exemple, renonçait au trône de France, Charles III, auteur des actuels Bourbons d’Espagne, n’était pas encore né.
Il paraît en effet difficile de renoncer pour des enfants déjà nés. Je crois moi aussi cependant aujourd’hui qu’aucun royaliste ne souhaite la création d’une cinquième race de rois. Nous ne sommes pas dans une république africaine ou postsoviétique. Nous avons besoin d’un roi, mais pas de n’importe lequel, nous sommes attachés à nos rois, nous sommes attachés aux Capétiens.
Par ailleurs, le terme de Maison de France qu’évoque Néoclassique peut certes agacer ceux qui soutiennent la branche aînée des Bourbons, lorsqu’il est appliqué aux Orléans (et il fait bondir les autres quand il est, quelquefois, appliqué au prince Louis). Mais il l’est depuis la mort du comte de Chambord par la majorité des royalistes…
19 mai 2011 @ 22:09
On peut parler de maison de France si l onveut mais pas de prince de France
Le protocole veut que l on parle de prince de France uniquement lorsque la maison a laquelle le dit prince appartient est effectivement regnante
Ce n est pas moi qui le dit
2 juin 2011 @ 06:34
Il me semble qu’une intervention de Gregoire est passee inapercue de tous ceux qui emettent des avis ici. Et pourtant cela aurait du suffire a clore ces debats interminables. Gregoire avait decide, declare, juge, que Luis de Borbon y Caramba est un CITOYEN ESPAGNOL NON DYNASTE. Alors qui va encore se permettre d’emettre une opinion differente. A propos, Gregoire, a quelle faculte de droit enseignez vous?