Le duc de Vendôme et sa fiancée Philomena de Tornos ont assisté au bal de bienfaisance de l’assemblée espagnole de l’Ordre de Malte au Casino de Madrid. Les futurs mariés posent ici en compagnie du comte de Orgaz, président de l’Assemblée espagnole de l’Ordre de Malte et de l’ambassadeur de l’Ordre de Malte en Espagne (Copyright photo : Hola)
4 mars 2009 @ 08:31
C’est une très belle photos qui montre déjà des liens avec l’espagne. Ce mariage est un évènement important. c’est l’occasion d’être fier de sa famille royale car nous rabbatons toujours sur les autres familles royales européenne. l’idéal serait d’obtenir un interview du couple.
4 mars 2009 @ 08:35
Merci Régine !
4 mars 2009 @ 08:49
Très belle photo. Philomena est très classe.
4 mars 2009 @ 09:06
Merci Régine de l’énergie que vous mettez à satisfaire vos internautes qui en veulent « toujours plus ». Je trouve que Philoména a un superbe visage très fin et régulier. son regard (plus visible sur d’autres clichés) est très expressif. Elle a une classe naturelle et une « présence » incroyables. un seul petit bémol : sa robe trop classique qui ne met pas suffisamment en valeur sa silhouette impeccable. On en redemande encore et encore
4 mars 2009 @ 10:25
Ils sont parfaits dans leur rôle !
Philoména aura le temps de mettre sa silhouette à son avantage !
Merci Régine pour cette photo !
Bonne journée à tous !
4 mars 2009 @ 11:02
Très jolie jeune femme aux traits délicats et avec une classe naturelle.
D’accord avec les autres pour dire que sa tenue n’est pas de très bon goût.
Laissons le temps au temps pour qu’elle se trouve un style !
4 mars 2009 @ 11:45
La classe folle et le chic de doña Philomena de Tornos font plaisir a voir. Le Dauphin sera bien accompage dans sa vie et je leur souhaite des joies dans les annees a venir.
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin Jean
Esperance!
4 mars 2009 @ 12:24
Mon Dieu, c’est de la folie que d’oser se pavaner en Espagne, au Casino de Madrid, à l’assemblée espagnole de l’Ordre de Malte ! Que vont dire nos hispanophobes patentés ? ;-) Jean a osé franchir les Pyrénées, il a de facto perdu ses droits au trône de France… ;-)
(Pour ceux qui ne comprendraient pas ce trait d’humour, il s’agit d’une caricature de la phraséologie orléaniste)
4 mars 2009 @ 12:38
je pense également que Philomena nous donne de belles promesses. Charles, vous qui connaissez un peu le Prince, peut-être que vous pourriez l’interviewer pour le site. Encore Merci Régine pour votre travail.
Vive le Roi Henri VII
Vive le Dauphin (en tant que monarchiste c’est le minimum)
4 mars 2009 @ 12:40
Pour ce qui est de la robe, elle est sobre, il me semble que c’est la même portée à Versailles ? Mais pour la suite, son mari aura peut être son mot à dire !
4 mars 2009 @ 12:43
Actarus,
Il n’y a plus d’Orleanistes depuis 126 ans. Les princes d’Orleans etant devenus les heritiers legitimes du trone de France a la mort du comte de Chambord! Les partisans des princes d’Orleans sont appeles legitimistes depuis 1883!
4 mars 2009 @ 12:47
Je ne pense pas qu’il s’agisse de la même robe.Celle portée à Versailles avait un décolleté plus carré.
4 mars 2009 @ 12:49
Le prince Jean est-il membre de l’ordre de Malte?; je crois que le prince Luis-Alfonso en fait partie.
4 mars 2009 @ 12:52
Michael,
Le prince Jean et doña Philomena devraient s’exprimer dans un prochain Point de Vue. Comme vous j’attends avec impatience ce reportage. Merci pour votre soutien pour les princes. La Maison de France a encore de beaux jours devant elle!
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin Jean
Esperance
4 mars 2009 @ 13:04
il faudra que j’achète ce numéro. merci Charles pour cet info. jaimerais tellement que ce mariage prenne une dimension digne dun évènement politique de haute importance. Vive le roi Henri VII
Vive le dauphin Jean
4 mars 2009 @ 13:06
Très belle photo ; les fiancés sont détendus, souriants, quoi demander de plus ?
Ils sont allés en terre espagnole où Philomena réside (je crois ?), c’est normal qu’elle soit fière de son fiancé.
Je trouve la robe sobre, très bien, pourquoi fantasmer sur le style ?
4 mars 2009 @ 13:07
Charles, merci pour l’info sur l’interview, de la lecture intéressante en prévision.
4 mars 2009 @ 13:08
@ Actarus : vous avez raison de préciser que vous plaisantez, notamment pour Charles (qui ne m’a toujours pas répondu sur les raisons de son soutien à Jean – ce qui va contre la volonté de son père, le comte de Paris !)
Quant au débat pour savoir qui, de Louis de Bourbon, aîné des Bourbons, ou d’Henri d’Orléans, est le « prétendant », c’est aux Etats généraux de le trancher (ce qui suppose quand même un minimum d’évolutions institutionnelles) !
4 mars 2009 @ 13:12
Avez-vous vu les yeux cernés de Jean ? On dirait qu’il n’a pas dormi depuis des jours. Serait-il surmené ?
4 mars 2009 @ 13:43
Je regrette toujours que l´héritier du trône de France va, pour la première fois dans l´histoire de France,se marier avec une femme qui n´est pas une princesse de sang ou au moins de la haute aristocratie. Mais il faut reconnaître que Dona Philomena a beacoup de catégorie, belle, d´une sobre élégance, et plus important, on dit qu´elle est très catholique et bien monarchiste. Le mariage du prince Jean est meilleur que de l´archiduc Charles d´Autriche, du prince de Venise (Savoie), du prince Charles de Bourbon Deux Siciles, duc de Calabre, des héritiers de Bulgarie, de Roumanie, etc. Rendons grâce à Dieu.
4 mars 2009 @ 13:43
Louis de Bourbon, duc d’Anjou, est Bailli Grand Croix d’Honneur et de Dévotion de l’Ordre de Malte depuis 2000.
Voir le comte d’Orgaz en photo me fait penser au tableau de l’enterrement de son ancêtre par El Greco.
4 mars 2009 @ 14:08
Anne,
La robe de soirée que portait avec beaucoup d’allure, doña Philomena au gala de l’ordre de Malte a Madrid n’est pas celle qu’elle portait a Versailles.
Je suis ravi de constater que le Dauphin participe a l’etranger a des soirees mondaines. La Maison de France est très bien représente.
4 mars 2009 @ 14:13
Que c’est fatigant toutes ces querelles franco-françaises !!!Je connais des légitimistes qui n’apprécieraient pas de lire que, selon certains lecteurs de ce site, les Orléanistes se considèrent comme des légitimistes (et ce depuis 126 ans !).
La paix, de grâce !
4 mars 2009 @ 14:20
Lorenz,
Merci de prendre soin de la santé du prince Jean. Mgr le Dauphin est en excellente forme!
4 mars 2009 @ 14:43
@ Charles : quel commentaire faites-vous de ce communiqué (lien ci-dessous) ? J’espère avoir votre point de vue (sans jeu de mots !).
http://royaute.ifrance.com/royaute/les_opinions.htm
Cliquez dans la rubrique « SUCCESSION DYNASTIQUE dans la FAMILLE ROYALE DE FRANCE », sur « un communiqué spécial du Comte de Paris, Duc de France ».
4 mars 2009 @ 14:52
Jose,
Doña Philomena appartient a deux familles très honorales d’Europe. Elle est intelligente, fort bien élève, catholique pratiquante et surtout tres monarchiste. De plus elle est belle et élégante, ce qui ne gache rien! Le Dauphin a fait un très bon choix. Rejouissez-vous, josé, de cette alliance qui apportera un renouveau pour la Maison de France.
4 mars 2009 @ 15:13
danielle.
mademoiselle de tornos réside à paris ou elle travaille.
4 mars 2009 @ 15:16
c’est embêtant ces bourbonistes qui ont la « délicatesse » de mettre tout le temps des choses à contre courant dans les rubriques consacrées au prince Jean. Nous avons l’impression d’un boycott systématique. Vive Henri VII, Vive le Dauphin Jean ( ces esprérances sont nécessaires tant qu’il y aura des personnes qui boycottent ces rubriques)
4 mars 2009 @ 15:34
Chére Régine,
Plus ou moins d’un mois,j’ai suivi votre excellent site.
Merci à vous,et votre équipe,par le travail inlassable en faveur des informations sur l’actualité du Gotha.Félicitations par la brillante initiative.
Félicitations également aux participants du site,que en la plupart du temps nous offrent à tous les véritables leçons de l’histoire.
Cependant,j’ai également lu démonstrations de manque de respect à d’autres opinions…dans l’éternel conflit entre royalistes Orleanistes et Alfonsistes.
Dans une tentative visant à discréditer ou à diminuer le prince de « l’autre côté »,certains participants de ce site ont utilisé l’ironie et la débauche,souvent proche de la diffamation.
Je crois que c’est un comportement honteux pour les personnes qui prétendent être les défenseurs des valeurs associées à la monarchie.
Je crois aussi que les princes eux-mêmes,ne sont pas d’accord avec ce comportement honteux de leurs supporters.
Alors, au nom de l’éthique et de bon ton,je demande un peu plus de respect pour les autres opinions.Toute discussion est valable quand il ya le respect et la bonne volonté.
Ce site est trop précieux,pour être ternie par le comportement indigne et inadapté.
J’apprécie l’attention,et souhaite longue vie à ce site.
Merci.
4 mars 2009 @ 15:36
Merci Jean, cette lettre est très intéressante !
« Le fait que mon fils aîné le Dauphin François soit handicapé n’est pas une raison suffisante pour l’écarter de ses droits. Un tel acte arbitraire ouvrirait la porte à toutes sortes d’abus ultérieurs. C’est pourquoi mon fils Jean Duc de Vendôme assume la charge de son frère aîné en tant que Régent du Dauphin. »
signé Henri, Comte de Paris, Duc de France, le 3 mars 2003.
Eh bien !
On apprend donc qu’Henri d’Orléans estime que son fils aîné n’a jamais perdu ses droits dynastiques. C’est une bonne chose de le rappeler. Charles et JM peuvent donc cesser de crier « Vive le Dauphin Jean » car ce faisant ils entrent en rébellion contre leur « roi Henri VII ». Messieurs, vous pouvez néanmoins remplacer la phrase par « Vive le Régent du Dauphin ». Terme cependant nouveau et ahurissant…
J’observe enfin que la lettre du comte de Paris n’est pas sans contradiction, car si le prince Robert est bien à sa place (la dernière), en revanche le prince Jacques et ses fils sont placés devant le prince Michel et ses fils, alors que cela devrait être l’inverse, Michel étant né avant Jacques. L’énoncé des princes est en opposition au paragraphe 1er de la lettre qui rappelle que « la succession se fait, dans la famille royale de France, par ordre de primogéniture de mâle en mâle le plus proche ». Or, en plaçant Michel et ses fils après Jacques et ses fils, il inverse l’ordre de primogéniture auquel il semble tenir.
Mais quand on prétend être ce que l’on n’est pas, quoi de plus normal que de brouiller les cartes…
Néanmoins, l’essentiel est dit. Le prince Jean n’est pas Dauphin de France. Point barre.
4 mars 2009 @ 15:39
pierre-jean.
si le prince ne fait pas parti de l’Ordre de Malte,nul doute qu’il en fera parti trés bientot.
José.20
Vous avez raison,le Prince Jean a fait un trés bon choix,meme si la future Dauphine n’est pas de la haute aristocratie.En tout cas,elle est trés jolie.
elle fera honneur à la maison de france.
vive Henri VII
vive le Dauphin Jean
vive la future Dauphine Philoméne
4 mars 2009 @ 15:40
Cher Charles,
je ne suis pas Orleaniste, mais je tiens à vous féliciter par la courageuse défense des princes qui vous soutient.
4 mars 2009 @ 16:01
@ Damien : merci pour votre commentaire ! Juste une précision : Michel et Jacques sont jumeaux (donc a priori c’est celui qui naît en dernier qui est l’aîné).
@ tous ceux qui dénoncent la « querelle franco-française » : vous avez tout à fait raison ! De toute façon, s’il y avait une restauration (mais on en est loin !), la question de savoir qui deviendrait roi serait tranchée par les représentants de la Nation (« successeurs » des Etats généraux).
4 mars 2009 @ 16:12
A Jean (commentaire 25):
le site ne s’ouvre pas … Faut-il modifier l’adresse ?
4 mars 2009 @ 16:17
Cette lettre du comte de Paris et datant de 2003, remet les pendules à l’heure !
Ce n’est donc pas un fait nouveau que François est le dauphin et, à son décès, Jean le deviendra.
Ce qui n’est pas le cas aujourd’hui…
4 mars 2009 @ 16:32
Jean, excusez-moi, pourriez-vous m’expliquer pourquoi vous dites que le jumeau qui naît en dernier est l’aîné.
A l’état civil, c’est le premier sorti qui est l’aîné. Dans son acte de naissance français, le prince Michel est dit « premier jumeau ».
D’ailleurs, avant son exclusion arbitraire pour cause de « mariage inégal », Michel était bien considéré par son défunt père comme passant avant Jacques dans l’ordre successoral.
4 mars 2009 @ 16:55
damien.
Le comte de paris a donc repris le choix qu’avez fait son pére le Feu comte de paris.
Le prince françois n’est pas apte à exercer une fonction,il a donc été écarter pour cette raison au profit de son frére Jean et non arbitrairement.
Le prince françois ne revendique aucun titre ni aucune place,il ne demande que l’amour de sa famille comme sa soeur Blanche.
Ne vous inquiétez pas pour eux,ils sont heureux comme çà.
Pour ma part,j’approuve cette sage décision,elle correspond à ce que doit-etre une monarchie moderne.
Nous sommes en 2009,la monarchie telle que vous la réviez est morte en 1883 avec Henri de bourbon,comte de Chambord.
vive Henri VII
vive le Dauphin Jean.
vive le Prince François
vive la Princesse Blanche
4 mars 2009 @ 17:02
Voyant mentionner le prince Robert, je m’aperçois que j’ignore tout de lui, hormis, bien entendu, son état-civil. L’un des nombreux orléanistes présents ici saurait-il quelle est son activiré professionnelle ? Vit-il en France, et a-t-il des liens avec le reste de sa famille paternelle (hors mariages et enterrements).
Cet homme a droit à l’anonymat qu’il s’est choisi, mais je serais heureux d’élucider ces deux points.
Merci !
4 mars 2009 @ 17:25
jean.
la question sera tranchée par le peuple tout simplement, le référendum permet le choix direct par le peuple.
4 mars 2009 @ 17:36
@ Aliénor : voici un autre lien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_d%27Orl%C3%A9ans_(1961)
Cliquez ensuite sur le lien tout en bas (sous « Notes et références »).
4 mars 2009 @ 17:39
Le lien ne s’est pas affiché en entier :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_d%27Orl%C3%A9ans_(1961)
Le premier lien fonctionne mais il faut cliquer, dans la liste des « François d’Orléans », sur celui qui est né en 1961.
4 mars 2009 @ 17:58
A ma connaissance il n’y a pas de précédent,si l’aîné est inapte à règner, une régence peut être mise en place non? On ne peut pas changer l’ordre de succession à sa guise.
4 mars 2009 @ 18:00
> Le comte de paris a donc repris le choix qu’avez fait
> son pére le Feu comte de paris.
> Le prince françois n’est pas apte à exercer une
> fonction,il a donc été écarter pour cette raison au
> profit de son frére Jean et non arbitrairement.
Jean-Marie,
Etes-vous sûr d’avoir bien lu la déclaration manuscrite de votre Prince ? Il dit exactement le contraire.
4 mars 2009 @ 18:01
Compte-tenu de l’etat de sante du prince Francois, comte de Clermont, son frere cadet le prince Jean devient de fait le Dauphin de la Maison de France.
4 mars 2009 @ 18:30
lionel.
Robert d’orléans,comte de la Marche est le deuxième fils
du dernier frére de l’actuel comte de Paris.
je crois qu’il vit toujours en france,il a bien sur des rapports avec ses oncles et tantes,de meme qu’avec ses cousins et cousines.
il est célibataire mais je ne peux pas vous dire ce qu’il peut faire dans la vie.
4 mars 2009 @ 18:33
@ Damien : je ne peux pas vous l’expliquer !
@ Jean-Marie :
1°) que faites-vous du communiqué de 2003 de l’actuel comte de Paris ?
2°) le comte de Chambord s’appelait, à l’état-civil, Henri d’Artois (et non de Bourbon !). Tout comme le patronyme des princes d’Orléans est « d’Orléans » et pas « Bourbon-Orléans ». Pourquoi ? Parce que la branche cadette s’est séparée de la branche aînée après que celle-ci est parvenue au trône. Ainsi, pour la branche des Bourbons, toutes les branches séparées avant 1589 (c’est-à-dire avant l’avènement d’Henri IV, premier Bourbon sur le trône) portent le nom de Bourbon (Bourbon-Condé, etc.). Toutes celles qui se sont séparées après, ne le portent pas ; c’est par exemple le cas des descendants mâles de Charles X, ancien comte d’Artois : leur nom est « d’Artois ».
Reste le cas de Louis-Alphonse de Bourbon : s’il porte le nom de Bourbon (Borbon), c’est uniquement en raison du choix de cette branche qui, lorsqu’elle est parvenue au trône d’Espagne (1700), a décidé souverainement de garder ce patronyme. La situation est particulière car elle aurait pu s’appeler « d’Anjou » (car descendant du duc d’Anjou, petit-fils cadet de Louis XIV ; d’ailleurs, aujourd’hui, sur les pleines armes d’Espagne, il y a toujours les armes de France avec la bordure de gueules, qui sont les armes d’Anjou).
Ceci précisé, toutes ces branches font partie de la Maison de Bourbon.
De toute façon, la restauration monarchique est très théorique : chacun peut donc rêver au roi (et au dauphin !) qu’il veut. Par exemple, on peut considérer que le traité de Troyes (1420) qui a exhérédé le futur Charles VII était tout à fait valable et que le monarque de droit aujourd’hui est… est qui au juste ? La reine d’Angleterre ?!
Vive … !
Vive le Dauphin … !
4 mars 2009 @ 18:58
À Charles (26) et Jean Marie (31): oui, il faut être content avec le futur mariage du prince Jean, à l´époque que la princesse heritière de Suède annonce son prochain mariage avec son ancien personal trainer…Tout dit que Dona Philomena a beaucoup de qualités personalles et tant sa famille paternelle comme la maternelle a des liens avec l´aritocratie espagnole et autrichienne et allemande. Mais même ainsi reste une petite amertume…
Le prince Jean et l´Ordre de Malte: j´ai déjà lu que son grand-père, le comte de Paris, ne voulait recevoir aucune Ordre, considerant qu´il était, comme chef de la Maison de France, au-dessus des toutes les Ordres de chevalerie. Il n´a pas voulu restaurer sa Ordre propre, l´Ordre du Saint-Esprit.
4 mars 2009 @ 19:05
Jean-Marie, relisez la lettre manuscrite de votre roi. Jean n’est pas dauphin. Vous êtes un rebelle.
Quand mourra le comte de Paris, que va-t-il se passer ?
Ceux qui respecteront la lettre du 3 mars 2003 feront allégeance à « François III », représenté par le « Régent Jean ». Ceux qui ne la respecteront pas feront allégeance à « Jean IV ».
Cela dit, entre autres choses curieuses, j’observe que sur son site Internet, « Gens de France », le duc de Vendôme se fait appeler « Dauphin de France », mais qu’il est appelé de la même manière sur le site du comte de Paris, http://www.maisonroyaledefrance.fr. Aussi me demandé-je si le comte de Paris maîtrise réellement la publication du contenu de son site Internet, car celui-ci contredit la lettre susvisée. Quelqu’un sait-il si autre lettre est venue révoquer la première ? Sinon, tout cela me paraît très très embrouillé.
Une seule façon d’éviter une fracture dynastique : que Mgr le duc de Vendôme fasse allégeance à Louis XX. Cela le soulagera d’un grand poids. ;-)
4 mars 2009 @ 22:04
Lionel, le prince Robert vit en chine ou il a ouvert deux écoles franco chinoises. Il était présent à paris en octobre dernier lors de la vente de la succession de ses grands-parents chez Christie’s.
4 mars 2009 @ 22:17
Damien,
Je crois que les choses ont un peu évolué depuis la lettre que vous citez. Depuis quelques années, le comte de Paris ne s’oppose plus au fait que l’on désigne son fls Jean comme le dauphin, ni à ce qu’il en porte les armes.
En ce qui concerne l’ordre de succession des princes Michel et Jacques, le rétablissement de l’un dans l’ordre a été fait en mentionnant qu’il ne modifiait pas celui, considéré comme acquis, de son frère le duc d’Orléans. Et cela avec le plein accord des deux intéressés.
Je sais que cela ne correspond pas à vos convictions, que je respecte parfaitement, mais j’explique simplement que cette contradiction dans la logique de succession côté Orléans, n’est plus un sujet de débat.
D’ailleurs, tout le monde ne serait-il pas d’accord pour ne pas mêler le prince François à ces débats d’idées ? Je dois dire que je suis assez d’accord avec Jean Marie sur ce point. Ce problème ne nous concerne pas. Et je crois sincèrement que le prince François et la princesse Blanche sont aussi heureux qu’on peut l’être en dépit de leurs problèmes de santé, grâce, et pour le coup ce n’est pas un point contestable, à l’affection et aux soins de leurs famille et du personnel médical qui les entourent.
5 mars 2009 @ 01:10
j’aime bien les Orléans que je considère comme la « famille de France », mais les querelles entre orleanistes et legitimistes commencent à me soûler….
et les finales « vive… » au début c’est amusant, maintenant c’est agaçant
ne gâchons pas ce site que nous offre Régine
5 mars 2009 @ 09:57
Le prince Jean de France represente l’espoir de la Maison
de France. Sa personalite, son action et son futur mariage font le bonheur des monarchistes Francais.
De grace veuillez laisser le prince Francois vivre en paix aupres des siens.
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin Jean
Esperance!
5 mars 2009 @ 10:13
Vous avez raison Charles, c’est une joie réelle ce mariage, là est l’essentiel.
5 mars 2009 @ 10:26
D’accord avec le commentaire de Corentine n° 51.
Un souhait: que Charles le lise !!!
5 mars 2009 @ 10:35
charles.
Quel bonheur de voir un mariage royal d’un Prince Français sur le sol de france.
Nous fondons beaucoup d’espoir pour ce jeune couple et pour l’avenir de la monarchie en france.
Je crois que la plupart des monarchistes sincères et éclairés de ce que doit-etre une monarchie en 2009 se félicitent de cet événement.
Et laissons le Prince François et sa soeur la Princesse Blanche en paix avec l’amour de leurs parents.
5 mars 2009 @ 11:21
damien.
La famille de france n’a aucune raison de faire allégeance à luis-alphonso de borbon l’usurpateur.
laissez donc ce prince non dynaste en Espagne et pas plus en France à sa passion le polo et à son emploi de banquier au Vénézuéla.
Pourquoi le Roi Alphonse XIII a t-il écarté don Jaime de Borbon de la sucéssion au trone d’Espagne au profit de son frére cadet don Juan,comte de Barcelone?.
je vais vous le dire ,pour handicap .
Et il n’a pas été question de régence.
Alors cessez vos balivernes et trouvez autre chose.
les monarchistes fidèles à la maison feront allégeance au Prince Jean aprés la disparition du comte de paris.
5 mars 2009 @ 11:26
damien.
Les monarchistes fidèles à la maison de france feront allégeance au Prince Jean aprés la disparition du comte de paris.
nous n’en sommes pas encore là.
vive Henri VII.
vive le Dauphin Jean.
5 mars 2009 @ 11:56
Pour avoir découvert ce site très récemment, je constate que ce n’est pas le lieu de (vrais) débats. Un certain nombre se plaît à ressasser les mêmes choses (Rabelais avait d’ailleurs une belle formule à ce propos…). Pourquoi pas, après tout ?
Pour moi, malheureusement, il n’y a plus de maison de France depuis bien longtemps. Mais beaucoup se réfugient dans le rêve… Et, finalement, ils doivent avoir bien raison à cause de la morosité ambiante ! J’en profite, à ce propos, pour remercier Régine et son équipe.
Juste une remarque, avant de me retirer : il est quand même amusant, à l’heure où le pays est dirigé par un aristocrate, que personne n’ait pensé que le « vrai » Dauphin serait peut-être son fils… un autre Jean !
5 mars 2009 @ 12:03
@ jean-marie : les règles de succession au trône de France ne sont pas les mêmes que celles au trône d’Espagne (« Vérité au-delà des Pyrénées… »). Le souverain espagnol peut légitimement écarter l’héritier présomptif avec l’accord des Cortès.
Ceci dit, pour faire suite à mon précédent message, vous pouvez bien évidemment penser ce que vous voulez : je respecte le ton de ce site !
5 mars 2009 @ 13:10
Ah bon, s’ils sont d’accord en famille, pourquoi pas.
Vive le whisky pur malt.
5 mars 2009 @ 14:04
Pour actarus,
Mgr le comte de Paris, duc de France reconnait a son fils Jean le droit de porter les armes de Dauphin de France. La situation du prince Francois est tres malheureuse pour les parents. C’est pourquoi les commentaires de certain sont particulierement mal-venus.
De grace, evitez les propos desobligeants et les sous-entendus malvaillants!
Cela ne vous grandit pas! Le respect est une qualite essentielle pour vivre en societe.
Bien a vous, Charles
5 mars 2009 @ 14:38
Régine,
Ne croyez-vous pas qu’il serait opportun de mettre fin à toutes ces discussions dynastiques qui nous saoûlent ?
Elles sont effectivement devenues agaçantes, comme le dit Corentine.
Un peu ça va, mais trop c’est vraiment trop. Surtout qu’elles ne changeront rien à la situation de la France qui est une république depuis plus de 130 ans. Je ne crois vraiment pas en une restauration de la monarchie.
De plus, vous risquez, chère Régine, de perdre des lecteurs si vous n’intervenez pas.
Je connais un autre site « monarchiste », et français celui-là, qui n’affiche plus aucune nouvelle concernant les familles ayant régné un jour sur la France. Ce serait peut-être un exemple à suivre.
Bonne journée d’un monarchiste belge qui dit « y’en a marre ».
5 mars 2009 @ 15:07
marc.
nous ne vous demandons pas de croire à une restauration
monarchique,croyez à la république mais vous ne pouvez empéché des monarchistes d’y croire.
Pour le site monarchiste dont vous parlez,s’il ne parle pas de la famille de france,je doute beaucoup de son succés,du moins par les français.
Pour ma part je préfère l’actualité monarchique française mais il en faut pour tout le monde.
que vous préfériez l’actualité royale belge,je vous comprend puisque vous etes belge.
Et croyez bien que je n’ai rien contre les belges ni contre la famille royale belge que j’aime pour sa simplicité.
5 mars 2009 @ 15:29
Marc, je crois que Régine ne court aucun risque. Peu nombreux sont celles et ceux qui commentent, si l’on compare au nombre de pages lues et de visiteurs uniques (je ne connais pas les statistiques de N&R mais ayant moi-même un site je sais comment cela fonctionne).
Au demeurant, personne n’est obligé de lire les commentaires. Les articles se suffisent à eux-mêmes pour qui veut prendre connaissance au quotidien de l’actualité princière et heureuse (selon l’antique formule de PDV).
5 mars 2009 @ 15:30
Jean-Marie, je comprends parfaitement le point de vue de Marc et d’autres lecteurs qui sont un peu fatigués des éternelles prises de bec à ce sujet. A chaque fois que je poste un article sur la Famille de France, c’est reparti… Et comme vous le dites, « il en faut pour tout le monde », raison pour laquelle j’aborde bien d’autres sujets qui eux, ne suscitent parfois pas beaucoup de commentaires malgré (me semble-t-il) leur grand intérêt.
5 mars 2009 @ 15:38
Marc,
Je suis une française tout à fait d’accord avec vos opinions sur les discussions dynastiques qui agitent le site de Régine,qui nous sâoulent et qui deviennent agaçantes dixit Corentine,surtout quand elles se terminent par la litanie » vive le roi… »
Je respecte les idées et opinions des monarchistes français.Mais ils devraient eux-mêmes ne plus prendre ce site comme tribune de leurs débats légitimistes ou non.Régine nous fait a fait un beau cadeau en suppléant la « défaillance » de PDV.Alors un peu de modération serait la bienvenue.Merci et bonne fin de journée.
5 mars 2009 @ 15:50
Originaire d’un pays qui n’a jamais été une royauté (sauf une Reine Berthe dont je sais pas grand’chose http://www.memo.fr/article.asp?ID=PAY_SUI_MOY_002 alors que la Suisse n’était encore que l’Helvétie), j’ai toujours été intéressée par les familles royales.
Il n’en reste pas moins que je suis étonnée par les « querelles » concernant une éventuelle restauration de la monarchie en France (Notez que je ne lis pas tous les commentaires car trop c’est trop !. C’est pourqquoi maintenant j’attends avec intérêt que quelqu’un nous propose une restauration de l’empire !
5 mars 2009 @ 16:02
Marie.
alors la modération doit s’appliquée pour tout le monde.
anastasie.
l’empire n’intérésse plus beaucoup de monde en france,mais bien entendu régine peut en parler.
5 mars 2009 @ 16:34
Régine, je crois que l’une des façons d’éviter la polémique et le retour systématique de la querelle dynastique serait d’adopter dans la rédaction et la présentation certaines pratiques qui ne heurtent pas certains lecteurs.
Ainsi, Jean d’Orléans est toujours présenté comme « Jean de France » alors que Louis de Bourbon est systématiquement « Luis-Alfonso de Borbon ». On sait pourtant bien que, depuis 20 ans, l’hégémonie orléaniste chez les monarchistes français a fait long feu et que 50 % d’entre nous reconnaissent désormais Louis comme l’héritier légitime des rois de France. C’est un fait.
Appeler systématiquement notre Prince « Luis-Alfonso de Borbon » alors qu’il est légalement Louis de Bourbon, mettre toutes ses apparitions en France dans la rubrique « Espagne », lui refuser les titres qui sont les siens alors que nous, légitimistes, utilisons les titres que les d’Orléans se sont donnés, tout cela suscite forcément la polémique.
Que Louis soit espagnol, personne ne le conteste ; mais prétendre qu’il n’est pas français et le traiter ainsi en étranger est un mensonge, perçu par ses amis comme une insulte.
Que diraient les partisans des d’Orléans si nous les appelions en public comme nous appelons en privé (à savoir : « la famille Egalité ») ?
Je crois franchement que si on peut regretter la polémique qui revient souvent, on peut autant regretter les propos qui, l’air de rien, sont des provocations.
Remarquons toutefois que la polémique – qui, soit dit en passant, tout en étant parfois vive, reste polie – anime beaucoup le site. La preuve que orléanistes ou bourbonistes, nous restons avant tout gaulois !
5 mars 2009 @ 16:52
Regine,
Je suis aussi fatigue des querelles monarchistes.
A chaque fois que vous evoquez la famille de France, une poignee d’internautes, toujours les memes viennent sur le site pour nier la legitimite des princes d’Orleans, et tentent de les discrediter de toutes les facons possibles et immaginables.
Par ex, dire que le duc de Vendome a les yeux creux en sous entendant qu’il pourrait être malade, parler du whisky pour Monseigneur….tout ceci est a la fois malveillant et ridicule!
Il suffit que les partisans de Luis-Alphonso ne prennent pas part aux discussions sur nos princes.
Il y a des informations sur le mariage du duc de Vendome que je ne dis plus sur ce site en raisons des reactions malveillantes previsibles qui me blesse au plus haut point et qui seraient blessantes pour nos princes. Dans ce cas, je prive d’infos beaucoup d’entre vous.
A mon avis, Regine, les propos blessants et anti-Orleans devraient ne plus etre accepter. Je regrette la bonne ambiance du debut avant que la poignee de blancs d’Espagne viennent semer la zizanie.
5 mars 2009 @ 17:02
Comme vous le savez, je me suis un peu perdue dans tous ces commentaires concernant la succession au trône de France.
Je viens seulement maintenant de cliquer sur le lien donné par Jean dans son commentaire # 25 et ai une question à propos du dernier paragraphe de la déclaration du Comte de Paris qui dit « C’est pourquoi mon fils Jean, duc de Vendôme, assume la charge de son frère aîné en tant que régent du dauphin ».
Peut-être que la question a déjà été posée auparavant (si oui, veuillez m’en excuser), mais que se passera-t-il à la mort de l’actuel Comte de Paris ? Le Prince Jean continuera-t-il à être « régent » ?
5 mars 2009 @ 17:19
Comme je l’ai dit plus tôt(dans mon commentaire nº 29),l’éternel combat entre orleanistes et luís-alfonsistes,maintenant,pas plus d’intérêt pour de nombreuses personnes…l’exception de quelques intransigeants.
C’est une question de plus et en dehors du contexte.
Pour les deux côtés,ne pouvent pas respecter l’opinion de l’autre?
Messieurs,est manquant le respect et la composture.
Salutations sincères et respectueux.
5 mars 2009 @ 17:49
moi, toutes ces querelles ne me dérangent pas, pour la simple raison que je ne les lis pas. mais si ca interesse certains lecteurs, pourquoi pas ?
5 mars 2009 @ 18:37
@ Damien : tout nouveau sur ce site, j’ai lu vos commentaires sur des sujets plus anciens et je vous félicite pour la précision de vos réponses (et la manière dépassionnée que vous employez !).
5 mars 2009 @ 19:14
Bonsoir Jean, merci pour votre commentaire, très apprécié. Je m’emploierai autant que faire se peu à user de diplomatie, et la plus élémentaire est encore de donner à chacun le titre de courtoisie qui lui est reconnu. A cet égard je ne peux que rejoindre Lorenz : Louis de Bourbon est français. La moindre des politesses serait de le reconnaître comme tel, quoi qu’on en pense par ailleurs, et je sais de source certaine que son nom est orthographié en français dans ses actes d’état civil français : transcription à l’état civil consulaire de son acte de naissance et de son acte de mariage, ainsi que de l’acte de naissance de la princesse Eugénie. J’informe les lecteurs que l’acte de naissance français de cette enfant, transcrit au consulat général de France à Miami, la nomme Eugénie de Bourbon et non « de Borbón ».
Il n’en demeure pas moins que le Prince est également espagnol. Dont acte. Je vous propose, chère Régine, de couper la poire en deux : évoquer Louis de Bourbon à la rubrique « France » quand l’événement a lieu en France (exemple : la réception à l’Elysée, ou au Vatican, car c’est en tant que prince français qu’il a été invité), et dans la rubrique « Espagne » si l’événement se produit en Espagne. Je pense qu’il est possible qu’un même poste figure dans deux rubriques. It’s up to you, après tout c’est votre site et vous êtes seule maître à bord. Mais cela pourrait être source d’apaisement. Sans pour autant renier vos sympathies, vous pourriez aussi lui donner son nom français et son titre de duc d’Anjou, reconnu comme tel par les plus hautes autorités et la moitié des monarchistes français. Il y aurait donc deux « duc d’Anjou », mais ce n’est pas un problème. Dans l’un et l’autre cas, il ne s’agit que d’un titre de courtoisie, et non d’un titre de noblesse reconnu par la Chancellerie (le Ministère de la Justice) qui, en France, ne reconnaît officiellement pour les faire figurer sur les papiers d’identité que les titres de noblesse ducaux héréditaires.
Ce serait donc faire preuve de courtoisie que de nommer de façon égale les deux princes qui le portent de nos jours.
Je souhaite à toutes et à tous une excellente soirée.
5 mars 2009 @ 19:18
Charles,
Vous avez tout à fait raison. Il faut exiger que les légitimistes se fassent hara-kiri : ce sont de faux monarchistes qui ne devraient pas exister. On serait si heureux s’ils disparaissaient… ;-)
(Je précise pour ceux qui n’auraient pas compris que c’est de l’humour.)
5 mars 2009 @ 20:10
Pour ceux que cela n’intéresse plus, faites comme moi, passez à l’article suivant, les sujets intéressants ne manquent pas.
5 mars 2009 @ 20:13
j’ai une proposition à faire concernant ces querelles orleanistes-legitimistes qui ne servent à rien.. dans une France républicaine…et qui deviennent pesantes
Regine pourriez vous ouvrir, une annexe, une rubrique « succession royale française » … où les internautes qui le souhaitent, pourront discuter tout à leur aise, sans poluer le reste du forum…et sur le forum vous passez juste les informations sur les Orleans et Bourbon legitimiste, mais sans aucuns commentaires
qu’en pensez vous ?
est-ce possible ?
5 mars 2009 @ 20:24
Merci Ananstasie pour ce lien qui traite notemment des Rodolphien qui sont intégrés dans le programme de mes études!
5 mars 2009 @ 20:27
De grâce, que les partisans de la branche Bourbon d’Espagne nous laissent en paix commenter l’actualité de la Maison de France. Pourquoi denigrer systematiquement nos princes ? Vous détestez les princes d’Orleans, dons soyez digne en passant votre chemin sans bruit. Et lorsque votre pretendant sera dans l’actualité, je passerai mon chemin sans bruit. Vous pourrez ainsi parler de votre duc d’Anjou en long et en large sans commentaire de ma part en toute tranquilite.
Et Regine sera la pour écarter ceux qui ne respectent pas les croyances d’un camp ou d’un autre.
5 mars 2009 @ 21:53
A Anastasie (commentaire 71):
pour qu’il y ait régent, il faut qu’il y ait monarchie…donc…
Jusqu’à nouvel ordre, nous sommes en république, laissons chacun rêver à sa façon.
6 mars 2009 @ 00:48
Chaque fois sur ce site, tout article sur un prince de la Maison de France déclenche une polémique sur la légtimité des Orléans et des Bourbons espagnols.
Sont échangés des arguments maintes fois ressassés depuis 130 ans, sur la validité des renonciations d’Utrecht, les lois fondamentales du royaume, le rôle du prince Jean vis à vis du prince Francois, les titres des uns et des autres, etc…
Tout cela est fatiguant, car aucun élément nouveau n’est versé dans ce vieux contentieux, et surtout INUTILE, puisque seuls 17% des Francais, selon des sondages constants depuis 25 ans, préfèrent la monarchie à la république.
L’excitation et l’exaltation que provoque ce débat obsolète chez les partisans des deux thèses est à des millions de kilomètres de la réalité politique de notre pays !
En outre, je signale à ces passionnés que leur querelle et leur virulence donnent une image catastrophique de la cause monarchique, dont l’argument principal est la capacité de rassembler tout un peuple et d’incarner tout un pays fort de ses différences !
Je connais de vieux amis royalistes qui ont une position plus sage et plus réaliste, affirmant: » je serai pour le premier des princes capétiens, de quelque branche qu’il soit, qui sera capable de relever le trône ! »
L’histoire des peuples et des nations nous enseigne que ce ne sont pas les théories sur la légitimité du pouvoir qui font le pouvoir, mais les faits et les circonstances politiques du moment.
Ainsi, les successions royales, si on les analyse sur une longue durée, ne se sont pas faites avec des règles immuables, mais au gré de divers contextes, habillés de thèses juridiques évolutives et contradictoires.
Les arguments et théories lus à travers les commentaires récents sur ce blog n’ont que peu de valeur si on considère cela, en regard de la longue période – 160 ans ! – d’inexistence en France du système royal incarné par des Capétiens .
Par contre, il y a deux faits, objectifs, non théoriques et de bon sens, qui méritent attention : le système politique proposé par les princes, et leur comportement vis à vis de notre pays.
Si la monarchie devait être rétablie, elle ne pourrait raisonnablement qu’être démocratique, symbolique et protocolaire, à l’image des autres royautés existantes en Europe en 2009. Inutile de soutenir l’idée d’un pouvoir royal fort comme autrefois ou l’idée que la souveraineté soit autre chose que populaire.
Sur ce point, d’une importance politique capitale, seuls les Orléans sont clairs, et depuis longtemps, malgré certains opportunismes fugitifs de feu le deuxième comte de Paris. Ils sont pour cette royauté moderne.
Sur ce point, les Bourbons espagnols revendiquant l’ainesse de la Maison de Bourbon sont plus qu’ambigüs, et n’ont jamais officiellement adhéré à la monarchie démocratique contemporaine; leurs soutiens sont quasi exclusivement d’extrème droite, tandis que leur champion est de filiation franquiste.
Ils ne parlent que de la monarchie traditionnelle, et invoquent le comte de Chambord, antidémocrate notoire, qui a préféré saborder la cause monarchique à ses convictions réactionnaires !
Deuxième paramètre, essentiel aussi : l’attitude vis à vis du pays auquel on prétend à la couronne, la France donc.
Là aussi, les Orléans sont clairs et constants depuis 160 ans : ils ont toujours vécus en France et au milieu du peuple sur lequel ils aspiraient à régner, sauf quand la république, des décennies durant, les a boutés hors du territoire national.
Et tous, chaque fois qui l’ont pu, ont servi le drapeau francais et accompli leurs devoirs militaires, gage objectif d’attachement patriotique.
Dauphin ou pas, c’est en France, et non en Amérique hispanophone que Jean va se marier, comme son père l’a fait avant lui.
Les Orléans sont francais, de toutes les fibres de leurs êtres, ils vivent parmi nous, ils sont au milieu de nous.
Les Bourbons espagnols sont, de ce point de vue, très clairs aussi : ils ont toujours vécu en Espagne, ils parlent tous les jours en espagnol, et quand l’Espagne les frappait d’exil, ils ne venaient jamais vivre en France, y compris quand les Orléans étaient exilés de France !
Depuis 1975, ils ont perdu tout espoir de règner à Madrid et ont donc ravivé la flamme de leurs partisans francais: mais pourquoi donc ne sont ils pas venus s’établir ici, puisqu’ils prétendent que les droits à la couronne francaise leur reviennent plutôt qu’aux comtes de Paris ?
POURQUOI ???
Parce qu’au fond d’eux mêmes, en intime conviction, ils ne croient pas à la légitimité qu’ils revendiquent officiellement, et cela est tout particulièrement vrai pour Luis-Alfonso.
Son rapport à la France, c’est une visite tous les 2 à 3 ans, une déclaration de revendication d’ainesse, et hop, je reprends mon avion pour vivre loin de France !
Et certains croient que pareille désinvolture ferait une légitimité par rapport aux Orléans ?
Ce serait faire peu de cas de la véracité des sentiments, de l’authenticité des comportements, du respect dû aux Francais.
Les personnes, leurs idées et leurs comportements, valent plus, et parlent plus, que toutes les vieilles théories juridico-historiques !
6 mars 2009 @ 09:09
lorenz.
Vous reconnaissez par vous meme que Luis-Alphonso de Borbon est Espagnol,alors reconnaissez tout de meme qu’il ne puisse etre appeler de france.
Tout le monde l’appelle comme cela en france,en espagne et au vénézuéla,meme ses faire-part de mariage portés ce nom.
Jean d’orléans est appellé de france car étant héritier de la Maison de France, parce-qu’il est Prince français et qu’il demeure en france.
Pour les monarchistes français fidéles et éclairés il es donc Jean de France,héritier de la dynastie française.
Vous devez certainement avoir encore fait une erreur pour les 50% favorable à votre Prince.
Selon quel sondage ce taux?.
Car moi,en ce qui me concerne je n’ai jamais vu de sondage sur ce sujet.
Croyez moi,votre prince n’est pas plus reconnu aujourd’hui qu’hier et ne le sera pas plus demain.
La Famille de France a encore de belles heures devant elle.Ceci est ma dernière intervention sur le site.
6 mars 2009 @ 09:32
Corentine, excellente idée à laquelle je pensais depuis un moment.
6 mars 2009 @ 10:27
Ravie d’avoir rendu service à Pierre-Jean (# 79). Quant au commentaire d’Alienor (# 81), à noter que bien que n’étant pas françise, je suis tout à fait consciente que la monarchie ne sera pas restaurée dans un proche avenir. Cependant à lire les commentaires et en plus le document du Comte de Paris, on a l’impression que c’est pour « très bientôt ». C’est donc pourquoi je me suis juste posé la question et cela m’intéresserait vraiment d’avoir la réponse d’un des « spécialistes » qui interviennent sur ce site !
6 mars 2009 @ 10:30
Je suis d’accord avec Corentine et Danielle, qu’il y ait une rubrique à part, là on dévie du sujet !
6 mars 2009 @ 11:58
Je suis aussi tout à fait d’accord… On arriverait mieux à s’y retrouver entre les différents sujets.
6 mars 2009 @ 12:01
de grace, Regine, pourriez vous créer une rubrique debat sur le trône de France avec interdiction d’evoquer le sujet concernant la rubrique Famille de France.
6 mars 2009 @ 13:15
»Avec interdiction… » : bienvenue dans la république sarkozyenne et la monarchie de Juillet réactionnaire de Guizot.
D’accord pour le forum de discussion, mais d’accord aussi avec le commentaire de Damien.
La rubrique ici présente s’appelle France et non Famille de France.
Exaspérance !
6 mars 2009 @ 13:36
J’ai bien lu vos suggestions de la création d’un forum où nos amis « Bourbons » et « Orléans » pourraient y débattre passionnément sans encombrer le contenu du site et ses articles. Je trouve en effet la suggestion intéressante. Toutefois et sans entrer dans une foule de détails, comme vous pouvez l’imaginer la tenue actuelle de ce site me demande énormément de temps, recherches et énergie. Grâce à plusieurs d’entre vous, je suis bien « tuyautée » et aidée mais au final le travail reste néanmoins conséquent au quotiden. Si la création d’un forum est techniquement possible, pourquoi pas mais à condition que cela ne génère pas davantage de travail pour ma petite équipe. Enfin, avant d’envisager quoique ce soit à ce sujet, j’attends une réponse de l’hébergeur actuel de mon site. Au vu de la très grande fréquentation de celui-ci,je risque d’être purement et simplement « jetée » de mon hébergeur actuel (pourtant important) car tout ce trafic sur mon site ralentit le serveur général… Des modifications techniques ont été apportées afin de tenter de solutionner le problème, je suis donc dans l’attente d’une réponse. Si une solution n’était pas trouvée, je devrais être hébergée sur un serveur propre, ce qui génèrerait des frais importants et remettrait mon travail actuel en question. Etant dans une situation « technique » délicate pour le moment, je préfère donc attendre et ne pas m’engager. Je ne manquerai pas de vous tenir informés. Bon après-midi. Régine
6 mars 2009 @ 13:41
Pour Damien,
Je viens de lire votre long commentaire et je ne peux qu’approuver.
6 mars 2009 @ 15:32
Régine, ce serait triste que votre site disparaisse. Mais je comprends la somme de travail que cela donne !
bon courage.
6 mars 2009 @ 16:02
Regine,
rassurez nous ! vous n’allez pas arrêter ce magnifique site
si la question est financière (frais pour un site propre), je propose que vous ouvrez un compte et que ceux qui le veulent participent
je ne connais pas les prix, mais cela ne doit pas être si cher,en tout cas je prefere participer un peu que de voir ce site se fermer
merci pour tout ce travail
6 mars 2009 @ 16:23
A Corentine,
Pour le moment, je vais attendre la réponse de mon hébergeur. Espérons que cela s’arrange…
6 mars 2009 @ 16:45
Il serait bien dommage, Régine, qu’un petit nombre d’irréductibles radoteurs, vienne perturber votre blog chaque fois que vous affichez soit un évènement soit une photo.De tout coeur avec vous. Bon courage.
6 mars 2009 @ 17:04
Régine, je pense que l’idée de Corentine est excellente si c’est LA solution pour que vous ne disparaissiez pas!
6 mars 2009 @ 17:23
pour ma part je resterai toujours fidele aux princes de la Maison d’Orleans et defendrai leur legitimite. Ceux qui denigrent n’ont pas leur place quand il y a actualite de la Maison de France. Car les propos sont blessants pour les fideles royalistes et les princes! Que chacun reste digne.
6 mars 2009 @ 18:34
Il faudrait un accord pour que, lorsque le sujet concerne les Orléans, les partisans de Louis n’interviennent pas, et la même chose dans le sens inverse. (et à condition bien sûr de ne pas reporter ces disputes inutiles sur les autres sujets)
Il faut savoir que ceux qui interviennent pour « défendre » tel ou tel prince ne défendent en réalité que leurs propre conception des choses et qu’ils ne sont pas mandatés par lui pour effectuer cette défense.
L’ouverture d’un forum est à déconseiller absolument, pour la seule et bonne raison que cela existe déjà ! A moins de vouloir rendre public à quel point les disputes sont sans solution et ne font intervenir que des robots répétant la même chose puisée dans des sources parfois sérieuses mais mal redites, il serait catastrophique de multiplier les forums stériles ! Surtout quand on sait la difficulté des modérateurs à maintenir les débats à un niveau acceptable. Tout ça ne donne au public qu’une image désorganisée, stérile, contradictoire du royalisme, qui ne peut servir qu’à marginaliser ce qu’il comportait de bon !
6 mars 2009 @ 19:03
Exactement, Charles. Que chacun reste aussi digne que Louis-Philippe-Joseph d’Orléans le 20 janvier…
6 mars 2009 @ 19:45
le site les manants du roi ont ouverts une souscription à l’occasion du mariage du prince Jean et de Melle de TORNOS
bonne soirée
6 mars 2009 @ 19:47
Helka, vous n’êtes pas très gentille envers Charles et Jean-Marie… ;-)
Vous n’avez pas compris : ce ne sont pas les irréductibles radoteurs qui posent problème à Régine. Il s’agit du succès de son site ! Elle nous explique que l’importance du trafic (donc, un nombre élevé de pages lues et de visiteurs uniques, bravo Régine !) ralentit les performances du serveur général de l’hébergeur.
Donc, soit l’hébergeur augmente sa capacité, soit le site déménage sur une autre plateforme. Mais au vu de son succès, rassurez-vous, il ne va pas fermer.
6 mars 2009 @ 21:12
@ Damien, Actarus, Lorenz…
Je suis d’accord avec vos analyses qui atteignent un certain niveau (et je ne peux que modestement renvoyer aux deux réponses un peu plus développées que j’ai pu récemment apporter…).
Je ne suis pas sûr qu’un site « Bourbons/Orléans » apporterait grand chose : il y a déjà beaucoup de littérature politique et juridique en la matière. Est-ce par ailleurs la vocation de ce site ? En clair, je souhaiterais éviter les dialogues déplacés sur la question de savoir si tel prince est bien le fils de son père, parce que c’est bien connu…
Maintenant, comme je l’ai déjà écrit, chacun fait bien évidemment ce qu’il veut !
6 mars 2009 @ 22:25
A régine
Faites payer votre site car il est merveilleux
6 mars 2009 @ 23:49
Aie la s’est une très mauvaise nouvelle que vous nous annoncé Regine
7 mars 2009 @ 13:26
A Berthaut : pour quoi faire une souscription ? Pour participer aux frais ou pour offrir un cadeau aux mariés ?
7 mars 2009 @ 15:51
Je crois qu’il faut éviter toute mauvaise querelle, d’autant que la solution pour une (très) hypothétique restauration ne nous appartient pas !
Je pense que les Bourbons (et je comprends aussi les Orléans) ne sont pas assez présents sur la scène politique (au sens large). On ne parle d’eux que pour des histoires sans conséquences. L’une des dernières en date est la vente aux enchères des objets de famille d’Orléans (fin 2008) : était-ce le plus indiqué ? Ne fallait-il pas faire des dons à des institutions ? Certains ont été surpris (pour ne pas dire choqués) en apprenant que les petits-fils de feu le comte de Paris s’étaient cotisés pour acheter certains lots !… Sans fausse polémique (et je souligne !), comment soutenir ensuite que l’on défend l’intérêt de la France ?
Il ne faut pas oublier que nous sommes à l’ère de la COMMUNICATION (en témoigne le blog de Régine !).
7 mars 2009 @ 18:39
Helka,
Je suis de votre avis. Nous avons toujours sur ce site des radoteurs malveillants lorsque Regine evoque l’actualite de la Maison de France. Ces radoteurs denigrent encore et encore les princes d’Orleans, et nous empechent de converser sereinement sur la famille de France.
J’ai des infos sur le mariage prochain du Dauphin que je ne divilgue plus sur ce site en raison du comportement indecent et scandaleux de 4 ou 5 internautes. Je suis desole pour les autres mais je ne souhaite plus donner d’infos exclusives sur le mariage du Dauphin car celles ci sont commentees aves mepris et mechancete par cette toute petite poignees d’Alphonsistes irrespectueux. Cela n’est pas tres elegant et n’est vraiment pas a leur honneur. Voyant ces reactions deplacees de cette petite poignee d’internautes je comprends mieux l’intolerance du duc de Bauffremont pour sa petite-fille Marie-Liesse, duchesse d’Angouleme!
7 mars 2009 @ 19:41
Charles, j’ai eu des infos sur les navettes en interrogeant le site du prince et me suis inscrite ; plus qu’à espérer une journée sans pluie !
7 mars 2009 @ 20:10
Je suis d’accord avec Charles. Autant ne pas trop donner d’information si c’est pour se les faire dénigrer systématiquement par des personnes malveillantes. Tout cela est embêtant tant que des règles ne sont pas fixées. Nous pouvons constater qu’à chaque article sur la Maison de France, ses fidèles s’épuisent à la défendre contre deux ou trois irréductibles qui deviennent complètement inintéressant et ennuyeux.
Vive Henri VII
Vive le dauphin
7 mars 2009 @ 20:12
actarus
pour offrir un cadeau aux mariés
7 mars 2009 @ 20:52
Non Charles, ne nous privez pas d’informations interessantes, il est temps d’ignorer les commentaires qui peuvent vous(ou nous) blesser, cela permettera dans un premier temps de diminuer le nombre total de commentaires bien trop nombreux, lassants et monotones, on connait bien désormais les positions de chacun, alors pour couper court il suffit de ne pas répondre, vous constatez vous même que cela ne sert à rien et que l’on dérive parfois jusqu’aux insultes à peine camuouflées de part et d’autre, il ne faut plus, à mon avis, répondre aux commentaires qui remettent inlassablement sur le tapis ces questions de légitimité dynastique, les personnes qui visitent ou visiteront ce site ont suffisament de quoi pour se rassasier jusqu’à l’overdose.
8 mars 2009 @ 11:13
Pierre-Jean,
J’attends que Regine donne des consignes a ces 4 internautes radoteurs et en fin de compte tres malveillants. Je regrette tant la bonne ambiance amicale des débuts!
8 mars 2009 @ 11:50
Je crois que nous sommes finalement tous d’accord, du moins sur le principe ! Ceci dit, je n’ai jamais lu de commentaires indécents ou scandaleux (depuis ma récente arrivée), que ce se soit d’ailleurs dans un sens ou dans l’autre (et je ne suis pas « alphonsiste » !).
Par ailleurs, je crois aussi qu’il faut laisser le temps aux plus jeunes (dont je dois faire partie) de se poser les bonnes questions…
Finalement, Jean-Luc n’a pas tort lorqu’il dit : ” je serai pour le premier des princes capétiens, de quelque branche qu’il soit, qui sera capable de relever le trône ! ”.
8 mars 2009 @ 14:19
ceci est-il un site orléaniste ?
ceci est-il un site légitimistes?
Moi au début j’aimais nos échange courtois et simple aujourd’hui si l’on est pas initiés au querelle royaliste ont est souvent horrifié par certain commentaire,que les orléaniste parle de dauphin en parlent de jean d’orlèan cela ne me choque pas ou que les légitimiste parle de Louis de Bourbon comme du messie soit ;mais l’on est une majoritée à ne pas comprendre vos propos!
comme je l’est déjà écrit a jean-marie ces querelles son douloureuse pour ceux et celle à qui comme moi cette Famille les BOURBON quel qui soit représente un large morceau de notre histoire passée
8 mars 2009 @ 15:44
Que ceux qui ne comprenent pas la querelle royalistes regardent quelles sont les familles royales presentes au mariage du prince Jean et comparent avec ceux presents au mariage de Luis-Alphonso!
8 mars 2009 @ 15:59
Tout à fait d’accord ! Sera-ce le mot de la fin ?
8 mars 2009 @ 16:24
La meilleure façon de ne pas relancer le débat est de ne pas y prêter attention et il est vrai que cela devient barbant.
Une petite info en passant qui peut en amuser certains, la liste de mariage du dauphin de France et de sa fiancée est disponible sur le site du Bon Marché, rubrque liste de mariage.
P S : Je suis autorisé à donner cette info.
8 mars 2009 @ 16:42
Charles, votre commentaire est d’une mesquinerie. Que ceux qui ne comprennent pas lisent les commentaires sensés et éclairés de Damien. Et tout d’abord, le mariage de Senlis n’a pas encore eu lieu…
8 mars 2009 @ 18:09
charles.
tout sera dit pour la légitimité de la famille de france avec les invités du mariage du Prince Jean de france et philoména de tornos.
8 mars 2009 @ 19:15
Je m’exprimais en fait sur le message de glafouti… Et celui de Charles est venu s’interposer ! Mais ma remarque peut, finalement, très bien s’adresser à ce dernier !
D’ailleurs Charles, si je puis me permettre, ou bien vous écrivez « Luis-Alfonso » ou bien « Louis-Alphonse », mais pas un mélange des deux ! ;-)
(Et pour qu’on ne prête pas de mauvaises intentions, je précise que ce n’est qu’une taquinerie !)
8 mars 2009 @ 20:19
Vincent,
Je n’ai pas réussi à voir la liste de mariage du bon marché.
J’ai mis : Jean de France et Philoména de Tornos
et date : 02/05/09 mais il n’y a rien qui correspond.
Pouvez vous nous mettre le lien ?
Remerciements anticipés
8 mars 2009 @ 21:17
Inscrivez jean d’orléans et philomena de Tornos
8 mars 2009 @ 22:52
A. Lin, cherchez donc au nom de Jean d’Orléans.
»De France » n’est pas son nom de famillee
8 mars 2009 @ 23:33
Actarus,
Le mariage du prince Jean n’a pas eu lieu je vous l’acorde. Mais d’apres mes sources le cortege menant a la cathedrale de Senlis sera tres fourni en royautes d’Europe, du Bresil, d’Iran et du Maroc. Ces princes des monarchies du monde entier viendront a un mariage royal et pas n’importe lequel puisque les pleines armes de France figurent sur le somptueux carton d’invitation et les armes du Dauphin de France sur le timbre. Et sachez que ces gens la conaissent la signification de ces armes. Et c’est d’ailleurs pourquoi ils se deplaceront en nombre a cette ceremonie d’une tres grande importance dynastique pour la Maison de France. Esperance!
9 mars 2009 @ 00:06
Alors là c’est le pompon !
Qu’est-ce que çà va être pour le mariage !!!!!…
9 mars 2009 @ 00:41
Pour A Lin
La liste de mariage de Mgr le Dauphin depose chez les Boucicaut est au nom de jean d’Orleans et de Philomena de Tornos.
Pour Danielle,
Vous avez bien fait de vous inscrire pour le voyage par car pour les noces de Mgr le Dauphin. La ceremonie sera sonorisee pour les fideles ne pouvant pas rentrer dans la cathedrale de Senlis. Ensuite un vin d’honneur sera servi a tous ceux qui le souhaitent. Le Dauphin sera accessible a tous avant de rejoindre Chantilly et ses invites.
9 mars 2009 @ 09:28
Charles, je ne manquerai pas de féliciter les jeunes mariés et j’aurai une pensée pour tous les internautes de ce site.
9 mars 2009 @ 10:43
La cérémonie ne sera pas que sonorisée. Vraisemblablement elle sera aussi sponsorisée.
Par Le Courrier Picard ? ;-)
9 mars 2009 @ 11:06
Ce mariage sera royal pour la plus grande joie des Francais. Le courrier Picard informe la population locale de ce grand événement comme il se doit mais n’est en rien sponsor de cette cérémonie.
9 mars 2009 @ 11:22
A Charles, n° 129:
Avez-vous lu la bourde du courrier picard ? Elle est, comme dit Actarus, tout à fait picaresque et avant que les chaumières n’en fassent un roman vous devriez de votre belle plume envoyer à ce journal un bon gros rectificatif !
9 mars 2009 @ 11:42
charles.
Déjà des royaux annoncés au mariage du dauphin.
Le Roi Albert II de Belgique.
La Reine Béatrix des Pays-bas.
Les Princes des Asturies.
En attendant la suite des invités royaux.
9 mars 2009 @ 12:41
au moins le Prince jean fera travailler des français pour l’organisation de ses noces (couturier,restauration et tourisme) sur le sol de France.
Par les temps qui courent ce n’est pas négligeable et cela rendra les monarchistes français heureux de cette événement.
9 mars 2009 @ 19:44
Jean-Marie,
Ce mariage du Dauphin sera célèbre en grande pompe mais sans tape a l’oeil. Les familles imperiales, royales et princieres se deplacerront en nombre pour honorer le mariage de l’heritier de la couronne de France. Le lieu de la reception est grandiose et bien adapte pour un tel evenement. L’aga Khan avait aussi reçu au château de Chantilly pour le mariage d’un de ses enfants. Mais pour le duc de Vendome cela a encore plus de sens car ce fut la résidence de son arrière-grand-oncle Aumale. Les espoirs royalistes se tournent désormais vers Le prince Jean et doña Philomena.
Espérance!
10 mars 2009 @ 07:22
charles.
Je me fais une grande joie d’assister à cette cérémonie,dommage de ne pas pouvoir avoir accès à la messe dans la cathédrale avec le monde qu’il va y avoir.
Je connais bien le chateau de chantilly,la réception se fera dans un endroit grandiose.
Quelle générosité d’Henri d’Orléans,duc d’Aumale d’avoir fait don à l’institut de france du chateau avec ses oeuvres d’art et toutes les dépendances qui vont avec.
C’est un peu comme les feus comtes de paris avec la fondation Saint-Louis.
Oui Charles, nous pouvons espéraient de grands jours
avec ce jeune couple sympathique,n’appelle t’on pas le Prince Jean le Roi qui vient?.
Espérance.
27 août 2009 @ 17:36
A vous lire ….j’en ai la nausée !!