Voici une photo de la duchesse de Montpensier en famille prise à Dreux au moment des fêtes de fin d’année. De gauche à droite : le prince Gaston, le duc de Vendôme, le prince François, la duchesse de Vendôme avec la princesse Antoinette, la duchesse de Montpensier, la princesse Blanche, la duchesse d’Angoulême, la princesse Thérèse, le duc d’Angoulême et le prince Pierre. (merci à Michael – Copyright photo : site Gens de France)
15 janvier 2013 @ 07:34
Ah enfin une photo avec François et Blanche !
C’est vraiment touchant de voir Marie Liesse donner la main à Mademoiselle d’Orléans et le Prince François donner le bras à la Duchesse de Vendôme. J’aime ! Merci beaucoup Michael.
Je trouve que le Prince d’Orléans a de l’allure avec son béret, super !
Mais surtout très heureux pour la Duchesse de Montpensier.
15 janvier 2013 @ 12:39
Comme vous je suis heureux de voir la duchesse de Montpensier entourée de sa famille.
Quelle émotion de voir la duchesse de Vendôme complice avec le prince François.
15 janvier 2013 @ 14:20
Quelle bonheur cette photo de la famille de France heureuse et unie.
Je suis aussi très heureuse pour la duchesse de Montpensier
17 janvier 2013 @ 17:22
c’est une sainte femme.
15 janvier 2013 @ 08:38
Sympathique photo!Heureuse pour la duchesse de Montpensier!La duchesse de Vendôme est comme toujours souriante et bienvaillante!
15 janvier 2013 @ 08:54
Un GRAND merci pour cette belle photo de famille.
Ils sont tellement sympathiques tous.
Je suis contente de revoir Francois et Blanche des anges de candeur.
A-t-on des nouvelles de sa fille Marie princesse Gundakar de Liechtenstein?
15 janvier 2013 @ 11:04
La princesse Marie vit toujours en Autriche avec son époux le prince Gundakar de Liechtenstein et leurs enfants. Les ainés étudient désormais à l’étranger et la princesse Marie se consacre désormais à sa nouvelle passion : la peinture comme son père le Comte de Paris et tant de membres de la Maison de France.
16 janvier 2013 @ 00:51
Merci beaucoup Charles,j’aime cette famille.
16 janvier 2013 @ 10:39
Moi aussi
15 janvier 2013 @ 08:56
la Duchesse de Montpensier semble s’être remise de ses soucis de santé.
15 janvier 2013 @ 09:51
Image touchante d’une famille rassemblée et unie.
J’aime beaucoup la duchesse de Montpensier et ses enfants.
15 janvier 2013 @ 10:10
Le prince François qui est comte de Clermont et « dauphin de France » puisque l’héritier de son père.
15 janvier 2013 @ 13:48
Louis,
Le prince François dauphin et Comte de ClermonT???????????t
15 janvier 2013 @ 19:25
Le prince François est comte de Clermont depuis que son père, chef de la Maison de France, de droit Roi lui a (enfin) reconnu cette qualité. Il est, ce qui peut surprendre celles et ceux ne connaissant pas bien, voire pas du tout, la dévolution de la Couronne en France, effectivement Dauphin et Prince Royal. Futur chef de Maison et roi de droit, il sera naturellement sous la régence de son premier frère « Monsieur », le Prince Jean, duc de Vendôme ou à défaut, sous régence du Prince Gaston ce qui considérant la différence d’âge entre l’oncle et le neveu est peu probable. C’est comme celà et rien n’est plus choquant que de lui « contester » ses naturels droits et qualité. Le roi étant l’émanation du peuple auquel s’associe sa gouvernance, peut être, dans le cadre qui nous intéresse présentement, lourdement handicapé; il n’en figurera pas moins l’essence de la monarchie : celle qui souffre,comme celle qui est victorieuse.
16 janvier 2013 @ 11:48
philippe gain d’enquin,
Merci pour cette explication , mais en aucun cas je ne conteste quoique se soit : je ne savais pas .
15 janvier 2013 @ 20:32
Ce sont ses titres, Val. Il luis ont été attribués par son père, à la mort du grand père qui avait volontairement oublié l’ainé des fils de son fils ainé lorsqu’il avait distribué des titres ducaux à Jean et Eudes. L’actuel Comte de Paris avait alors protesté contre ce mauvais procédé.
Le Comte de Paris a bien précisé que son héritier dynastique était son fils ainé François, d’où le titre de Dauphin (Comte de Clermont était porté précédemment par l’actuel Comte de Paris). Il a également dit que si celui-ci lui survivait il serait Comte de Paris et chef de la maison royale, avec comme régent le Duc de Vendôme. Celui-ci et ses partisans l’oublient trop facilement. Que ne ferait on pas pour être calife à la place du calife !!!
16 janvier 2013 @ 13:18
LPJ,
Comme a philippe je vous remercie de vos explications.
Bien a vous,
Val
15 janvier 2013 @ 23:13
Oui, car c’est l’ainé des fils du comte de Paris, le Duc de Vendôme n’est que le « Régent du Dauphin » et prendra sa suite le moment venu.
19 janvier 2013 @ 16:49
Merci pour toutes ces informations intéressantes.
Le site du Comte de Paris affiche, si on clique sur « le Dauphin », une photo du prince Jean.
Quelqu’un aurait il une explication pour moi.
20 janvier 2013 @ 13:58
Là encore, le politiquement correct aura sévi; c’est tout!
20 janvier 2013 @ 22:54
C’est le bon sens et aussi sans doute le droit civil. Le commentaire sur le calife est particulièrement injuste pour le prince Jean.
19 janvier 2013 @ 16:53
Comte de Clermont oui, mais Dauphin? C’est ridicule!
20 janvier 2013 @ 14:07
Mgr le comte de Clermont est naturellement et logiquement, pour ne point dire dynastiquement’ « Dauphin »; il n’y a rien de ridicule dans cette réalité. Soit vous êtes ignorante, ce qui est excusable, soit vous jugez arbitrairement qu’un handicapé mental ne peut être roi de France. SAR François, futur (et encore une fois de droit) François III sera roi de France sous régence de son frère premier né, SAR Mgr le duc de Vendôme. Sachant que sauf extraordinaire Mgr le comte de Clermont n’aura pas de descendance, le politiquement correct additionné à l’air du temps saura s’accorder de la logique dynastique. a vous, PGE
15 janvier 2013 @ 10:18
Très belle photo de famille.
La semaine dernière j’ai vu la chapelle royale de Dreux, endroit émouvant et empreint d’histoire.
15 janvier 2013 @ 10:33
La famille idéale, merci de cette photographie réconfortante et stimulante.
15 janvier 2013 @ 10:47
pas la plus facile à vivre, Philippe.
le sourire tonique dela Duchesse d’Angoulème est agréable, communicatif, enfin : pour moi.
Merci Régine d’avoir fait un sujet sur cette photo.
15 janvier 2013 @ 10:36
Ils semblent tous très heureux d’être ensemble. J’aime beaucoup les Vendôme et les Angoulême ; leurs enfants aussi semblent charmants.
15 janvier 2013 @ 10:37
Touchante photo de famille,la duchesse de Montpensier doit apprécier ces rassemblemennts familiaux,je suis heureuse pour elle.Donnez nous souvent des nouvelles de cette famille,on apprécie beaucoup
15 janvier 2013 @ 10:48
Merci infiniment Régine pour cette photo qui me va droit au coeur.
Cette photo révèle l’intimité des princes de la Maison de France, une famille royale simple, digne et attachante, au moment des fêtes.
Beaucoup d’amour et de bienveillance se dégage de ces princes.
15 janvier 2013 @ 16:23
Eh bien cher Charles, croyez-le ou pas, je m’associe à votre plaisir !
Mmes de Vendôme et d’Angoulême sont charmantes dans l’attention
qu’elles portent à Blanche et François, et les petits-enfants de France
respirent une joie de vivre qui fait plaisir à voir.
Comme on aimerait qu’il n’y ait jamais certaines fausses notes
ou prises de position maladroites !
Bien à vous,
Phil.
15 janvier 2013 @ 19:13
Philippe
Je n’en ai jamais douté !
Bien à vous,
Charles
15 janvier 2013 @ 21:05
Comme je vous suis , Philippe,dans votre commentaire !
15 janvier 2013 @ 20:17
bonsoir à tous
Comme vous Charles, nous avons été heureux de voir cette belle photo sur le site de Régine
merci à elle et à Michael.
Il faut préciser que les adhérents à l’association » Gens de France » qui accompagnent le Prince Jean dans son action, ont reçu cette photos avec d’autres pour les voeux 2013.
Nous espérons que cette année, nous seront encore plus nombreux autour du prince Jean et de la princesse Philoména.
amitiés du sud ouest sous le soleil
15 janvier 2013 @ 10:59
Je ne pensais pas le duc d’Angoulême aussi grand que son frère.
Il domine tout le reste de la famille sur cette photo. :)
15 janvier 2013 @ 11:35
Merci Michael et Régine pour cette belle photo prise dans le domaine royal de Dreux habité à présent par la famille du prince Jean.
Le magazine belge « Royals » dans son n° hors série du mois de janvier 2013 a également publié un reportage (Photos et interview) sur le duc et la duchesse d’Angoulême à Bordeaux, avec leurs enfants la princesse Thérèse et le prince Pierre. Bravo à ce magazine qui prend de plus en plus la place que ne tient plus « Point de vue »… Ils ont toutefois Ile même éditeur.
15 janvier 2013 @ 16:13
Padraig,
Vous avez raison, Royals fait un excellent travail et le reportage consacré au Duc et à la Duchesse d’Angoulême et de leurs à Bordeaux était bien agréable à lire.
Je vous donne rendez-vous le 21 à la messe de Saint Germain l’Auxerrois !
Bien à vous,
Charles
15 janvier 2013 @ 19:58
Tout à fait d’accord! « Royals » est devenu mon magazine favori…
15 janvier 2013 @ 11:55
Merci Michael,
Pour cette belle photo de la famille de FRANCE.
15 janvier 2013 @ 11:57
Je suis à la fois sous le charme et terriblement émue en découvrant cette photo de la famille royale.
Le prince François et la princesse Blanche semblent être au coeur de cette famille qui est restée unie et soudée face aux épreuves de la vie.
Je suis heureuse de voir la duchesse de Vendôme donner le bras au prince François et la duchesse d’Angoulême tenir par la main affectueusement sa belle-soeur Blanche de France. Quelle belle leçon de dignité.
J’aime plus que tout la duchesse de Montpensier et ses enfants.
15 janvier 2013 @ 12:37
Magnifique photo de la duchesse de Montpensier et de ses enfants.
J’aime beaucoup cette famille qui représente beaucoup pour les royalistes.
15 janvier 2013 @ 12:48
C’est un plaisir de voir et de revoir cette photo.
15 janvier 2013 @ 12:57
Jolie photo posée dans le parc du domaine de la chapelle royale de Dreux.
Cette famille me plaît beaucoup. Heureux de voir la proximité des duchesses de Vendôme et d’Angoulême avec le prince François et la princesse Blanche.
Photo émouvante et rassurante
15 janvier 2013 @ 13:28
j’aime beaucoup ce qui se dégage de cette photo, de la simplicté, une famille heureuse, on imagine les rires des petits, bref..le bonheur !
Image réconfortante d’une famille unie
15 janvier 2013 @ 13:49
La duchesse de Montpensier a du être très heureuse d’avoir presque tous ces enfants entour d’elle.
Ceci dit, sur la photo on remarque que le duchesse de Vendôme tient le bras du prince François, alors que son frère juste à côté préfère mettre sa main dans sa poche…
15 janvier 2013 @ 14:44
Mayg pour que puissiez écrire à nouveau que je vous poursuis de mes commentaires: » je trouve votre dernière phrase mesquine ».
15 janvier 2013 @ 15:24
Mon cher Aubert, s’il n’y avait que cette-phrase-là de mesquin dans les allusions toujours renouvelées à l’handicap de deux enfants de France!
Et dire que c’est moi qui suis régulièrement traitée de » méchante » …pour me moquer de cuisses trop exposées au vent mauvais de la critique!!!
Une bise ,vous voulez bien ? K.
15 janvier 2013 @ 19:28
Pour votre information Kalistéa, je n’ai jamais fais allusion à handicap du prince François et de la princesse Blanche.Alors garder vos accusations pour vous !
16 janvier 2013 @ 16:21
Mayg
je partage vos propos envers Kalistéa .
je constate une fois de plus que Kalistéa est toujours aussi cinglante .Elle n’arrive pas à nuancer ce qu’elle lit et ce qu’elle doit dire .
Bonne après-midi
lila
17 janvier 2013 @ 10:29
Ah Lila vous pouvez le dire le jour où elle est de mauvais poil Kalistea eh bé je voudrais pas être son cheval!!!
18 janvier 2013 @ 18:49
Très chère Lila, vous devriez me donner des leçons de style et d’imagination pour amuser cette galerie,qu’en pensez-vous?
Je ne suis pas sùre que ceux qui s’amusent à me lire et me le disent heureusement seraient contents!
Pourquoi ne pas chercher un site où on ne peut faire que de la mélasse louangeuse à la Charles?
Bonsoir éternelle éplorée. K.
15 janvier 2013 @ 19:30
Les méchants qui vous attaquent sont des cuis(ses) tres…Voilà! A vous, PGE
17 janvier 2013 @ 10:31
PGE vous êtes un mec intelligent: Kalistea c’est une petite fille qu’on a du faire souffrir…alors elle voit des ennemis partout même quand elle est pas attaquée…bon il n’empêche j’aimerais pas être son cheval…kie…kie… (rire)
17 janvier 2013 @ 20:42
Si vous riez : « L-A y sonne »!!!
16 janvier 2013 @ 13:51
…j’en veux deux!!
16 janvier 2013 @ 17:52
Vous n’en avez qu’une Aubert?
Ou bien ,vous voulez deux bises?
(on ne sait pas à qui vous vous adressez.)
Bonsoir mon cher. B A V. K.
16 janvier 2013 @ 21:05
Téméraire et imprudent vous êtes sur ce coup-ci (sans le sire qui roi ne veut…) pauvre innocent d’Aubert, Kali va vous saluer en des humeurs persillées et aillées du doux nom de « Petite Grenouille » étant assez humble pour ne se point croire princesse. Sur ce, les compères PGE, Charles Perrault et Walter d’Isigny, alias Walt Disney, vous saluent preux chevalier de N/R.
17 janvier 2013 @ 15:55
Parce que mon commentaire n’est pas tout à fait à sa place vous pensez que j’en ai qu’une ?
et bien non chère Kalistéa j’ai bien deux…mains pour utiliser mon…clavier et deux yeux pour placer cette réponse au bon endroit.
J’ai tout en double y compris l’estime que je vous porte, chère râleuse.
18 janvier 2013 @ 11:11
Vous aurez deux bises quand même cher Aubert même si vous n’en voulez pas et Ph G E une moitié de bise à cause de ses provocations.
(Pourquoi vous appellerais-je « ma petite grenouille »? je ne suis pas Elizabeth I d’Angleterre, et vous n’êtes pas le duc d’Alençon?)
Bonne journée.Kali.
18 janvier 2013 @ 23:21
Provocations qui vous chavirent et vous font craquer Ma Mie…
16 janvier 2013 @ 21:01
Téméraire et imprudent que vous êtes sur ce coup ci; Kali va vous appeler « Ma Petite Grenouille » en de doux propos aillés et persillés. A
15 janvier 2013 @ 19:26
Il n’y a rien de mesquin dedans. Vous voyez le mal partout. Le duc de Vendôme aurait juste pu suivre l’exemple de son épouse,je trouve que ça ferait beaucoup plus chaleureux que de se mettre les mains dans la poche.
15 janvier 2013 @ 14:44
ça veut dire quoi ça??? vous jugez une situation sur une photo vous?
15 janvier 2013 @ 15:18
Mayg, la main du prince François est glissée sur le bras du prince Jean….
Moi aussi, j’aime beaucoup cette photo qui prouve que Madame la Duchesse de Montpensier a su instaurer une bonne entente entre tous ses enfants et leurs conjoint(e)s.
Amicalement à tous les lecteurs du site et en premier à Régine.
15 janvier 2013 @ 20:35
Mayg regardez mieux:Numerobis a raison…
16 janvier 2013 @ 13:57
Maug ne connaît que les mains qui guérissent les écrouelles. les Orléans n’ayant aucun -charme- il ne peuvent rien guérir.
16 janvier 2013 @ 15:56
alors Aubert Mayg doit acheter des lunettes!
16 janvier 2013 @ 15:38
Je ne par le pas de la main du prince François, mais celle de son frère le duc de Vendôme qui comme je l’ai bien souligné est dans sa poche !
Si quelqu’un vous tenait le bras et vous aurez mis votre main dans votre poche ??? !
17 janvier 2013 @ 10:27
pourquoi pas si j’ai froid? vous faites la mesquine et vous persistez…ça alors…il a beaucoup de familles qui ont honte de leurs handicapés et qui les cachent alors arrêtez de chercher des noises à ceux qui assument pleinement…on va pas aller chercher le centimètre pour savoir comment Jean il tient son bras quand même!
17 janvier 2013 @ 15:58
…vous avez raison Lola du Sud à ce point là ce n’est plus de l’entêtement ou de la mesquerie. Quoi à votre avis ?
17 janvier 2013 @ 15:59
mesquinerie
18 janvier 2013 @ 17:32
cher Aubert pour vous répondre je serais obligée d’utiliser un « gros mot »(rire)
18 janvier 2013 @ 23:23
Lequel ????
19 janvier 2013 @ 20:14
Ph G E à force de provoquer cette pétulante Lola…vous allez finir par l’avoir votre gros mot!
C’est qu’on a le sang bouillant à Marseille…Après, eh bien ,vous risquez d’être durablement stupéfié!
Et que deviendrons-nous?
A vous. K.
20 janvier 2013 @ 23:07
Ah oui Lola ici on ne passe rien au prince Jean, certains de nos correspondants doivent être surgés !!!
18 janvier 2013 @ 20:02
Le prince François n’a pas besoin du soutien physique de son frère mais il est sûrement heureux de donner le bras à ses charmantes belles-soeurs.
18 janvier 2013 @ 23:11
Comment pouvez-vous penser celà en regardant une photographie? Vous êtes abonnée à la méchanceté, au vice? Vous les cultivez?
15 janvier 2013 @ 14:02
Merci pour cette superbe photo de la duchesse de Montpensier, de ses enfants et de ses petits-enfants.
La duchesse de Montpensier est une femme extraordinaire que j’admire et que je remercie au nom de l’exemple.
15 janvier 2013 @ 14:02
Un cliché fort sympathique !
La jeune génération apparaît moins guindée que ses parents et fait plaisir à voir: des enfants qui se tiennent bien tout en ayant la joie de la jeunesse. Les jeunes Thérèse, Pierre et Gaston donnent l’impression d’enfants bien dans leur peau et pleins de vie.
15 janvier 2013 @ 14:03
La Duchesse de Vendôme n’aurait-elle pas la posture d’une femme enceinte ???
15 janvier 2013 @ 14:33
pour moi, elle a tout simplement la posture d’une femme qui a « calé « un bébé sur sa hanche!
16 janvier 2013 @ 16:25
Trianon
Vous avez raison et moi meme lassée de constater que des intervenantes parlent sans cesse de futures grossesse des princesses (sachant que cette une décision personnelle et que les princes font ce qu’ils veulent de leur vie privée )
16 janvier 2013 @ 16:27
Pardonnez-moi les fautes dans mon commentaire plus haut
Bien à vous Trianon
lila
16 janvier 2013 @ 19:49
c’est vrai que c’est assez pitoyable, ce diktat du bébé, dès qu’une robe est ample, ou qu’une princesse porte une minaudière devant elle, on suppute une grossesse…ce genre de commérage donne un aperçu de ce que devaient être les tricoteuses….
15 janvier 2013 @ 14:44
Je dirais plutôt qu’elle a la posture d’une femme qui tient une enfant qui commence à peser un peu lourd, avec un seul bras. Essayez, vous verrez ;-)
15 janvier 2013 @ 15:27
Un dehanchement tout -à-fait moyen- âgeux et du meilleur effet pour une Dauphine de France. Rien à dire.
15 janvier 2013 @ 23:16
Kalistéa, pour info, la Duchesse de Vendôme n’est pas Dauphine de France, pour cela, elle aurait dû se marié au Prince François qui est le Dauphin de France.
16 janvier 2013 @ 12:03
yan,
Tara tata taratata !
16 janvier 2013 @ 15:57
Yan c’est vrai qu’il est en état de se marier…c’est n’importe quoi!!!
16 janvier 2013 @ 16:29
Une tisane à la fleur D’oranger avant de vous coucher le soir vous fera le plus grand bien .Calmez-vous Kalistéa vous n’etes pas drole du tout.
17 janvier 2013 @ 16:03
…pour calmer Kalistéa la fleur d’oranger ne serait qu’une guimauve et elle a bien raison. Au moins ses proposa ne sont pas insipides.
19 janvier 2013 @ 00:43
et comment!!! il faudrait qu’elle nous donne sa recette…c’est toute une pharmacie qu’il faut pour calmer ce phénomène!!!(rire)
17 janvier 2013 @ 22:48
Ah! certes, il y a bien plus drôles que moi,j’en conviens,et même drôlesses!
Quelle bonne blague!
LOL!
18 janvier 2013 @ 11:38
RRRRRRRRRRRRR…….. Kalistéa
lila
18 janvier 2013 @ 19:00
Merci mon cher Aubert, seules les appréciations de ceux qui en valent la peine m’intéressent, le jour où vous, Cosmo, PH g palatine, Marie2 Liza et Lisa et bien d’autres gens d’esprit et d’instruction (sans compter Némau-chéri et autres plongés durablement dans la stupéfaction) me diront que mes propos sont insipides je m’en irais écrire ailleurs ,ce ne sont pas les sites qui manquent!
Mais je trouve qu’ici on fait d’impayables parties de rigolades et c’est pourquoi il y a des fidèles irréductibles!
Bonsoir chers à mon coeur. k.
18 janvier 2013 @ 20:40
Dear K,
Vos propos sont loin d’être insipides. Vous vous laissez aller parfois à des jugements terribles sur certaines de nos princesses chéries et qui me font hérisser le poil. Mais après tout c’est votre opinion et je devine que la plupart du temps, c’est pour relancer les commentaires, en vous amusant derrière votre écran, comme nous le faisons tous.
Je viens d’être traité de vulgaire et de minable par une des « lumières » du site. Pas grave ! Il est des opinions dont on se rit.
De toutes façons, seule Régine est juge et quand nous avançons une opinion qui va faire hurler, vous, comme moi, comme d’autres, savons que c’est la règle du jeu de recevoir une volée de bois vert ensuite…ce qui ne nous empêche nullement de la rendre. Sans ces algarades, le site serait trop plan-plan.
Amicalement
Cosmo
19 janvier 2013 @ 13:35
Cosmo
Le tout étant d’accepter les volées de bois vert et pas seulement de vouloir en donner.Je ne suis pas sûre que K en soit là…surtout si Erwan la soutient sans condition en traitant les autres de bêtes et haineux!!!
Ah l’amour est aveugle pauvre Erwan (rire)
19 janvier 2013 @ 20:37
Mes gentils Cosmo et Erwan, je crois que le moment est venu de suivre le conseil de celui qui répétait(un peu trop façon « radoteur » à mon goùt, )un certain proverbe arabe qui avait le mérite de la verdeur.
Pour ce qui est de l’Amour, c’est vrai ,je vous aime tous deux…Mon coeur est d’ailleurs innombrable!
Sincèrement ,je ne crois pas mériter tous les qualificatifs dont on m’affuble parfois.Je ne suis pas intolérante et laisse les autres avoir leurs préférences. Je ne les agresse pas la première.
je ne comprends pas.Est-ce à cause de » la Létizia? »
On m’avait prévenue que le phénomène était curieux et seulement pour elle ou peut-être Camilla…
C’est vrai que…Elles se valent ,mais le cas est différent.
J’aimerais bien vous faire plaisir à tous les deux ,mais je m’amuse trop avec » Léti » petit poussin et touchante de spontanèité!
Des bises ,des bises.K.
18 janvier 2013 @ 23:24
« Bébé », reste avec nous, PGE le veut et le Roi l’exige! Fiat Lux (Armor…)
21 janvier 2013 @ 20:10
Kalistea, gente dame dolente, pourquoi ne pas lire cette supplique et verser les larmes du fin amor?
18 janvier 2013 @ 23:25
Merci chère Kalistéa,
…votre humour inspiré, votre jeunesse insolente permet de tenir à distance en la révélant la haine de certains, certaines qui devraient se retirer en pénitence.
Ce que je viens de lire (Lola du sud détient le pompon du commentaire le plus bête jamais publié sur N&R ) vous rend inoffensive à tout jamais.
Bien à vous, E.
19 janvier 2013 @ 12:37
Erwan je ne sais pas quel commentaire vous visez mais il vous a peut être échappé que j’aime surtout rire et j’y arrive même avec Kalistea…vous avez quelques trains de retard et manqué plusieurs échanges…moi qui vous trouvais si accommodant avec les dames et qui voulais votre numéro de téléphone…je suis déçue!!!
Bon je ne nous en veux pas de faire le pisse-vinaigre: vous êtes trop amoureux de Kalistéa(rire)parce que vu le niveau de certains commentaires je ne me sens pas complexée du tout!!!(rire)
19 janvier 2013 @ 00:45
drôlesse? il fait le prendre comment oh grande Kalistea? Littré , Larousse ou quoi?
15 janvier 2013 @ 14:16
Je suis très heureuse de voir ce beau document de la duchesse de Montpensier en famille.
Une chose est sure, cette famille royale a beaucoup d’allure et de noblesse. il suffit pour cela de remarquer la bienveillance de la duchesse de Vendôme pour le comte de clermont et le geste touchant de la princesse Marie-liesse pour la princesse Blanche.
La duchesse de Montpensier est royale entourée de quatre de ses cinq enfants.
La duchesse de Montpensier a bien mérité ce bonheur familial.
15 janvier 2013 @ 15:21
Très touchante, cette photo !
15 janvier 2013 @ 17:06
Sympathique photo de famille !
What else ?
15 janvier 2013 @ 17:20
La photo a sans doute été prise à Noël parce que les princes (et princesses) semblent porter les mêmes tenues.
Quelqu’un pourrait-il m’indiquer quel arbre est à l’arrière-plan? Il a toutes ses feuilles alors que celui qui est à droite (on ne voit que l’extrémité des branches) est tout nu.
15 janvier 2013 @ 18:21
La duchesse de Vendôme parait très à l’aise au coté du prince François. Cela me touche et me fait plaisir.
Le duc de Vendôme a beaucoup de chance d’avoir épousé une jeune fille de cette qualité.
15 janvier 2013 @ 19:56
Quelle belle famille! La duchesse de Montpensier a bien élevé ses enfants qui restent toujours très unis. Et c’est touchant de voir que Philomena et Marie-Liesse ont les mêmes gestes attendrissants envers leurs belle soeur et beau frère…
15 janvier 2013 @ 20:11
Michael vous avez bien fait de poster la photo à Régine, qui l’a publié sur le site. Merci bien. En effet, c’est bien de voir la famille de Mme la Duchesse Marie-Thérèse, réunie, pour offrir en quelque sorte, ses voeux 2013, aux sites qui s’intéressent à sa Famille. Et je suis émue, que les enfants s’entendent si bien, (je fais une petite remarque : il manque une Personne très liée à ces enfants de France) et vous savez bien, son nom. J’espère que cela viendra en son temps, car le temps permet beaucoup de choses, et les plus délicates peuvent aussi trouver leurs aboutissement affectif et familial.
15 janvier 2013 @ 20:29
Michael,bien merci pour cette photo familiale prise au naturel[mais assez loin!]!Dommage pour l’absence remarquée de la princesse Marie de Liechtenstein et de sa belle famille!
15 janvier 2013 @ 21:25
Je suis moi aussi très heureux de voir la Duchesse de Montpensier en compagnie de tous ses enfants, j’imagine le bonheur qu’elle doit éprouver !
Ses petits-enfants sont d’ailleurs très mignons, elle doit en être très fière !
15 janvier 2013 @ 23:13
Moi,aussi je trouve cette photo très touchante,et c’est vrai que l’on ne voient pas assez le Prince François,et la Princesse Blanche de France et la Duchesse de Montpensier e très royale.
A+Eric71.
16 janvier 2013 @ 16:32
C’est une photo de famille tout simplement .
Y’a pas de quoi en faire des tonnes.
18 janvier 2013 @ 17:49
Très juste! d’autant qu’elle ne fait pas réver!
16 janvier 2013 @ 00:19
C’est toujours un grand plaisir d’avoir des nouvelles de la duchesse de Montpensier et de la voir entourée de presque tous ses enfants;elle doit être l’âme de la famille comme l’était la Comtesse de Paris.
16 janvier 2013 @ 01:08
jolie famille
16 janvier 2013 @ 01:37
Cette famille soi-disante « de France » m’indiffére. C’est seulement la branche cadette des Bourbons,les « Orléans ».
Je suis fidéle aux Bourbons, sous l’Ancien Régime , c’était le nom de famille de nos Rois.
Heureusement que nous sommes en République,autrement, nous aurions à subir les intrigues des Orléans. Relisez-bien l’histoire de votre pays.
16 janvier 2013 @ 10:43
Moi aussi je suis fidèle aux Bourbons, puisque vous semblez ignorer que les Orléans constituent justement une branche des Bourbons.
16 janvier 2013 @ 13:55
La grande historienne que vous êtes nous apprend que seuls les Orléans sont une famille à intrigue.Nous voilà plus instruits.
16 janvier 2013 @ 14:05
Danielle2,
Je crois qu’il est sans doute des intrigues depuis l’origine du monde et la première fut peut-être dans la secrète acceptation de nos ancêtres de la tentation diabolique, et je me demande dès lors si parfois il n’y aurait pas eu des intrigues sous un régime républicain, il faudrait étudier par exemple l’histoire de nos cinq républiques, mais je ne veux pas faire ici de procès d’intention et peut-être en effet sont-elles totalement innocentes, elles et leur personnel.
Cependant si nous étions encore en monarchie, enfin je veux dire en monarchie héréditaire, les Orléans seraient sur le trône comme il était prévu qu’ils y soient selon la volonté des parlementaires après la chute du Second Empire, et dès lors ils n’auraient guère besoin d’intriguer, si l’envie leur en prenait.
Mais de nos jours les intrigues ne seraient-elles pas plutôt, comme jadis, du côté du pouvoir, c’est-à-dire sous un régime de monarchie parlementaire, du côté du parti du premier ministre, mais là je ne présume naturellement rien de ce qui pourrait se passer ou s’être passé chez nos voisins, je me dis simplement qu’une intrigue a généralement une finalité, un objectif, qui est celui d’obtenir un avantage ou de nuire à quelqu’un par des moyens déloyaux et secrets…
16 janvier 2013 @ 11:27
Danielle2 vous êtes un peu difficile à suivre: pour ne pas subir les Orléans vous ne ne regrettez pas d’avoir perdu les Bourbon mais vous leur restez fidèle.Eh bé! pas simple l’esprit royaliste…bon donc…vive la république et…la Marseillaise (rire)
16 janvier 2013 @ 11:58
Merci pour cette très belle photo de la famille de France. Je suis si heureuse de retrouver la duchesse de Montprnsier, le prince François et la princesse Blanche.
Ils sont tous si simples et si sympathiques.
16 janvier 2013 @ 14:06
Merci pour cette photo de la famille de France unie.
La duchesse de Montpensier est une femme de valeur, elle doit aujourd’hui savourer son succès lorsqu’elle voit vivre ses descendants.
Merci Madame
16 janvier 2013 @ 14:43
Danielle2,
Et oui, heureusement que nous sommes en République, cela nous évite aussi de subir les inconséquences de Charles X, les maîtresses de Louis XIV et XV, les gaspillages de la Cour, l’intolérance religieuse, les lettres de cachet etc… en résumé les Bourbons.
Cosmo
16 janvier 2013 @ 15:10
En voilà une caricature pessimiste !
Les Bourbons ne sont pas que ça, ce sont surtout la Grandeur de la France grâce aux investissement réalisés dans ce qui constitue aujourd’hui notre patrimoine et notre artisanat du luxe (Versailles et ainsi de suite), la Grandeur de la France dans sa culture (sa langue, sa gastronomie etc…), la tolérance religieuse (Henri IV, Louis XV, Louis XVI, Louis XVIII, Louis XIX) et même le soutien aux débuts de l’industrialisation (Charles X) , ce sont aussi la Paix (Louis XV, Louis XVIII, Charles X) et pas seulement la guerre et les débuts d’une monarchie constitutionnelle (Louis XVIII, Charles X)
16 janvier 2013 @ 15:12
les Bourbons sont le rayonnement de la France par sa dynastie régnant sur la France, l’Espagne, les Deux-Siciles, Parme, par sa culture ! Les Bourbons ont fait de la France la Première puissance du monde au XVIIème et au XVIIIème siècle !
17 janvier 2013 @ 10:37
Vous allez ouvrir une agence de pub pour la royauté en France ou quoi?
Vous savez qu’elle est morte quand même et qu’elle ne reviendra jamais ou bien vous faites encore le réveillon JUL?
Bon RDV à Pâques les cloches vous sortiront du sommeil peut être (rire)
ps: sans rancune Jul je vous aime bien vous êtes un gentil vous.
17 janvier 2013 @ 16:06
Mais vous semblez réellement du sud, chère Lola, que de soleil et de bonne humeur dans ce commentaire.
18 janvier 2013 @ 15:57
Parfois c’est nous qui semblons « être à l’ouest » et cela dope tout le beau monde du présent blog! A vous chèr Aubert, PGE
19 janvier 2013 @ 00:34
Aubert comment ça je semble vraiment du Sud?
Pourquoi voulez vous que je me décarcasse à dire que je suis de Marseille si c’est pas vrai? La carambouille c’est pas trop mon truc!
19 janvier 2013 @ 20:48
Oui! On dirait que la Lola, fait machine arrière et a changé son fusil d’épaule.Elle préfère un ton plus gentil et c’est tout à son honneur.
En plus elle désire flirter tout comme moi ,lol!
Mais je vous préviens Lola, ne chassez pas sur mes terres!
Ces hommes-là n’aiment pas l’ASSENT, »qu’on attrape en naissant ,
Du côté de Marseille!
L’ail du potager… » etc etc…
Bises .K.
20 janvier 2013 @ 17:10
Mais qu’est ce que vous racontez Kalistea?
Je n’ai rien changé du tout. Je suis franche et puis voilà et pas méchante!!!
Quand vous êtes provoc et casse -pattes je vous le dis et quand vous êtes marrante je vous le dis aussi c’est tout!
Et si Aubert et PGE n’aiment pas l’assent et l’ail(un peu de mépris peut être?) ils me le diront comme des grands et d’autres aussi…vos amis ne vous appartiennent pas et vous n’avez pas à parler pour eux!
21 janvier 2013 @ 15:16
Lola, Lola : »Tu sais ma môme je suis morgane de toi! Lola… » et Jaime (dit « à l’espagnol ») « lassent » Sir (dit à l’anglais), qui fait monter la température et n’étant point (l’on ne peut avoir toutes les tares) arrière-arrière-arrière petit-fils, ou petit-neveu etc. de Vlad « l’Empaleur », alias « Dracula » j’apprécie l’ail et tel Henri III de Navarre,j’apprécie la sauce béarnaise… N’ayez crainte! A vous, PGE
21 janvier 2013 @ 17:10
« Morgane de moi » ah! hum!intéressant ça mon cher PGE…merci de cette belle réponse…
en marseillais: te viens avec moi sur la canebière qu’on se déguste une bonne aïoli arrosée de pastaga (rire)
17 janvier 2013 @ 17:13
Sans rancune Lola du Sud :)
Vous conviendrez toutefois que ce j’ai exposé est vrai…;)
Je n’ouvre pas une agence de pub lol j’essaie de rappeler de temps en temps ce que les Rois de France ont fait de bien pour notre pays. Je trouverai cela injuste que les Français qui fréquentent ce site se fasse une mauvaise image de leurs rois. J’ai sauté sur l’occasion que me donnais Cosmo, je ne pouvais pas le laisser dire pareilles horreurs.
Bien sûr, je sais que la Royauté risque de ne jamais revenir. Mais de là à laisser penser que les Bourbons n’ont rien fait pour la France, je ne peux pas l’accepter :)
Il ne s’agit pas de sommeil et d’une vision passéiste, mais comme dirait une grande dame, une belle fleur coupée de ses racines (même si elles ne sont pas aussi jolies que les pétales) dépérira !
Bonne soirée Lola :)
17 janvier 2013 @ 17:16
Et ceux qui me connaissent bien savent que je suis aussi capable de défendre ou faire l’éloge de Napoléon III, Charles de Gaulle ou même de la IIIème République. :)
18 janvier 2013 @ 18:00
Jul,
Il s’agissait de remettre les pendules à l’heure à la suite du post de Danielle2 qui avec les intrigues des Orléans, nous invite à relire notre histoire.
Nul sur ce site ne conteste la gloire des Bourbons et ce qu’ils ont apporté à la France.
Il conviendrait que certains cessent de limiter l’orléanisme à intrigues et régicide. On peut aussi lire le règne de Louis-Philippe et la vie des princes d’Orléans de façon positive.
Vous avez compris que ce n’est pas de vous que je parle.
Bien à Vous
Cosmo
18 janvier 2013 @ 21:39
Cosmo
alors si vous ne contestez pas la gloire des Bourbons et ce qu’ils ont apporté à la France, cessez d’utiliser le vocable en résumé (caricatural) » les Bourbons ».
Les Bourbons de Louis XIV à Charles X, en passant par Louis XV, Louis XVI, Louis XVIII ont fait bien plus pour la France que Louis Philippe d’Orléans et tous les princes d’Orléans aussi sympathiques soient-ils.
19 janvier 2013 @ 15:20
Jul,
Il faudrait être bête pour comparer le lustre de la Maison d’Orléans à celui de la Maison de Bourbon.
Mais il ne faut pas oublier que les Orléans sont aussi des Bourbons, sans quoi ils n’auraient aucun droit à la Couronne de France, et que le plus illustre d’entre eux fut le Régent à qui la France doit beaucoup.
L’emploi caricatural du terme « cadets » par certains de vos amis pourrait aussi cesser.
Bien à Vous
Cosmo
19 janvier 2013 @ 00:38
Bonsoir Jul! je savais que vous étiez un sympa (rire)j’aime taquiner je dis pas que vous avez tort sur tout le ligne…vous avez sauté Louis XIV : il a trop empistrouillé les protestants peut être? Oh zut je deviens sérieuse : Aubert il va encore croire que je suis pas du Sud vraiment (rire)
19 janvier 2013 @ 21:40
Cosmo
Voici des paroles sages. En effet, il faudrait être bête pour oser croire que les Orléans (cadets des Bourbons) ont fait plus pour la France que les aînés des Bourbons.
Aimez Philippe II d’Orléans, préférez les Orléans.
Lola du Sud, en effet, la politique religieuse de Louis XIV ne me plait pas de tout !
20 janvier 2013 @ 16:59
Jul j’aime bien rire…ne voyez rien de plus dans ma taquinerie…un bisou de Marseille!
17 janvier 2013 @ 20:43
Dites moi l’heure, que je regarde les cloches passer…
19 janvier 2013 @ 00:40
Ah ça Pge je vous donne rdv pour le nique-nique parce moi je les mange les cloches: chocolat, sucre tout y passe!
19 janvier 2013 @ 17:01
Nous serons donc zweï « Kinder » à tenir la barre du « Bounty », le tout étant de savoir comment çà « Mars » sur le flot sucré de la « Milky Way… A vous charmante « Praline », PGE
19 janvier 2013 @ 22:29
praline c’est joli ça je serais plutôt une truffe d’après Erwan (pleurs)
21 janvier 2013 @ 17:34
Quand on arrive au bout de ce long échange on est vraiment ravi de connaître N&R !!!(ne sachant pas faire les petits hommes jaunes j’écris MDR).
16 janvier 2013 @ 17:56
Cher Cosmo,
Désolée, mais ne trouvez-vous pas que nous pourrions élargir la comparaison à nos gouvernants ? Les inconséquences de nos présidents, les maîtresses de nos présidents, leurs intolérances en tous genres, les gaspillages des présidences successives ? Nous avons même un « Président normal » qui fait voter « le mariage pour tous » …mais n’épouse jamais. Décide de réformes sur des sujets de société, en passant au-dessus de la tête des citoyens de son pays, privilégiant la polémique et les manifestations au débat et au référendum.
Mais il est vrai qu’à chaque nouvelle élection nous pouvons au moins à nouveau croire au Père Noël. Le temps d’un « état de grâce ».
16 janvier 2013 @ 20:06
Mélusine
Ca prouve au moins qu’il (le président Normal) ne travaille pas pour son cas personnel, mais pour les autres :)
Et quant à passer au-dessus de la tête des citoyens de ce pays, c’est un peu vite dit:
D’abord, quand la réforme des retraites a été décidée il y a deux ans, de très nombreux citoyens était contre. En dépit des manifestations et oppositions, elle a tout de même été faite, parce que le gouvernement de l’époque estimait que selon l’intérêt supérieur du pays, cela devait être fait. Diriez-vous qu’il a eu tort ?
Ensuite, cette réforme est tout sauf une surprise, figurant en bonne place dans le programme d’un candidat élu régulièrement et démocratiquement;
Enfin, on ne parle que de ce sujet depuis plus de trois mois, si ça ne s’appelle pas débattre, cela s’appelle comment ?
17 janvier 2013 @ 17:31
Pierre-Yves
Lorsque je cite « les inconséquences de nos présidents », je ne cautionne pas ce qui a été décidé au forceps par les précédents, au contraire.
Les sujets de société ou représentant « l’intérêt supérieur du pays » pour reprendre vos mots, doivent faire l’objet d’un référendum, dans une démocratie.
Que le pouvoir soit de droite, de gauche ou du centre.
Oui, je trouve totalement irresponsable et lourde de conséquences l’attitude du gouvernement actuel, qui consiste, par pure démagogie, à régner sur une population divisée par une question sociétale.
Les vraies priorités, les urgences, celles qui doivent mobiliser toutes les énergies sont ailleurs : freinage (ne rêvons pas de diminution) du chômage, relance de la machine industrielle, plan de rigueur, remboursement de la dette, etc…avant l’implosion.
18 janvier 2013 @ 10:37
Pour rappel, Mélusine, les « questions de société » ne figurent pas au nombre des sujets pouvant donner lieu à référendum.
Relisez la Constitution.
On peut le regretter, mais c’est comme ça !… et chaque fois que la
gauche a voulu faire changer cela, la droite s’y est opposée…
Bref, tel est pris qui croyait prendre …
Quant à la priorité et à l’urgence de se mobiliser ailleurs, je vous l’accorde bien volontiers, mais c’est valable dans les deux sens !!!
Les français « bien comme il faut », certains élus réactionnaires absolument déchaînés, et l’Eglise elle même, n’ont-ils pas d’autres combats à mener que celui de vouloir empêcher l’inévitable ???
La France n’a-t-elle donc à souffrir que de l’émergence d’un nouveau type de familles (qu’on empêchera pas d’exister, puisqu’elles existent déjà !…) à l’heure où tant de gens dorment dans la rue, perdent leur travail, et souvent tout espoir en l’avenir ???
Cordialement,
Phil.
18 janvier 2013 @ 13:41
Philippe
Les lois régissant la cellule familiale ont une toute autre portée que les « lois ordinaires » et le « mariage pour tous », impactant sur le mariage et la famille, concerne TOUS les Français.
Le mariage entre personnes du même sexe représente un tel bouleversement moral et juridique que tous les Français ne sont pas prêts à l’accepter et l’appellation « mariage pour tous », escamotant habilement la question de l’enfant, n’en oblige pas moins à se poser les graves questions de filiation, d’état civil et de généalogie qui en découlent.
Comment imaginer que des changements aussi fondamentaux et complexes puissent être légalisés dans la précipitation et passer en force, sans grand débat national et sans référendum ?
Que craint le président, en refusant obstinément ce référendum, si ne n’est que sa réforme polémique soit rejetée ? Pour avoir cru régner en divisant il sera peut-être contraint d’accepter un « référendum d’initiative populaire ».
18 janvier 2013 @ 11:03
Melusine,
l’argument qui consiste à dire »ce n’est vraiment pas le moment de lancer une réforme qui divise » ou sa variante »il y a d’autres priorités » est utilisé aussi par ceux de mon entourage qui n’ont aucune envie de la voir aboutir.
Je ne trouve pas du tout qu’il y ait démagogie à faire avancer ce projet (qui ne va en rien grever les finances publiques) en dépit des oppositions qu’il rencontre.
Démagogie vis à vis de qui ? De ceux qui placent leur espoir dans cette future loi ? Mais en quoi porte-il atteinte au droit des autres, dont le cours de l’existence ne sera nullement affecté ?
Lorsque des adultes amènent à la manifestation du 13 des nuées d’enfants dans leur poussette, bambins qui n’ont rien demandé à personne, ne sont évidemment pas en situation de comprendre par eux-mêmes de quelle façon se pose le problème, et encore moins d’avoir choisi d’être présents, vous ne croyez pas qu’il s’agit de démagogie ?
Je trouve en revanche qu’il y aurait tromperie, et alors se poserait un vrai problème de crédibilité de l’Etat, si le gouvernement renonçait à ce projet qui figurait en bonne place dans son programme, cela parce que les opposants sont bruyants, organisés et mobilisés.
Par ailleurs, si vous considérez qu’un débat régulier au parlement est un coup de force, alors supprimons le parlement. Mais entre nous, je doute qu’un tel régime politique puisse tenir longtemps.
Pour vous dire le fond de ma pensée, et j’arrêterai là parce que le site de Régine n’est pas le lieu pour cela, je suis ébahi que cette réforme soulève tant de problèmes. A mes yeux, elle n’en posait pas.
Je croyais sincèrement, mais j’étais naÏf apparemment, que la population française se rallierait sans difficulté à l’idée que deux hommes ou deux femmes puissent se marier et être de bons parents. En 2012, cela passerait comme lettre à la poste, me disais-je.
Ma stupéfaction est de réaliser que nombre de gens sont remontés comme des pendules sur cet texte dont il est absolument sûr que dans 10 ou 20 ans, il sera digéré et on n’y pensera même plus.
18 janvier 2013 @ 18:11
Pierre-Yves
Lorsque j’ai posté, votre commentaire n’apparaissait pas encore.
Certes, la légalisation du mariage homosexuel figurait dans le programme de François Hollande. A la 31ème position.
Sa mise en oeuvre a révélé une « fracture sociétale plus conséquente que ce qu’il avait imaginé », selon ses propres mots. Vous voyez que vous n’êtes pas le seul…
L’opinion a réalisé tardivement et violemment l’ampleur des changements indissociables du mariage homosexuel, notamment l’adoption d’enfant, ce qui lui paraît être « le droit à l’enfant », plus que « le droit pour l’enfant ». Le tout présenté par la ministre de la justice comme une « réforme de civilisation ».
18 janvier 2013 @ 20:26
Chère Mélusine,
Mon propos était de répondre à l’agressivité de Danielle2 à propos des Orléans et de son injonction à « relire l’histoire de notre pays ».
Il est regrettable que certains de nos présidents aient calqué leurs vies privées sur celles de nos monarques. Laisseront-ils autant de grandeurs ? Il est permis d’en douter.
Le débat a été élargi entre Pierre-Yves, Philippe et vous au mariage pour tous. Personnellement je n’en vois pas la nécessité et un pacs élargi m’aurait semblé bien. Mais là où je rejoins Pierre-Yves et Philippe, sans partager leur enthousiasme, cela ne va pas bouleverser la société française. Je suis d’une manière générale opposé à l’adoption telle qu’elle est proposée aujourd’hui. Quant à la PMA, je n’ai pas assez de connaissance pour en juger , savoir en quoi elle serait contraire à la bioéthique, jusqu’au il y aurait manipulation.
Je suis surpris de l’ampleur du mouvement de dimanche dernier et surtout de son côté tradi bcbg. N’y avait-il pas aussi parmi quelques-uns qui ont voté pour le candidat normal? L’Eglise n’a-t-elle pas pris bien des fois position pour des candidats socialistes ? C’était son droit mais la proposition du candidat Hollande était non seulement inscrite dans son programme mais dans l’état d’esprit de ses supporters et probablement de beaucoup de catholiques. La surprise aujourd’hui semble mal venue.
J’aimerais que les Français se mobilisent autant sur l’écologie, les abus de pouvoir, les errements fiscaux.
Le fait du mariage pour tous semble désormais acquis, adoption et PMA semblent en suspens. Un débat de fonds, sans polémique politicienne, devrait avoir lieu sur ces deux derniers sujets. Mais si je suis réservé sur la PMA, par défaut de connaissance scientifique, je pense que l’adoption par un couple homosexuel ne diffère pas de l’adoption par un couple hétérosexuel.
Cordialement
Cosmo
19 janvier 2013 @ 17:06
Cher Cosmo
Très rares sont ceux qui, en votant pour un candidat, acceptent tous les points de son programme (à supposer qu’ils les connaissent) et le mariage pour les couples homosexuels ne figurait qu’à la 31ème place.
Cette réforme est un choix politique imposé à TOUS et, pour l’instant, il bouleverse une partie de la société française qui voit avec inquiétude, au-delà de ce mariage, les problèmes liés à l’adoption d’enfant(s) par deux hommes ou deux femmes et, prochaines étapes : la PMA (procréation médicale assistée) et la GPA (gestation pour autrui).
Outre les considérations liées à l’éthique, on peut craindre l’imbroglio juridique qui s’ensuivra.
Je crois, cher Cosmo, que nous pouvons au moins être d’accord sur le fait que, au lieu de remettre ce 31ème point de son programme électoral à une date ultérieure, avec moult débats de fond et consultation nationale, le président actuel a provoqué une mobilisation qui aurait dû, dans l’immédiat, se concentrer sur des sujets de plus grande urgence.
19 janvier 2013 @ 20:57
Chère Mélusine,
Je suis d’autant plus d’accord avec vous qu’il n’y avait pas d’urgence à légiférer sur ce point que je ne suis pas favorable à cette loi, qui, en effet, risque de créer plus de problèmes que d’en résoudre.
Mais au delà de la polémique, il y a le respect de la règle démocratique. La nouvelle majorité en fait un cheval de bataille, qui sert peut-être à masquer les vrais problèmes. L’idée du mariage pour tous est dans l’air depuis longtemps. Pourquoi l’ancienne majorité n’a-t-elle pas légiféré sur le sujet ? Peut-on reprocher au gouvernement de respecter ses engagements de campagne, qui même en position 31, étaient connus de tous et qui lui ont peut-être valu les quelques voix nécessaires.
Je me répète. Je ne suis pas sûr du bouleversement social, je ne suis pas sûr que l’adoption par deux personnes du même sexe crée plus de problèmes que l’adoption actuelle. Par contre je reste réservé sur la PMA et la GPA.
Et ce qui me gène le plus est la gesticulation des deux camps, n’ayant pas plus de sympathie pour les excès de l’un que pour ceux de l’autre. La situation actuelle conduit à une hystérie collective et mutuelle préjudiciable à la sérénité du débat.
Je regrette qu’il n’y ait pas lieu, sans passion. Mais les Français en sont-ils capables ?
Cordialement
Cosmo
21 janvier 2013 @ 16:22
Je vous approuve Mélusine, nul doute que des problèmes juridiques verront le jour, et d’autres dans le futur avec ces enfants issus de la PMA et GPA, celles-ci seront financées par qui ? Le bon peuple bien sûr qu’il soit de droite, de gauche, bobos, cathos (eh oui !).
Cette réforme en fin de mandat pourquoi pas l’urgence est ailleurs !
22 janvier 2013 @ 22:21
Merci Bianca. Nous n’avons pas fini d’en entendre parler, en effet.
16 janvier 2013 @ 18:04
Parce que la République n’a pas ses turpitudes ?
17 janvier 2013 @ 12:51
bonjour à tous
nous sommes loin du sujet proposé par Régine qui est une photo de la duchesse de Montpensier et de sa famille, avec enfants et petits enfants, photo qui nous fait un très grand plaisir
Pour en revenir au commentaire de Cosmo, j’utiliserai un mot appris en lisant le livre de notre consoeur sur le site , Sophie Manno de Noto, » Baptême au Vatican », livre ou l’on trouve de tout pour s’instruire.
page 80 : homo hebes ! mot validé par une commission du Vatican pour la modernisation de la langue latine.
Pour être franc, nous ignorions ce mot !!!!
mais il sera utile pour les conversations mondaines !!
pour ceux qui désire s’instruire contact pour le livre : contact@editioncouronnedor.com
19 euros.
Merci à Michael pour cette belle photo que les adhérant à l’association « gens de France » ont reçu avec les voeux.
amitiés du sud ouest ou le soleil revient après la neige d’hier
17 janvier 2013 @ 14:31
Merci infiniment Brigitte et Christian
Nous avons effectivement reçu de belles photos de la Maison de France cette année avec les voeux du prince Jean et de la princesse Philoména.
Amicalement de Paris où il fait gla-gla
17 janvier 2013 @ 14:17
adhérants avec un s car il y en a plusieurs.
avec nos excuses
amitiés du sud ouest sous un beau soleil, mais une température froide
17 janvier 2013 @ 22:55
Brigitte et Christian,vous avez raison de trembler,il y a aussi plusieurs instits impitoyables et des pions sourcilleux et dénonciateurs…On n’a pas fini de faire des lignes pour le moindre oubli sur le site de Régine!!!
Bonne nuit ,sincèrement à vous.(sous un ciel étoilé.) K.
19 janvier 2013 @ 00:48
Brigitte et Christian
C’est comment la vie pour vous?
Y’en un qui tape les consonnes et l’autre les voyelles? (rire)
Et pourquoi vous donnez toujours le temps?
Vous êtes tous les 2 dans la météo? (rire)
18 janvier 2013 @ 07:00
adhérents, mieux écrit comme cela. Ou l’expression « en adhérant à cette cause…. »
hors sujet toujours par rapport à la photo du sujet ci dessus, sur le mariage pour tous, ceux qui sont très catholiques, permettez le moi, n’ont ils conservé une petite phrase de leur cathéchisme » Aimez vous les uns les autres », cette phrase que l’on a mis aussi dans une chanson, résonne toujours !
je n’y comprends plus rien, car personnellement, je me suis dit que toute famille (traditionnelle Homme-Femme et enfants ) si elle est équilibrée, une autre de parents de même sexe, peut l’être aussi. Pas sur les mêmes critères, certainement, mais sur les mêmes objectifs (sécurité, fidélité, amour de la famille et enfants si c’est le cas)
18 janvier 2013 @ 09:57
bien sûr, Sylvie-Laure, des catholiques ici sont pas contents du tout que l’on ait parlé en leur nom.
une division de plus à gérer pour Benoît XVI….
18 janvier 2013 @ 16:01
HRC ce qui ne passe plus aujourd’hui ce n’est pas que le pape, les évêques et les prêtres rappellent la doctrine de l’Eglise catholique,c’est leur devoir, c’est qu’ils continuent à le faire comme si nous étions toujours en chrétienté.
Une, catholique et apostolique c’est là que le bât blesse. Cela rend inaudible à beaucoup les propos de la hiérarchie et freine l’unité.
18 janvier 2013 @ 23:28
Bien vu, cher Aubert.
19 janvier 2013 @ 10:36
j’avais lu hier.
22 janvier 2013 @ 15:21
Parmi les opposants au mariage pour tous il y a des centaines de personnes qui n’aiment pas être considérés comme « catholiques intégristes » !
22 janvier 2013 @ 15:28
Oups… »considérées… »
22 janvier 2013 @ 15:29
C’est normal, ce n’est pas parce qu’on est contre le mariage « pour tous » (enfants compris ???) qu’on est forcément intégriste ! ça n’a absolument rien à voir ! L’intégrisme laïque existe aussi, et curieusement personne n’en parle !
22 janvier 2013 @ 16:18
En effet Bianca au sens que l’on donne actuellement à l’intégrisme catholique, on peut considérer que plusieurs centaines de milliers de personnes qui ont manifesté n’étaient pas des catholiques intégristes. Mais parmi les manifestants beaucoup n’étaient pas des catholiques, on a vu notamment des juifs et des musulmans et il y avait sans doute de très nombreuses personnes pas spécialement attachées à une religion mais à une certaine idée de la famille en l’espèce. D’autre part lorsque l’Eglise parle elle ne parle pas au nom des catholiques, quels qu’ils soient, elle parle en tant qu’Eglise et elle remplit son devoir.
En ce qui concerne ce projet de loi nous savons bien qu’il est approuvé aussi par des catholiques, mais on peut vraisemblablement considérer que la plupart des catholiques pratiquants y sont opposés.
22 janvier 2013 @ 16:21
c’est vrai, Bianca, j’en connais, et j’en connais d’autres aussi non mobilisés. Des parcours différents, simplement.
22 janvier 2013 @ 16:52
exact! devant moi, il y avait des musulmans( pas integristes, les femmes habillées normalement), un socialo qui se clamait haut et fort « agnostique » bref, c’était clairement bigarré!!
20 janvier 2013 @ 23:26
Pourquoi devrait-on épouser tous les gens qu’on aime ?
22 janvier 2013 @ 16:53
c’est làle problème, car si ça devient Le Critère, alors c’est ouvrir la porte à l’inceste, la bigamie et toutes sortes de dérives