Mais quel est-il ? Et surtout comment la famille royale peut-elle s’en accommoder alors que sur elle reposent la légitimité et la continuité du pouvoir ?
C’est à cette question que Flavie Leroux répond en relisant les règnes des Bourbon, d’Henri IV à Louis XVI. Elle redonne leur place aux maîtresses successives et à leurs enfants, aussi bien dans l’idéologie monarchique que dans la réalité du pouvoir et de la vie de cour.
D’abord famille de substitution sous Henri IV, avec Gabrielle d’Estrées et les Vendôme, ils s’imposent ensuite, avec Henriette d’Entragues, Louise de La Vallière ou Mme de Montespan, comme une famille parallèle que le roi garde auprès de lui et impose aux côtés de sa lignée légitime.
Cette « contre famille » va concurrencer la « véritable » famille à un point tel que, sous Louis XV puis Louis XVI, c’est la crédibilité du pouvoir des Bourbon qui est mise en péril par cette nouvelle organisation. Entre famille, pouvoir et société, un livre inédit, brillant et décisif sur l’inexorable déclin de la monarchie française avant la Révolution française. ». (Merci à Pistounette)
« L’autre famille royale. Bâtards et maîtresses d’Henri IV à Louis XVI », Flavie Leroux, Passés/composés, 2022, 272 p.
20 octobre 2022 @ 01:57
Quel titre étrange. Louis XVI est le premier à n’avoir eu ni bâtard ni maîtresse. D’ailleurs, cela lui fit perdre la tête.
20 octobre 2022 @ 12:52
😄 Merci pour le fou rire, Actarus !
20 octobre 2022 @ 18:12
@Actarus, C’est exactement la réaction que j’ai eue en lisant l’article…
Peut-être est-il mentionné le poids des descendants des maîtresses qui a pesé sur les événements ?
20 octobre 2022 @ 06:05
Quand on voit qu’aujourd’hui encore certains de leurs descendants s’affichent publiquement avec leur maîtresse tout en restant marié, c’est d’un ridicule. Si une machine à remonter le temps existait, on les enverrait bien au XVIIIeme siècle.
20 octobre 2022 @ 07:03
Il va falloir une dizaine de tomes pour traiter du sujet….!!!!😂
20 octobre 2022 @ 12:53
Chic, chic, chic !
20 octobre 2022 @ 07:59
Pourquoi s’arrêter à Louis XVI quid des favoris de Louis XVIII et des maîtresses de Charles X ??
20 octobre 2022 @ 09:23
Charles X n’eut pas de maîtresse. Pendant l’Emigration, sa maîtresse mourut jeune, en Angleterre et lui fit promettre de ne plus jamais prendre de maîtresse. Le futur Charles X versa dans la dévotion. Louis XVIII n’était pas en état (de santé) d’avoir une maitresse mais il avait une tendre amie qui lui rendait visite. On ne sait trop ce qui se passait entre eux mais elle obtint un tas d’avantages de sa situation. Et sa fille fit un très bon mariage Oublié son nom.
Louis XV ayant vu tous les problèmes posés par les bâtards de Louis XIV ne voulut jamais légitimer ses enfants hors mariage.
Le titre de ce livre devrait omettre Louis XVI et s’arrêter à Louis XIV.
20 octobre 2022 @ 12:16
La maîtresse du futur Charles X était madame de Polastron et la demi-maîtresse de Louis XVIII était Zoé du Cayla. Le nom m’est revenu.
20 octobre 2022 @ 12:57
Robespierre, alors aujourd’hui, vous m’en bouchez un coin ! ;-)
D’abord, vous écrivez » Charles X n’eut pas de maîtresse. Pendant l’Emigration, sa maîtresse mourut jeune (…) » :
Euh, qu’est-ce à dire ? Coucou, Robespierre ?
Et ensuite, on lit : » … et la demi-maîtresse de Louis XVIII était Zoé du Cayla. » Qu’est-ce que ça peut bien être qu’une demi-maîtresse ? Je croyais en savoir beaucoup sur la vie, mais là, j’avoue que … Enfin, bon. ;-)
Un peu de surmenage, Rob ?
21 octobre 2022 @ 10:29
Charles X n’eut pas de maitresse quand il devint roi et meme avant. Mais quand il était comte d’Artois il aimait bcp les dames et son coeur se fixa sur madame de Polastron qui mourut jeune.
Louis XVIII qui ne pouvait pas marcher ne devait pas fonctionner dans la moitié inférieure de son anatomie. Mais il avait des mains dans la moitié supérieure. See what I mean ?
Réponse à Léonor
23 octobre 2022 @ 11:11
😅 I see, I see, Robespierre ! Et j’adore votre si jolie façon de le dire ! 🤗
26 octobre 2022 @ 13:42
MM de Blacas et Decazes ne sont-ils pas là pour démontrer que Louis XVIII n’était pas insensible à la compagnie des deux sexes ?
20 octobre 2022 @ 13:13
J’aime bien votre demi maitresse😉
20 octobre 2022 @ 14:41
Qu’est ce qu’une demi-maîtresse pour vous ???😅
21 octobre 2022 @ 09:52
Quand on ne va pas au bout de ses hommages et qu’on n’en utilise que la moitié. Et quand je dis « hommages » c’est pour édulcorer mes propos. Réponse à Bambou
20 octobre 2022 @ 12:30
Louis XVIII n’avait pas de maîtresse mais une “amie”.
21 octobre 2022 @ 10:32
Oui, il parlait de sa grande amitié pour madame du Cayla qui en tira de gros avantages pécuniaires. Et autres.
Reponse à Gerard.
21 octobre 2022 @ 10:33
euh non reponse à Jean Pierre
21 octobre 2022 @ 10:33
Oui, il parlait de sa grande amitié pour madame du Cayla qui en tira de gros avantages pécuniaires. Et autres.
Reponse à Jean Pierre
21 octobre 2022 @ 12:50
Zoé talon maîtresse de louis xviii
20 octobre 2022 @ 08:10
En 1989 était paru « les Bâtards du Soleil » d’Eve de Castro sur les enfants illégitimes de Louis XIV et en 1994 « les bâtards d’Henri IV, l’épopée des Vendôme 1594~1727 » de Jean-Paul Desprats, deux livres très documentés et intéressants à lire.
20 octobre 2022 @ 11:09
bonjour à tous
bonjour Laurent F
Nous avons lu ces deux ouvrages et nous les avons aussi trouvé intéressants et documentés. L’étude des familles parallèles des rois Bourbon nous les montre sous un jour « humain » à coté de la représentation de la cour qui avait une image raide et guindée.
Bien que nous soyons dans une phase de vente de livres pour « faire de la place » et prévoir un chez-nous plus petit, nous allons nous laisser tenter par ce livre,
Merci à Pistounette pour l’information
Amitiés du sud ouest sous un ciel gris et un petit crachin qui mouille !!!
22 octobre 2022 @ 09:36
C’est ce qu’on appelle je crois du ”désherbage” en jargon de bibliophile et c’est une nécessité pour tous ceux qui ne disposent pas d’une très vaste demeure.
En même temps cela répond aussi aux évolutions de notre personne et de nos sujets d’intérêt et cela peut faire le bonheur d’autres amis des livres .
Mais de nos jours il y a des bibliothèques qui brûlent au sens propre faute de trouver des ”repreneurs ” et cela ne fera qu’empirer à mon avis .
Vous déménagez à nouveau , bon courage, je sais pour l’avoir souvent entendu que c’est un moment difficile que de devoir renoncer à de vieux souvenirs .
20 octobre 2022 @ 13:30
Il me semble avoir lu ce livre il y a fort longtemps.
21 octobre 2022 @ 14:04
Vous avez raison Laurent F. Ces deux ouvrages étaient très intéressants et même amusants.
20 octobre 2022 @ 08:36
Ah ben, si on se met à l’histoire des maîtresses des rois de France, il y a de quoi dire ! :-)))
De là à en faire une cause de » l’inexorable déclin de la monarchie française », il y a peut-être un bien grand pas .
20 octobre 2022 @ 09:17
Le titre du livre ne serait-il pas un peu racoleur ?
Et insérer Louis XVI le pieux (c’est involontaire) dans la série, en oubliant la Zoé Talon du comte de Provence particulièrement démuni, n’est pas sérieux.
La monarchie n’est pas morte d’un excès d’enthousiasme en alcôve mais de darwinisme.
20 octobre 2022 @ 12:59
Aaaah, le » particulièrement démuni » de l’ami Cosmo répondrait-il à ma question sur la » demi-maîtresse » évoquée par Robespierre ?
Je vous le dis, je vous le dis, N&R, c’est une mine d’informations ! 😉🤩😄
20 octobre 2022 @ 09:23
Tous les batards de Louis XIV se sont liès par maraige aux Condés et… aux Orléans !
Les batards d’Henri IV de Louis XV sont inscrite dans l’armorial des plus grandes familles de la Noblsse Française.
Louis XIII, Louis XVI et Louis XVIII n’ont pas eu de maitresse.
Charles X était séparé de son épouse Marie Thérèse de Savoie -Soeur du roi de PIémont sardeigne Charles-Emmanuel IV qui avait épousé Mme Clotide de France soeur de Louis XVI, de Louis XVIII et ed Carles X- et convivait avec la Comtesse de Polastron.
Lorsque Louis XVIII, mourut, Charles X voulut se séparer et reprndre son épouse, ce que beaucoups à l’époque lui ont reproché.
20 octobre 2022 @ 09:26
Lorsque Louis XVIII, mourut, Charles X voulut se séparer de Mme de Polastron et reprendre son épouse, ce que beaucoups à l’époque lui ont reproché.
Louis XIX na pas eu de maitresse, son épouse marie Thérèse de France, Duchcesse d’Angoulême, dite Mme royale -fille de Louis XVI, soeur de Louis XVII, tante du Comte de Chambord- lui donna un enfant mort-né, une fille, mme Victoire oublié de tous les alamanachs Royaux…
20 octobre 2022 @ 13:25
Lorsque Louis XVIII mourut, Madame de Polastron la maîtresse du frère du Roi , le comte d’Artois, était morte depuis au moins vingt ans. En Emigration, en Angleterre. En mourant madame de Polastron dit à son amant de se rapprocher de la religion, de sa femme et de ne plus jamais prendre de maitresse.
Le duc d’Angoulême n’eut jamais d’enfant de Marie-Thérèse parce que le mariage ne fut jamais consommé. Le comte de Provence, futur Louis , en , organisa ce mariage qui arrangeait ses projets. Tout en sachant à quoi s’en tenir sur le futur époux.
20 octobre 2022 @ 13:26
.. . futur Louis XVIII, en Emigration, organisa ce mariage
23 octobre 2022 @ 09:15
Effectivement, Robespierre, j’avais également lu que le mariage de la duchesse d’Angoulême n’avait probablement jamais été consommé du fait de l’impuissance de son époux. Où avez-vous lu cette information concernant une petite Mme Victoire décédée à la naissance, Hervé ?
23 octobre 2022 @ 09:50
Calloipé, tous les livres concernant Madame Royale parlent de l’impuissance du duc d’Angoulême. Il n’y eut donc pas d’enfant . Toutefois, même si le mariage du couple Angoulême fut stérile, l’entente était très bonne. Le duc aimait profondément sa femme.
25 octobre 2022 @ 13:12
Oui, ils semblent tous deux finalement s’être bien trouvés, et ont su voir et apprécier leurs qualités respectives, ce qui a rendu leur mariage somme toute heureux.
J’avais été déroutée par l’affirmation d’Hervé sur cet enfant mort-né, car je n’en avais jamais entendu parlé jusqu’alors. Je me demandais donc si l’impuissance du duc d’Angoulême était certaine, ou simplement supposée du fait de l’absence d’héritier et de témoignages allant dans ce sens. Après tout, la fameuse opération de Louis XVI (qui n’a sans doute finalement jamais existé) pour enfin consommer son mariage a très longtemps divisé les historiens. Et certains ont même pensé que la jeune Ernestine Lambriquet avait pu être une fille naturelle du roi. J’étais donc tout à fait prête à remettre en question mes certitudes si Hervé pouvait communiquer ses sources 😊.
26 octobre 2022 @ 21:18
le duc d angoulème avait un problème fonctionnel
20 octobre 2022 @ 16:32
@Hervé J. Volto
Nécrophage, Charles X ? Il me semble qu’en 1824, à la mort de Louis XVIII, la comtesse de Polastron était enterrée depuis 20 ans.
21 octobre 2022 @ 09:53
Monsieur Volto apparemment ne lit pas de biographies et se contente de « on dit que » approximatifs.
23 octobre 2022 @ 11:13
H. Volto étale une science… qu’il n’a pas. C’est de la haute voltige.
20 octobre 2022 @ 22:56
Je crois que Charles X aurait eu un peu de mal à « reprendre » son épouse quand il est devenu roi, vu qu’elle est décédée en 1805….
21 octobre 2022 @ 07:51
Il eut été difficile à Charles X de reprendre son épouse en 1824 à la mort de son frère vu qu’elle était morte depuis 1805 !!
21 octobre 2022 @ 14:08
Décidément, les commentaires d’Hervé J. Volto me laissent souvent perplexe. Charles X se rapprochant de son épouse décédée après avoir quitté sa défunte maîtresse … J’avoue avoir bien ri ! Quant à l’enfant mort-né des Angoulême, no comment.
20 octobre 2022 @ 12:25
La fortune des Orleans venait du duc de Penthièvre, petit-fils de Louis XIV par la cuisse gauche et l’homme le plus riche de France, que son petit-fils Louis Philippe sût faire fructifier.
20 octobre 2022 @ 13:01
Tout cela n’est en effet jamais qu’une affaire d’insémination et de fructification ! 😄
20 octobre 2022 @ 13:15
Exact.
20 octobre 2022 @ 13:32
Fortune qui a depuis fondue comme neige au soleil…
23 octobre 2022 @ 11:16
Fondu. La fortune qui a fondU. On peut déguster une fondue quand la neige a fondu ou même, postérieur mouillé, dans la neige fondue. Mais la fortune a fondu.
Bon, enfin, moi, ce que j’en dis …
21 octobre 2022 @ 06:20
Déjà bien doté à sa naissance le duc de Penthievre a aussi je crois recueilli l’héritage d’autres enfants( ou petits enfants ?) de Louis XIV , les Orléans étaient par ailleurs eux aussi bien pourvus et Louis Philippe paracheva le tout en acceptant pour son fils le duc d’Aumale ce qui restait de l’héritage des Condé ,lequel duc d’Aumale en légua une partie à ses neveux …
Je viens d’apprendre que c’est le duc de Penthièvre qui est à l’origine de ce qui est devenu la ”nécropole de Dreux ” .
Les enfants naturels du grand Roi et leurs alliances avec les branches cadettes sont pour moi un labyrinthe faute aussi de les mieux connaître si ce livre parvient à en donner une vision claire et synoptique il devrait être fort utile .
20 octobre 2022 @ 13:29
Je ne pense vraiment pas que la crédibilité du pouvoir des Bourbon a été mis en péril par ces deuxièmes familles (de la main ou de la cuisse gauche ou comme disent les anglais « born on the other side of the blanket »).
C’est un point de vue choisi par l’auteur que je qualifie de très « petit bourgeois », qui semble juger hier à l’aune d’aujourd’hui (d’après le résumé bien sûr).
20 octobre 2022 @ 23:37
Pas uniquement en France, mais aussi dans les monarchies d’ Europe !