L’Institut de la Maison Royale de France vous invite à l’occasion des 800 ans de la naissance de Saint Louis à venir le fêter à Poissy le 27 avril 2014 en présence du comte et de la comtesse de Paris. Au programme , dépôt de gerbes devant la statue de Saint Louis, Sainte Messe en la collégiale en présence des princes , déjeuner avec les princes suivi d’un concert. Pour plus de renseignements et pour s’inscrire contactez Emmanuel Delhoume 06 67 28 33 38 ou imrf@voila.fr (programme provisoire). (merci à Quentin)
13 avril 2014 @ 10:26
Quel regard portons-nous sur saint Louis de nos jours ?
Dans les livres d’histoire de l’école primaire d’avant, il était représenté en train de rendre la justice sous un chêne car, très longtemps, jusqu’à la Renaissance, le roi de France était avant tout un juge.
13 avril 2014 @ 14:47
@Quentin : pourquoi « Sainte » Messe ?
13 avril 2014 @ 18:22
En ce que la messe est le renouvellement du saint sacrifice du Calvaire, la messe est toujours sainte.
13 avril 2014 @ 14:49
Zeugma je n’ose vous répondre…………………………Pour moi , rendant la justice ou pas , « Saint » Louis ou pas , il a sans aucun doute dégringolé du piédestal sur lequel je l’avais hissé au temps du primaire et longtemps après . Louis Roi de France mais plus de Saint Louis
13 avril 2014 @ 17:30
Vous avez raison, Limaya.
Louis IX était certainement un grand roi, mais certainement pas un saint. Un dévot aussi, certainement, du genre à faire la prière plutôt que de consommer son mariage, mais pas un saint …
La communauté juive, entre autres, est là pour en témoigner.
La famille de France aime à se gargariser de toute cette bondieuserie. On n’y compte d’ailleurs plus les saint(e)s et les bienheureux(ses) … Certains procès en béatification sont encore en cours, si je ne m’abuse …
C’est tout de même étrange cette alternance, dans la famille, de saint(e)s et de fieffé(e)s coquin(e)s ! Un saint, un assassin, un bienheureux, un adultère, une sainte, une comploteuse, une bienheureuse, une incestueuse … ça donne le tournis. On comprend que Saint Pierre ait besoin d’estampiller les Capet
pour s’y retrouver …
Enfin, une « Sainte Messe », voilà qui devrait ravir le coeur de Monseigneur (et de bien de ses fidèles d’ailleurs, qui aiment
à patauger dans la même cour…) !…
Il s’y trouvera bien un évêque, une mitre quelconque ?
En 2014, on ferait mieux de fêter l’anniversaire de la bataille Bouvines, gagnée par le grand-père de Louis, l’année même de sa naissance, et qui, m’a appris mon professeur d’Histoire, marque la vraie naissance du sentiment national.
14 avril 2014 @ 07:32
Plutôt que d’énoncer des inepties, intéressez-vous au nombre de ses enfants ainsi qu’à sa vie conjugale, les deux points étant connus. Quant au reste, mieux vaut ne point relever.
14 avril 2014 @ 12:53
Bonjour l’ami, la Belle Province est de retour… sage conseil que le vôtre; je le suivrai. Amitiés, FdC
14 avril 2014 @ 17:22
Bien reçu ! A vous, PGE
15 avril 2014 @ 17:06
Et bien l’ami, il semblerait que vous eussiez ouvert une boîte de Pandore? Hihihihihi! FdC
14 avril 2014 @ 17:11
Le nombre des enfants prouve la sainteté ? Puisque vous
parlez d’inepties, en voilà une bien belle !
Louis était un dévot, c’est comme ça, que cela vous plaise ou non. Prières, reliques et tout tout, mais
quoi sinon ? Superstition moyen-âgeuse.
Quant aux capétiens, qui se prennent souvent pour le nombril du monde, ils ont plus pêché que la plupart des aïeux des français moyens. Si on devait calculer le nombre de morts, de vies brisées par le caprice des princes, c’est huit cents ans de guerres, de massacres,
d’ignominies en tous genres … ils ont énormément de sang sur les mains. Cela aussi, c’est un fait.
Alors, se gargariser de compter deux ou trois saints parmi ses ancêtres, qui, de plus, n’ont été béatifiés que parce qu’ils portaient le nom qu’ils portaient … c’est un
peu facile !
Alors oui, je persiste et signe, les capétiens se gargarisent de bondieuseries mais passent bien vite par pertes et profits tout ce qui n’est pas à leur avantage.
Et encore vous fais-je grâce de tous leurs arrangements avec la morale, assassinats, détournements d’argent manifestes, doubles vies, enfants naturels en pagaille, bigamie , incestes … ce n’est pas vrai peut-être ???
Alors gardez donc vos jugements péremptoires pour
vous, PGE. On est encore libre de penser et d’écrire ce
que l’on veut.
15 avril 2014 @ 18:15
Philippe, Saint-Louis était dévot mais cela n’aurait pas suffi à faire de lui un saint, saint peut-être pour Dieu si sa dévotion était charitable, mais pas saint à élever sur les autels. Il fut surtout un modèle de roi chrétien dans sa vie publique comme dans sa vie privée. Néanmoins il était pieux, il n’était pas tienne, ce qu’il faisait il le faisait bien, entièrement. Chacun a ses dévotions à ce à quoi il tient et qu’il accomplit le mieux qu’il peut. Vous-même qui n’êtes pas un tiède et qui êtes un homme de conviction, je suis sûr que vous comprendrez. Néanmoins il eut une vie sainte non pas seulement parce qu’il fit beaucoup d’enfants mais parce qu’il mena une vie de simplicité toute donnée aux autres et au Royaume. Certains de ses choix nous paraissent aujourd’hui difficilement compréhensibles mais nous sommes donc à huit siècles de distance.
Vous avez admiré les Capétiens et aujourd’hui on dirait que vous leur trouvez tous les maux. Certes il y eut plusieurs centaines de Capétiens très différents forcément les uns des autres sur tant de siècles et dans tant de pays. Certains furent meilleurs et plus grands que d’autres. Mais ces dynasties qu’ils ont fondées et qui ont créé, unifié, maintenu les États, n’ont pas globalement à rougir d’elles-mêmes. Ils n’ont pas été des massacreurs. Ils ont défendu leurs pays selon les méthodes de leur temps, on ne leur a jamais reproché ce qu’on aurait pu appeler des crimes contre l’humanité qui hélas se sont multipliés au XXe siècle. Chaque famille sur notre terre a eu ses grands et ces mauvais moments, ces grands personnages et d’autres moins reluisants, mais connaissez-vous vraiment une famille qui mette systématiquement les derniers en exergue ? Ce n’est pas seulement de l’orgueil ou de l’intérêt, il me semble que c’est aussi le sentiment que chacun a du bien et du mal.
Je suis un peu surpris aussi que vous mettiez sur le même plan les assassinats (comme celui par raison d’État du duc de Guise) et les enfants de l’amour, vous Philippe…
14 avril 2014 @ 08:52
Selon La Voix du Nord à Bouvines le duc d’Orléans (?) et le prince de Bourbon (?) ont annoncé leur venue.
14 avril 2014 @ 17:32
Un mien ami, cher Gérard, tenant des Blancs me l’a assuré, comptant parmi les organisateurs je souscris à ce qu’il m’a dit de la venue de don Luis-Alphonso de Borbon. N’en voulons pas à L.V.D.N de son erreur de présentation, chacun aura reconnu derrière l’appellation de « duc d’Orléans », le chef de la Maison de France, Mgr le comte de Paris, duc de France. A vous, Philippe.
14 avril 2014 @ 20:48
Il doit s’agir de Jacques duc d’Orléans, qui porte ce titre depuis qu’il lui a été donné par son père chef de la maison Royale de France (et je crois enregistré par les sceaux) et de l’ainé de la maison de Bourbon, qui est effectivement Prince de Bourbon, cadet de la maison Royale Espagnole.Je trouve regrettable que son cousin le roi d’Espagne ne l’ait pas titré duc de Bourbon, car c’est un titre qui lui revient me semble-t-il .
14 avril 2014 @ 17:08
@ Philippe
« La communauté juive, entre autres, est là pour en témoigner. »
Je doute qu’il reste beaucoup de juifs âgés de plus de 800 ans. Donc, non, personne ne peut témoigner aujourd’hui des actions de St Louis ^^^^
13 avril 2014 @ 18:16
C’est un peu court et nécessiterait de plus longs développements et gardons de juger une vie avec nos critères d’aujourd’hui.
14 avril 2014 @ 16:34
@Cher Gérard que vous dites est exact mais ce site n’est pas l’antichambre de l’agrégation d’Histoire.Ce n’est pas parce qu’on exprime à l’emporte pièce tel ou tel sentiment qui peut être lié à un moment d’humeur ou d’humour qu’on a une vision caricaturale ou sans nuances des choses.Philippe est monarchiste et a de solides connaissances mais c’est…Philippe….maintenant que je le connais mieux sa verve me fait rire même si je ne suis pas d’accord avec lui…il a la plume au vitriol des polémistes de vieille tradition française.
15 avril 2014 @ 13:10
Oui Livia Philippe c’est une bonne pincée du poil à gratter, mais ce n’est pas que cela bien sûr, c’est un éveilleur, voire un réveilleur.
15 avril 2014 @ 19:40
Merci de votre soutien amical, chère Livia, mais le message de Gérard ne s’adressait pas à moi …
L’ami Gérard répondait à Limaya !
Amitiés.
16 avril 2014 @ 00:08
@Cher Philippe : pas grave…ni vous , ni Gérard ni moi ne sommes rancuniers entre nous pour des prises de position parfois opposées et agitées et même…très agitées :)
Amitiés
Livia
13 avril 2014 @ 16:43
Combien ça coûte ?
14 avril 2014 @ 17:36
Ne dit-on pas qu’il n’y a que « le premier pas qui compte » ? Au diable le mercantilisme!!!
14 avril 2014 @ 20:37
Vous avez tout-à-fait raison Gérard, personne ne peut se replacer dans une époque révolue depuis si longtemps, même pas les historiens car ils n’ont que leurs documents…bien incomplets.La mode est à réécrire l’histoire non pas à cause de nouveaux documents qu’on aurait découverts ce qui serait compréhensible, mais par provocation ,pour prendre le contrepied des idées admises jusqu’à ce jour d’après les documents qui nous sont restés et qui n’ont pas changé!
Bonne nuit. K.
13 avril 2014 @ 17:44
Ce n’est déjà pas facile d’être « saint » pour une personne lambda, mais roi et saint, cela relève presque de l’impossible. Louis IX était un homme de son temps, s’il avait vécu au XXème siècle il aurait sans doute privilégié la diplomatie, dans beaucoup de domaines.
Mais ce qu’il a fait déjà à son époque en tant que chrétien (et non en tant que roi) est plutôt admirable…Il suffit de lire ses biographies qui sont toute d’accord sur l’essentiel.
13 avril 2014 @ 18:11
Un regard beaucoup plus sévère qu’autrefois, après avoir appris comment il s’était comporté envers les Juifs .
14 avril 2014 @ 10:07
Je vous suis à 300/100 flabemont8 , comment peut on dire encore Saint Louis , bel exemple en effet de bonté et charité , quelle ironie ! ! !
14 avril 2014 @ 12:06
Il me semble assez étonnant de juger un homme du 11ème siècle avec nos critères du 21ème siècle (ce n’est que mon avis).
Peut être St Louis avait il lu le Tamuld. Et vu le tombereau d’abominations déversées sur Jésus dans ce livre, on peut comprendre St Louis.
Bon après midi
14 avril 2014 @ 16:32
Saint Louis a vécu au XIIIe siècle et non au XIe… Marie de Bourgogne apprend sans doute l’histoire auprès de son ami Cosmo…
15 avril 2014 @ 12:27
Dois-je comprendre que je vous manque pour me mêler à toutes vos interventions ?
Cosmo
15 avril 2014 @ 20:05
Cher Cosmo ,il est plus que certain que plus d’un ou d’ une aurait grand intérêt à apprendre un peu plus que ce qu’ils savent ou croient savoir ,auprès de vous!J’ai moi-même beaucoup appris je le reconnais ,en vous lisant.Bonne soirée. K.
15 avril 2014 @ 16:02
@Naucratis : vous intervenez rarement et c’est sans doute dommage si vous avez des connaissances dont on pourrait profiter mais que vous le fassiez pour une simple erreur et systématiquement pour en profiter pour attaquer Cosmo c’est très peu galant et fort mesquin.
Ecrivez donc un livre sur le légitimisme si l’épine de la jalousie s’est plantée dans votre coeur.
15 avril 2014 @ 16:53
Ciel Naucratis ^^^^^ Non ce n’est pas Cosmo qui me guide (il n’aurait, lui, jamais commis une telle erreur^^^^
Désolée je me suis trompée (mais il n’y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais)
14 avril 2014 @ 18:07
Louis IX a vécu au 13e siècle. Votre première remarque reste juste cependant.
La deuxième, cependant, laisse un goût nauséabond, à moins, ce qui semble plus probable, que vous ne vous soyez mal exprimée….
15 avril 2014 @ 15:57
@Lionel : pourquoi « nauséabond » ? n’y aurait il qu’une religion qu’on ne puisse critiquer ?
Je pense que Marie de Bourgogne est comme moi : le « politiquement correct » elle s’en moque!( pardon Marie si j’outrepasse votre pensée…)
Je suis catholique et j’admets toutes les critiques et même les moqueries sur ma religion.Quand tout le monde fera de même on se portera tous beaucoup mieux.
16 avril 2014 @ 12:16
@ livia
« pardon Marie si j’outrepasse votre pensée…) »
O que non Livia. Non seulement vous n’outrepassez pas ma pensée mais vous la décrivez beaucoup mieux que je saurais le faire.
Très amicalement.
16 avril 2014 @ 20:54
@ Chère Marie de Bourgogne :c’est gentil ce que vous m’écrivez…me voilà rassurée…merci.Amitiés.
15 avril 2014 @ 16:57
@ Lionel
Je vous laisse seul juge de ce que vous pensez nauséabond ou pas ^^ . Libre à vous de penser que les tombereau d’abominations du Talmud sur Jésus sentent la rose et le jasmin….
Le « politiquement correct » n’est pas ma tasse de thé.
Bien à vous
14 avril 2014 @ 20:24
oh oh….
quand vous aurez fini de parler des religions que vous détestez, vous lirez peut-être les Evangiles
15 avril 2014 @ 17:00
@ HRC
Est ce à moi que vous vous adressez ?
Si oui, j’aimerais savoir quand j’ai dit détester les religions. Pour info je suis Chrétienne (et apostate de l’islam, je l’avoue mais en même temps je n’avais pas choisie puisque née musulmane car mon père – décédé – était musulman)
Bonne soirée
15 avril 2014 @ 21:28
pas « les », « des ».
pour moi l’origine ne compte pas, on a tous fait un choix individuel. La notion de culpabilité collective m’est étrangère, comme à beaucoup. Ce n’était pas le cas général à l’époque de Louis IX
16 avril 2014 @ 12:12
@ HRC
En fait, il n’y en a qu’une que je n’aime pas. Ceci dit elle condamne les gens comme moi à mort. Je pense que l’on peut me comprendre ^^^^
Ceci dit, si j’ai tort en citant le talmud et les abominations déversées sur Jésus Christ merci de rectifier.
Si je n’ai pas tort, j’avoue ne pas comprendre votre intervention.
Bon après midi
16 avril 2014 @ 19:00
@HRC en toute amitié vous voilà bien loin du sujet soulevé par Marie de Bourgogne.On peut tout à fait respecter la religion juive et trouver certains points du Talmud abjects d’autant plus aisément que ce ne sont que des commentaires rabbiniques.J’ai des amis de religion juive que le Talmud exaspère notamment un médecin qui devient « fou » quand on l’évoque sur le point de savoir « comment doit on percer un bouton? ».
Ce qui est gênant et je pense que nous en sommes d’accord ce sont les intégrismes.
Quant à la notion de choix elle me rend perplexe:Marie de Bourgogne en a fait un vrai en changeant de religion.Je ne sais pas quel a été votre chemin mais la plupart d’entre nous sommes conditionnés par le contexte familial.Y a t-il un réel libre arbitre dans un tel conditionnement?
La notion de responsabilité collective a été cultivée par l’église catholique à l’encontre des juifs les rendant responsables de la mort du Christ, or l’Histoire est plus complexe, et ce avec les résultats catastrophiques que nous connaissons.Qui peut aujourd’hui y adhérer à part quelques intégristes?
Je n’ai rien vu de tel chez Marie de Bourgogne et je suis comme elle: je comprends encore moins votre première intervention après avoir lu la seconde…mais allons en paix en cette semaine de Pâques je vous embrasse toutes les deux.
Livia
14 avril 2014 @ 23:18
@Chère Marie de Bourgogne ce n’est pas « politiquement correct » :) ce que vous dites mais c’est tellement vrai et Jésus n’est pas le seul dans le Talmud à être méprisé et raillé à un point jamais atteint par ailleurs…
Très amicalement à vous.
Livia.
15 avril 2014 @ 17:00
Merci (très sincèrement) Livia
Très amicalement
16 avril 2014 @ 00:20
@Chère Marie de Bourgogne: du politiquement correct à la pensée unique, de la pensée unique à la terreur intellectuelle ou à la terreur tout court il n’y a que des pas…je crois l’avoir déjà dit tant pis…
» I want to be free »
Amitiés
Livia
13 avril 2014 @ 18:37
CERTAINEMENT CE QUI MANQUE A CETTE PAUVRE FRANCE
QUI A PERDU TOUS SES REPERES ET RACINES…………
CET EVENEMENT VA PEUT ETRE LA REVEILLER
13 avril 2014 @ 21:32
Pauvre Patrie……..quand en plus de si piètres narrateurs utilisent cette vitrine pour déverser n’importe quoi.
13 avril 2014 @ 22:34
Belle initiative du Chef de la Maison de France de se souvenir de cet anniversaire
13 avril 2014 @ 22:37
d’accord avec Philippe sur Bouvines, Philippe-Auguste et les chartes urbaines.
14 avril 2014 @ 06:24
Une pensée pour la grand médiéviste Jacques Le Goff qui nous a quitté récemment et qui fût le grand biographe de Saint Louis.
Il nous a montré que Saint Louis était une création dont la représentation changeait en fonction des époques.
14 avril 2014 @ 16:51
Oui mais justement il faut reprendre le grand Jacques Le Goff, irremplaçable, qui a passé 10 années avec Saint-Louis et qui l’a si magnifiquement compris par son érudition, son intelligence et son cœur aussi. Saint-Louis homme moderne mais aussi homme de son temps et même du siècle précédent, dont la foi ne chancelle pas, homme qui est à la fois le roi, protecteur des pauvres, des malades et des faibles, garant de la justice et de l’unité du royaume, et le saint dans sa vie privée royale mais ascétique, et dans ses aspirations, qui vise aussi le salut de son peuple et qui espère la conversion des Juifs, tout en redoutant finalement le désordre qu’ils pourraient entraîner par leur influence, par leur refus de se convertir, et le roi a peut-être en mémoire alors le danger que la France courut du fait de l’hérésie albigeoise, car pour lui la Chrétienté et la France sont indissociables.
14 avril 2014 @ 06:34
Le Roi des Croisades, qui au retour de chacune d’entre elles, revenait avec des pertes en hommes, bateaux, les finances en berne, des familles détruites ou ruinées, ce roi qui reprenait en main, son Pays, et sa Maison Royale. Patientait le temps qu’il fallait pour laisser reposer troupes, soldatestques et Finances et repartait, prenait le large pour défendre la Foi, et les lieux Saints. Je suis très critique. Je suis volontiers, l’idée faite ici de célébrer la bataille de Bouvines, et ce je sais a déjà été fait avec des reconstitutions historiques.. Un roi dûr en famille, avec sa fatrie, (oui je sais les sentiments n’étaient pas à l’honneur à cette époque) un homme toujours à guerroyer (il n’était pas le seul : il y aura Louis XIV, Napoléon, ) donc je suis très critique, sur son règne et surtout sa vie.
14 avril 2014 @ 12:54
Les historiens relatent des faits vérifiables dans les textes et portent un jugement plein de précautions sur les personnes et sur leurs actes.
Ici quelques uns y vont de leurs critiques à partir des idées et des mœurs de notre époque et de leur parti-pris. Ils en profitent aussi pour égratigner au passage les institutions dans lesquelles ils ont probablement été élevés; c’est comme ça qu’on se dit « libérée ».
Qu’ils aillent au bout de leur raisonnement. La Royauté est indissociable de la religion puisqu’elle fait de son titulaire le « choisi » de Dieu. Il faut admettre cela avant de plastronner dans nos colonnes si non, comme l’écrit souvent un des nôtres, on se contente d’un « vive la République ».
14 avril 2014 @ 20:33
et vive Henri IV et son édit de tolérance ? a t on le droit, Aubert ?
15 avril 2014 @ 16:19
@Chère HRC…oui : ) Soyons libéréEs…seules les femmes ont eu besoin de l’être dans notre longue Histoire il est vrai…
15 avril 2014 @ 21:17
chère Livia, je ne connais que des individus.
je vous écris un mot par ailleurs
16 avril 2014 @ 19:06
@ Chère HRC : c’est entendu et tous les individus mâles ou femelles ont besoin de libération ce qu’Aubert ne laisse pas vraiment à entendre…
J’attends votre mot amiga de mi corazon :)
Livia.
16 avril 2014 @ 20:17
impossible de caser ailleurs une réponse !
jamais lu le talmud !
dans mon héritage il y a les violences réciproques entre catholiques et protestants en France, c’est pour cela que j’en reste à « chacun sa foi », et que je n’ai aucune envie de critiquer les bases de la foi des autres !
Même si bien sûr je regarde les comportements présents quand cela se présente. Cela, ça me concerne, mais cela seulement.
hélas, je ne peux me ré-inventer…. voilà un point où je suis pacifiste
nb, pour Marie : j’ai croisé une iranienne convertie au christianisme, elle cherche la paix et refuse de dire un mot contre sa religion d’origine, ce n’est plus son problème.
17 avril 2014 @ 15:48
@ Chère HRC : remettons les choses en perspective et très clairement : c’est le Talmud qui comporte des commentaires infamants sur le christianisme.
Quand Lionel écrit « nauséabond » à Marie de Bourgogne on sent poindre l’accusation d’antisémitisme.C’est le terme politiquement correct pour s’y référer.
C’est tout ce que je déteste et c’est pourquoi je suis intervenue.
Le Talmud est ce qu’il est et il n’y a rien de scandaleux à le dire sauf à être terrorisé intellectuellement et je ne le suis pas.Dire la vérité est en aucun cas une attaque.Connaître un peu la religion des autres permet de mieux les comprendre.
Enfin, les islamistes intégristes ont lancé des fatouah sur tous ceux qui quittent l’Islam pour se convertir.Que Marie de Bourgogne en soit troublée et inquiète c’est naturel.Qu’elle n’aime pas une religion qui à ce point précis de son histoire développe une telle violence c’est compréhensible.Elle a expliqué précédemment qu’elle avait un environnement dans lequel elle ressentait de la haine…cela n’aide pas à vivre « en paix » comme votre relation iranienne.Tout dépend des contextes de vie et de la sensibilité de chacun.
Il est clair que Marie de B pour trouver sa voie a beaucoup lu et pardon HRC je vous adore mais la renvoyer à la lecture des évangiles parce qu’elle ne fait qu’énoncer une vérité…comment vous le dire? Ce n’est pas très « cool »…
Je vous embrasse toutes les deux.Livia.
17 avril 2014 @ 16:45
aïe ! je ne peux caser que ici ma réponse à Livia
dans chaque grande religion monoyhéïste il y a aujourd’hui des interpêtations différentes, et surtout des tas de pratiques en évolution.
18 avril 2014 @ 12:21
@ HRC
Si vous n’avez pas lu le Talmud, pourquoi avoir répondu à mon post ????? J’avoue ne pas comprendre.
Votre amie iranienne fait comme elle le veut. Ceci dit, je ne suis pas obligée de réagir comme elle il me semble ? Si vous me jugez par rapport à votre amie iranienne cela me parait un peu limité.
Votre amie reçoit elle des visites et des regards de haine comme j’en reçois ? Peut être… Mais peut être pas… Je n’en sais rien et je me garderais bien de dire quoi que ce soit à ce sujet. J’aimerais HRC que vous fassiez de même. Surtout que vous ne me semblez pas concernée et que vous ne me connaissez pas. Pour info, j’ai des amies dans le même cas que moi et elle pensent et disent la même chose que moi. nous avons toutes des amies… Mais, en ce qui me concerne, je connais personnellement ce problème. Pas vous
Je suis navrée de vous écrire cela car, je l’ai dit à plusieurs reprises, j’aime vous lire…
Amicalement HRC et Livia
18 avril 2014 @ 14:44
@ Chère HRC : vous avez raison de regarder le verre à moitié-plein et c’est ce qu’il faut faire pour avancer mais il ne faut pas ignorer le verre à moitié-vide car il est infiniment plus dangereux.
Rendez vous sur le mail.Bonnes fêtes de Pâques.
Livia.
14 avril 2014 @ 13:25
Peu-être serait-il bon que nous ne parlions que de ce que nous connaissons.
Chaque personnage historique, selon que l’on passe sa vie au prisme de l’une ou l’autre partie de ses faits et geste, peut passer pour un saint ou un tyran.
St Louis n’échappe pas à cette règle et il conviendrait, pour le juger, de prendre en compte l’époque, sa mentalité, les faits auxquels il a été confronté.
Comment pourrions-nous nous ériger en juges au regard d’une personne venant de si loin dans l’Histoire? ( Et d’ailleurs de toute personne quelle qu’elle soit…)
14 avril 2014 @ 16:49
Quelle manie de juger des hommes qui ont vécu il y a bientôt 1000 ans avec des critères du XXI éme siècle ,cela n’a aucun sens d’autant plus que nous n’avons aucune leçon à leur donner étant donné la façon dont nous nous sommes comportés au siècle dernier ( et nous continuons!) .C’est l’hôpital qui se « fout » de la charité ! Un peu de modestie ,s’il vous plaît ! Nous sommes pires qu’eux ,parés de notre vertueuse indignation!
14 avril 2014 @ 18:32
800 ans de la naissance de Saint Louis? Mazette et on fait rien pour celle de Dagobert Ier?
15 avril 2014 @ 12:59
Non Anne-Cécile car on ne sait pas exactement quand est né Dagobert.
15 avril 2014 @ 23:31
Et alors on ne sait pas non plus exactement quand est né le Christ ce qui n’empêche pas d’avoir arrêter un temps pour calculer le nôtre!
Et que je sache Saint Louis n’a jamais été prié en France comme un saint « véritable » ou même simplement populaire même parmi les sujets français des siècles qui ont succédé sa canonisation.
Quel intérêt donc?
16 avril 2014 @ 14:47
On peut difficilement comparer le Christ et Dagobert. Pour le Christ il fallait une date symbolique et ce fut celle du solstice d’hiver. Au demeurant si l’on en croit la conjonction des planètes Jupiter et Saturne cette naissance a bien pu avoir lieu en décembre mais quelques années avant la date retenue d’une manière erronée.
Pour ce qui est de Saint-Louis il est commémoré en bien des paroisses et des villes dont il est le titulaire ou le patron en bien des paroisses encore aujourd’hui et même s’il ne figure pas parmi les saints les plus populaires comme sainte Thérèse de l’Enfant Jésus, saint Antoine de Padoue ou sainte Rita, il est fêté dans toute la France et très loin en Amérique, en Afrique et ailleurs plus que beaucoup de nos saints locaux qui ne sont populaires que dans une province. L’intérêt de canoniser Saint-Louis était évidemment de montrer qu’un chef d’État peut-être saint, ce qui est extrêmement rare mais qui n’est donc pas impossible et qui ont gros profite à tout un pays et à tout un peuple.
16 avril 2014 @ 00:32
@Gérard mais on sait qu’il aimait la gaudriole grâce aux Mémoires d’un moine et que ce souvenir créa non sans malice la chanson du « bon roi Dagobert qui a mis sa culotte à l’envers » au moment de la Révolution…ce qui est franchement plus drôle que de connaître sa date de naissance…n’est ce pas?
16 avril 2014 @ 14:54
Si Dagobert, qui effectivement était populaire et assez joyeux semble-t-il, était canonisé il serait sans doute fêté le 19 janvier date de sa mort.
17 avril 2014 @ 15:55
@ Cher Gérard : quand vous étiez élève vous deviez être parmi les enfants sages , moi j’étais dans les dissipés.Je crois que nous sommes restés ainsi… :)
14 avril 2014 @ 21:11
Brigitte et Christian, y allez-vous ?
Mon meilleur souvenir.
Colette
16 avril 2014 @ 20:23
Livia, je semble avoir perdu notre nouvelle adresse-mail
17 avril 2014 @ 15:56
Ok HRC je vous écris un petit mot tout de suite.