A l’invitation de la directrice d’une école privée, le comte de Paris a donné un cours d’Histoire à des élèves de 10 ans. Le comte de Paris leur a parlé des crises successives et des blocages de la société qui ont amené l’explosion des structures d’une société figée et aboutit à la révolte puis à la révolution de 1789. (Source : blog la Couronne – Merci à Michael)
12 décembre 2012 @ 09:19
Voilà un professeur de grande valeur qui ne peut être mieux informé et imprégné de son sujet! :)
Bienheureux les petits écoliers qui ont bénéficié de ce cours…ils ne l’oublierons sans doute pas,celui-là! ;)
12 décembre 2012 @ 12:09
Les jeunes élèves ont bien de la chance d’avoir le Comte de Paris comme professeur le temps d’un cours d’histoire.
12 décembre 2012 @ 13:03
Valeska,je pense que ces écoliers de 10ans n’ont pas encore leur maturité pour comprendre sérieusement ce cours d’histoire donné par un descendant des rois de France!Qu’il revienne dans deux ou trois ans pour ‘réaffirmer’ son engagement envers la royauté de la France!
13 décembre 2012 @ 07:53
Dans 2 ou 3 ans ? Ces mêmes élèves n’auront que 13 ans, ce qui ne les rendra pas plus matures pour comprendre qui est le comte de Paris… Je dirais plutôt qu’il revienne dans 10 ans, ils auront alors 20 ans. Nos ados sont loin de tout ça et ils ont beaucoup de mal à comprendre leurs cours d’histoire contemporaine, alors l’histoire plus ancienne, n’en parlons pas !
13 décembre 2012 @ 11:49
Je me souviens de beaucoup de choses marquantes qui se sont passées lorsque j’avais dix ans ou moins,chère Caroline…Ils ne se souviendront peut-être pas du cours en lui-même,mais certainement qu’un cours leur a été donné par le Comte de Paris,ça oui!
14 décembre 2012 @ 13:11
le chronologie se met en place avant 10 ans. Et la curiosité, la lecture.
12 décembre 2012 @ 23:41
Oui ces élèves ont beaucoup de chance.
15 décembre 2012 @ 14:24
Qui mieux que le comte de Paris pouvait donner un cours d’histoire à ces collégiens.
Heureuse initiative de la part du prince.
12 décembre 2012 @ 09:24
chanceux enfants ; l’histoire en direct.
12 décembre 2012 @ 10:21
Belle initiative du Chef de la Maison de France à l’heure où l’enseignement de l’histoire est négligé et oublié.
13 décembre 2012 @ 13:16
Par expérience personnel je ne dirais pas que l’histoire est oublié ou négligé mais qu’elle est mal faite. On demande aux élèves de se rappeler de l’histoire du XX° et XXI° siècle et pour ce qui c’est passé avant tout le monde s’en moque, alors que ces périodes ont autant d’importance que les 2 guerres mondiales.
14 décembre 2012 @ 13:09
oh oui !
12 décembre 2012 @ 10:45
Bien que le professeur soit de prestige,l’enseignement de l’Histoire mérite aussi beaucoup de dosage et de pédagogie. J’espère que le discours du comte de Paris aura été approprié. Le contenu est important mais la forme aussi.
12 décembre 2012 @ 10:52
Une école catholique j imagine!
13 décembre 2012 @ 15:38
Dans les écoles privées, il y a quoi d’autre ? Juive, protestante, musulmane ? ça ne risque pas de les concerner davantage.
13 décembre 2012 @ 17:18
Et alors?
12 décembre 2012 @ 11:58
Heureuse initiative de ce cours privé.A l’heure où l’histoire de nos rois n’est plus enseignée,qui mieux que le decendant direct du dernier roi de notre pays ,pouvait parler des conditions qui amenèrent la chute de la Royauté ?
12 décembre 2012 @ 12:42
Le site de « Monseigneur » tait le nom de cette école où il a exercé ses talents pédagogiques, on se demande bien pourquoi?
Audouin
13 décembre 2012 @ 17:19
Ah, parce qu’il le mentionne sur son site?…
Forcément, un fait de cette importance méritait bien cela…
14 décembre 2012 @ 11:00
Mais oui, Stella, le texte et la photo ci-dessus sont extraits du site officiel de l’Institut de la « Maison royale de France »!
Audouin
12 décembre 2012 @ 12:44
C’est vrai que ces enfants sont bien chanceux, je pense que ce cours d’Histoire a été magistral et bien plaisant pour eux comme pour leur princier professeur.
Je suis presque jaloux parce que quand j’avais dix ans on n’étudiait pas la révolution française…
Bravo Monseigneur !
12 décembre 2012 @ 12:45
C’est très bien de la part du comte de Paris de donner de son temps pour ces jeunes élèves.
12 décembre 2012 @ 13:36
Madame l’institutrice quelle heureuse initiative avez-vous eue là! Pour avoir à maintes reprises écouté le Prince il sait être intéressant quelque soit le public concerné.
12 décembre 2012 @ 13:58
Initiative originale. A renouveler et à imiter!
12 décembre 2012 @ 14:09
le Comte de Paris ou l’institutrice ?
16 décembre 2012 @ 21:42
ce commentaire suivait celui qu’Actarus pris de remords tardifs a voulu faire disparaître.
Il n’y avait pourtant rien de bien nouveau dans son cri du coeur.
12 décembre 2012 @ 14:27
Bonjour a tous,
Va t’il leur expliquer aussi comment son ancêtre , dont le père ( Philippe Égalité )avait voté la fin de louis XVI et le gouvernement révolutionnaire a ensuite demandé le retour de son patrimoine et l’indemnisation des pertes subies ( comme tous les nobles) ainsi qu’une confortable liste civile? Avant d’être nommé « altesse royale » par Charles X ( et oui….) et ensuite de devenir roi des français?
Car si pour moi, la légitimité de cette famille est assurée, je trouve que cette période n’est pas forcément flatteuse! Rire!
Mais je rejoins vos avis quand a la chance de ces écoliers!!!
Et puis le comte de Paris a un parcours bien semblable a Louis XIV, sentimentalement du moins, n’a t’il pas délaissé sa Marie Thérèse pour une favorite moins » royale »? Qui comme madame de Maintenon est devenue épouse sur ces vieux jours? Mdr!!!
Et même si je ne l’aime pas, je trouve charmants les efforts du duc de Vendome pour redorer le blason familial!
12 décembre 2012 @ 14:50
Pourquoi justement 1789 ?
Pourquoi pas 1830-1848 ? ;-)
Ou tout simplement l’histoire républicaine contemporaine pour ce médaillé de la légion d’horreur, pardon, d’honneur ! ^^
13 décembre 2012 @ 12:55
Ou l’interminable attente – 1870-1883 – du décès du pathétique et pitoyable « Monsieur de Trop », va savoir…
13 décembre 2012 @ 19:24
cette remarque était en suite de l’intervention d’Actarus.
12 décembre 2012 @ 15:24
C’est bien la première fois que je vois ( sur une photo bien sûr), cet homme franchement souriant, apparemment content et à l’aise.
Sans entrer dans aucune Querelle ( grand Q) ou quoi que ce soit de ce genre , simplement, ça fait plaisir à voir.
12 décembre 2012 @ 15:34
Gageons qu’il ait également exposé le rôle majeur du duc d’Orléans, son ancêtre, dans le déclenchement de la Révolution.
13 décembre 2012 @ 09:04
faribole.
et quel mépris à l’égard des Français !!
13 décembre 2012 @ 11:09
Où y a-t-il mépris ?
13 décembre 2012 @ 12:51
Suggérez donc à cette intéressante institutrice d’inviter don Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu y Villaverde y Franco à s’exprimer sur le polo, la course à pieds et la paternité. Autant de sujets qu’à l’âge tendre de l’auditoire l’on saura apprécier…
13 décembre 2012 @ 15:24
Chère HRC,
Les ultras montent au créneau.
Si la seule position du duc d’Orléans avait suffi pour déclencher la révolution française, elle ne serait pas allé bien loin. On oublie Provence et Artois qui détestaient leur frère et se seraient bien vus à sa place. Mais là aussi, cela ne suffisait pas à faire une révolution.
Si la révolution est arrivée, c’est surtout la faute du pouvoir en place qui n’a pas su gérer la crise de la société française et n’y a apporté aucune solution. Ah oui…une…la réunion des Etats-Généraux…Beau résultat à l’aune de l’Ancien Régime…
Alors, le duc d’Orléans au milieu de tout cela..on peut dire de lui qu’il avait au moins conscience que les choses devaient changer. Ses actions durant la révolution n’en font pas un homme sympathique. Mais je me garderais bien de juger qui que ce soit dans cette période de terreur et de peur.
Mais nous allons sans doute repartir pour des centaines de posts…et les néo-légitimistes diront que ce sont les orléanistes qui ont attaqué…alors que Jul en criant à l’horreur a commencé le premier de tous (post apparemment retiré) et Baia et Lila ont suivi de peu.
Comme vous dites le mépris des ultras à l’égard des Français et de leur histoire est patent, puisqu’ils veulent en effacer les siècles d’un coup de baguette magique.
Amicalement
Cosmo
14 décembre 2012 @ 08:15
Cosmo, quelle malhonnêteté de me qualifier d’ultra et de qualifier tous les légitimistes d’ultras, de qualifier d’ultras ceux (non royalistes) qui émettent un avis dissident du « oh comme c’est merveilleux » (un peu comme les communistes qualifiant de fascistes ceux osant émettre un avis différent), de crier au scandale comme vous le faites « les ultras montent au créneau » lol :D
Décidément nos échanges n’auront servi à rien. J’ai eu beau vous expliquer mes opinions, vous n’avez rien retenu.
Si j’ai demandé à Régine de retirer mon commentaire (dans les deux minutes qui ont suivi, malheureusement, elle ne l’a lu que plus tard), c’est parce que je le regrettai.
14 décembre 2012 @ 11:20
Jul,
Pardonnez-moi pour cet excès de langage qui ne vous concerne en rien !
J’ai tout de même été surpris par votre post. Et votre demande de retrait vous honore !
J’ai aussi été choqué quand vous m’avez accusé de malhonnêteté intellectuelle, il y a quelques temps. Vous pouvez dire de moi que je suis tenace, vindicatif, parfois agressif, voire emporté…mais je ne vois pas de malhonnêteté la-dedans.
En me disant malhonnête, il me semble que vous aussi n’avez pas vraiment compris nos échanges antérieurs.
Bien à Vous
Cosmo
14 décembre 2012 @ 20:10
Cosmo, assumez votre commentaire mensonger : le titre : « les ultras montent au créneau » puis
« Jul le premier de tous »
et pour finir « le mépris des ultras »
Ne me faites pas croire que je n’étais pas inclus dans vos propos et que je ne suis pas concerné. Ne me prenez pas pour un idiot !
C’est toujours pareil avec vous : vous colportez les pires horreurs sur les légitimistes et leur famille royale, essayez de salir leur image, puis vous venez dire « vous n’êtes pas concerné », « je suis neutre, il n’y a que l’Histoire qui m’intéresse » alors qu’il n’y a pas plus partisan que vous.
Voilà pourquoi je ne vous ai plus répondu depuis plusieurs mois. Je vous trouve malhonnête.
15 décembre 2012 @ 18:02
Jul,
Vous ne vous considérez pas comme un ultra. Très bien !
Je dirai donc que vous êtes du Canada dry…comme de l’alcool mais sans alcool.
Si vous n’avez pas les abus verbaux de certains ultras, vous partagez la totalité de leurs opinions.
Mais il est vrai que vous êtes un habitué du grand écart ! Et j’aurais aimé voir votre tête le 23 octobre 1685 au matin. Vous auriez eu à choisir entre deux loyalismes, Dieu ou le Roi.
Pour votre gouverne, je vous cite le programme élaboré pour le comte de Bardi par le Père Bole, confesseur du comte de Chambord, et à l’origine des réclamations des soi-disant droits des Bourbons d’Espagne au trône de France : “…étudier la divine constitution de l’Eglise, la grande politique de Henri IV, les avantages et les désavantages du gouvernement représentatif, les erreurs religieuses et sociales des quatre derniers siècles, toutes filles du Protestantisme, réfuter les erreurs et les mensonges du faux libéralisme et spécialement les griefs qu’il n’a cessé d’élever avec la dernière mauvaise foi contre la Maison de Bourbons…”
Comme quoi, même après les édits de Tolérance de Louis XVI, les partisans des Bourbons n’avaient pas beaucoup changé d’opinion.
Quant aux horreurs que vous m’accusez de dire, s’il s’agit de la bêtise politique de Charles X, de l’inconséquence de la duchesse de Berry, des atermoiements du comte de Chambord, de la haine rance de son épouse ou de la fortune douteuse de Mr Vargas, je n’appelle pas cela des horreurs mais des vérités, certes gênantes pour vous.
Quant aux pseudo-légitimistes, dont vous faites partie, je considère en effet que la plupart d’entre eux n’honorent pas l’intelligence et sont bien les héritiers de ces ultras qui ont perdu la monarchie en trois étapes, en 1789, en 1830 et en 1873. Que cela vous plaise ou non !
A malhonnête, malhonnête et demie!
Cosmo
16 décembre 2012 @ 14:06
pour la Xième fois, Cosmo, c’est parfait. 1685, vraiment j’aurais voulu l’y voir.
j’essaie d’en plaisanter plus bas, mais le coeur n’y est pas parce que les réformés en restent un peu bunkerisés, ce qui n’est pas dans l’esprit, à mon avis.
16 décembre 2012 @ 18:33
Bonsoir Cosmo :)
Moi partager la totalité de « leurs » opinions.
Apprenez déjà que les opinions ne se partagent jamais à 100% entre deux individus, alors entre plusieurs lol :D
Ah votre comparaison m’a plu : l’essentiel c’est le goût (la royauté légitime) sans les maladies que provoquent une consommation excessive (les souffrances pour le peuple).
Bien trouvé.
Mais je suis sûr que je partage cela avec beaucoup d’orléanistes et de royalistes dans toute l’Europe.
Je dirais que je suis du jus de raisin comme celui qu’on goûte au culte lors de la Sainte-Cène. On ne met plus de vin pour protéger les fidèles. Cela me convient parfaitement.
Les ultras n’ont pas été les seuls à avoir perdu la monarchie en France et vous le savez bien. Les orléanistes ont-ils réussi depuis ?
Ah Cosmo, vous vous doutez bien que je me réjouis que la royauté n’ait pas été restaurée en France au XIXème siècle pour les raisons que vous évoquez justement. Le moment n’était vraiment pas le bon et certains avaient besoin de faire une cure de raison de plus de cent ans, légitimistes et orléanistes :D
Le Second Empire était très bien et la Troisième République a apporté aussi beaucoup de bonnes choses.
Grâce à tout cela, nous avons aujourd’hui des aînés des Bourbons et des Orléans beaucoup plus en phase avec les préoccupations des gens aujourd’hui. C’était donc un mal pour un bien je trouve.
Mettre aujourd’hui du seul côté des Légitimistes les ultraroyalistes (plus royalistes que le roi) et ultracatholiques (plus catholiques que le pape…), me semble un peu rapide.
Surtout quand on voit ce qui a été fait à la Princesse Henri d’Orléans et les raisons invoquées par son mari pour éviter que n’entre dans la famille la Duchesse d’Oldenbourg. Ces deux évènements étaient choquants.
17 décembre 2012 @ 19:44
Jul,
Je veux que vous sachiez combien j’apprécie la modération de vos commentaires après la dureté de mes mots, car j’ai été ensuite contrarié de les avoir écrits. Je vous prie de bien vouloir m’en excuser.
Employer le mot ultra n’est en rien péjoratif pour moi. Comme je l’ai écrit à Naucratis, c’est le qualificatif d’une politique, avec laquelle je ne suis pas d’accord, mais qui a eu des adeptes prestigieux.
La perte de la monarchie en France ? Un concours de circonstances malheureuses, des évènements non maîtrisés, des incompréhensions. Je pense que les légitimistes ont plus de responsabilités mais il est vrai que la Monarchie de Juillet a commis des erreurs.
Mettre en avant le duc d’Orléans, simplement pour discréditer sa nombreuse et royale descendance, me semble une exagération polémiste. Quoiqu’il ait pu faire – et j’imagine que sa descendance ne se flatte pas de certaines de ses actions – il faisait partie d’un mouvement d’ensemble qui a couvé tout au long du siècle. Son action n’était qu’une goutte d’eau dans l’océan révolutionnaire. Mais sa qualité et sa proximité du trône font qu’on parle plus facilement de lui que d’autres. Et comme vous le dites justement, sans lui et beaucoup plus d’autres, pas de Révolution. Là aussi la grande question est de savoir si elle était inévitable. Question à jamais sans réponse! Elle n’était certes pas souhaitable dans la forme qu’elle a prise. Mais les réformes étaient plus que nécessaires. Mais les tensions économiques, juridiques et sociales étaient telles qu’il aurait fallu un autre monarque que Louis XVI pour désamorcer la bombe. Louis XVI était à la fois un homme des Lumières, un juste mais un faible. Provence, plus roué, eût peut-être mieux réussi, c’était son opinion en tous cas.
Notre échange très vif a peut-être permis, du moins je l’espère, de repartir sur d’autres échanges plus sympathiques. Les tensions se sont accumulées entre nous, l’orage a éclaté. Ne dit-on pas « après la pluie le beau temps » !
Je pense que vous aurez compris que ce n’est pas le légitimisme en soi, ni la personnalité du prince Louis de Bourbon, et encore moins les princes de l’Auguste Maison qui me font réagir ainsi. Ce sont les attitudes bêtement anti orléanistes de certains, qui couvrent une haine pure et simple d’oripeaux juridiques depuis 1883, avec une recrudescence extraordinaire sur N&R. Vous n’êtes pas de ceux-là; vous n’êtes d’ailleurs pas le seul parmi les légitimistes à montrer de la sympathie pour la Maison d’Orléans. Vous en montrez sans doute plus que je n’en éprouve moi-même. Défendre un droit ou une position n’engage pas forcément l’âme ou le coeur.
Bien à Vous
Cosmo
PS : J’ignorais que l’on mettait du jus de raisin dans le Calice pour la Cène. Etes-vous sûr de cela ?
20 décembre 2012 @ 13:54
Cosmo,
Merci de reconnaître que vos propos étaient durs et que les miens étaient modérés. J’apprécie cet effort de votre part et je recommence volontiers à échanger avec vous.
Je me suis dit qui si Cosmo me traite d’ultra, c’est vraiment qu’il le fait exprès, qu’il n’a rien voulu entendre de mes commentaires successifs et qu’il a été malhonnête. Je me suis dit qu’il a voulu m’apprivoiser avec des paroles en l’air alors que par derrière il soutenait les propos les plus indignes de certains commentateurs.
J’ai été également très déçu par vos commentaire concernant le père de la Princesse. Prendre les actions des ascendants ou alliés des princes pour critiquer les princes qui ne sont pas responsables, je trouve cela lamentable. Je n’évoque Philippe Egalité lorsqu’on parle de Franco par exemple.
Pour ce qui est de la Monarchie en France, il n’y a pas que les Légitimistes et la Monarchie de Juillet qui sont responsables, mais aussi les Orléanistes et les Orléans. Après tout, ils n’ont pas réussi depuis. On ne peut pas toujours accuser ceux qui ne vous soutienne pas, de ses propres échecs.
Et puis surtout, les Français ne voulaient plus des Orléans visiblement.
Vous au moins, vous écrivez Louis de Bourbon en Français. Le contraire est vraiment un comble pour des royalistes prétendant aimer la France, ses provinces et la famille de ses rois !
Ils prêchent d’être patriotes alors qu’ils ne respectent pas les noms Français des Français…
Les légitimistes dont vous parlez ne sont pas les plus nombreux. Et les arguments juridiques ne sont de loin pas des oripeaux. Il ne s’agit pas d’un simple querelle manichéenne entre les « bons » et les « méchants ». Les légitimistes ont dépassé ce stade.
Presque tout le monde sur ce site ne souhaite que du bien aux Ducs de Vendôme, ses frères et soeurs et Madame la Duchesse de Montpensier ainsi qu’à la plupart des membres de cette famille.
Tout ce que les légitimistes ne souhaitent pas, c’est qu’ils montent sur le trône. Quoique certains diraient « bien joué les Orléans ».
J’ose espérer que les Orléanistes auraient les mêmes réactions.
Si, je pense que défendre un droit ou une position engage. On ne peut pas défendre l’un et contester l’autre et se présenter comme neutre.
Pour ce qui est du jus de raisin, c’est ce qui est fait dans ma paroisse à Strasbourg ;) Je ne sais pas pour les autres.
21 décembre 2012 @ 13:58
Jul,
Vous aurez remarqué que jamais je ne reproche au prince Louis son ascendance Franco. D’une part il n’y peut rien et d’autre part, nous n’avons pas à juger une guerre civile dramatique. Si le Général Franco a mené une guerre sans merci, ses adversaires en ont fait autant. Il est sorti vainqueur.
Je comprends que le prince ait fait un mariage d’amour mais cela ne nous empêche pas de porter un regard lucide sur sa belle-famille. Des individus comme Vargas représentent pour moi le comble de ce que notre société produit depuis un demi-siècle, une absence de morale et de scrupules. Avouez que faire fortune en compagnie de Chavez est un peu fort !
Je crois que les Français ne veulent plus ni des Bourbons, ni des Orléans. Les idées évoluent et la monarchie ne correspond plus à rien dans notre paysage socio-politique. Seul l’enseignement de l’histoire et la réconciliation avec notre passé comptent.
Si j’écris oripeaux juridiques, c’est parce que l’argumentation légitimiste à partir de 1883 ne s’appuie que sur des négations et que seul un esprit partisan anti-orléans a prévalu à l’époque, dans un tout petit monde, et que l’on a cherché n’importe quel argument soi-disant juridique pour essayer de faire triompher les droits des Bourbons d’Espagne et que loin de faire avancer le débat sur la monarchie, elle l’a miné. Je vous assure que pour moi c’est ubuesque.
Vous avez écrit que pour vous Louis de Bourbon étant l’aîné, il devrait être roi de France, en cas de restauration. C’est juste dans l’absolu de votre pensée. C’est faux dans la relativité du monde, qui ne peut ignorer les faits et l’histoire qui en est constitué. Et la monarchie française ne s’est constituée que sur l’acceptation des réalités successives.
Je ne prétend pas être neutre. Toutes mes interventions prouvent le contraire. Je dis ne pas être orléaniste car, même si mes écrits défendent leurs droits, je ne suis pas un de leurs partisans, comme je ne suis pas légitimiste.
Je ne souhaite que du bonheur aux princes et à leurs familles. Mais je ne confierai le destin de la France ni aux uns, ni aux autres. Et je réserve mon admiration au mérite.
Je sais que la position des princes n’est pas facile. Ils se cherchent un raison de continuer à représenter quelque chose. Le prince Jean semble s’activer plus que le prince Louis.
Comme tous, les princes ont aujourd’hui des obligations de résultats. Il ne leur suffit plus d’être. Il leur faut agir sinon ils disparaîtront très vite, non seulement du paysage, mais aussi du souvenir et ce serait dommage.
Cordialement
Cosmo
14 décembre 2012 @ 13:22
oh mais si, Jul, ces échanges servent
Une tribune est comme d’autres la meilleure et la pire des choses : elle permet de s’exprimer, elle permet aussi aussi aux lecteurs de se faire une opinion.
14 décembre 2012 @ 20:15
Ah HRC, je parlais des échanges avec Cosmo
Se faire inclure dans les « ultras » après avoir fait part de mes opinions « modérées » à de nombreuses reprises (pour les libertés, l’égalité des droits, la tolérance, ma sympathie pour les Napoléons et plusieurs Princes d’Orléans), il y a de quoi se dire « cela n’a servi à rien de parler avec Cosmo »
15 décembre 2012 @ 15:19
peut-on rire un peu ensemble, Jul ?
quand j’étais petite, je rêvais d’être ataman de Cosaques prêts à discuter mes décisions, de Sioux, de Gaulois inventant l’anarchie bien avant Kropotkine, à la rigueur de Francs demadant « qui t’a fait roi ? » au mec qu’ils ont hissé sur le pavois;
je vous soupçonne à tout ce que j’ai lu signé Jul, d’avoir rêvé au même âge de refaire en mieux la vie d’Albert de Brandenburg après avoir rêvé devant les forteresses humaines des Chevaliers Teutoniques mis en scène par Eisenstein… en mieux au sens plus mystiquement baraqué. Ou celle de Gustave Vasa.
donc comme d’autres, je reste sur mes gardes en ce qui vous concerne.
au lecteur ou lectrice de passage, cela suit quelques messages lus sur un autre sujet du blog.
c’est un jeu seulement.
16 décembre 2012 @ 18:38
Bonsoir HRC,
Ah je vais vous décevoir, je rêvais juste devant mon château fort en légo lol :D
Pourquoi êtes-vous sur vos gardes ?
de quels autres messages lus sur une autre sujet parlez-vous?
16 décembre 2012 @ 23:29
HRC, c’est un jeu , mais j’y savoure votre culture historique assez inédite .
15 décembre 2012 @ 21:44
Visiblement, cher Jul, c’est moi que Cosmo traite d’ultra.
Pourquoi ? Parce que j’ai osé énoncer ce que tous les historiens sérieux admettent, à savoir que le duc d’Orléans, ancêtre du soi-disant « comte de Paris », a joué un rôle important dans le déclenchement des premières journées révolutionnaires.
Que Cosmo et HRC nient la réalité et insultent ceux qui la rappellent a finalement peu d’importance. S’ils sont heureux dans leur monde imaginaire, alors tout va bien.
NB : contrairement à ce que Cosmo écrit, je n’ai jamais prétendu que le duc d’Orléans était seul responsable de la Révolution.
16 décembre 2012 @ 12:13
Naucratis,
Vous confondez tout simplement l’anecdotique et l’essentiel.
Je n’ai jamais nié le rôle du duc d’Orléans, ni avant ni après la Révolution. Mais son action, significative sur le plan personnel, n’a pas déclenché la révolution. Il n’en est même pas responsable, à moins que vous n’imputiez-vous également la responsabilité de la révolution aux critiques faites par le comte de Provence à l’encontre de son frère.
Et n’est-ce pas au sein de la Cour que Marie-Antoinette gagna le surnom de « l’Autrichienne » ?
Le duc d’Orléans n’était pas seul à critiquer et à agir.
Cosmo
16 décembre 2012 @ 18:40
Ah Naucratis, j’étais bien inclus hélas…
Bien sûr que le Duc d’Orléans a participé à la Révolution, l’a souhaitée, comme beaucoup d’autres d’ailleurs.
Il le fallait bien sinon nous n’en serions pas là aujourd’hui.
14 décembre 2012 @ 09:10
Cosmo, qualifier Jul d’ultra relève de la plaisanterie je suppose … s’il y a justement dans notre agora un légitimiste modéré et respectueux c’est bien Jul.
Quant au mépris de l’Histoire dont vous le gratifiez fort injustement, il a suffisamment prouvé son intérêt pour des sujets extrêmement pointus dont il nous a généreusement fait profiter notamment lors de la rédaction de ses excellents portraits.
Bien à vous,
Damien B.
14 décembre 2012 @ 10:11
Cosmo Jul un ultra? Vous exagérez là!!!
Dans ce cas pardon de vous demander pourquoi vous restez muet quand certain(e)s Orléaniste(s) se laissent aller à l’insulte!!!
Bonne journée quand même Cosmo :(
14 décembre 2012 @ 18:30
Merci, Très Cher Hubert !
;)
14 décembre 2012 @ 19:58
Merci Hubert :)
14 décembre 2012 @ 11:23
Damien B,
Comme vous pouvez le lire, je viens de m’en expliquer avec Jul.
Et il est vrai que le terme d’ultra ne convient pas.
Nos échanges hélas ont cessé car je n’ai pas accepté son qualificatif de malhonnêteté intellectuelle à mon endroit.
Bien à Vous
Cosmo
14 décembre 2012 @ 19:58
Je vous rappelle juste que c’est vous qui avez écrit « Mahonnête Jul? »…
14 décembre 2012 @ 09:54
Bravo!
14 décembre 2012 @ 14:08
…post apparemment retiré… j’avais répondu à ce dernier » le comte de Paris ou l’institutrice » qui apparaît toujours et se trouve du fait du retrait, incompréhensible.
14 décembre 2012 @ 20:17
J’ai demandé à Régine de retirer mon commentaire,
1. Car je le trouvais inutile
2. Car je craignais (à juste raison visiblement) que les orléanistes ne l’utilisent pour se poser en victimes.
15 décembre 2012 @ 13:55
Bravo Jul. A Noël vous faites preuve de compassion même pour les Orléanistes.
16 décembre 2012 @ 18:43
Ah ah :D oui Aubert
Surtout, je ne voulais pas faire souffrir inutilement.
Ce n’est pas la première fois et pas la dernière.
J’espère que des Orléanistes auront le même soucis que moi :)
15 décembre 2012 @ 18:20
Le comble !
Vous pensiez bien ce que vous avez écrit mais comme vous avez eu peur que ce soit utilisé par les Orléanistes, vous avez demandé qu’il soit retiré.
Je retire ce que j’ai dit auparavant. Cette demande de retrait ne vous en honore en rien. Bien au contraire !
Elle montre votre vrai visage, hypocrite et doucereux, en un mot chattemite.
Encore heureux que vous ayez des opinions modérées sur les libertés, l’égalité des droits et la tolérance ! Il ne manquerait plus que vous défendiez l’intolérance religieuse et l’inégalité des droits, avec en prime un plaidoyer pour la suppression des libertés. Ce serait le pompon sur votre couvre-chef légitimiste.
Les princes d’Orléans seront certainement honorés de votre sympathie. Il est vrai que celle-ci, consistant à les mettre en 70ème position après la kyrielle des princes de Bourbons des Maisons d’Espagne, de Sicile et de Naples, est bien grande.
Je vais d’ailleurs leur suggérer de vous envoyer une lettre de remerciement. Le prince Napoléon, leur cousin, se joindra certainement à eux, tant il doit aussi en être flatté.
16 décembre 2012 @ 18:49
Bouh Cosmo
Voilà des mots bien durs causés par une bonne intention de ma part. C’est le monde à l’envers.
C’est votre description que vous faites on dirait…? :D
Je ne voulais pas embêter les orléanistes avec ma plaisanterie style BCBG « oh mais quelle horreur :D »
Je me suis dit « Olala, que ne vais-je pas entendre !!! je vais demander à Régine de retirer mon commentaire, cela vaudra mieux » :D
17 décembre 2012 @ 01:17
Bravo,Cosmo!
18 décembre 2012 @ 01:14
Cosmo,votre second paragraphe me semble criant d’actualité!
18 décembre 2012 @ 18:14
En effet, Lunaforever !
Les privilégiés et les raisons de la crispation ne sont pas forcément les mêmes mais on sent bien la même tension.
Espérons que la solution sera trouvée avant l’explosion.
Bien à Vous
Cosmo
13 décembre 2012 @ 20:59
Les faits sont têtus…
Nâvré que cela vous dérange.
14 décembre 2012 @ 13:18
je pense que vous ignorez l’histoire sociale et économique, Naucratis.
14 décembre 2012 @ 18:58
Chère HRC,
Il est tellement plus facile de désigner comme bouc émissaire le duc d’Orléans, qui certes a agi en coulisses, que de critiquer le déficit abyssal, les édits de noblesse, une politique extérieure prestigieuse mais ruineuse (tout le monde sait que la Guerre d’Indépendance des Etats-Unis, par son coût, a été une des causes majeures des ennuis budgétaires de la France).
Et sans parler des images désastreuses données par les catins royales, en tête desquelles Madame du Barry, les soeurs de Mailly-Nesle, Madame de Montespan et tant d’autres…
Et la révolte des Parlements, symboles d’une noblesse de robe ultra conservatrice…
Et la faiblesse d’un pouvoir royal…
Et une reine qui prenait ses avis auprès de sa mère…
Et un comte d’Artois qui faisait construire une folie à Bagatelle en moins de trois mois, suite à un pari avec la reine, et qui aurait coûté 300 000 livres en 1777.
Et une affaire du collier, dont la reine fut injustement accusée, mais qui détruisit son image dans le public.
Et une nouvelle vision de la souveraineté et des rapports des pouvoirs, objet de débats passionnés tout au long du siècle partout en Europe.
Et Voltaire, Rousseau, Diderot, d’Alembert…
On peut multiplier les exemples à l’infini.
S’il n’y avait eu que les agissements du duc d’Orléans comme cause de la révolution, cela ne serait pas allé bien loin. Et entre nous, c’est lui faire bien d’honneur que de le considérer comme responsable d’un événement majeur de l’Histoire de France.
Comment expliquer cette folie meurtrière et cette destruction systématique de l’Ancien Régime, si ce n’est pas un désespoir profond, une incompréhension mutuelle, un blocage réel de la société, bien loin des actions du Palais-Royal ?
Comme le dit Naucratis, les faits sont têtus. Encore faut-il savoir de quels faits on parle !
Amicalement
Cosmo
15 décembre 2012 @ 21:46
Je suis nâvré à nouveau de vous contredire.
16 décembre 2012 @ 12:18
Naucratis,
J’ignorais que vous eussiez tant de considération pour le duc d’Orléans au point de lui prêter le pouvoir d’entraîner la France à l’abime.
Personnellement, je le vois plutôt comme un faible emporté par des évènements qu’il se donnait l’illusion de vouloir contrôler et qui paya ses erreurs de sa vie.
Je ne le vois pas en héros révolutionnaire.
Cosmo
16 décembre 2012 @ 13:56
oh Cosmo, n »avez vous pas vu ce film américain des années 50 sur Marie-Antoinette ? c’est le Duc d’Oléans qui manigance tout ! tout ! la preuve, je vous dis…
bon, fini le jeu, je me moque de Naucratis, mais il y en assez que certains nient toute l’université (et pas seulement française) pour rester dans leurs…. rêves ? délires ? et ainsi se permettre d’étaler sans complexe les pires défauts des autodictates (entre autre d’oublier le principe simple de « regarder l’ensemble du paysage » comme j’ai entendu plusieurs fois.
nb : c’est un non-diplômé en histoire qui m’a beaucoup appris sur une période, mais il avait le bon regard, la recherche du contexte, enfin tout. Il ne peut plus me lire….et il me manque encore.
17 décembre 2012 @ 02:30
autodidacte, bien sûr.
le Duc d’Orléans et ses amis ont envoyé des textes en province pour alimenter le débat lors de la rédaction des cahiers de doléances : ils vont dans le sens d’une monarchie constitutionnelle, ce qui n’a rien d’original alors où le modèle anglais avait intéressé beaucoup d’aristocrates et bourgeois dans la mouvance de l’encyclopédie d’Alembert-Diderot.
17 décembre 2012 @ 22:07
Chère HRC,
Nous sommes bien d’accord. L’action du duc d’Orléans s’inscrivait dans une situation de désir de changement. Etait-ce sincère ou cela correspondait-il à une mode d’anglomanie, comme les courses de chevaux, chères au comte d’Artois ? Difficile à dire.
Le duc d’Orléans, Philippe-Egalité, paya de sa vie ce que d’aucuns considèrent comme une trahison, d’autres une prise de position et beaucoup comme une certaine inconséquence de privilégié.
De là à mettre en exergue son action, comme élément déterminant de la Révolution…seuls des farfelus s’y aventurent. Mais leur propos n’est pas Philippe-Egalité, c’est la critique de l’Orléanisme par tous les moyens.
Nous savons tous que sa famille a été choquée par son vote du 20 janvier. Ce vote n’a en rien empêché son fils aîné d’épouser la nièce de Marie-Antoinette et de voir toutes les familles royales descendre de lui.
Il semble qu’il fasse plus horreur à certains sur N&R qu’à l’ensemble des princes et princesses du Gotha.
Amicalement
Cosmo
17 décembre 2012 @ 01:20
Tout à fait de votre avis cher Cosmo,sur le duc d’Orléans dit: »Egalité ».
17 décembre 2012 @ 22:16
Chère Kalistéa,
Je pense que toute personne sensée ne peut avoir d’autre opinion sur Mr Egalité.
Si nous devions le qualifier avec une terminologie contemporaine, nous pourrions dire de lui qu’il était un précurseur de la Gauche Caviar, « Champagne socialist » comme disent nos amis anglais, « Radical chic » pour nos amis italiens.
Une chose est certaine, il paya fort cher son attitude.
Le comte d’Artois eut, lui, la sagesse de monter en voiture le 16 juillet 1789. Provence, plus courageux, attendit la fuite de son frère.
Les frères du roi prirent la poudre d’escampette, le Premier Prince du Sang, lui, y laissa sa tête. ( Ok, c’est mauvais…)
Amicalement
Cosmo
12 décembre 2012 @ 16:18
Sur le Traité d’Utrecht ? ;-)
12 décembre 2012 @ 16:43
Il est certain que le comte de Paris est bien mieux placé que d’autres pour parler de l’histoire de son pays et surtout des blocages d’avant 1789. Son ancêtre eût conscience des nécessités de changement, comme beaucoup d’autres, à son époque.
Nous savons à quoi mène l’obstination des ultras.
13 décembre 2012 @ 13:45
Le bruit court que la prochaine fois c’est le prince Luis Borbon-Martinez-Bordiu qui va venir donner des leçons d’Espagnol dans cette école!Comme c’est sa langue maternelle ,personne ne doute qu’il pourra mieux l’anseigner que le français!
14 décembre 2012 @ 14:27
L’enseigner*, pas « l’anseigner » ! :D
Si vous voulez nous parler de l’enseignement du français, commencez donc par l’écrire sans faire de faute. ;)
14 décembre 2012 @ 19:12
Merci monsieur l’instituteur Actarus,la prochaine fois je me relirais avant d’envoyer…Mais voyez-vous si je me flatte de savoir écrire « enseigner »,je ne suis pas sùre du tout que « Luisito »,lui le sache ! Vu qu’il a toujours refusé d ‘aller à l’école en France et qu’il parle si mal le français.
Mais pour ce qui est de sa langue c’est à dire celle de la famille royale espagnole à laquelle il appartient,il sera un bon professeur.
Quand on veut écrire des posts blessants pour d’autres intervenants on cherche quelque chose de plus intelligent à dire que faire remarquer une faute de frappe!
15 décembre 2012 @ 14:43
« Luisito » a certes étudié à Madrid, mais au Lycée Français.
Je ne voulais pas vous blesser, Kali-chérie, mais la combinaison de l’enseignement du français avec une faute d’orthographe, fût-elle de frappe, était une tentation trop forte à laquelle je n’ai pu résister. J’ai suivi les recommandations d’Oscar Wilde. ;)
14 décembre 2012 @ 19:52
Oh la la Actarus sortez vos boucliers la vengeance inlassable de Madame « oeil pour oeil dent dent pour dent » va vous tomber dessus!!!
Elle a expliqué ici qu’elle était adepte de la vendetta :)
Notez Actarus que cela me reposer…de là à réouvrir ma bergerie c’est une autre histoire! :)
15 décembre 2012 @ 22:14
Toujours de lassantes bêtises,quoi!
A propos de tout et de rien!…
comme disait monsieur Pasqua: »les français apprécieront! »
16 décembre 2012 @ 23:34
» les français apprécieront »
Cela s’écrit : » les Français apprécieront ».
18 décembre 2012 @ 12:39
Il y a toujours beaucoup de roquets derrière moi ,qui me courent après …Il faudra que je me procure un Karcher!(oh,mon Dieu! suis-je bien sùre que ça s’écrit comme çà? Heureusement que nous avons sur le site beaucoup d’enseignants qui font des heures supplémentaires pour la seule satisfaction de croire qu’ils ont »rivé son clou » à quelqu’un…Quelle mentalité minable!)
17 décembre 2012 @ 23:41
Vendetta certaines fois mâtinée de « Mickaël »… Les amateurs de télé-réalité comprendront!
15 décembre 2012 @ 21:48
Il est vrai, Actarus, qu’on ne comprend pas toujours ce que cette dame écrit tellement son orthographe et sa syntaxe sont approximatives. ;)
16 décembre 2012 @ 21:29
les voila réunis nos légitimistes avec leur arme de destruction massive: la grammaire.
Ils ressemblent à nos généraux de 14/18.
16 décembre 2012 @ 23:33
.. et » la prochaine fois je me relirais », cela s’écrit » la prochaine fois je me relirai », -AI .
Futur. Pas conditionnel.
17 décembre 2012 @ 01:33
Comment quelqu’un qui de « lettres n’a que les trois qui forment le mot:sot » pourrait-t-il apprécier un bon style original et sortant de l’ordinaire plutôt lamentable qui règne la plupart du temps sur c e site?
Kali-chérie vous salue bien Actarus qui n’avez de brillant que le pseudo.
17 décembre 2012 @ 23:46
Allons, allons, chère Kali (graphie), un petit coup de fatigue ? Vous avez laissé dans l’ombre l’autre mot comprenant juste trois lettres, et qui par pure charité épistolaire peut en compter cinq au féminin. Allez, ressaisissez-vous, le chevalier « Bescherelle » monté sur son petit âne « Dico » vient à votre secours. A vous, PGE
18 décembre 2012 @ 21:28
Il est vrai que les ânes ne s’appellent pas tous Martin,mon cher Philippe.Bien des personnes qui ont coiffé leur chapeau de « catherinette »,auraient dù en porter plutôt le bonnet!
12 décembre 2012 @ 17:11
Rassurez-vous Jul, le vénérable « professeur » a ses antisèches dans la main …
12 décembre 2012 @ 17:22
Un peu ardu comme sujet pour des enfants de 10 ans. J’espère que le comte a su le rendre vivant.
12 décembre 2012 @ 19:31
yes jul
12 décembre 2012 @ 19:43
J’ai peu de sympathie pour le Comte de Paris. Un oisif qui n’a fait qu’obéir à ses caprices sans chercher à assimiler la responsabilité de sa fonction. Peintre, écrivain à l’occasion, voyageur…c’est un personnage inexistant dans l’univers actuel français. Qu’a-t-il fait pour prendre de la hauteur, pour se faire un nom dans ce monde perturbé qu’est la France de ce début de XXIème siècle ? Rien ! Quelques émissions chez Ardisson, parce que cet animateur est royaliste, et c’est tout. Quand on a si peu incarné l’espoir d’une restauration monarchiste, je crois qu’on devrait en tirer les conclusions en renonçant au titre de chef de la famille royale de France au profit de son fils. Le prince Jean en veut. Il est actif, internationalement invité à en lire les informations données par N&R. Il est jeune, charmant intelligent et ne rechigne pas devant les déplacements et les conférences. Il parcourt la France. Qu’il serait bon de lire que le comte de Paris renonce à ses droits au profit de Jean pendant que celui-ci est encore à peu près jeune, et non pas à sa mort quand Jean aura 60 ans ou plus. L’allure ne saurait être la même.
Et un cours d’histoire pour dire quoi ? que la révolution était merveilleuse ? A côté de la plaque encore une fois…..La gloire de la France c’est: Francois 1er, Richelieu, Louis XIV, le style Louis XV-Pompadour, internationalement copié. C’est aussi Louis XVI, injustement caricaturé pour ne pas réveler aux yeux du peuple la bonté de cet homme. Parler d’une situation bloquée ? Ah oui, la guerre civile était formidable, Monseigneur ! Allez en parler aux Vendéens, aux habitants de Nantes quand la Loire étatit de couleur rouge-sang ! Qu’il vienne parler d’une société bloquée soit, mais alors qu’il aborde la situation de la France en 2012, au moins tout aussi figée que celle de 1789. Et qu’enfin , il nous propose une alternative, un programme. Le job ne lui sera plus offert comme à son aieul Louis-Philippe, il faut qu’il travaille pour le reconquérir. Et pour finir, tout en reprenant des propos de N. Sarkozy de Nagy-Bocsa dits à J.F Copé (dixit Catherine Nay) : « Si tu veux le pouvoir, va te servir, il ne viendra jamais à toi tout seul ».
13 décembre 2012 @ 12:53
Ce pourquoi le dernier nommé a été remercié!
13 décembre 2012 @ 13:48
Le prince Jean est jeune, le comte de Paris aura bientôt 80 ans:çà fait une belle différence!
13 décembre 2012 @ 14:51
Ah bon ? Nicolas Sarkozy a dit ça à Jean-François Copé ? Je parie 1 milliard de pétrodollars qu’il a regardé « DALLAS » et s’est inspiré d’une phrase culte prononcée par Jock Ewing dans l’épisode justement intitulé en France « Le pouvoir » (« Executive Wife » dans la v.o.) :
– Personne ne te donne le pouvoir. Le vrai pouvoir, on le prend tout seul ! (Nobody gives you power. Real power is something you take !)
http://www.youtube.com/watch?v=dGdfPtW56fo
14 décembre 2012 @ 23:37
Excellente référence Actarus :)
Jim Davis – l’efficace rhétoricien texan avec ses formules à l’emporte-pièce – a fait les beaux jours de mon enfance.
Avez-vous eu l’opportunité de regarder la nouvelle saison 2012 ?
15 décembre 2012 @ 14:45
J’attends la sortie en dvd. La télévision, avec ses quelques centaines de canaux, me barbe.
12 décembre 2012 @ 20:19
Pauvres ecoliers :il est vrai que manquant de professeurs valables on prend ce qui est sous la main!!!!!!!!
14 décembre 2012 @ 09:55
N’attendez plus :POSTULEZ !
14 décembre 2012 @ 09:55
lire : « Postulez »!
12 décembre 2012 @ 20:33
Bonne intitiative, l’Histoire vient à vous !
Le cours a été donné dans une école privée.
Je me demande si l’enseignement de l’histoire n’a pas été un peu bradé dans l’enseignement pulic.Dommage.
13 décembre 2012 @ 21:05
Si cette école est sous contrat, elle applique les mêmes programmes que les écoles publiques.
13 décembre 2012 @ 22:01
Les programmes sont les mêmes dans le public et dans le privé.
C’est donc un choix qu’il a fait
12 décembre 2012 @ 21:16
Cet enseignant sur ce sujet… l’objectivité assurée !
12 décembre 2012 @ 23:06
Bravo, à Mgr le Comte de Paris, Duc de France d’avoir jouer les professeurs d’histoire pour des jeunes élèves, pour leur apprendre un épisode douloureux de nôtre histoire,je veux parler de la Révolution française.
Vive,le Roi….Vive la France.Eric
13 décembre 2012 @ 21:01
« Duc de France » ? Rien que cela ?
Merci de m’avoir fait rire.
14 décembre 2012 @ 19:22
Vous avez le rire facile et inusable Naucratis: Il y a belle-lurette que Henri d’Orléans est comte de Paris et « duc de france ».Etant le chef de la famille royale de France il a repris un titre de ses plus anciens ancêtres,fondateurs de la dynastie avec Hugues surnommé « Capet ».
Pourquoi cela ferait-il rire ad vitam eternam?
Riez plutôt du titre de « duc d’Anjou » que porte inutilement un jeune homme par ailleurs sympathique dans sa naiveté,titre qui ne lui a été octroyé par personne!
15 décembre 2012 @ 13:44
Excellente réplique chère Kalistéa! Attention toutefois à ne pas faire s’étouffer Naucratis qui, en effet, rit beaucoup ces temps-ci :)
Bien à vous.
17 décembre 2012 @ 01:39
Mon cher Julien,Naucratis s’étouffe souvent mais c’est de rage…Et comme il a peu de moyens ses répliques lamentables ne font pas le poids et manquent leur but!
Passez une bonne nuit cher ami.K.
17 décembre 2012 @ 15:29
:)
17 décembre 2012 @ 23:53
Mais quelle mauvaise êtes vous là ma mie! Songez donc au risque que prend ce pauvre Naucratis qui à vous trop lire s’en pourrait bien, si fait,mourir de rire, comme d’autres sur leur chaise à pousser par trop fort !!! Est-ce là ma mie la triste fin d’année que vous nous voulez donc ? A vous, PGE
18 décembre 2012 @ 21:36
Attention ,mon cher Philippe G E,d’aucuns incapables de goùter votre merveilleuse langue ancienne,vont vous balancer que vous avez une syntaxe approximative!
19 décembre 2012 @ 10:14
Sachez très chère que je m’en tape les cartouchières, comme l’on dit par chez moi à la chasse au faucon et… aux vrais!
18 décembre 2012 @ 05:24
Henri le Jeune n’est pas professeur d’histoire médiévale, sans quoi il saurait que le titre de « duc de France » n’existait pas avant qu’il le crée de toutes pièces pour se démarquer de son regrettable (et non regretté, en tout cas pas par lui) père, et soi-disant que son épouse alors civile ne relègue pas sa chère maman dans l’ombre.
Les Robertiens n’étaient pas « Dux Franciae » (traduction latine de « duc de France ») mais « Dux Francorum », ce qui signifie « Duc des Francs ». Ajoutons à cela que « Chef des Francs » serait la traduction la plus juste, les ducs de l’époque mérovingienne n’étant pas les souverains d’un duché comme sous les premiers Capétiens, et encore moins les ducs de l’époque moderne.
C’est de Louis-Philippe que date la pratique, chez les Orléans, de s’inventer des titres moyenâgeux. Il est vrai que son avènement coïncida avec un mouvement romantique de restauration du patrimoine médiéval dont Eugène Viollet-le-Duc (comme son l’indique LOL) fut la plus éminente figure de proue et, cela, l’artiste-peintre Henri d’Orléans aurait pu l’apprendre aux petits écoliers. :)
18 décembre 2012 @ 21:48
Tout cela est bien savant cher Actarus, je le reconnais mais bien des historiens sérieux dont Ernest Lavisse nous parlent d’Eudes et D’Hugues le Grand,géniteurs proches d’Hugues dit « Capet »,comme de ducs de France.(l’ancien pays de France bien naturellement qui ,peu ou prou était notre Ile -de- France plus l’Orléanais…)
Je reconnais que tout cela est bien loin et approximatif, mais pas faux toutefois comme l’est le titre de « duc d’Anjou » que s’attribue un prince espagnol recemment naturalisé français.
19 décembre 2012 @ 01:52
La question du « Duc de France » sera éclairée quelque part assez prochainement.
Mais je ne comprends pas Actarus dans la seconde partie de son second paragraphe, l’arrivée des Capétiens s’étant produite sous les Carolingiens et non sous les Mérovingiens. Quant à la traduction, elle est bien celle de Duc des Francs, et toujours écrite ainsi par les historiens. Mais j’adhère au 3eme paragraphe amusant.
Plus le temps avance, plus je découvre de preuves que le Comte de Paris actuel a commis des erreurs dans ce domaine.
Mais je maintiens qu’il a eu un éclair de génie de prendre ce titre historique ! Même si cela ne peut faire ignorer l’existence du Duc d’Anjou.
19 décembre 2012 @ 14:31
Tout simplement, les ducs des Francs des temps carolingiens (et vous avez raison de dire que les Capétiens, alors Robertiens – encore que ces appellations d’origine contrôlée incontrôlables leurs ont été données bien plus tard par les historiens – sont apparus sous les Carolingiens), n’étaient pas les maîtres d’un duché que l’on nommerait île-de-France pour être exact, cette région formant par la suite le domaine royal des premiers Capétiens, mais des chefs militaires.
Il faut se souvenir que la signification des termes a évolué avec le temps, et que les premiers marquis, par exemples, n’étaient pas les seigneurs d’un marquisat mais les gardiens d’une « marche ». :)
19 décembre 2012 @ 14:34
Exact R-N, dans mon 2e paragraphe il convenait de lire « Carolingiens » et non « Mérovingiens ».
Veuillez me pardonner cette coquille (regardez l’heure de publication du commentaire) svp. :)
12 décembre 2012 @ 23:23
Nous ne doutons pas que le professeur Henri d’Orléans aura réhabilité les actions « bénéfiques » de son ancêtre ! ;) :D ;P
12 décembre 2012 @ 23:28
Les enfants ne pouvaient trouver meilleur professeur d’histoire de France !
13 décembre 2012 @ 21:02
Je suis bien d’accord avec vous, MoniqueDN, les enfants ne pouvaient pas trouver meilleur professeur d’histoire de France… à l’exception de tous les autres bien-sûr ! ;)
13 décembre 2012 @ 23:02
Exactement Monique :)
12 décembre 2012 @ 23:39
Ces élèves ont beaucoup de chance d’avoir eu l’heritier des rois de France comme professeur d’histoire le temps d’un cours.
Ils vont s’en souvenir longtemps.
13 décembre 2012 @ 21:04
Héritier du dernier roi des Français assûrément. Pas des rois de France.
14 décembre 2012 @ 19:02
Naucratis,
A chacun son point de vue !
Cosmo
15 décembre 2012 @ 13:43
Selon le mien, je dirais « des rois de France » mais ce n’est que mon opinion :)
17 décembre 2012 @ 23:54
Voire, une image du monde…
18 décembre 2012 @ 21:30
Wouah!!! Vous avez trouvé ça tout seul M. d’Enquin?
:)
19 décembre 2012 @ 10:14
Naturellement oui!
15 décembre 2012 @ 14:50
Et son image du monde ! :D
Et puisque l’on parlait des ultras, un peu plus haut, j’ai retrouvé celui qui l’est le plus ! ^^
Regardez bien, ne dirait-on pas le sosie en plus mince du comte de Chambord, que certains surnomment « Monsieur d’Ultra » ? Hmm… de Trop. Too much ! ;)
http://www.youtube.com/watch?v=kiczTdEfkCo
13 décembre 2012 @ 10:33
Pourquoi pas ?
Je suppose que le Comte n’a pas fait de cours à proprement parler mais plutôt une intervention.
Ce n’est probablement pas tant pour ce qu’il a à raconter sur les crises qui ont conduit à la Révolution de 1789, bien identifiées par les historiens, que pour son nom, lié à l’Histoire de France.
Pour des écoliers d’aujourd’hui, entendre un descendant des protagonistes de l’époque en parler devant eux, ça rend forcément le sujet plus concret et plus intéressant.
13 décembre 2012 @ 11:06
Voilà une excellente initiative du comte de Paris.
L’enseignement de l’histoire est aujourd’hui négligé, le prince est tout à fait dans son rôle.
Bravo Monseigneur
13 décembre 2012 @ 22:59
Nous attendions les réactions venimeuses des légitimistes frustrés… eh bien, elles n’auront pas tardé à venir :)
On peut même dire que nous sommes bien servis mais ça reste prévisible, alors qui dit mieux?
16 décembre 2012 @ 15:43
Elles sont moins nombreuses que les réactions des orléanistres frustrés qui viennent bombarder le site de commentaires dès qu’un article est consacré à Louis de Bourbon. ;)
17 décembre 2012 @ 15:30
C’est un mensonge. Et vous changez de sujet en plus… ah l’art de l’esquive :)
19 décembre 2012 @ 20:46
Ne perdez jamais de vue « Actarusé » la question de Staline relative au Vatican : « Le Vatican ? Combien de division? »; le Communisme s’y est brisé les reins ; le néo-légitimisme français sombrera dans le ridicule, si ce n’est déjà et anciennement fait, non nonobstant celles et ceux qui sous couvert de désinvolture se fichent ouvertement (et d’ailleurs tant mieux) des décisions matures du Peuple souverain. Alors, votre, je cite : « Henri l’Alsacien » etc, etc… et le présent propos, rangez-les au magasin d’accessoire et intéressez-vous (votre plume est, si ce n’est brillante, suffisamment riche pour nous passionner) aux Bourbons indiens. Mais il est vrai que n’est pas Michel de Grèce (et naturellement, à l’aune de vos démonstrations, d’Orléans..) qui veut et peut! Bonne soirée à vous, PGE
20 décembre 2012 @ 14:52
Je n’ai jamais écrit « Henri l’Alsacien », c’est vous qui venez de le faire, mais n’est pas Actarus qui veut ni peut. ;-)
J’aime beaucoup Michel de Grèce quand il nous promène dans la Turquie des sultans, moins quand il délire sur les « Bourbons indiens » (même sous couvert de roman) pour tenter de nous faire croire qu’il y aurait d’autres Bourbons légitimes (avant ou après les fameux Bourbon-Busset ? Je ne sais, je m’y perds, les orléanistes ont pour habitude de pousser le bouchon de Liège un peu trop loin et de semer la confusion.).
Ma plume vous salue, PGE.
21 décembre 2012 @ 10:22
Et mes yeux émerveillés vous lisent!
14 décembre 2012 @ 10:58
Ce monsieur sera certainement meilleur en prof d’histoire improvisé qu’en prof de morale. Et comme dit un évangile on jugera un arbre à ses fruits. Oui, il arrive à l’âge où l’on peut faire un bilan de la vie de monsieur H. d’Orleans. Il était officier dans l’armée et a démissionné, sans penser qu’il avait cinq enfants à nourrir, n’ayant aucune fortune personnelle. Et est devenu un touche-à-tout, professionnellement parlant (il a même essayé de promouvoir un parfum !). Il a quitté sa femme quand il ne l’aimait plus, malgré deux enfants handicapés (même son père qui n’était pas un petit saint a dit qu’il était choqué). Grâce au snobisme du Vatican il a obtenu une annulation, humiliant la mère de ses enfants, et ceux-ci.
Bel exemple à montrer à des enfants. A sa place, je resterais chez moi.
Quand on a cinq enfants, on pense à eux avant de penser à soi. Et quand on les abandonne, pécuniairement parlant, on les met dans une situation où les membres plus riches de la famille doivent intervenir pour payer ceci ou cela. Je pense que ce fut le cas. Quel manque de fierté !
14 décembre 2012 @ 22:15
Bien dit Palatine.
16 décembre 2012 @ 23:38
Voilà qui est dit, et bien dit.
14 décembre 2012 @ 13:26
Le sujet n’est pas ardu…les écoliers agés de 10 ans n’ignorent rien du monde, celui de leurs parents, celui de leur famille, celui présenté par les médias, internet sans oublier les origines, la généalogie, le destin de tous les héros animés.
Il manque souvent à ceux qui accompagnent ces enfants le temps de situer, expliquer. Le comte de Paris a offert un peu de ce temps à ces enfants.
Il faut saluer l’initiative de cette directrice qui sait que tout intervenant extérieur suscite intérêt et écoute.
15 décembre 2012 @ 13:50
Parfaitement Erwan! Je salue avec admiration cette très belle initiative et votre bon sens qui m’impressionne une fois de plus !
Bonne journée :)
14 décembre 2012 @ 13:31
ses élèves ont des ancêtres connue ou pas qui ont vécu pensé agi à l’époque. Moi oui, vous aussi.
cela peut, dans des sens divers et c’est bien cela qui est porteur, faire démarrer la curiosité sans laquelle il n’est pas d’école.
félicitations, Monseigneur d’avoir pris le risque.
nb : et comme souvent tout mon soutien à Cosmo, qui je l’espère, en sourit.
14 décembre 2012 @ 13:32
connus !
14 décembre 2012 @ 17:50
Chère HRC,
Merci pour votre soutien !
Il est vrai que terme d’ultra ne convient pas à Jul. Mais vous avez bien compris que je visais d’autres personnes sur le site.
Ce n’est pas grave car cela ne m’empêche pas de continuer à défendre mon point de vue et je maintiens que certains ont une étrange perception de l’histoire.
Amicalement
Cosmo
15 décembre 2012 @ 21:57
Votre insulte figure dans une discussion ne pouvant concerner que deux intervenants légitimistes, Jul et moi.
Or vous annoncez ici que ce n’est pas Jul que vous visiez.
J’en prends acte.
Je ne commenterai plus vos interventions et vous invite à faire de même pour les miennes.
16 décembre 2012 @ 12:37
Ah bon ! Etre ultra est une insulte à vos yeux maintenant.
Il me semblait qu’il s’agissait de la position de certains soutenant la politique conservatrice du gouvernement de Charles X.
Personne a ce jour ne l’a considéré comme une insulte. Mais vous devez sans doute savoir ce dont vous parlez, car vous connaissez bien ce milieu que vous avez l’air de considérer comme peu fréquentable. Dommage car vous auriez pu y croiser Joseph de Maistre, Bonald, Chateaubriand, Balzac, tous esprits qui font honneur à la France, sans parler d’un certain nombre d’hommes politiques, tous fort honorables, même si l’on n’est pas d’accord avec leurs prises de position.
A ne plus échanger avec vous !
Cosmo
14 décembre 2012 @ 13:40
Je pensais que le dernier billet publié par le comte de Paris susciterait une polémique violente.
Il souhaite un pouvoir fort et visible et redoute l’établissement d’un califat à Poitiers.
C’est raté. Sa présence discrète dans une école suffit à réveiller quelques haines tenaces.
14 décembre 2012 @ 19:13
Cher Erwan,
Ces haines sont d’autant plus tenaces qu’elles sont recuites et de France, le néo-légitimisme n’a gardé que le rance.
Cordialement
Cosmo
15 décembre 2012 @ 14:54
oh oh quand les hommes bien élevés envisagent de se mattre en colère, cela donne de jolis jeux sur les mots en France !
ça me booste terrible, comme disait un mien enfant ado, je m’en vais de ce clavier plaisanter avec Jul.
15 décembre 2012 @ 18:30
mettre !!
(rengainez, cher Actarus, vous aurez d’autres occasions de me renvoyer à l’école, c’est sûr)
16 décembre 2012 @ 15:46
Nenni ! :D
Je gage que vous aviez envie d’écrire « se battre en colère ». Je ne connaissais pas cette expression mais la trouve très parlante. ;)
17 décembre 2012 @ 14:43
(smiley)
15 décembre 2012 @ 22:35
Très cher Cosmo,j’aime bien les jeux de mots et pour cela je me délecte avec notre ami Ph G d’E,mais ne craignez-vous pas de faire rimer France avec rance?
De surcroit nous risquerions
De lire des vers de mirliton
qui naguère
Exaspérèrent!
Vous semblez revenir gonflé à bloc de quelque équipée aussi mondaine que jet-seteuse,ayant aiguisé votre verve…Me trompé-je?
Bonne soirée .K.
16 décembre 2012 @ 12:50
Dear K,
Je m’amuse en effet aux dépens de certains qui ont de la France une vision si étriquée qu’ils doivent la faire passer par l’Espagne pour retrouver un peu de sa grandeur passée, d’où l’oubli au passage du « F » qui est resté bloqué entre le col de Roncevaux et la Bidassoa.
Amicalement
Cosmo
17 décembre 2012 @ 20:34
Ce devait être le col de Ranceveaux,Cosmo!
On se demande comment des gens aussi pointilleux sur l’orthographe( qui sort c’est vrai de façon fort fantaisiste en tapant…) peuvent être par contre si relâchés et approximatifs quand il s’agit de la rigueur de la vérité historique!
Merveille de la nature humaine qui produit de bien curieux spécimen!
Bonne soirée,cher Cosmo ,car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse.K.
18 décembre 2012 @ 00:05
Et pourquoi pas rance, en effet cher ami Cosmo; n’y eut-il point dans la geste de notre belle France certain instant ou le rance « vaut » fit couler moult larmes, tant et tant que la cour en fut dolente ? Déjà pût-on dire qu’il n’y eut que de « Pire aîné, alors aujourd’hui qu’ajouter à ce drame… » Je vous accorde bien volontiers que le présent trait est exagéré mais quel bonheur pour moi de l’écrire rien que pour vous (hum, hum…) à 23 h et des… A vous, en toute complicité, Philippe.
18 décembre 2012 @ 18:22
Merci, Cher Philippe, de rebondir à mes petits jeux de mots !
Si Rance vaut qui ris de veau !
(Bon, cela ne veut strictement rien dire…)
Amicalement
Cosmo
16 décembre 2012 @ 14:10
est-ce trop vous demander que de respecter l’anonymat d’un intervenant ? de l’avoir eventuellement identifié ne vous rendra pas plus intéressante à lire pour les autres.
18 décembre 2012 @ 12:50
Chère HRC,si c’est à moi que ce discours s’adresse,je puis en dire autant de vous qui n’avez plus aucun intérêt pour moi: Ne me lisez pas et moi je me ferai des vacances en ne vous lisant plus non plus.
Quant à Cosmo ,c’est un écrivain historien reconnu et il n’y a que les sots et les sottes qui s’imaginent que les avertis ne savent pas qui il est!
14 décembre 2012 @ 23:14
j’en viens……………….
14 décembre 2012 @ 14:41
C’est très bien que le prétendant au trône de France aille à la rencontre des jeunes Français.
C’est une initiative qui me plaît.
14 décembre 2012 @ 14:59
Bravo au prince Henri, comte de Paris pour ce geste envers la jeunesse française.
La famille de France a toujours sa place parmi nous.
15 décembre 2012 @ 14:22
Le comte de Paris a bien fait de se rendre dans une école pour donner une leçon d’histoire.
Les élèves ont du être heureux de connaitre l’héritier légitime des rois de France.
16 décembre 2012 @ 14:36
les messages offusqués des admirateurs béats des Orléans m’ont bien fait rire dans leur pathétique défense du titre ridicule de « duc de France » et dans l’utilisation systématique de l’invective contre les légitimistes qui se moquaient de cette venue dans une école dont nous ne connaissons pas encore le nom ! … Jul a bien raison de parler de malhonnêteté de certains partisans des Orléans qui ont le culot d’agresser leurs opposants puis de se poser en victime de leur propre agressivité qui leur revient en pleine figure. Bravo Jul d’avoir ouvert les yeux sur la mauvaise foi de ces gens.
Henri d’Orléans pseudo comte de Paris et risible duc de France et guérisseur des piqûres d’insectes peut bien aller donner ses pseudos leçons d’histoire forcément orientées, quelle importance finalement ! d’ailleurs on peut retenir seulement qu’il continue de se comporter en chef de file d’un parti en prenant position sur des sujets politiques, ce qui est le contraire du rôle d’un souverain ! ainsi il apparaît comme le tenant d’une politique purement de droite, fidèle soutien de Sarkozy, au lieu de garder la neutralité qui doit convenir à un roi ! alors félicitons nous que roi il ne le sera jamais !
et je ris tout autant en lisant les orléanistes tenter de minimiser le rôle criminel de Philippe Egalité en essayant de rejeter les plus grandes fautes sur les frères de Louis XVI… il suffit de se rappeler que Philippe Egalité a utilisé l’immense fortune des Orléans pour, entre autre, financer les journaux orduriers sous la révolution qui manipulaient les foules ! le professeur Henri junior aura sans nul doute occulté ce genre d’informations !
Heureusement le programme d’histoire de nos écoles n’est pas fabriqué par les Orléans et leurs partisans sinon leurs propensions à travestir l’histoire voire à l’inventer feraient encore plus de ravage que le désintérêt !
17 décembre 2012 @ 19:05
C.Q.F.D !
19 décembre 2012 @ 02:08
Ah, si Nemausus critique maintenant un soutien politique d’Henri, que n’a-t-il soutenu mes dénonciations déjà faites depuis longtemps ! Comme au sujet de la neutralité et sur le rôle d’un souverain.
On va finir par penser que Nemausus, en réalité, se soutient surtout lui-même…
16 décembre 2012 @ 14:42
Au fait Henri junior aurait-il pu faire aussi un cours sur la gemellité et l’état civil français pour faire plaisir à doc gynéco-michael ? et expliquer à ces bambins qu’il a l’immense pouvoir, lui le royal descendant, de transformer un 2ème frère en 3ème et le 3ème frère en 2ème ! c’est un pouvoir divin finalement ! ;) :D
18 décembre 2012 @ 05:11
LOOOLLLL !!!
J’en suis, comment dire ?… Écrouelle de rire !!! :D
Vite, que Monseigneur vienne me faire une piqûre… ;)
16 décembre 2012 @ 15:48
Je trouve qu’en sa qualité d’artiste-peintre, Henri d’Orléans aurait pu donner un cours d’histoire… de l’art ! ;)
16 décembre 2012 @ 20:14
Je me considère légitimiste. Luis de Borbon y Martinez-Bordiu, est certes un jeune homme sportif et sympathique mais il est l’ arrière petit-fils d’un dictateur qui n’a pas hésité à tenir éloigné du trône feu le Comté de Barcelone. Son beau fils le Marquis de Villaverde était un intrigant au Pardo. Sa petite fille, Carmen un temps Duchesse de Cadix, fait plus la une des magazines people ou des slows télévisés que de promouvoir la cause monarchique.
Alors moi je choisis le Prince des Asturies!!!
17 décembre 2012 @ 15:31
Jofildefer
Vous vous considérez comme légitimiste et vous choisissez votre prétendant? Mais vous vous moquez du monde! Les légitimistes ne choisissent pas leur roi comme on choisit un président de la République, vous devriez le savoir. Ils s’inclinent devant Celui que désignent la Providence et les lois de succession.
Audouin
17 décembre 2012 @ 20:49
Vous avez bien compris qu’il s’agissait d’humour quant au choix émis.
Puisse la Providence modérer vos propos ou positions.
17 décembre 2012 @ 20:02
mais à qui voulez vous faire croire que vous êtes légitimiste Jofilfer en nous sortant un pareil bobard calqué sur le discours typiquement orléaniste basé sur l’ascendance maternelle du duc d’Anjou et leur manie de n’utiliser que le nom espagnol d’un prince pourtant français ! vous ne tromperez personne avec votre imposture !
un légitimiste est un royaliste qui se réfère à la loi (d’où légitimisme) et non à un choix personnel comme les orléanistes ! donc pas la peine d’essayer de nous faire prendre des vessies pour des lanternes !
18 décembre 2012 @ 21:32
C’est pourquoi les individus tels que vous qui ont de telles croyances aujourd’hui ne méritent plus d’être appelés « légitimistes »… selon la propre définition que vous en faites!
C.Q.F.D :)
19 décembre 2012 @ 20:26
merci à Julien de nous avoir confirmé qu’il ne connaissait pas les lois fondamentales et qu’il est bien faché avec le droit y compris administratif notamment sur l’état civil comme il nous l’a démontré dernièrement… mais je m’en doutais depuis longtemps…
20 décembre 2012 @ 21:17
Du moment que je peux nourrir votre délire et montrer à tous jusqu’où peut aller votre extravagance mentale, je suis satisfait.
Ainsi, par la formule consacrée je vous dis « de rien » :)
17 décembre 2012 @ 20:50
Cher JOLIFILDEFER,commentçà vous choisissez le prince des Asturies vous qui vous prétendez « légitimiste »?
Vous voulez donc qu’il n’y ait plus de Pyrénées?
Songez que la femme du prince Luis Alfonspo est incroyablement plus belle que celle de votre favori! Mais peut-être est-ce parcequ’elle vous ressemble que vous proclamez choisir celui-ci?
Sortez-nous de notre perplexité et expliquez-vous mieux por favor…
Bien à vous: K.