Lors du dîner de gala donné à l’opéra de Monte-Carlo à l’occasion du mariage du prince Albert et de la princesse Charlène de Monaco, la grande-duchesse Maria de Russie accompagnée ici par son fils Georges, portait un diadème en perles et diamants dont voici un gros plan. (Merci à Patricio – Copyright photos : DR)
20 juillet 2011 @ 05:42
Apparemment, cette tiare utilisé par la Grande-Duchesse Maria Romanov est spectaculaire :)
Cependant, dans certains forums sur Internet circule une rumeur selon laquelle seules les plus grandes perles sont authentiques…
Vrai ou faux?
20 juillet 2011 @ 07:52
Dans le cas où certaines de ces perles seraient fausses, il y aurait cohérence car celle qui les arbore est une fausse Grande-Duchesse …
20 juillet 2011 @ 10:09
en voila une réponse courte et claire!! Magnifique !!!
20 juillet 2011 @ 20:28
Pourquoi serait-elle une fausse Grande-Duchesse ? Son père était le Grand-Duc Vladimir Kirillovitch..
15 septembre 2016 @ 12:42
La dernière grande-duchesse était Olga Alexandrovna, sœur de Nicolas II, décédée chez nous au Canada… Selon le décret d’Alexandre III réglant les titres des membres de la famille impériale, Maria n’est qu’une princesse russe de naissance, et de Prusse par alliance, une Hohenzollern.
20 juillet 2011 @ 07:48
tres beau diadème, mais il ne faudrait pas de lunettes…un habillement plus sobre aurait mieux convenu…affaire de goût…
20 juillet 2011 @ 10:50
Mais,la reine Margareth de Danemark porte toujours ses tiares avec ses lunettes a cause de son age!!!
20 juillet 2011 @ 12:32
Tiens donc ! Un joyau qui n’aurait pas été vendu ?
20 juillet 2011 @ 19:08
Ouvrez donc une souscription pour reconstituer l’écrin de l’a Grande-duchesse et soyez en donc le premier souscripteur… Mieux encore, allez donc de Genève à Paris et de Paris à New-York et. etc. et rachetez – à seule fin de les offrir ensuite – donc ce que bon nombre de nos familles impériales, royales, princières, grand-ducales etc. sont dans l’obligation ou la nécessité de vendre. Vous ferez oeuvre davantage utile qu’en nous livrant ce propos à courte vue. Que savez-vous de la vie des grand-ducs de Russie ?
21 juillet 2011 @ 14:59
Obligation ou necessité de vendre ? Mais voyons, si tous ces prétendants décidaient de TRAVAILLER pour jouir d’un revenu, ils ne seraient pas dans la nécessite de disperser les biens familiaux pour financer un train de vie oisif et futile…
21 juillet 2011 @ 19:51
100% d accord avec vous
le Comte de Paris et compagnie au BOULOT !!!
20 juillet 2011 @ 15:54
C’est bien joli de recommander de ne pas porter de lunettes avec un diadème, mais comment faire si on en a besoin ? Il arrive que même la reine d’Angleterre en porte même avec une couronne sur le tête.
Je sais que cela n’est pas très esthétique, mais je ne vois pas comment faire d’autre moi qui porte des lunettes depuis toute petite !
20 juillet 2011 @ 09:24
pour information, la grande duchesse dinait lors de ce mariage à la table du Comte de paris…..
je peux dire ici que le Prince lui même , qui n’est pas grand connaisseur en joaillerie……., n’ a pas manqué de remarquer l ‘important caratage de strass et le laiton de ce bijou de théatre…………………
20 juillet 2011 @ 16:14
Paul V,
savez-vous si la Comtesse de Paris a utilisé quelque tiare?
Déjà je vous remercie pour la réponse.
Bien à vous!
21 juillet 2011 @ 18:32
la Comtesse de Paris , qui n’ a pas souhaité donner une suite favorable aux offres de prêt gracieux émanant de deux grandes maisons parisiennes de joaillerie , a porté des bijoux de famille, mais pas de diadème ni tiare, de même qu’elle n’a pas porté la broche de diamants offerte par l’actuel Roi du maroc
21 juillet 2011 @ 14:10
Si ces propos sont avérés (ce que je peine à croire), ils montrent que le « comte de Paris » est un peu « commère ».
Il est vrai q’en matière de faux, sa famille est plutôt spécialiste ! ;)
21 juillet 2011 @ 18:37
cela prouve simplement que le Prince n’est pas aveugle, lui,même s’il néglige de solliciter vos conseils de bon ton et vos leçons d’Histoire
Il est certes, si on a du temps a perdre à vous lire, plus facile de donner des conseils que de donner l’exemple
22 juillet 2011 @ 12:49
Du calme ! Votre aigreur va nuire à votre santé !
Je ne sais pas si le « comte de Paris » est aveugle mais il est très certainement méchante langue ! Il aurait pu remarquer les faux bijoux et avoir assez de courtoisie pour se taire.
20 juillet 2011 @ 09:53
d’ou vient cette tiare… je n’arrive pas à cerner cette grande duchesse d’un autre temps… elle parait « carrièriste »… et se réclame « chef » d’une famille fantôme… en dehors de son fils que reste t-il de cette famille qui ne fait pas l’hunanimité… loin de là… de quoi vit-elle ?… de l’héritage de ses parents… n’est-elle pas « hors concours » dans ce Gotha ?…
20 juillet 2011 @ 23:15
Elle est considérée comme chef de la maison par le patriarche et les autorités russes, le pape et les maisons royales et oeuvre beaucoup pour la Russie, tous les espoirs de la plupart des monarchistes russes reposent sur son fils.
21 juillet 2011 @ 14:20
faux… reconnue peut être par le patriarche (ça reste à prouver) mais pas par les autorités russes qui ne prennent pas partie dans la querelle dynastique et ni par les autres maisons royales qui n’ont aucunes compétences pour décider qui est l’héritier du trône (tout comme pour la France, les Deux-Siciles ou le Brésil).
Par ailleurs son fils est un Hohenzollern et non un Romanov et les lois de successions ne peuvent pas être changées depuis la chute du régime impérial selon les caprices du père de la princesse Marie (et non grande duchesse).
21 juillet 2011 @ 19:32
Je maintiens pour les maisons royales. Sinon après la génération actuelle des princes Romanov on peut penser qu’il n’y aura plus personne, c’est tout le drame qu’évoquait Mme Carrère d’Encausse. Quant au grand-duc Georges il est très présent en Russie.
22 juillet 2011 @ 09:32
prenez la peine d’aller consulter le site de M. THEROFF et vous verrez que la relève des Romanov est assurée par une dizaine de princes légitimes et dynastes selon les lois de succession.
22 juillet 2011 @ 14:53
ils ne sont plus dynastiques car étant fils d’américaines ou d’anglaises
22 juillet 2011 @ 22:50
depuis quand être fils d’américaine ou d’anglaise rend non dynaste… où avez vous trouvé ce genre d’ineptie ?
24 juillet 2011 @ 01:01
les princes russes qui ont épousé des roturières russes au XIXé siècles ont perdu leurs droits et leurs mariages ont été considérés comme morganatiques donc les mariages des princes russes du XXé siècles avec des roturières anglaises et américaines et après ils disent que le mariage des parents de Maria n’est pas dynastique alors que Léonida venait d’une famille ayant régné en géorgie au Moyen age.
21 juillet 2011 @ 19:54
oui mais comme tous ses cousins ont fait des mariages avec des personnes non royal, le probleme ne change pas vraiment …
22 juillet 2011 @ 09:28
l’obligation de mariage de rang égal ne concerne pas les princes…seulement les grands ducs. cf mon explication ci-dessous.
21 juillet 2011 @ 00:43
Très bonne question…
20 juillet 2011 @ 10:16
J’ai rarement vu quelqu’un d’aussi mal fagoté ! Pour une représentante de la grande russie, elle ne fait pas franchement réver.
20 juillet 2011 @ 13:03
Germain, elle croit représenter le grande Russie mais elle ne représente – Dieu merci – qu’elle-même.
20 juillet 2011 @ 15:54
Surtout quand on pense à l’extrême élégance des dames de la noblesse russe d’avant la révolution.
20 juillet 2011 @ 11:19
Le gros plan, c’est sur la première ou la deuxième photo ? :P
20 juillet 2011 @ 20:17
Ah,mon fou rire quotidien !
21 juillet 2011 @ 00:06
Sur la 1ere bien sûr, Actarus, vous êtes incorrigible!!
20 juillet 2011 @ 12:28
Ce n’est pas tant le diadème qui s’est fait remarqué lors du mariage monégasque, mais plutôt les tenues un particulières de la grande duchesse.
20 juillet 2011 @ 12:32
Quand on regarde le diademe de pres il n est pas si beau que ca …
en revanche de loin ce ts tres « russe » et va bien avec la Grande Duchesse !!
son fils a bien « profite » ces dernieres années… !! attention …..
20 juillet 2011 @ 12:32
que elle est l hisitoire de ce diademe? de la famille Romanov??
20 juillet 2011 @ 12:52
Oh les belles perles ! Fausses ? Vraiment ? Dommage.
20 juillet 2011 @ 13:14
Que faut il conclure vraie ou fausse « Grande Duchesse » vrai ou faux diadème ?
20 juillet 2011 @ 15:52
à une fausse grande-duchesse, il faut bien un faux diadème.
20 juillet 2011 @ 20:14
pour le faux diadème je ne sais pas mais pour la fausse grande duchesse certainement et pour le pseudo grand duc Georges encore plus sûr !
20 juillet 2011 @ 13:50
En tout cas elle a été remarquée !! car pour la messe du mariage elle avait une tenue vraiment très « moche » !! surtout sa coiffure, on peut être forte et trouver des vêtements qui habillent sans déguiser !!! et effectivement son fils a bien profité lui aussi .
20 juillet 2011 @ 14:01
Faux diadème mais vrai princesse pour faire taire les rumeurs au moins ça on ne peut pas le lui contester. Elle est princesse de Russie puisque fille d’un grand-duc. De toute façon plus personne n’est Romanov dans cette famille depuis longtemps
20 juillet 2011 @ 14:23
Damien B
Où avez-vous lu que Maria était…une fausse Grande-duchesse???….son père Vladimir(1917-1992 )était Grand-duc de Russie…marié à une princesse..
Le problème de Maria(née en 1953 ) est qu’elle ne peut être « héritière » du trône…étant une femme..mais se déclarant « comme telle »…mais elle est bel et bien Grande-duchesse de Russie…même si cela ne vous plait guère..
Son fils George est né en 1981 sous le titre « prince de Prusse » par son père…et reconnu à la mort de son grand-père maternel « Grand-duc de Russie »…mais non dynaste (comme sa mère )
21 juillet 2011 @ 10:55
il y a eu des tsarines en Russie ! plusieurs, pas seulement la Grande Catherine.
21 juillet 2011 @ 10:56
dont le fille de Pierre le Grand.
21 juillet 2011 @ 14:19
le titre de grand-duc appartient aux fils et petits-fils du tsar, puis il s’éteint , la troisième génération porte le titre de Prince de Russie. Grande-Duchesse Maria et Grand-Duc George ne sont que des titres de courtoisie, et pourquoi pas ?
20 juillet 2011 @ 14:31
Je trouve que la Grande-duchesse a beaucoup grossie…même son fils…toujours pas marié à 30ans ???
Il est vrai que la tenue de Maria fait « + intérieur » que être mise pour un mariage princier ??? et un peu trop maquillée…son visage « brille »…elle a 58ans??? elle fait +…
20 juillet 2011 @ 14:36
Il n’est pas necessaire d’etre grand connaisseur en joillerie pour voir au premier coup d’oeil que ce diademe et les pendants d’oreilles sont en pure pacotille ! N’importe quel site de robes de mariée les propose…mais faute de moyens , ça fait illusion !
Cepandant , je ne comprend pas pourquoi certains lui conteste le titre de Grande Duchesse. D’autres s’empresseront de faire remarquer que c’est sans doute parceque je suis Oleaniste et donc specialiste de l’usurpation…mais elle est bien la fille du Grand Duc Vladimir de Russie, et bien que divorcée d’un Prince de Prusse , elle a bien droit à ce titre. C’est plutot son role de chef de Famille qui lui est contesté…
20 juillet 2011 @ 14:38
OUPS…! « je ne comprends pas pourquoi certains lui contestent… » faute avouée…
20 juillet 2011 @ 15:09
Il s’agit d’un titre de courtoisie ,la princesse Maria n’étant pas fille ou petite-fille d’un empereur (et pour cause!).Il était également accordé à ses tantes Maria et Kira ,en tant que filles du chef de la Maison Romanov qui aurait du être tsar si la révolution russe n’avait pas eu lieu et ce ,en raison du probable décès prématuré du tsarevitch Alexis et du mariage morganatique du grand-duc Michel.
20 juillet 2011 @ 15:55
Que le diadème soit vrai ou faux et que la grande duchesse soit vraie ou fausse, j’adore ce style diadème !
20 juillet 2011 @ 16:17
Magnifique diadème de cette duchesse .
Quand aux remarques sur le physique des personnes , je trouve cela plus que déplacé ! et de bas étages !
je serais curieuse de voir les personnes qui laissent des messages sur ce site !
Je crois que l’ on pourrait aussi un peu rigoler …
21 juillet 2011 @ 14:25
J’adorerais…vraiment!
22 juillet 2011 @ 07:20
Et moi donc…!
20 juillet 2011 @ 16:19
Je suis assez perdue à cause de ces commentaires sibyllins.
Pourriez vous etre plus clairs ? En quoi cette duchesse est elle une usurpatrice ? Pourquoi doutez vous de l authenticité de son diadème ?
J ai pourtant vu cette dame invitée à bon nombre des plus grands evenements royaux ou princiers européens !
20 juillet 2011 @ 17:13
Je sais qu’il existe un débat dynastique chez les Romanov (avec des pour et des contre) mais la situation de la Grande Duchesse Maria est défendable. Ce serait au peuple russe de choisir qui incarne la légitimité. Après une rupture de + de 90 ans, cela semble normal. Les cours d’Europe ont manifestement choisi Maria. En revanche, c’est vrai que je me demande de quels moyens dispose la Grande Duchesse ? Enfin, sans être discourtois, le Grand Duc Georges pourrait (il n’a que 30ans) songer à perdre 10kg pour gagner en prestance et en classe. Romanov est un nom qui se porte haut ! Un sérieux régime s’impose ! lol
20 juillet 2011 @ 17:41
la grande-duchesse Maria Vladidimirovna est la fille du grand-duc Vladimir Kyrillovitch, et a présidé des cérémonies à St-Petersbourg, son fils est Hohenzollern par son père, et j’ai croisé un officier français d’origine russe aujourd’hui décédé qui « s’honoraitde l’accompagner » en Russie, je le cite.
en 1917 Nicolas II a abdiqué pour un cousin qui a refusé, sa renociation est-elle valable pour ses descendants ? les challengers se font surtout connaître depuis la chute de l’URSS, mais vous savez que la légitimité à prétendre aux trônes perdus agite vite la mer sur N§R !
j’ai trouvé le même genre contre les Karageorgevic sur le sujer « Serbie ».
les services du protocole de Monaco n’ont pas invité l’aventurière du coin, elle est Romanov, j’ai trouvé un message la soutenant sur Royauté-News, entre autres. Les challengers existent, c’est sûr aussi.
quant à la qualité de ses bijoux, j’avoue mon incompétence, et « Paul V » peut sûrement jurer sur sa foi que le Comte de Paris a tenu les propos qu’il rapporte ?
20 juillet 2011 @ 18:27
ah… elle a attaqué les tentures de la buanderie!
20 juillet 2011 @ 19:01
je précise qu’elle est cousine du prince de Prusse, dont la grand-mère était la soeur de son père.
pas si exclue du Gotha que ça …
21 juillet 2011 @ 14:40
et la belle-soeur de son cousin par un ami de ma tante…lol
21 juillet 2011 @ 14:55
Et aussi que sa prprre mère était une descendante de la reine Victoria
21 juillet 2011 @ 14:56
propre mère
21 juillet 2011 @ 14:57
pardon, je voulais dire sa propre grand mère, évidemment
23 juillet 2011 @ 18:07
Sa mère la princesse Leonida n’était pas descendante de la reine victoria. Elle appartenait a la petite noblesse.
La grand-mère paternelle de Maria Vladimirovna, Victoria de Saxe Cobourg était la petite fille de la reine Victoria
20 juillet 2011 @ 19:10
Quant à Paul V, vos propos sont autant en toc que ce diadème; les uns comme les autres ne donnent que dans l’apparence et pour vous dans le vrai de la goujaterie. Requiescat in aeternum!
21 juillet 2011 @ 18:44
Vous avez raison, il est vraiment inutile de tenter de communiquer la moindre information authentique , ni de rapporter le moindre propos, badin, sympathique et sans une once de méchanceté, qui a le défaut de sortir » en direct » de la bouche du Prince je cite » c’était du strass et du laiton »………..
ce sera le dernier commentaire que je posterai ici .
20 juillet 2011 @ 19:36
C’est peut-être une copie, et le « vrai » est resté dans le coffre.
20 juillet 2011 @ 20:05
Je ne sais ni si le diadème est un factice, s’il est beau ou pas, je ne vois qu’une énorme robe violette fushia!
20 juillet 2011 @ 20:12
De forme typiquement russe.
20 juillet 2011 @ 22:31
Un portrait de la Grande-Duchesse serait intéressante, afin de cerner le personnage et son histoire !
21 juillet 2011 @ 14:41
cerner…cerner… c’est vite dit.
21 juillet 2011 @ 03:06
Pourquoi ces critiques à la grand-duchesse Marie? La majorité des monarchistes russes sont fidèles à elle. L´Église Ortodoxe Russe a beaucoup de sympathies à elle.Elle a toute une action de présence en Russie. Elle frequente les familles royales d´Europe (l´espagnole, la française, etc). Tous les autres Romanov actuels sont issues des mariages inégaux et, surtout, ont fait des mauvais mariages. Sans doute que l´espoir des monarchistes russes est le grand-duc héritier Georges. Attendons qu´il contracte un mariage au moins aristocratique.
21 juillet 2011 @ 08:09
le diadème fait TOC.
21 juillet 2011 @ 11:06
et un de ses ancêtres Bagration, général, est encore si respecté en Russie qu’il y a une caserne à son nom.
en outre descendant des rois de Géorgie, premiers défenseurs de l’orthodoxie dans les Balkans.
La patriarche Alexis II et son successeur reconnaissent Maria, même sans diamants.
21 juillet 2011 @ 13:14
Caucase au lieu de Balkans !!
je perds mon calme, désolée. Depuis la lecture du message de « Paul V » que je prends pour une provocation.
21 juillet 2011 @ 13:56
un portrait de son père serait aussi utile.
21 juillet 2011 @ 14:12
Que les perles et les diamants soient faux n’a que peu d’importance. Seule compte la légitimité.
Ce qui vaut pour la Famille impériale de Russie, vaut évidemment pour la Famille royale de France. ;)
21 juillet 2011 @ 15:11
les dernières modifications dynastiques au règlement concernant la maison impériale ont été apportées sous Nicolas II.
– Le titre de grand(e) duc(hesse) est réservé aux enfants et petits-enfants du souverains dans la descendance masculine, les autres membres de la famille impériale n’étant que prince.
– L’obligation de mariage de rang égal n’est imposée qu’aux grands ducs.
– La succession au trône est en ligne agnatique depuis la mort de Catherine II, son fils Paul (par haine de sa mère) ayant voulu définitivement écarté la possibilité à une femme de monter sur le trône, suite à un coup d’état (et accessoirement au meurtre de son époux). D’ailleurs Nicolas II avait abdiqué au profit de son frère Michel et non de sa fille aînée.
Si les filles avaient été dynastes, c’est la soeur de Nicolas II, la grande duchesse Xenia qui aurait succédé aux droits et non le cousin Cyrille.
Le prince Vladimir (et non grand duc car arrière-petit-fils d’un tsar) prit le titre de grand duc en devenant le chef de la maison impériale en 1938. Il n’avait pas la possibilité de modifier les règles concernant sa maison suite à la chute du régime impérial.
Si on considère que le prince Vladimir était grand duc alors il a fait lui même un mariage morganatique car la famille de son épouse la princesse Léonida Bagration-Moukhransky était considérée en Russie comme simple maison princière et non comme maison royale (même si issue des anciens rois de Géorgie).
si on considère qu’il n’était que prince de Russie (ce qu’il était) alors son mariage n’était pas soumis aux contraintes d’égalité de naissance.
La loi salique s’appliquant, la princesse Marie ne peut être l’héritière du trône s’il existe d’autres mâles dynastes. Et c’est justement pour tenter de faire de sa fille une héritière que le prince Vladimir a fait croire que les autres princes avaient fait des mariages morganatiques : mais c’est faux !
en 1992 à la mort de Vladimir, voilà la situation des mâles de la dynastie :
– le grand duc Dimitri, petit-fils d’Alexandre III a bien fait un mariage morganatique : ses descendants sont les princes Romanovsky-Ilynski, mais néanmoins héritiers du titre de Ducs de Holstein-Gottorp en théorie.
– le prince Romain, arrière-petit-fils de Nicolas I a épousé une comtesse russe, n’étant pas astreint à un mariage de rang égal, son fils, Nicolas (1922) est donc légitimement le chef de la dynastie, et après lui son frère Dimitri (1926).
– le prince André, arrière-petit-fils de Nicolas I a lui même épousé une Ruffo de la famille des ducs de Bagnara et des Princes de Spinoso, leur fils André (1923) puis leur petit-fils Alexis (1953) sont donc les héritiers.
Les familles royales ne voulant pas prendre partie dans la querelle (comme dans les autres querelles dynastiques car cela ne les concerne pas) donnent les titres de courtoisie que les princes s’attribuent pour conserver de bonnes relations.
Tous les princes Romanov sont réunis dans une association de la maison impériale de Russie ne reconnaissant pas la « grande duchesse » Marie mais le prince Nicolas comme chef de ma maison impériale Romanov. celui-ci et d’autres princes (il me semble) ont d’ailleurs été invités à de nombreuses reprises par les autorités russes notamment pour les obsèques solennelles de Nicolas II et sa famille.
Marie de Russie a tenté en vain à une époque de faire modifier en France le patronyme de son fils en Romanov. Il reste un Hohenzollern.
21 juillet 2011 @ 16:20
Mille mercis Nemausus, vous avez brillamment exposé la question successorale russe depuis 1918.
Comme vous le rappelez fort à propos, en aucun cas les autres maisons royales ne peuvent décider de qui est successible ou non, ni désigner qui est légitime ou pas (tiens cela me rappelle quelque chose …) !
Cette démonstration claire et étayée devrait clore le sujet.
Bien à vous
Damien B.
21 juillet 2011 @ 17:04
2 cérémonies à St-Petersbourg à cette occasion, dont l’une avec Maria. Et le patriarche Alexis II.
de mémoire, je peux me tromper.
21 juillet 2011 @ 18:15
Merci Nemausus pour ces informations et ces précisions.
21 juillet 2011 @ 22:02
petite rectification :
la loi successorale modifiée date de 1886 sous Alexandre III appelant les femmes en cas d’extinction des mâles.
l’art 188 prévoyait le mariage de rang égal pour tous les membres mais il fut modifié en 1911 pour n’exiger cette obligation que des grands ducs.
sources : la descendance de Pierre le grand, tsar de Russie, par Nicolas Enache, chez Sédopols 1983, p 337 à 343.
il est donc facile en lisant cette loi de voir l’usurpation de Marie Romanov et de son fils Georges de Hohenzollern.
22 juillet 2011 @ 13:54
Merci d’avoir rétablit les faits. Une seule petite précision. Le prince Vladimir Kirilovitch avait été titré grand-duc de Russie et ses deux soeurs grande-duchesses de Russie, lorsque leur père, ce traitre de Kiril C’était proclamé empereur en exil au début des années 20.
22 juillet 2011 @ 22:47
en effet Marina C mais comme Kiril n’était pas souverain de fait ces nominations sont de pure courtoisies…. et même si on considérait qu’elles sont légales alors la postérité de Vladimir est non dynaste car en qualité de grand duc il n’a pas fait un mariage de rang égal imposé par les statuts de la maison impériale comme je l’ai expliqué…
et ne parlons pas des titres fantaisistes que Vladimir a donné aux épouses des autres princes Romanov pour les faire passer pour des épouses morganatiques, titres qu’elles n’ont jamais porté et même récusé !!!
23 juillet 2011 @ 17:30
Je suis tou-à-fait d’accord avec vous sur le fait que ses titres soient fantaisistes, mais Vadimir porte quand même ce titre de grand duc depuis les année 20
5 février 2013 @ 17:51
Exposé clair et précis de la loi dynastique en Russie … Merci !
J’aimerais rajouté un détail historique qui devrait mettre quelque peu mal à l’aise les Russes partisans du « tsarévitch Georges » ; Guillaume II ayant cherché le conflit de ’14 deux décennies avant qu’il n’éclate – les pays Alliés le savaient pertinemment bien – j’ai toujours été choqué par les alliances de Romanov avec des Hohenzollern ! Alors se dire en plus, que le prétendant au trône de Russie serait un descendant direct (arr-arr-pt-fils) de celui qui a tout mis en oeuvre pour l’effondrement de la Russie impériale, dont le cousin en était le monarque, … serait une amère ironie de l’Histoire !
21 juillet 2011 @ 17:02
le patriarcat de Russie me semble être l’autorité russe de référence en la matière.
21 juillet 2011 @ 17:08
vous la reverrez donc à Berlin au mariage princier en aoùt.
où vous serz sûrement invitée par l’ami de votre tante.
21 juillet 2011 @ 23:14
le patriarche n’a pas plus d’autorité sur la succession au trône de Russie que le pape sur la succession au trône du Japon !
c’est la loi dans un état de droit qui dit la légalité et pas les trépignements capricieux d’un prince…cette époque est révolue au grand dam de certains…
22 juillet 2011 @ 10:24
la loi russe n’est pas près de s’occuper de la succession au trône !!!!
j’ai bien ri, merci.
22 juillet 2011 @ 14:09
votre réponse est totalement incompréhensible et ne veut absolument rien dire… je comprends alors que vous n’ayez rien compris….
21 juillet 2011 @ 22:08
nemausus:tres clair et intéressant
21 juillet 2011 @ 23:01
les princes challengers descendent de Nicolas Ier. Il y a eu Alexandre II et III depuis avant Nicolas II.
vous adorez les règles bien fossilisées, ici comme ailleurs. Qui a maintenu toutes ces longues années ? l’église orthodoxe. Son poids est sans rapport avec celui du catholicisme en France, bien plus fort.
22 juillet 2011 @ 09:23
et comme tous les orléanistes, défenseurs d’usurpateurs, vous êtes fâchés avec les lois, essence même de nos démocraties, du moment qu’elles sont contraires à vos idées !
et vous oubliez quelque chose concernant l’église orthodoxe russe : les tsars l’avaient mise au pas en supprimant le patriarcat en 1721… patriarcat qui ne fut restauré qu’en 1918 ! alors les Romanov se sont affranchis depuis longtemps de la tutelle de l’église dans le domaine politique !
et c’est une bonne chose vu les idées rétrogrades des patriarches !
22 juillet 2011 @ 16:52
Pour mémoire, le nom de la famille impériale est ROMANOV-HOLSTEIN-GOTTORP, depuis le mariage en 1725 de l’impératrice Anne Petrovna avec le duc Charles-Frédéric de Holstein-Gottorp.
22 juillet 2011 @ 18:35
pour Marina C.
wikipédia n’est pas une source fiable à 100%.
j’ai lu comme vous ce qui est raconté sur le grand-duc Kyril dans l’article qui lui est consacré sur Wikipédia. C’est bien la première fois que j’entendais parler de cette histoire, ou d’une histoire de ce genre.
est-ce que cet article y est maintenu en l’état ??? je vais aller vérifier.
mais j’ai eu le plaisir de rencontrer l’écrivain Vladimir Volkof, et je doute qu’il aurait soutenu la petite-fille d’un homme qui aurait fait cela.
je ne partageais pas toutes ses opinions, mais j’ai aimé lire ses livres. Il m’a aidé à comprendre le lien religion-sentiment national chez les grands peuples orthodoxes. Il avait fait venir un de ses amis de l’institut Saint-Serge pour éclairer la lanterne de gens curieux. Une de ses soirées dont on ressort avec envie de lire plus. Une merveille de courtoisie sans démagogie.
ceci pour citer mes sources, ce que ne font pas certains sur Wikipédia.
22 juillet 2011 @ 18:43
Volkoff ou Volkov.
bien sûr. honte à moi d’écrire trop vite.
23 juillet 2011 @ 17:52
Désolé mais mes sources ne sont pas wikipedia. Lisez notamment le biographe officiel de Nicolas II, Edward Radzinsky ou les deux tomes de Michel de Saint-Pierre « La Chute des Romanov » qui traite de l’histoire de la dynastie depuis ses debuts.
Kiril que vous aimiez cela ou non est un traitre. Il a retirer de Tsarkoie Selo les milliers de sodats de ses régiments pour leur faire prêter serment au gouvernment provisoir,laissant l’impératrice et ses enfants pratiquement sans défenses, alors qu’a quelques centaines de mètres du palais Alexandre, dans les casernes de Tsarkoie Selo, il y avait des milliers de soldats déjà passé à la révolution. S’ils avaient décidé d’attaquer le palais et tuer l’impératrice et ses enfants, PERSONNE n’aurait pu les en empêcher. Après l’abdication quand à Mogilev, le tsar rencontra sa mère et d’autres membres de la famille, incluant Boris, le Frère de Kiril, tous étaient d’accord pour « appeller les choses par leur nom » sur le comportement de Kiril.
Kiril a trahit l’ensemble de ses serments. Il a trahit son souverain, sa famille, son pays et le système monarchique qu’en tant que Romanov il se devait de représenter. Il a été le seul membre de la famille a le faire. ET pour cette raison il était le seul Romanov à MÉRITER d’être exécuter. Et ce, c’est sans compter que le drapeau rouge flotta sur son palais pendant longtemps, trop longtemps, et qu’il fut le premier à quitter le bateau en perdition en fuyant lâchement en Finlande. Qu’il y envoie sa femme et ses filles, passe encore, mais que lui parte.
23 juillet 2011 @ 11:56
j’ajoute que Marina C prend les Hohenzollern pour des imbéciles (ou des traitres, on ne sait jamais !), puisqu’ils ont marié le fils ainé du Kronprinz avec la fille « de ce traitre de Kyril » (je la cite).
dans les années d’après-guerre en Allemagne. no comment.
ah wikipédia…
j’essaie de ne réagir qu’au cas de désinformation manifeste, madame Salens, je vous assure qu’il y en a un là.
si quelqu’un peut alerter Wikipédia, merci.
23 juillet 2011 @ 18:00
Le kaiser voyait ce mariage d’un trop bon oeil. Une façon de se déculpabiliser du passé. Unir les deux familles c’était faire un gros trait sur celui-ci et oublier tout ce qui s’était passé.
Si désinformation il y a, elle vient de la part des partisans de Kiril qui cherche par tout les moyens a fait oublier son comportement lors de la révolution.
23 juillet 2011 @ 16:46
Pénible anniversaire chez les Romanov, ce 22 juillet 1931. Le fils unique du feu grand-duc Michel Alexandrovitch, Georges comte Brassov, prince de Russie, et neveu du tsar Nicolas II, se tuait à Auxerre dans un violent accident de voiture en route pour Cannes. Il n’avait que 20 ans. Dernier descendant en ligne mâle du tsar Alexandre III.
23 juillet 2011 @ 18:33
« le passé », c’est vague.
dans le premier gouvernement après février 17, présidé par le prince Llov, il y avait à la Douma des partisans d’une monarchie où la Douma aurait eu plus de pouvoir. Une vraie monarchie constitutionnelle, donc, refusée dans les faits par Nicolas II après 1905.
et on revient au problème fondamental qui oppose les légitimistes et… d’autres. On ne le réglera pas ici.
si Nicolas II et sa famille, son frêre Michel et d’autres ont été tués, ce n’est pas par les révolutionnaires de février mais par ceux d’octobre. Justement pour couper toute tentative de monarchie constitutionnelle.
quand on cite des faits de l’année 1917 en Russie, il faut dater au jour près, et préciser qui était quoi à cette date, et où, Moscou ou St-Petersbourg-Petrograd, ect.
23 juillet 2011 @ 21:35
question : à quelle date Kyrill a-t-il quitté la Russie ??
23 juillet 2011 @ 21:44
En 1917, il fuit avec son épouse et ses enfants en Finlande. Soit deux ans avant la plus proche famille du Tsar (mère, soeurs et leurs familles).
C’est pour cela qu’il ne fut pas arrêté et emprisonné comme la plupart de ses cousins.
Cela n’a pas aidé à rétablir sa réputation déjà largement entamée à commencer dans l’armée.
24 juillet 2011 @ 00:29
Lors de la fuite vers la Finlande, Victoria-Melita était enceinte de Vladimir, donc 1917, né 17/30 août.
23 juillet 2011 @ 22:47
Marina c, votre orthographe…vous croyez être précise et vous n’avez pas le tableau d’ensemble (daté), les évènements que vous citez sont en vrac, l’affectif vous porte, mais ça ne fait pas une relation cohérente des faits.
il y a aussi l’université qui ignore vos sources. Nicolas Werth actuellement.
le grand-duc Kyrill est parti en exil en même temps que le prince Lvov, (un descendant de Vladimir le grand, au fait ) à quelques jours près. Mars 17. Donc quand l’espoir d’une monarchie constitutionnelle porté par la Douma est tombé devant l’action des soviets.
Nicolas II était bien vivant à cette date.
pour moi c’est le clap de fin sur ce sujet. place libre, allez-y gaiement.
24 juillet 2011 @ 12:00
mea culpa : Lvov est resté mais avec beaucoup moins de poids au gouvernement provisoire (entrée des mencheviks) et surtout des soviets installés en force à Petrograd et de plus en plus influencés par les bolcheviks;
le gouvernement provisoire en voulant continuer la guerre a contribué à radicaliser les soviets, comme on a vu après l’offensive russe le l’été 17.
bref on reproche à l’archiduc Kyril d’avoir bien analysé la situation militaire, donc l’évolution des rapports de force politiques et de n’être pas mort.
2 septembre 2011 @ 11:02
lamentable,toutes ces critiques concernant la grande duchesse maria sur sont poids, ces bijoux,son rang,vous etes tous des jaloux vous ne lui arrivez pas a la cheville.
15 septembre 2016 @ 13:08
La dernière grande-duchesse était Olga Alexandrovna, sœur de Nicolas II, décédée chez nous au Canada… Selon le décret d’Alexandre III réglant les titres des membres de la famille impériale, Maria n’est qu’une princesse russe de naissance, et de Prusse par alliance, une Hohenzollern.