La duchesse de Cadaval et le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou ont quitté dimanche l’hôpital Cuf Descobertas de Lisbonne avec leur fille la princesse Isabelle. La princesse Isabelle est le 9ème petit-enfant du comte et de la comtesse d’Evreux. (Merci à Carlos – Copyright photos : magazine Caras)
28 février 2012 @ 06:49
La petite Isabelle a une jolie frimousse, les parents sont radieux. Je souhaite tout le bonheur possible à cette sympathique famille.
28 février 2012 @ 07:45
Des parents heureux ! :D !
28 février 2012 @ 08:07
comme ils sont heureux!
Encore une jolie princesse qui pointe le bout de son nez (petit nez adorable)
Longue vie à la princesse
28 février 2012 @ 08:09
Qu’ elle est jolie cette petite ! :)
28 février 2012 @ 08:58
Voilà une communication comme on les aime!Des parents naturellement heureux,éclatant de bonheur avec leur bébé bien préservé dans leurs bras!Et en plus il ne sont pas avares de photos de la petite,bien mignonne!Cela change de ce couffin ,porté à bouts de doigts, par Victoria et Daniel et de la rigidité de leur photo!
28 février 2012 @ 15:38
Tout à fait d’accord avec vous MarieLouise !
5 mars 2012 @ 09:46
Nous n’avons pas vu la même chose , il s’agit dans les deux cas de parents épanouis et radieux . Le climat n’est pas le même , les circonstances non plus , il y a clairement un plan médiatique et mondain pour la sortie de la princesse Isabelle qu’il n’y avait pas pour la princesse Estelle . Ces attaques gratuites et déplaisantes ne vous honorent pas .
28 février 2012 @ 09:07
Nettement moins « glam » (si tant est qu’on puisse l’être à ce moment là…) que Mary et Frédérik sortant avec leurs jumeaux…
29 mars 2012 @ 23:48
glam..comme une Miss, pas comme une duchesse
28 février 2012 @ 09:08
on ne voit pas grand’chose ! Sera-t-elle brune comme le laisse supposer la mèche de cheveux ?
Connais-t’on ses autres prénoms ?
Lu duchesse a un visage fatigué et n’a pas encore récupéré mais elle est souriante tout comme le prince. Souhaitons à ce charmant couple tot le bonheur possible avec leur petite fille
29 mars 2012 @ 23:49
Elle a l’air bien brune et d’avoir le nez et la bouche de sa mère.
28 février 2012 @ 10:33
elle a l’air toute mignonne cette petite brunette !!!!
28 février 2012 @ 10:41
Merci au Duc et a la Duchesse d’avoir donné le prénom de son arriere-grand-mère a leur petite fille. Une nouvelle Isabelle est arrivée dans la grande famille d’Orléans .
29 mars 2012 @ 23:50
Merci au Duc et à la Duchesse de lui avoir donné mon prénom, quelle bonne idée !
28 février 2012 @ 11:35
J’aime bien ce couple toujours souriant !
Sur la première photo, on ressent bien la joie du papa et la fierté de la maman.
A coup sûr, Isabelle sera une enfant chérie !
Les prochains bébés ne devraient pas tarder à arriver chez Autumn Philips et chez Tatiana de Grèce !
28 février 2012 @ 13:21
et chez le duc et la duchesse de Parme aussi
pour l’instant 4 filles – que nous réservent les 3 autres naissances?
29 février 2012 @ 12:20
La princesse Haya de Jordanie a commencé la série avec un fils, début janvier.
Chez Annemarie de Bourbon Parme, c’est plutôt pour le mois de mai !
28 février 2012 @ 11:49
Le vrai Duc d’Anjou, c’est le Prince Louis XX de Bourbon… Son épouse, la Princesse Marie-Marguerite, est la Duchesse d’Anjou…
28 février 2012 @ 13:43
C’est faire table rase alors du traité d’Utrecht , dont on célèbre le bicentenaire de la signature, en 1712! allons, allons!
28 février 2012 @ 14:06
Pardon et au temps, pour moi ! le traité d’Utrecht date de 1713, mais un an de différence n’en change pas la teneur!
1 mars 2012 @ 21:17
Et en plus, 1713-2013, cela fait un TRIcentenaire ;)
29 mars 2012 @ 23:52
« Autant pour moi » ! Mais qu’est ce qui vous arrive, ce sont les Bourbons qui vous font un effet pareil ???
28 février 2012 @ 14:13
Personne de sérieux n’en doute Jean-Marie ! Les Angevins sont les premiers à reconnaître le vrai duc d’Anjou, Louis de Bourbon.
Heureuse vie toutefois à Isabelle d’Orléans et du bonheur à ses parents.
28 février 2012 @ 14:36
Jean-Marie a tout à fait raison… ce titre de duc d’Anjou, est déjà porté par le chef de la Maison lui même, en complément du titre de duc de Bourbon. Il revient à la branche aînée.
28 février 2012 @ 14:50
Erreur! Il n’y a pas de vrai duc d’Anjou en France et encore moins en Espagne. Pas plus le Prince Louis de Bourbon que le Prince Charles-Philippe d’Orléans. Chacun des deux serait bien empêché de vouloir interdire à l’autre de le porter.
Le dernier duc d’Anjou fut Louis XVIII et comme le titre ne fut plus attribué depuis Louis XV, personne ne peut s’en prévaloir, sauf à être de courtoisie, simple tolérance de la part des autorités actuelles.
Bien à Vous
Cosmo
29 février 2012 @ 10:49
Tout à fait d’accord avec vous Cosmo ,comme d’habitude sur ce sujet ,qui finalement est tellement simple et évident qu’on se demande comment il peut encore soulever des discutions.
On donne les titres « de convenance » à qui on veut,aucun tribunal ne nous mettra en prison pour cela…Quant aux angevins,mon avis est qu’ils s’en f… comme de leur 1e chemise!
Bonjour cher ami et tous,à bient^ot.k.
29 février 2012 @ 16:20
Cher Cosmo les incurables sont incurables :)
J’espère que Régine voudra bien vous transmettre ma boîte…
1 mars 2012 @ 10:53
J’espère, dear Livia, que votre tortue Caroline comme celle de Boule et Bill ne sera pas dans la boite pour Cosmo… :(
1 mars 2012 @ 15:23
Pourquoi? Il aime peut être les tortues mais comme elle porte le prénom de la mère de Charlotte sait-on jamais… :)
De toute façon elle est en train d’hiberner :)
29 février 2012 @ 20:37
À défaut de soulever des « discutions », admettons que ce sujet soulève des discussions.
Sinon, gageons que la majorité des Angevins ayant entendu parler du duc d’Anjou (ce qui n’est certes pas la majorité des Angevins) ne s’y trompe pas. Il ne s’agit sûrement pas du faux duc issu de la famille d’Orléans.
1 mars 2012 @ 10:32
Pierre,
Auriez-vous la bonté de nous expliquer en quoi l’un serait plus faux que l’autre?
Comment Louis de Bourbon est-il le « vrai duc d’Anjou »?
Je pense que votre réponse comblera une lacune de la loi française, ou du moins de la connaissance que je peux en avoir.
Bien à Vous
Cosmo
1 mars 2012 @ 11:22
Mon cher Pierre, la question des fautes de frappe et d’orthographe générées par un malhabile maniement de ce clavier auquel(sauf à avoir pris des cours de secrétariat par exemple)nous ne sommes pas habitués ,les personnes d’un certain àge,a été soulevée ici au moins autant que celle de reconnaitre un « duc de fantaisie » que ce soit dans une maison royale ou une autre.
Vous ètes un personnage discourtois ça se voit tout de suite dès votre arrivée parmi nous . Je saurai m’en souvenir et vous reprendrai sur votre orth .car comme il a été dit aussi cela arrive à tout le monde ,sans aucune exception.
J’ai ajouté aussi que quand bien mème il y aurait quelqu’un de particulièrement fàché avec cette pratique ce ne serait pas une raison pour l’exclure de ces échanges et de l’accabler de sarcasmes.
Si vous considérez le prince Charles -Philippe d’Orléans,descendant des rois de France ,comme « faux duc »,d’autres aussi discourtpois que vous pensent que le « faux duc » c’est l’espagnol.
On peut penser ce qu’on veut et rester bien élevé.
Bonne journée.
Correct: discourtois.(Parfois on relit avant d’envoyer.)
1 mars 2012 @ 13:28
Kalistéa,
Bravo!
Avez-vous noté que la reprise des fautes de frappe ou d’orthographe provient souvent de personnes qui n’ont pas grand chose d’autre à dire?
Quant aux vrais ou faux ducs, c’est comme certains rapaces, il y a aussi les vrais et de faux…
Amicalement
Cosmo
1 mars 2012 @ 17:39
Kalistea puisque vous avouez un certain âge vous ne devriez plus vous en faire avec ces petits problèmes.Le clavier porte à l’inattention et nous faisons tous des erreurs.Ce qui compte c’est le message:ne vous mettez plus dans les fritili pour si peu :)
1 mars 2012 @ 20:46
Bonsoir cher Cosmo, et comme disait feu Otto de Habsbourg,il y a aussi de vrais et de faux jetons.
Pour ceux ou celles qui critiquent l’orthographe,il y a aussi un désir de vexer de blesser l’amour-propre de quelqu’un que je ne m’explique pas.
Est-ce que vous avez l’envie de m’humilier quand je ne ménage pas votre amie ,duchesse de Cornouailles? pas du tout vous la défendez c’est votre droit ou vous riez si je trouve quelque chose d’amusant à dire.
Après tout ce n’est pas votre femme!
Que ne font-ils tous comme vous!
Je vous souhaite une bonne soirée devant votre triple sctch, que ne suis-je près de vous pour le partager…
Amicalement K.
2 mars 2012 @ 11:37
Chère Kalistéa,
Je vais vous faire une confidence; j’adore quand vous critiquez « mon amie » car ce que j’aime avant tout c’est la sincérité du sentiment. Et comme je ne suis pas son mari, je prends les choses avec la distance nécessaire. Heureusement!
Humilier l’autre est la pire des attitudes. Il a fallu beaucoup d’écarts de sa part pour que je me permette d’écrire certaines choses à Nemausus et encore je n’ai pas dit le fonds de ma pensée.
Nous sommes la majorité sur le site à éprouver du respect pour l’autre, même si parfois nos critiques sont acerbes.
Il y a beaucoup de leçons à prendre chez les Habsbourg. Certains feraient bien de s’en inspirer. J’ai une anecdote personelle à raconter à propos de la légitimité chez eux. Je la livrerai peut-être un jour.
Bonne journée
Cosmo
2 mars 2012 @ 01:20
Cher Cosmo,
J’ai repéré 1 ou 2 de ces « vrais rapaces » sur le site…
Amicalement
Padraig
2 mars 2012 @ 11:40
Cher Padraig,
Ils ne s’honorent pas en critiquant les faiblesses des autres.
C’est sans doute encore l’histoire de la paille et de la poutre…
Amicalement
Cosmo
2 mars 2012 @ 15:59
hilarants ceux qui se prétendent comme redresseurs de torts mais qui sont les premiers à critiquer et invectiver …. les turpitudes henrikistes et cosmiques ont encore de beaux jours devant elles ! ;) :D
28 février 2012 @ 16:16
Rien d’autre à faire que de déballer ce genre de phrases stériles, Jean-Marie ?
28 février 2012 @ 17:46
Dites aussi que le vrai nom de Louis XX alias Duc d’Anjou est Don Luiz-Alfonso de Bòrbon y Matinez en Espagne.
29 février 2012 @ 17:06
Tout à fait de votre avis Jean-Marie . Je suis très heureux de vous lire aujourd hui.
Bien à vous.
H.
28 février 2012 @ 12:18
sont ils si People pour devoir exposer leur enfant devant les photographes etc ?
la Duchesse devrait faire attention a sa ligne et tres rapidement !!!
beaucoup de joie a cette famille !
28 février 2012 @ 23:02
que de propos acide !!!! je ne vois rien de » people » dans leur sortie de maternité !
et oui quand une femme vient d’accoucher , elle a quelques rondeurs ! il n’y a qu’au danemark qu’elles sont des mannequins !!!!
29 février 2012 @ 09:23
People ils le sont et ils le restent dans tous les moments de leur vie et actualité!
oui au Danmark, en Espagne, elles sont parfaites !! mais je suis certain que cette Duchesse va faire attention enfin je lui souhaite !
29 février 2012 @ 10:30
Laissez-lui le temps de récupérer, elle vient juste de mettre au monde son petit bout de chou. 9 mois de grossesse ne s’effacent pas d’un coup de baguette magique.
29 février 2012 @ 23:00
Bien dit Philomène, ces rondeurs d’après maternité sont-elles si importantes et dérangeantes pour les internautes de ce site ?
quel manque de délicatesse !
28 février 2012 @ 12:35
parents épanouis – dans tous les sens du terme – et fragile bébé. Une photo réconfortante. La vie tours le même miracle! Félicitation à Mgr le duc d’Anjou et de Cadaval. Bravo à la jeune maman.
28 février 2012 @ 15:33
J’ai oublié le « jou » pour faire : « toujours ». Excusez m’en.
28 février 2012 @ 17:16
Philippe Gain d’Enquin
Deux titres à porter ça profite…
28 février 2012 @ 12:48
On dirait qu’elle a trois mois !
28 février 2012 @ 12:54
Très joli bébé. Les parents sont très fiers et on les comprend ; ils leur reste tous les deux des kilos à perdre !
28 février 2012 @ 13:08
Félicitations sincères au sympathique duc d’Anjou et à la duchesse à l’occasion de la naissance de cette adorable petite princesse Isabelle d’Orléans et de France.
28 février 2012 @ 13:14
Message pour Jean-Marie : vous avez tout faux. vous oubliez que le roi Philippe d’espage a renoncé à tous ses droits au trone de France pour lui et toute sa descendance !!!! et vous oubliez également que ce prince « descend » du dictateur Franco !!!!Comme prince royal, on fait mieux…
29 février 2012 @ 00:56
Entièrement d’accord…en plus il a l’air de se soucier de la France comme moi du Bantoustan , l’arrière petit-fils du Caudillo!
29 février 2012 @ 10:46
puisque vous allez sur le terrain de l’ascendance vous ne viendrez pas vous plaindre ensuite des répliques légitimistes sur le même ton; les Orléans n’ont pas à se vanter d’avoir un régicide et un amiralicide dans leurs ascendants ! et ses derniers 2 protagonistes étaient pourtant des princes dont l’un convoitait la couronne d’un autre et le 2ème se prétendait roi de France ! pas franchement royal non plus !
1 mars 2012 @ 11:30
Si Philippe « Egalité »,terrorisé par les sauvageries des révolutionnaires a bien voté la mort du roi son cousin, le précédent comte de Paris a été accusé sans preuves d’avoir commandité l’assassinat de Darlan.
Seul Dieu sait ce qu’il en est…Et vous ètes loin d’ètre Dieu Némausus!
Sur ce sujet ,plus vous insisterez et plus cela sonnera comme une calomnie!
1 mars 2012 @ 15:30
Philippe Egalité terrorisé ! LOL la bonne blague ! dans vos rêves uniquement…
et les historiens, prince (fils de l’amiralicide) etc, dont j’ai donné les sources précédemment, ayant confirmé l’implication de feu Henri d’Orléans dans ce crime, sont plus au fait de cet évènement que vous même à part si vous lisez également dans les boules de cristal … ;)
1 mars 2012 @ 20:54
Vous ne croyez pas si bien dire Némau chéri,je lis aussi dans les tarots et les boules de cristal.Et ce que j’y vois ici est à mourir de rire.
2 mars 2012 @ 11:12
Kalistéa, je suis en train de lire le « Fouché » de Stephan Zweig, quelques pages sur la peur à cette période, impressionnant et subtil, même si on a lu avant sur le sujet.
si vous répondez à N, demandez lui si le rôle de Fouché dans la restauration de Louis XVIII n’a pas fini par en gêner quelques uns.
4 mars 2012 @ 21:03
Bonsoir H R C ,Ce ne serait nullement nouveau ni original de dire ici que Fouché était une crapule.Napoléon le tenait pour tel ,mais il ne pouvait se passer de lui car il était un policier incomparable.
Pour ses mémoiresz je crois que les historiens sont d’accord sur ce qu’il y a dedans autant de mensonges que de vérités!
Je n’ai pas lu la bio.de Stephan Zweig mais j’ai apprécié celles de Marie- Antoinette et celle de Marie Stuart.
Dites-nous ce que vous y avez trouvé sur la peur au moment de la revolution: je suis sùre qu’on pourrait y trouver une indication sur le comportement du duc d’Orléans.
Bonne soirée cher(e) ami (e).K.
2 mars 2012 @ 12:13
Kalistéa,
Je vous invite à lire le livre de SAR le Prince Jacques d’Orléans :Les Ténébreuses Affaires du comte de Paris (Albin Michel) vous y trouverez la preuve par témoinage de ce que vous cherchez, plusieurs pages sont consacrées à cette sombre affaire criminelle, vous y trouverez en outre, d’autre choses croustillantes.Pour info le prince Jacques tout sympathique qu’il est n’est pas légitimiste.
Cordialement
Sauternes
2 mars 2012 @ 14:37
Sauternes puis je vous poser une question ?
Quelles qualités reconnaissez vous à Jacques d’Orléans pour vous vous y référer?
(pour éviter tout malentendu qui pourrait être entretenu par des intervenants acerbes je vous précise que ma question est posée sans aucune malice.)
3 mars 2012 @ 14:58
Chère Livia, la qualité que je reconnais au prince Jacques d’Orléans qui n’est ni historien ni journaliste c’est sa proximité familiale avec son père, c’est un témoin non occulaire mais certainement un témoin des conversations familiales et paternelles sur ce sujet.Ses propos sont donc plus que crédibles. S’il s’est rétracté quand à l’opportunité de publier ce livre, il ne s’est jamais rétracté quand à son contenu.
Cordialement
Sauternes
4 mars 2012 @ 16:29
Cher Sauternes,
Merci pour la courtoisie de votre réponse.
Jacques d’Orléans: un simple témoin :nous en sommes d’accord. Je rajouterais avec toutes les fragilités attachées à ce statut…
Cordialement.
3 mars 2012 @ 00:22
Sauternes,
Le livre que vous citez ne donne aucune preuve de l’implication, à quelque niveau que ce soit, de l’implication du feu comte de Paris dans l’assassinat de François Darlan. Vous aimez rappeler sans cesse que le feu comte de Paris est le commanditaire de l’assassinat, mais la répétition d’une information erronée ne la rendra jamais vraie!
Le prince Jacques s’est seulement contenté de reprendre des rumeurs longtemps utilisées contre Monseigneur, ni plus ni moins, pour justifier la rancoeur qu’il semblait entretenir contre son père. De plus, ce brûlot comporte de nombreuses erreurs historiques, je ne vous ferai pas l’insulte de croire que vous ne les avez pas vues. Vous ne pourrez donc nous faire accroire qu’il s’agit d’un ouvrage historique sérieux, et la non-appartenance du prince au mouvement néo-légitimiste n’y changera rien.
Alexis R.
3 mars 2012 @ 12:58
comme vous le voyez, Alexis, rien n’a changé pendant votre absence du blog !
6 mars 2012 @ 13:04
Hélas, chère HRC!
Je trouve déplorable que l’on ait attendu la mort du comte de Paris, qui certes n’était pas parfait, pour rescusciter, gonfler, voire même inventer purement et simplement certaines rumeurs.
Amicalement,
Alexis R.
3 mars 2012 @ 14:43
Cher Alexis R,
Ne trouvez vous pas intéressant que si l’on énonce une vérité comme la filiation du Prince Louis de Bourbon, on vous répond par une assertion invérifiable?
Les pseudo-légitimistes auraient-ils un problème avec l’ascendance Franco pour se sentir ainsi agressés dès qu’elle est évoquée?
Pas plus que les Orléans ne sont responsable des actes de Philippe-Egalité, Louis de Bourbon n’est responsable de ceux du Caudillo.
Amicalement
Cosmo
4 mars 2012 @ 18:18
Ne trouve t-on pas intéressant que si on énonce la filiation de Jean d’Orléans EN REPONSE aux accusations sournoises contre le duc d’Anjou, les henrikistes répondent en tentant de minimiser voire de nier les faits criminels rapportés par des historiens respectables ?
Les henrikistes auraient-ils un problème avec l’ascendance régicide, usurpatrice et amiralicide pour se sentir ainsi agressés dès qu’elle est évoquée? ;) :D
Mais en effet aucun des princes vivants n’est responsable des turpitudes de ses ascendants… mais tout le monde remarquera que la discussion (ma réponse initiale) est partie du message de remy, un orléaniste pur souche !
6 mars 2012 @ 13:13
Cher Cosmo,
Au fil de nos échanges avec certains ici, je constate que les pseudo-légitimistes ont une conception toute personnelle de la logique. Vous l’avez souligné à juste titre dans l’analyse faite par Daniel de Montplaisir des renonciations d’Utrecht!
N’avez-vous pas remarqué que tout est prétexte à certains pour voir l’insulte dès qu’un partisan des Orléans évoque un aspect de don Luis-Alfonso? Même orthographier son nom à l’espagnole est suspect à certains! Luis-Alfonso n’est certes aucunement responsable des actes de son arrière-grand-père; par contre, je serais curieux de connaître les raisons qui ont poussé son père a épousé la petite-fille de Franco.
Bien amicalement à vous,
Alexis R.
3 mars 2012 @ 16:01
Une autre source : L’imprévu dans l’Histoire, par Dominique Venner, qui vient de sortir.
Mais vous pouvez récuser Dominique Venner, c’est pourtant un véritable historien, contrairement au prince Jacques.
http://www.pgderoux.fr/fr/Livres/L-imprevu-dans-l-Histoire/34.htm
3 mars 2012 @ 12:19
d’autant plus Sauternes que Jacques d’Orléans reprend les informations utilisées par d’autres historiens aussi sérieux qu’Alain Decaux, entre autres…
mais nous connaissons tous la partialité légendaire des henrikistes qui, comme Kalistéa, sous-entendent que ces historiens reconnus tombent dans la calomnie et eux seuls, henrikistes, détiennent LA VERITE ! ;)
2 mars 2012 @ 14:18
cela ne m’étonne pas du tout que les henrikistes fassent dans la divination et toutes les pseudo sciences du même genre… leur secte est un bon centre de formation … ;)
2 mars 2012 @ 15:16
Quel bonheur de lire tant de vérités!
Votre intelligence, votre savoir, votre culture au service de la bonne cause, celle de notre roi, Louis XX!
Avec vous les Henrikistes, suppôts d’usurpateurs, n’ont qu’à bien se tenir. Et c’est tant mieux!
Nemausus, la Gloire de Noblesse et Royautés!
3 mars 2012 @ 12:43
cher Fanderoy!
1 mars 2012 @ 23:42
Kalistéa est également fâchée avec l’histoire… :)
2 mars 2012 @ 11:43
Pierre,je suis seulement fàchée avec les pédants ,les donneurs de leçons et ceux qui affirment des contre-vérités.A part ça chacun a le droit d’avoir ses idées et ses sympathies.
A l’intention de ceux qui préjugent de mon àge je me dois de dire que si j’ai l’àge de la retraite,mon àge n’est pas encore canonique et j’espère avoir encore de belles années devant moi pour en jouir comme…une princesse!
Bien à vous.K.
2 mars 2012 @ 14:21
je ferais part de vos remarques éclairées (sic) à Jacques d’Orléans, Alain Decaux, etc, sur leur pédanterie et leurs contre-vérités en leur précisant que la médium Kalistéa détient « La Vérité »… ;) ils auront de quoi rire en effet ! :D
2 mars 2012 @ 23:26
Peut-être auront-ils « les boules »; qui sait ? (lol)En toute compassion…
3 mars 2012 @ 13:47
:)
3 mars 2012 @ 16:24
Philippe,je le leur souhaite, il parait que c’est une sensation qui peut ètre agréable .Vous devez la connaitre, décrivez_la nous?
Si vous rencontrez Némausus vous pourrez lui dire que si j’estime Alain Decaux que je connais personnellement je ne considère aucunement Jacques d’Orléans ni comme un historien ,ni comme un romancier remarcable.Tous ses frères et soeurs sont unanimes pour condamner son réquisitoire scandaleux contre son père mort.
Ce qu’il a fait n’est pas à son honneur,d’autant plus que si son père avait encore été en vie il ne s’y serait pas risqué!
Je redis ici ce que je pense des appellations répérées à l’envi de Némausus: à savoir:Henriquistes et …je ne sais mme plus :Luisistes? ou Alphonsistes? peu importe.
Tout cela n’existe que dans l’imagination des pseudo-légitimistes et vise à faire croire qu’il y a un parti royaliste en France important ,qu’il est divisé à parts égales entres deux tendances les soi-disant henriquistes » et les autres.
Cela nous le savons tous est faux et archi-faux :il n’y a pas de parti royaliste digne de ce nom.
Quant à la famille de France ,elle est nombreuse ;elle a ses sympathisants.C’est normal.Pour ce qui est du charmant petit couple princier espagnol il a quelques partisans,ça n’a rien de choquant et il n’y a pas à s’insurger contre eux.J’ai toujours dit ici que j’ai connu Don Alfonso,que je l’aimais beaucoup et que sa mort tragique à la veille d’une 2e union dans le gotha,m’a réellement peinée.
On ne va pas m’étiqueter « luisiste » pour autant ?
Bonne journée.K.
4 mars 2012 @ 18:05
Henrikiste avec un K svp ! car tout est dans l’orthographe pour comprendre le sobriquet ! ;) :D
et en effet il n’existe pas un parti royaliste, jamais les légitimistes n’ont prétendu, contrairement aux orléanistes, représenter à eux seuls les royalistes … ce qui est archi faux ce sont ces affirmations dénuées de toutes justifications de Kalistéa qu’elle attribue aux légitimistes !
et encore faux, il n’existe pas une seule famille de France car il existe 2 familles capétiennes concurrentes pour le trône de France … seulement une a moins le ridicule que l’autre de s’auto-attiffer du nom « de France » ! son nom de Bourbon étant suffisamment glorieux pour être reconnu par les Français (et moins apparemment que celui d’Orléans puisque son chef a tenté vainement de le changer)… là est toute la différence entre Louis de Bourbon et les d’Orléans !
et que les henrikistes considèrent comme un brûlot le livre de Jacques d’Orléans, c’est normal vu les anecdotes et les révélations croustillantes sur cette famille adulée par leurs partisans ! mais les affirmations partisanes et totalement subjectives de Kalistéa n’ont aucune valeur !
5 mars 2012 @ 20:26
Merci à Némausus pour ce résumé très factuel et avec lequel toute personne de bonne foi sera d’accord.
Je suis toutefois surpris que les orléanistes (Cosmo, Kalistéa…) dévient systématiquement la conversation chaque fois que vous apportez un démenti à leurs arguments.
5 mars 2012 @ 23:36
Pierre, les henriKistes excellent pour dévier la conversation… c’est un des nombreux arts enseignés dans la secte cosmique ;) :D
6 mars 2012 @ 13:29
Pierre,
Je ne sais depuis combien de temps vous êtes sur le site mais il ne semble pas que vous ayez consulté les échanges intervenus ces derniers mois.
Dire que nous n’argumentons pas et que nous dévions la conversation est tout simplement de la fantaisie.
Vous pourriez servir ceci à Nemausus qui en matière d’argumentation utilise des imprécations à longueur de temps sen n’hésitant pas à employer l’injure à l’encontre de tous ceux qui ne sont pas de son avis.
Et parler de bonne foi à son propos va en faire éclater de rire plus d’un, y compris dans votre clan!
Bien à Vous
Cosmo
4 mars 2012 @ 21:24
Némausus,je ne connais pas Jacque d’Orléans mais je connais son frère jumeau dont les filles fréquentaient la mème école que mon fils et nous avions des rapports de parent d’élève à parent d’élève de mème sa soeur anne de Bourbon-Sicile.Ils ne m’ont jamais parlé de leur frère comme d’un historien éclairé et sérieux .
D’autre part bien que dans les conversations que j’ai pu avoir avec Alain Decaux,au temps où il défendait la langue française dans le monde,il n’ait pas été question de l’amiral darlan ,il était cependant admis que l’académicien avait fait une remarquable étude sur le mystère du complot(puisque l’exécuteur était connu mais pas « le cerveau »)sans pourtant conclure en affirmant que c’était Henri d’Orléans alors chargé de mission en Algérie,qui en était l’instigateur.
Alors ,si c’est vous Némausus qui néanmoins savez tout eh bien donnez-nous les preuves de ce que vous affirmez au lieu de dire : »un tel dit… »
bonsoir.
5 mars 2012 @ 10:53
ma pauvre Kalistéa, vous me faites trop rire à nous abreuver de vos prétendues connaissances qui resteront invérifiables… à vous lire vous connaissez tout le monde… peut être même le Saint Esprit ! :D
quant à mes sources, elles ont été données sous l’article de la statue d’Henri IV … vous avez encore un coup de retard !
5 mars 2012 @ 13:58
Ainsi que je l’ai écrit plus haut :
une autre source : L’imprévu dans l’Histoire, par Dominique Venner, qui vient de sortir.
Mais vous pouvez récuser Dominique Venner, c’est pourtant un véritable historien, contrairement au prince Jacques.
http://www.pgderoux.fr/fr/Livres/L-imprevu-dans-l-Histoire/34.htm
5 mars 2012 @ 23:15
Lorenzo,
J’ai suivi votre conseil et j’ai eu l’opportunité de lire le chapitre que Dominique Venner consacre à l’assassinat de l’amiral Darlan dans son dernier ouvrage.
En à peine une vingtaine de pages, Dominique Venner se borne à reprendre ce qu’Alain Decaux avait déjà écrit, en citant les souvenirs de Mario Faivre principalement. Aucun élément nouveau n’est apporté au dossier. Et, je le souligne, il n’y a, à nouveau, absolument AUCUNE preuve de l’implication du feu comte de Paris dans cet assassinat.
Le seul élément nouveau que m’a apporté la lecture de Dominique Venner se situe à la dernière page de son chapitre: François Darlan et Fernand Bonnier de la Chapelle reposent dans le même cimetière, et tous les deux sous la même épitaphe: Mort pour la France. Etrange, non?
Alexis R.
6 mars 2012 @ 10:27
Alexis R,
Sur le fondement des témoignages de Mario Faivre et de la veuve de Henri d’Astier de la Vigerie, Dominique Venner indique que l’ordre venait de feu le Comte de Paris.
Evidemment, il n’y a pas d’enregistrement audio, vidéo ou de d’ordre écrit, et c’est parole contre parole.
Feu le Comte de Paris avait démenti, il n’est plus là pour le faire.
Plusieurs historiens considèrent qu’il avait donné cet ordre, vous êtes libre de considérer qu’il n’y a aucune preuve.
S’agissant de la mention « mort pour la France », ce n’est pas réglementaire : je connais la tombe d’une personne fusillée en 1944 dans le cadre de l’épuration sauvage et ses descendants ont fait graver « Mort pour la France » sans que cela revête une signification concrète.
6 mars 2012 @ 13:19
Lorenzo,
Vous l’avez dit, c’est parole contre parole. Et vous le soulignez justement, le comte de Paris n’est plus là pour se défendre, ce qui explique que ces rumeurs aient été ressuscitées. De plus, je suis loin d’être le seul à considérer qu’il n’y a aucune preuve.
Autre point intéressant: François Darlan gênait beaucoup de monde. Je dirais même que les commanditaires se pressaient au portillon!
Enfin, je crois quand même que la mention « Mort pour la France » dans un cimetière militaire revêt une certaine signification.
Alexis R.
6 mars 2012 @ 14:25
Alexis R,
Lorsque les témoignages de Mario Faivre et de la veuve de Henri d’Astier de la Vigerie sont sortis, feu le Comte de Paris était toujours en vie.
Avez-vous une recommandation de lecture pour une autre thèse ?
Par ailleurs, pour les tombes, relisez le livre :
l’amiral Darlan est inhumé au cimetière militaire de Mers el Kebir, Fernand Bonnier de la Chapelle au cimetière européen d’Alger, cimetière civil.
7 mars 2012 @ 22:08
Lorenzo,
Ces témoignages (de personnes impliquées dans le complot, cela dit en passant) évitaient soigneusement d’être trop précis et d’écrire en toutes lettres le nom du commanditaire. Ceci explique sans doute l’attitude du feu comte de Paris, qui s’est contenté, à ma connaissance, d’un seul démenti sur toute cette histoire.
Je vous crois parfaitement capable de trouver les défenseurs d’autres thèses, ne nous décevez donc pas.
En ce qui concerne les tombes, je viens de découvrir que nous étions dans l’erreur tous les deux, et Dominique Venner également, ce qui est étonnant dirons-nous: Fernand Bonnier de la Chapelle est enterré en France, au cimetière de Sèvres plus précisément. Et une croix de Lorraine figure sur son tombeau… De plus, il a bien été réhabilité en 1945!
Alexis R.
8 mars 2012 @ 17:25
Alexis,
J’espérais sérieusement que vous me donneriez d’autres sources au lieu de me servir votre ironie.
Merci pour l’information sur la tombe de Fernand Bonnier de la Chapelle : comme quoi, même un historien sérieux comme Dominique Venner est faillible !
6 mars 2012 @ 13:35
Chère Kalistéa,
Ne croyez-vous pas qu’il soit plus sage de laisser Nemausus aboyer dans le désert? Depuis que je ne réponds plus à ses posts – et il continue à m’agresser – je me sens bien mieux.
Je me permets de répéter la parole de l’écriture: Nolite dimittere margeritas ante porcos.
Cet individu ne mérite en rien qu’on lui réponde car quoique vous disiez, quoique vous fassiez ou ayez fait, il vous contredira, voire vous insultera.
A propos d’Henrikiste, saviez-vous que les partisans du comte de Chambord étaient appellés les Henriquinquistes?
Cordialement
Cosmo
6 mars 2012 @ 14:04
le gourou considère comme insulte la contradiction et la dérision de ses propos … ceci expliquant cela ! il n’a pas fini de se sentir insulté tout au long de sa vie, je le crains pour lui..
7 mars 2012 @ 11:31
Pauvre Nemausus, comme votre vie doit être triste et étriquée!
29 février 2012 @ 11:50
Il n’est pas très glorieux de reprocher à Louis XX son ascendance. Est-ce sa faute si son arrière-grand-père était Francisco Franco ?
De même il serait injuste de reprocher au bébé de celui qui est considéré par les orléanistes comme étant duc d’Anjou d’être l’arrière-petite-fille d’un homme dur, froid et qui a renié certains de ces enfants au gré de son humeur.
4 mars 2012 @ 11:07
@ pépère
« qui a renié certains de ces enfants au gré de son humeur. »
Au gré de son humeur ? je l’ignore. Qui sait si ces enfants ne l’avaient pas fortement déçu.
je ne cherche pas à prendre la défense du Comte de Paris mais je me souviens d’une photo. le Comte était à la porte de la prison ou « résidait » un de ses fils (il me semble que c’était Thibaut).
Cette photo était en noir et blanc, le comte portait une cape et avait la tête baissée.
On pouvait ressentir toute l’humiliation d’un père rendant visite (malgré tout) à son enfant en prison.
Mais, pour lui, le descendant des Rois de France….
28 février 2012 @ 13:18
une jolie famille!!!
28 février 2012 @ 13:45
Et elle ressemble à qui cette fois, à papa ou à maman ?
28 février 2012 @ 13:58
Félicitations à la duchesse Diana de Cadaval et au prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou pour la naissance de cette nouvelle petite princesse d’Orléans, Isabelle.
28 février 2012 @ 14:11
Joli bébé mais qui sont ils pour convoquer la presse comme si c’était une princesse d’une famille régnante qui venait d’accoucher, pour moi ce sont d’illustres inconnus. et ce n’est pas un évènement important
2 mars 2012 @ 06:37
N’oubliez pas, les Cadaval sont une branche cadette de la famille royale portuguaise (Bragance).
Ils sont aussi auteurs ayant publié, encore très récemment, des livres au Portugal. Et Diana contribue ou a contribué à la revue « Caras ».
Ils sont habituellement dans les médias portuguais, apparemment. Les journalistes se seront renseignés du moment de la sortie, probablement …
28 février 2012 @ 14:25
Superbe bébé, parents souriants et attendris. Toutes mes félicitations aux heureux parents.
28 février 2012 @ 15:17
félicitations au duc et à la duchesse d’Anjou
et bravo pour le prénom de la petite princesse, c’est très joli comme prénom Isabelle et trop jolie petite fille
et merci pour l’hommage à Madame
28 février 2012 @ 16:37
Toute la scène est très chaleureuse ce qui est normal avec cette jolie petite princesse. Rien de guindé ici.
28 février 2012 @ 17:05
Très jolie petite fille ! Elle semble toute fine. Bravo aux parents, qui semblent effectivement très sympathiques et toujours souriants.
28 février 2012 @ 17:47
Tout à fait d’accord jean Marie !!! Ils ne sont pas duc et duchesse d’Anjou, titre réservés à leurs Altesses Royales le prince Louis et la princesse Marie-Marguerite, héritiers directs du trône de France!!!! Bienvenue toutefois à la petite Isabelle qui est à croquer…..
28 février 2012 @ 23:16
Le titre de duc d’Anjou n’est réservé à personne. Il est éteint et ce n’est pas parce que le duc de Madrid l’a repris proprio motu qu’il est valide.
Quant au prédicat d’Altesse Royale, le roi d’Espagne l’a refusé à son cousin Louis de Bourbon, et la république ne reconnait pas les prédicats. Alors, ils ne sont pas plus altesses royales que vous ou moi! Maintenant, vous pouvez aussi les appeler Majestés, si cela vous fait plaisir, sans oublier la troisième personne et leur baiser les pieds. Cela vous fera sans doute plaisir et saura vous poser en société.
29 février 2012 @ 10:56
Dear Cosmo,
Merci de remettre « les choses à leur place » et la dernière phrase de votre deuxième post m’a bien fait rire.
Bien à vous
29 février 2012 @ 11:04
Dear Cosmo,
Qu’en est-il des Bourbon indiens ?
Merci BAV
29 février 2012 @ 13:11
Cher Cosmo, en ce temps de Carème, vous avez omis ce beau titre, universel et plus égalitaires que citoyen et citoyenne de : « Frère et soeur en J.C » quitte à être exhaustif soyons le jusqu’au bout…(lol)Su cette pique toute amicale, bonne journée à vous. Ph
29 février 2012 @ 14:56
Cher Philippe,
Vous avez raison. Ne sommes-nous pas tous frères et soeurs en J.C? Mais, pour paraphraser Coluche, certains sont moins frères et soeurs que d’autres.
Et à la fin du Carême, nos altesses reprendront leur rang et il en sera fini de la fraternité universelle.
Certains auront ainsi le plaisir de « prédiquer » et de s’agenouiller à volonté.
Bonne journée également, Cher Ami-Frère,
Cosmo
2 mars 2012 @ 11:06
chic, je peux compléter votre citation, c’est tellement rare que je vais avoir la grosse tête une bonne heure!!
Cosmo : ça vient de George Orwell au départ avant Coluche.
29 février 2012 @ 13:59
Merci Cosmo de rétablir la vérité.
Le titre de duc d’Anjou est revenu à la couronne de France lorsque le duc d’Anjou de l’epoque a renoncé à ses droits au trône de France pour devenir roi d’Espagne.
C’est aussi simple que cela.
1 mars 2012 @ 12:52
il faut préciser que le titre de Duc d Anjou est un titre réservé uniquement pour les Princes cadet.
4 mars 2012 @ 13:41
À Daniel D,
Tout à fait d’accord, c’est bien pour cette raison que ce prédicat de duc d’Anjou a été attribué par le chef de Maison, le comte de Paris, a un de ses neveux, fils de son frère Michel, comte d’Évreux, donc à un prince cadet.
Cette nomination respecte donc la tradition française.
2 mars 2012 @ 12:33
Cher Cosmo,
Vous parlez sans doute de cette personne qui s’est mis à genoux devant Henri d’Orléans à la sortie de la messe de St Germain l’Auxerrois et l’a appellé « Majesté ». Je rien vu d’aussi grotesque chez les légitimistes.Enfin je veux bien admettre qu’Henri d’Orléans le Guérisseur n’est pas responsable du comportement de ses partisants.
Concernant le prédicat d’altesse royale du Prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou je vous renvoie au registre d’état civil espagnol où cela est expréssement marqué.Quand on possède ce prédicat de naissance on le garde à vie sauf si on entre en religion.
Cordialement
Sauternes
PS. si la république française ne reconnait pas les prédicats, d’où est-ce que la famille Orléans tient le sien ?
2 mars 2012 @ 14:42
Cher Sauternes,
Aucun des princes n’est responsable du comportement de ses partisans. C’est tant mieux pour eux car certains vont bien au-delà de ce que la raison peut admettre.
En ce qui concerne le prédicat d’Altesse Royale, il n’est pas plus valide pour les Orléans. Dans le privé, chacun fait comme il veut, le Président de la République peut même donner du Monseigneur, cela ne change rien.
Pour le Prince Louis, j’avais lu que le roi d’Espagne, qui est le maître et de son pays et de sa maison, avait refusé le prédicat à son cousin. Quand le prince est né, son arrière-grand-père gouvernait encore l’Espagne et malheur à l’officier d’état-civil qui aurait oublié cela. Je ne crois pas que les prédicats se gardent à vie car ils dépendent de l’autorité souveraine. Le Prince Louis tout en étant l’aîné des Bourbons n’a aucun pouvoir pour attribuer titres et honneurs alors que le roi d’Espagne, cadet de maison, le peut. C’est le privilège de l’exercice de la souveraineté.
Mais, je ne fais que répeter ce que j’ai lu. Les sources ne sont peut-être pas bonnes. Personnellement je n’en fais pas une affaire.
Mon intervention n’avait pour but que de rétablir les choses au point de vue légal. Il n’y a pas duc d’Anjou officiel en France, il n’y a pas non plus d’Altesses Royales officielles. Il n’est donc pas juste de dire que Louis ou Charles-Philippe est le vrai duc d’Anjou, n’en déplaise aux partisans des uns ou des autres.
Cordialement
Cosmo
2 mars 2012 @ 14:42
La république française a reconnu les prédicats de la famille d’Orléans et de la famille Napoléon( sous la présidence de Monsieur GISCARD d’ESTAING).
Vous pourrez sans doute trouver le texte sur le site gouv.fr(archives)
3 mars 2012 @ 16:05
Livia,
C’est juste une question d’organisation du protocole, certainement pas sur une base réglementaire ou législative : depuis VGE, les titres de noblesse ne sont plus donnés à l’Elysée.
Seule exception : les chefs des familles qui ont régné sur la France.
4 mars 2012 @ 16:41
Lorenzo: donc nous sommes d’accord: ces titres sont accordés aux famille Orléans et Napoléon depuis VGE à l’exception de tout autre!
Je ferai une recherche sur l’existence d’un texte éventuel et sa nature.
4 mars 2012 @ 17:55
Livia,
Les Bourbons, aussi, ont régné sur la France…
5 mars 2012 @ 15:01
Lorenzo voyons! pensez vous que je puisse remettre en question une telle chose?
J’aime beaucoup l’Histoire de mon pays et les Bourbons sont dans mon coeur aussi comme des membres éloignés de ma famille: certains m’irritent, d’autres me semblent admirables…
Je me contente de dire qu’elle est la réalité des moeurs de la république et celle ci depuis VGE ne donnent leurs titres qu’aux Orléans et qu’aux Napoléon.Je ne voudrais pas vous blesser mais VGE a même exprimé que son choix était établi sur des droits dynastes qu’ils jugeait incontestables(interview dans un JT de l’époque donc…à l’INA )
5 mars 2012 @ 19:35
Merci pour l’information sur l’INA : avez-vous la référence précise.
J’avais souvenir qu’il s’était attiré une remarque peu amène de feu le Comte de Paris sur les Bourbons, ce qui m’étonne quelque peu.
Merci,
5 mars 2012 @ 23:22
Lorenzo,
Le feu comte de Paris avait répondu assez sèchement (et tous ceux qui l’ont connu vous confirmeront que feu Monseigneur pouvait être assez sec et cassant, à l’occasion…) à Valéry Giscard d’Estaing, lorsque ce dernier lui avait demandé s’il ne craignait pas les prétentions du duc de Cadix, qu’il n’y avait absolument aucune raison à cela.
L’anecdote figure dans l’ouvrage de Cyrille Schott.
Alexis R.
5 mars 2012 @ 23:37
Il faudrait avoir la date exacte que je n’ai pas mais les éléments sont suffisants pour une recherche
5 mars 2012 @ 18:37
Les prétentions de Giscard étant aussi valable que celles de don L-A. Ceci justifiera cela. De fait : « Bonsoir Madame, bonsoir Monsieur » et : « Ola! Hombre »! C’est du pareil au même.
5 mars 2012 @ 18:38
valables ; j’avais omis le « s ». Mille excuses.
2 mars 2012 @ 22:54
Louis de Bourbon est né en 1974, Franco était au pouvoir, et le prédicat a été supprimé par le Roi par la suite. Franco a t il été roi ? non, donc un prédicat de sa main ne compte pas.
Un prédicat vient, comme ce que le mot indique, du fait qu’un souverain l’emploie.
3 mars 2012 @ 13:53
…ce qui n’empêche pas la République de le reconnaître…à l’Elysée les Orléans et les Napoléon voient leurs titres d’AR et d’AI s’appliquer dans le protocole.Il n’y a pas eu de changement depuis VGE à ma connaissance…mais si je me trompe ma porte est ouverte…
3 mars 2012 @ 14:25
Chère Livia,
Je ne savais pas que les prédicats avaient été reconnus par la république. Mais je ne crois pas qu’ils puissent figurer sur les passeports et autres documents officiels.
Cordialement
Cosmo
4 mars 2012 @ 16:45
Cher Cosmo
Comme je l’ai dit à Lorenzo: je rechercherai cette information.Je ne sais pas si cette reconnaissance républicaine s’étend aux passeports…
Cordialement
Livia
3 mars 2012 @ 17:59
nous ne sommes pas contradictoires sur ce point, Livia.
je voulais insister sur le fait que le Roi d’Espagne prime sur Franco en la matière !
4 mars 2012 @ 16:42
Tout à fait Chère HRC et c’est bien ainsi que le comprends!
4 mars 2012 @ 04:19
Chère Livia, quelquefois la République a des impulsions honnêtes. Elle n’oublie pas les services rendus et le poids de l’histoire. Quelquefois…tant et si bien que VGE même d’emprunt a su garder sa tête quand AR et AI continuaient leurs bonnes actions en toute discrétion. Seul le portrait de Louios XV ne s’en remet pas.
4 mars 2012 @ 16:49
Cher Erwan votre commentaire m’a fait éclater de rire :)
A bientôt le plaisir de vous recroiser sur le site !
4 mars 2012 @ 13:30
Chers Livia, HRC et Cosmo,
Sur tous ces problèmes de prédicats et surtout sur les efforts désespérés mais vains du duc de Cadix soutenus par les alfonsistes menés par la famille de Beauffremont pour se faire reconnaître par la République française en profitant de la célébration du millénaire capétien, je vous conseille la lecture du livre tout récent du Préfet Cyrille Schott, « La Rose et le lys » paru chez Plon.
Ce jeune sous-préfet (en 1986) a été témoin des tractations des personnes ci-dessus auprès de François Mitterrand qui maintint jusqu’au bout sa volonté de ne pas inviter de Capétiens étrangers et de placer ces commémorations sous la double présidence du représentant de la République française (lui-même) et du représentant des Capétiens français (Mgr le Comte de Paris, chef de la Famille de France). Le but de François Mitterrand, même contre l’avis de certains de ses amis politiques, était d’illustrer la continuité de l’Histoire de France qui ne commençait pas en 1789, mais était millénaire. Les princes étrangers même capétiens, n’avaient rien à faire dans ces célébrations !
Dans ce livre, des passages amusants sur Juan-Carlos, Roi d’Espagne, excédé par les revendications de cette branche des Bourbons espagnols liée aux Franco qui lui causait bien des tracasseries en Espagne même ! Duc de Cadiz quand il se trouvait en Espagne, et qui devenait Duc d’Anjou, quand il passait les Pyrénées à l’occasion d’un voyage en France…
4 mars 2012 @ 16:58
Cher Padraig
En se plaçant au delà de leurs divergences politiques, Monsieur MITTERRAND a confirmé et maintenu la position de VGE!
Je connais ces faits qui sont exacts et je vous remercie de les porter à la connaissance de tous car je n’y avais pas pensé.
MITTERRAND a dit mais je ne puis révéler ma source, extrêmement directe et fiable, sans commettre ce que je trouverais être une indignité morale « Un Prince étranger? Les français ne le comprendraient pas et ne l’admettraient pas ».
Cette fois, mes chers amis, il n’est pas temps pour moi de jouer le page de Cosmo: c’est vous qui devez me couvrir de tous vos écus pour résister aux flèches que je vais recevoir :)
4 mars 2012 @ 19:41
Livia,
L’appréciation de F. Mitterrand sur un point de droit dynastique, ce n’est pas ce qu’il y a de plus percutant, non ?
5 mars 2012 @ 15:14
Dieu vous entende Lorenzo pour l’instant je reste planquée dans ma barbacane :)
(Je vous rappelle tout de même que F.MITTERRAND était juriste de formation et fin connaisseur en Histoire)
5 mars 2012 @ 19:53
Livia,
Il était juste avocat, pas agrégé des facultés !!
5 mars 2012 @ 23:00
Au demeurant, Lorenzo, être agrégé ne préserve ni de l’appartenance à des chapelles ni de l’erreur,malheureusement, nul n’étant omniscient ni capable d’atteindre la vérité pure. Mais il est vrai que cela induit une somme de connaissances et une manière de les mettre en valeur qui sont l’une et l’autre admirables, en général.
5 mars 2012 @ 23:42
Lorenzo
Si seulement les agrégés ont qualité pour s’exprimer et avoir des idées sur le problème dynastique français…alors la boutique n’a jamais été ouverte :)
6 mars 2012 @ 10:12
Livia,
A mon sens, un agrégé des facultés dispose, normalement, de connaissances plus étendues qu’un avocat. Je l’ai encore vérifié en réunion hier !
En revanche, chacun peut s’exprimer et avoir des idées sur la question dynastique française.
6 mars 2012 @ 15:37
Donc un agrégé d’histoire par exemple serait plus connaisseur du droit qu’un avocat ou un notaire etc…etc…
Brisons là Monsieur comme dirait Cyrano de Bergerac!
6 mars 2012 @ 22:33
Livia,
Etant juriste, j’avoue que je pensais uniquement au professeurs de droit en faisant référence aux agrégés des facultés !
7 mars 2012 @ 15:48
Je ne pouvais pas le deviner Lorenzo ;dans ce cas je suis tout à fait d’accord avec vous!
Honneur à nos agrégés de droit dont l’intelligence, le savoir et le travail d’arrache-pied permettent aux autres d’avancer!
5 mars 2012 @ 23:25
Et n’oublions pas non plus que François Mitterrand avait rencontré la famille de France, en exil au Manoir d’Anjou à Bruxelles, dans les années 30.
Ce voyage était organisé chaque année pour les avocats nouvellement inscrits à l’Ordre, comme le rappelle Albert Naud dans ses mémoires, Les défendre tous.
Bien amicalement,
Alexis R.
4 mars 2012 @ 22:06
Cher Padraig et Chère Livia,
J’ignorais tout de ce que vous dites à propos de l’attitude du Président Mitterand en 1789. Elle me semble juste car elle est une réponse fidèle à l’histoire.
Comme un fait exprés, c’est en 1993 que le Prince de Louis de Bourbon a « rencontré la gloire » en France. La République ne pouvait en effet se manifester à l’occasion de ce bicentennaire.
Les Capétiens sont bien représentés en France par les Orléans, comme les Bourbons, le sont Espagne par le roi lui-même.
Le titre de duc d’Anjou dont se pare le Prince Louis est ridicule car, il est effectivement de branche cadette, et être l’aîné des Bourbons vaut tous les titres surtout ceux de courtoisie, même si cela n’implique rien pour lui.
Cordialement
Cosmo
5 mars 2012 @ 12:56
Cher Cosmo,
Je pense que le prince Charles-Philippe d’Orléans reconnait bien volontiers, en tant que duc d’Anjou sa position de « cadet » dans la Famille de France, 12ème dans l’ordre de succession. Quant à l’autre… qu’il assume cette nouvelle contradiction d' »ainé » qu’on a dû lui souffler parmi ses amis qui lui veulent tellement de bien…
Cordialement.
5 mars 2012 @ 15:17
Bigre Cosmo comme vous faites vieillir MITTERRAND :)
Il a été comparé à TOUTENKHAMON mais quand même:)
Pardon Cosmo vous savez que je suis très potache :)
5 mars 2012 @ 21:39
Chère Livia,
Dans l’ordre cosmique, on n’est pas à deux siècles près…
Et les Sphinxs n’ont pas d’âge.
Amicalement
Cosmo
6 mars 2012 @ 15:19
Hiératique et éternel le Sphinx n’a pas d’âge!
Comme vous avez raison :)
5 mars 2012 @ 23:10
Cher Cosmo, heureux de vous retrouver…
Oui la position de M. Mitterrand répond au bon sens, aux choses qui se sentent d’elles mêmes et auxquelles ne peuvent s’opposer que des constructions artificielles… des chateaux en Espagne en quelque sorte !
Je n’avais jamais pensé à ce coté « cadet » du titre de duc d’Anjou.
Ceci dit, Anjou est un mot très doux. Joli Louis le porte fort bien… Charles Philippe aussi d’ailleurs.
6 mars 2012 @ 10:58
Cher Aramis,
Vous nous manquiez.
« Joli Louis le doux d’Anjou » et Charles-Philippe le duc d’Anjou, pourrions-nous dire.
Qu’en pensez-vous? Chacun des deux serait d’Anjou et tout le monde serait heureux.
Amicalement
Cosmo
4 mars 2012 @ 19:52
je l’ai commandé, Padraig.
4 mars 2012 @ 19:59
allons bon, placement aléatoire.
pour vous Livia, je voulais crier « alerte, au créneau, on va attaquer Livia de garde dans la barbacane », car le terme de prince étranger va sonner le boute-selle du côté de Nimes !
Voilà c’est fait.
Alerte !!
5 mars 2012 @ 11:04
Le titre de duc d’Anjou est certainement moins ridicule que celui de duc de France porté par Henri d’Orléans junior !
Le titre de duc d’Anjou, pour rappeller son ancêtre Philippe V, petit-fils de Louis XIV, est certainement moins ridicule que le titre principal de duc de Vendôme dont les derniers titulaires étaient des bâtards.
Le titre de duc d’Anjou donné à un fils de France est certainement moins ridicule que le titre de comte de Clermont qui était un apanage mineur de la branche cadette des princes de Condé.
donc les leçons pseudo-historiques des henrikistes me font bien rire.
et encore plus la bêtise devenue légendaire des messages de HRC, la sectariste cosmique dont les interventions se résume à jouer la chauffeuse de la secte ! :D
5 mars 2012 @ 20:33
Vos contradicteurs ont des connaissances juridiques très pauvres. Mais sans doute sont-ils meilleurs juristes qu’historiens ! ;)
6 mars 2012 @ 03:41
Nous attendons donc de votre part oh grand Mammamouchi une explication brillante et relevée de l’articulation du principe d’indisponibilté eu égard aux sources du droit qui ne s’extrait jamais de l’Histoire et de la Sociologie…
Vos lumières oh grand Mammamouchi permettront peut être de sortir les légitimistes intervenants de leurs vociférations, de leurs insultes et de leurs raisonnements sophistes eux qui pensent que des lois peuvent être figées ce qui est le comble de l’ignorance historique du Droit.
Ainsi liant les deux matières vous nous éblouïrez je l’espère et nous rallierez peut être à votre cause.Bien entendu comme vous avez expliquez à Kalistéa que vous avez un peu perdu votre français, il est indispensable que vous le récupériez car si nous sommes nuls en tout nous ne sommes pas trop mauvais en orthographe et syntaxe et il pourrait vous en cuire d’être plus nul que Monsieur Jourdain! Et puis si vous pouvez m’expliquer aussi pourquoi dans votre camp on prend des déclarations pour des écrits confirmatifs(la renonciation de Philippe Egalité dont s’agit)au mépris de diverses analyses établies par des Historiens , je vous en saurais gré.
Cela m’intéresserait d’avoir votre sentiment sur ce point de la thèse de Sixte de Bourbon Parme: le roi ne serait que l’usufruitier de sa couronne. Comment en concevez vous la nue-propiété? il n’a pas été clair sur ce point.
6 mars 2012 @ 14:49
de tout ce charabia indigeste je n’ai retenu qu’une chose importante, le reste étant simplement de l’esbrouffe comme déjà démontré par ailleurs : c’est que les lois ne sont pas figées et donc à contrario évolutives… certes une loi peut évoluer, être modifiée par l’autorité compétente dans ce domaine (et dans nos démocratie, il s’agit du Parlement), tout le monde en convient…
ainsi donc la grande prêtresse auto-proclamée du droit royal va alors enfin pouvoir satisfaire notre immense curiosité à tous et nous dire enfin QUI et COMMENT ces lois fondamentales (qui ne sont plus en vigueur depuis 1830) auraient pu ou pourraient évoluer entre 1830 et 2012 ?
nous sommes tous pendus à ses babines avec impatience … merci de nous éclairer de ses révélations qui changeront la face du royalisme en France ! :D
7 mars 2012 @ 04:32
ZAP!ZAP!ZAP!ZAP!ZAP!
7 mars 2012 @ 04:52
Mes chers amis au secours!
J’ai voulu titiller Nemausus et le résultat est au delà de mes espérances car après avoir écrit que les lois étaient figées il dit maintenant le contraire! Donc mon charabia et mon esbrouffe sont arrivés à dégeler ses neurones, d’une petite sarabande à l’autre
il le mèneront n’en doutons pas à devenir Orléaniste!
7 mars 2012 @ 14:34
encore un mensonge de plus en tronquant une partie de mes affirmations mais avec Livia nous sommes désormais habitués au mensonge… car je la défie de trouver mon message disant ce qu’elle affirme sur mon compte !
et tout le monde remarquera que la grande prêtresse (en 2ème uniquement, ne faisons pas de l’ombre à son gourou..LOL) après avoir simplement énoncé la théorie cosmique de l’évolution des lois fondamentales, se garde bien de développer le sujet et d’informer les lecteurs sur qui et comment ces lois évolueraient entre 1830 et 2012! et on comprend bien pourquoi : tout simplement parce qu’elle est incapable de donner une information intelligente (et alors le terme d’ignare qu’elle s’est auto-appliquée serait bien mérité) ou elle s’est rendu compte de la stupidité de ses affirmations (dans le meilleur des cas).
Comme Pierre et d’autres légitimistes l’ont fait remarquer avant, les henrikistes ne répondent jamais y compris quand on leur demande de développer leurs théories fumeuses … réaction de Livia attendue et totalement prévisible !
ou alors elle n’a vraiment jamais ouvert un livre de droit constitutionnel… pour une pseudo-juriste c’est grave car la matière est enseignée en 1ère année de deug ! ;)
8 mars 2012 @ 16:32
Il est vrai que sauter à pieds joints par dessus le traité d’Utrecht et la révolution est une marque de savoir et d’intelligence!
Le choix de 1830 est arbitraire.
Ainsi que je vous l’ai dit dans le dernier post en bas de page inutile de me répondre!
Je reviendrai ultérieurement sur tous ces points à mon temps et à mon heure ce site n’ayant pas l’exclusive de ma vie!
En attendant agitez vous sans moi et je vous adresse une grosse caresse mon gros YETI.
7 mars 2012 @ 15:03
Chère Livia,
Si vous réussissez ce tour de force, bravo!
Mausus oublie une année dans la possibilité d’évolution de la loi, 1712.
Je me demande d’ailleurs comment il peut être aussi attaché à Louis XIV car c’est bien de lui qu’émanent les Lettres Patentes qui ont permis de faire bouger le droit royal de l’époque.
Bonne journée et bon courage dans vos échanges avec le Marquis de Mausus, le d’Hozier des temps modernes, le Pontife de la légitimité, bref Le Tout du Rien.
Amicalement
Cosmo
7 mars 2012 @ 21:57
Cher Cosmo,
Vous savez pourtant comme tout le monde que le Roi-Soleil était Orléaniste, voyons! N’est-ce pas l’évidence même?
Oserais-je poursuivre votre litanie mausienne en parlant de Lunminaire de la Vacuité?
Bien amicalement à vous,
Alexis R.
7 mars 2012 @ 21:55
Chère Livia,
Ne vous inquiétez pas, Mausus (j’aime bien cette appellation!) nous a habitué à proclamer tout et son contraire, du moment qu’il pense que cela serve ses intérêts.
Quant à le voir partisan des Orléans, je crois que ce jour me verra rejoindre le courant anarchiste :-)
Bien amicalement,
Alexis R.
5 mars 2012 @ 12:45
Chère HRC,
Vous m’avez mis de bonne humeur, par la drôlerie de votre intervention !
On viendra rasséréner amicalement Livia si nécessaire après intervention des délirants illisibles habituels…
5 mars 2012 @ 15:18
Ma chère HRC je n’en attendais pas moins de vous!
Vous avez une belle voix :)
5 mars 2012 @ 15:30
et je rajouterais que seuls des goujats pathétiques peuvent oser vous maltraiter et passer à côté de votre finesse, de votre subtilité et de votre recul alangui et si charmant quand vous annoncez vos promenades dans votre jardin et la taille de vos rosiers pour remettre en place votre délicate sensibilité!
Vous représentez tout ce que j’aime dans l’esprit français et tiens je vous envoie une bise!
5 mars 2012 @ 10:23
En lisant ce livre, vous verrez que c’était aussi une histoire de renvoi d’ascenseurs : soutien en 1987 contre soutien en 1988.
Les difficultés de la Famille de France à l’époque sont également évoquées et le prince Jean n’en sort pas grandi.
5 mars 2012 @ 16:24
Lorenzo,
Si vous avez lu « La Rose et le lys » et que vous n’avez retenu de ce livre que vos simplifications erronées des relations entre ce Président de la République (François Mitterrand) et le descendant français des Capétiens (Mgr le comte de Paris), je vous plains !
À moins que le résumé que vous en faites ici ne soit publié que pour vous rassurer dans vos idées préconçues. Permettez moi de vous écrire qu’en le réduisant ainsi vous appauvrissez délibérément (?) ce témoignage qui peut en intéresser plus d’un ici.
5 mars 2012 @ 19:49
Padraig,
J’ai écrit « vous verrez que c’était AUSSI une histoire de renvoi d’ascenseurs » : c’est vous qui donnez dans la simplification erronée.
De plus, je ne vois pas où est l’erreur : page 117, M. Schott indique clairement « j’anticipais sur une éventuelle candidature de François Mitterrand à l’élection présidentielle de 1988 et sur une prise de position du comte de Paris en sa faveur », après avoir rappelé que feu le Comte de Paris s’était à plusieurs reprises exprimé en termes très positifs sur F. Mitterrand. Il ajoute « je ne pense pas que le duc d’Anjou serait dans le même état d’esprit ».
Par ailleurs, je ne vois pas ce qui vous permet de juger de ce que peuvent être mes « idées préconçues » : à ma connaissance, vous ne pouvez sonder ni les reins, ni les coeurs;
Le seul qui se tire bien de ce livre est F. Mitterrand, et l’auteur, bien sûr.
Donc, si vous voulez dire que ce livre relate admirablement la hauteur des vues échangées entre Monseigneur et le président Mitterrand, libre à vous.
Pour ma part, je n’ai que très modérément apprécié la description de ces échanges et c’est mon droit le plus absolu.
Gardez donc votre commisération feinte pour d’autres.
5 mars 2012 @ 23:32
Lorenzo,
Ayant lu l’ouvrage de Cyrille Schott, je crois pouvoir dire que malheureusement vous vous livrez bien, comme l’a justement souligné Padraig, à la simplification erronée.
Et lorsque vous écrivez ci-dessus que seuls l’auteur et François Mitterrand sortent grandis de ce livre, vous omettez de préciser que, pour vous, le feu comte de Paris est irrémédiablement condamné.
Alexis R.
6 mars 2012 @ 10:08
Alexis,
Vous êtes libre de penser ce que vous voulez, les pages que je cite montre bien ce ressort.
Maintenant, si vous voulez considérer que c’est erroné, simpliste, etc…, libre à vous.
En revanche, je ne vois pas ce qui peut vous permettre d’affirmer que pour moi « le feu comte de Paris est irrémédiablement condamné » : vous ne me connaissez pas et rien ne vous permet de préjuger de mes actes ou de mes sentiments.
7 mars 2012 @ 22:14
Lorenzo,
Je vous remercie de m’accorder cette liberté, et vous suis reconnaissant de votre mansuétude.
Effectivement, je n’ai pas l’honneur de vous connaître, mais j’ai déjà eu l’occasion de lire vos interventions ici. Et c’est assez parlant, mais je vous reconnais également la liberté d’un avis contraire. Seule la diffamation pure et simple me semble condamnable. En tant que juriste vous comprendrez certainement ma position.
Alexis R.
8 mars 2012 @ 17:21
Alexis,
1. En l’occurrence, il s’agit ici d’une thèse historique, soutenue par plusieurs historiens et étayée par différents témoignages qui sont certes des témoignages. A ma connaissance, feu le Comte de Paris avait uniquement publié un démenti et n’avait pas intenté d’action en diffamation contre Alain Decaux ou les personnes l’ayant mis en cause.
2. Je ne sais pourquoi, mais, lorsque vous dîtes que vos affirmations plus haut reposent sur le fait que vous avez pu lire mes interventions, cela me fait penser à ce que disait Fouquier-Tinville – Fouquier- Tinville : « Donnez-moi une phrase de n’importe qui et je me charge de le faire condamner », pour mémoire.
9 mars 2012 @ 00:39
Lorenzo,
Voilà qui est amusant: je pense souvent à Fouquier-Tinville lorsque je lis les énormités pondues ici à propos du feu comte de Paris, ou encore en lisant certains règlements de comptes entre intervenants qui se poursuivent de sujet en sujet.
Nous avons donc les mêmes références ce qui, vous en conviendrez avec moi, est rassurant.
Alexis R.
9 mars 2012 @ 18:34
Alexis,
Il est effectivement rassurant que les monarchistes se retrouvent sur l’essentiel !
Lorenzo
6 mars 2012 @ 12:56
Cher Alexis,
Je voulais effectivement préciser que, sans être un livre d’Histoire, l’ouvrage de « la rose et le lys » ne pouvait être résumé ici comme un simple « renvoi d’ascenseur » entre deux personnes éminentes. J’ai pensé que le choix de ce terme était volontairement péjoratif envers les 2 personnes concernées…
L’écrit de Cyrille Schott met en particulier en relief le « charme » que Mgr le comte de Paris pouvait exercer sur un jeune haut fonctionnaire de la République placé où il était par hasard pour gérer un dossier. Ce charme de Monseigneur dont j’ai pu être le témoin en tant que royaliste, pouvait donc aussi s’exercer en dehors (?) de notre sphère, et se prolonger même auprès d’un vieux Président de la République rencontré lorsque ce dernier n’avait que 22 ans et le prince 30 ans.
7 mars 2012 @ 22:17
Cher Padraig,
Ce terme était volontairement péjoratif, je le pense tout comme vous.
Je vous suis entièrement lorsque vous parlez du charme que dégageait Monseigneur. Ce charme lui venait en grande partie de la véritable passion de la France qui habitait le Prince. Ayant eu la chance de le côtoyer de manière plus informelle, j’ai été moi aussi sensible à ce magnétisme.
Bien amicalement à vous,
Alexis R.
8 mars 2012 @ 15:23
Cher Alexis,
Ce dialogue entre nous me rappelle quelques pages émouvantes sur Monseigneur écrites par Vincent Meylan.
Amicalement et au plaisir de vous lire.
Padraig
9 mars 2012 @ 00:42
Cher Padraig,
Vous citez un livre qui rend vraiment justice à Monseigneur, même si quelques imprécisions subsistent. En le lisant, j’ai pensé avec beaucoup de nostalgie à certain regard « bleu de France ».
Amicalement,
Alexis R.
9 mars 2012 @ 13:59
Cher Alexis,
Je partage pleinement. Peut être Vincent Meylan nous lit-il ?
Amicalement.
Padraig
5 mars 2012 @ 20:39
Lorenzo, prenez garde à ne pas écrire les vérités qui dérangent les orléanistes sectaires. Ils vont se déchaîner, vous insulter et enfin prétendre que c’est vous qui les agressez. En revanche, jamais ils ne vous répondront de manière factuelle et argumentée.
5 mars 2012 @ 21:42
Pierre,
Seriez-vous la version soft de Nemausus?
5 mars 2012 @ 23:29
Vous nous confondez avec certains des vôtres sans doute?
C’est l’hôpital qui se fout de la charité!!!
N parle de secte et de gourou mais c’est dans votre camp qu’on souffre du syndrome d’imitation!
5 mars 2012 @ 23:43
Et je rajouterais: laissez nous échanger courtoisement avec Lorenzo puisque cela semble possible à moins que cela vous dérange pour quelque raison obscure…
6 mars 2012 @ 12:31
Pierre,
Allez donc lire, pour votre information, la définition du terme « psittacisme », il vous convient très bien !
6 mars 2012 @ 14:33
de la part du Triboulet ultra-nationaliste de l’orléanisme c’est plutôt marrant, lui et ses amis nous répétant sans cesse les mêmes dadas obsessionnels !
6 mars 2012 @ 15:30
Excellent, Cher Padraig!
Je me demande s’il n’y a pas du clonage derrière cette pierre, sur laquelle se construit une petite chapelle légitimiste.
Amicalement
Cosmo
6 mars 2012 @ 23:11
« tu es pierre,et sur cette pierre,j’élèverai l’édifice de mes élucubrations pseudo-légitimes et surtout calomnieuses… »
(évangile suivant saint Nez-maux.)
7 mars 2012 @ 14:22
pour Kalistéa pas besoin d’un nouvel édifice puisque Charenton est déjà tout prêt pour elle ;)
7 mars 2012 @ 22:01
Chers Comso et Padraig,
Le clonage est la pierre angulaire du pseudo-légitimisme tel qu’il se déverse ici. L’autre étant une conception fort particulière du droit, la troisième une relecture de l’Histoire et la dernière une mauvaise foi sans bornes.
Tout cela ne construira jamais une cathédrale de Reims!
Bien amicalement à vous deux,
Alexis R.
8 mars 2012 @ 13:45
Cher Alexis,
L’un des meilleurs textes contre les thèses historiques farfelues luisalfonsistes se trouve sur le propre site Internet de Luis-Alfonso de Borbon y M-B, il est signé par le vice-Président de son association, M. de Montplaisir (son soutien conclusif est alors d’ailleurs abracadabrantesque… L’avez vous compris ?)
Les Luisalfonsistes présents sur N&R nous avaient abreuvés de compliments sur ce nouveau site Internet et sur l’ouvrage de M. de Montplaisir… Il est vrai qu’il remet en cause les thèses de la Famille de Beauffremont, principal soutien autrefois.
Amicalement.
Padraig
6 mars 2012 @ 15:31
Sera t-il même capable d’ouvrir un dictionnaire
ce petit perroquet là? :)
7 mars 2012 @ 00:08
nous attendons tous que vous ouvriez pour la première fois de votre vie un livre de droit constitutionnel (pour une pseudo-juriste il n’est jamais trop tard) pour nous expliquer l’évolution des lois fondamentales entre 1830 et 2012 comme demandé dans mon message ci-dessus… :D
7 mars 2012 @ 16:07
Mes chers amis
Les excès de Monsieur de MAUSUS feront qu’il pérorera bientôt tout seul…ils ne sont pas nombreux les légitimistes à monter au créneau…les pauvres: un tel représentant les a fait fuir ailleurs!
Le Duc de Cadix parlait de « tonterias »…Monsieur de MAUSUS est le TONTO 1er!!!
Au fait, Monsieur de MAUSUS est peut être ravi de cette nouvelle particule.C’est peut être ce qui lui manque pour vivre tranquille…
7 mars 2012 @ 20:26
la fausse juriste qui a essayé de nous faire croire à ses connaissances juridiques en nous servant sur plusieurs messages ses pseudo-diplômes nous dévoile son vrai visage… quelqu’un pris en flagrant délit d’imposture incapable de développer sa thèse d’évolution des lois fondamentales entre 1830 et 2012 ! ses connaissances de droit constitutionnel sont donc bien nulles confirmant ainsi qu’elle mérite bien l’adjectif qu’elle est attribuée pour se faire plaindre, celui d’ignare !
et comme attendu et annoncée elle essaie de faire diversion… tactique typiquement henrikiste et pathétique !
le gourou tente de venir à la rescousse en inventant et en nous servant à nouveau ses âneries d’évolution des lois fondamentales après 1712 avec une reconnaissance des renonciations dans le sens orléaniste ! mensonge encore puisqu’il a été prouvé sur N&R que ces lois n’ont justement jamais repris les renonciations ni en 1713 (conformément aux instructions des ministres de Louis XIV largement expliquées par Charles Giraud, juriste orléaniste) ni dans la constitution de 1791, ni dans la charte de 1815 ni même celle de 1830…
sinon comment expliquer la non validité des renonciations de Philippe Egalité et des Orléans brésiliens entre-autre que les Orléans eux même défendent !
les mensonges récurrents des henrikistes sont une insulte à l’histoire et au royalisme. mais leur mauvaise foi sectaire a pris définitivement le dessus sur ce qu’il pouvait rester de raisonnement logique. c’est foutu ! :D
8 mars 2012 @ 11:18
Quel salmigondis!
8 mars 2012 @ 21:30
LE GRAND YETI DECHAINE SORT DE SA GROTTE…ET MULTIPLIE LES INSULTES ET LES INVECTIVES!!!
ZE RIGOLE BEAUCOUP BEAUCOUP!!!
ENCORE! ENCORE! LE YETI! LE YETI! LE YETI!
LES PETITS ENFANTS FRAPPENT DANS LES MAINS ET EN REDEMANDENT COMME POUR GUIGNOL:
LE YETI!LE YETI!LE TETI!
PS MES CHERS AMIS
VOUS CONSTATEREZ QU’APRES S’ ETRE ATTARDE DANS UN COL A 1713M FRANCHI AVEC DIFFICULTES LE VOILA GRIMPE A 1830M OU ALLONS NOUS? :)
10 mars 2012 @ 12:59
oh la la, ça devient très grave pour Livia qui semble retomber en enfance avec ses errances verbales du 08/03 à 21:30 en plus en majuscules comme pour mieux hurler son délire … ce délire lui fait risquer la camisole de force !!! elle qui n’aimait pas Kalistéa risque de se trouver à Charenton dans la même chambre… elles pourront se raconter des histoires de yéti…:D
c’est peut être la seule façon qu’elle a trouvé pour se sortir du guêpier constitutionnel où elle s’est fourrée toute seule… et je commence vraiment à croire que sa vie de juriste est aussi délirante que ses messages !
11 mars 2012 @ 16:26
MON GROS YETI AVANT DE QUITTER CETTE PAGE JE VOUS FAIS UN GROS BISOU SUR VOTRE GROS MUSEAU DE GROSSE BETE!!!
PS: Kalistéa m’a tendu la main et donc pour moi ce passé là est terminé ce dont vous avez été incapable avec Cosmo alors CHARENTON mon pauvre ami c’est vous qui y êtes mais comme fou=perte du réél vous ne vous en apercevez même pas! Je vous laisse donc à vos délires psycho-maniaques et à vos diffamations pathétiques!!!
Et comme dirait Kalistéa : Nemau chéri bonne fin d’après midi!!!
11 mars 2012 @ 16:34
REGINE
Les insultes de Nemausus et ses diffamations atteignent des proportions anormales.Je vous saurais gré de bien vouloir intervenir puisque rien ne désamorce sa furie: réponses mesurées, suivies de réponses ironiques, humoristiques etc… RIEN Y FAIT!
12 mars 2012 @ 00:34
délire de la persécution ! message larmoyant et pathétique de Livia qui ose prétendre ses invectives comme de l’humour et mes moqueries comme des insultes !
et les réponses mesurées de Livia je les cherche toujours depuis le début de ces attaques sur N&R !
12 mars 2012 @ 14:44
Puisque Régine nous renvoie dos à dos comme deux idiots je vous propose la chose suivante: chacun reste sur un versant de la montagne est Basta! non sans vous faire remarquer que c’est vous qui avez ouvert les insultes et que mes « potacheries » comme Rikikiste,Yeti ou Tonto 1er sont bien peu de choses à côté de votre violence et de ce que je trouve grave: la diffamation.
Si Régine n’entend pas faire la différence c’est son droit mais il n’y pas de paranoïa larmoyante de ma part: je trouve vos propos parfaitement scandaleux et je l’exprime.Vous vous abritez comme un lâche derrière l’anonymat du site.Je ne pense pas que vous en sortiez grandi aux yeux des intervenants car personne sur ce site ne se livre à ces abus.Continuez donc à vous déjuger. C’est HRC qi a raison :répondre à des attaques aussi basses n’en vaut pas la peine.Comme je l’ai écrit:rien y fait!!!
Tant pis pour tout le monde et pour le site!
Continuez donc comme vous l’avez fait sur la page du monument dédié au Comte de Chambord de nous insulter parce qu’on s’amuse et que vous êtes incapable de faire de l’humour ce qui marque la faiblesse de votre esprit et de votre personnalité.Au mieux vous nous ferez rire au pire vous serez ignoré!!!
De nombreux intervenants me marquent leur sympathie tandis que vous êtes seul ou presque dans votre désert!!!
12 mars 2012 @ 16:49
Et basta bien sûr( et non est)
13 mars 2012 @ 00:54
ayant été la première à m’agresser, je trouve très cocasse le message délirant de mauvaise foi de Livia qui a l’outrecuidance d’affirmer que seules ses invectives sont de l’humour !!! pitoyable derrière son propre anonymat et qui se retranche derrière les soutiens des adeptes de la secte cosmique ! MDR
et si la grande prêtresse ne veut pas recevoir mes répliques, il lui suffit simplement de ne pas venir me chercher querelles; car comme je l’ai toujours dit je n’attaque jamais le premier !
13 mars 2012 @ 13:54
Vous attaquez toujours le premier quoique vous en disiez.En plus d’être stupide, méchant et diffamant vous êtes menteur! mais ce serait là le moindre de vos défauts…
Vous êtes une plaie qui empêche tout échange sur un débat qui pourrait être intéressant: grand bien vous en fasse si c’est votre seul loisir! Poor lonesome boy!
13 mars 2012 @ 13:58
Ah! j’oubliais : je vous laisse le dernier mot car tous les tarés veulent toujours l’avoir: je ne voudrais pas qu’on soit obligé de vous passer la camisole de force! Vous l’avez déjà dans votre tête!
13 mars 2012 @ 14:25
Livia, pourrions nous entrer en contact direct ?
si Régine veut bien vous transmettre ce message.
14 mars 2012 @ 03:28
HRC
Quel grand plaisir vous me faites chère HRC!
Je me réjouis de vous accompagner dans votre jardin tailler des roses! :)
A bientôt
Livia
13 mars 2012 @ 16:23
Chère Livia,
Certains contacts salissent. Il est inutile de continuer à se commettre.
Cet individu n’existe que par la somme d’énormités que le site lui permet de proférer. Il est amusant de constater que même quand on ne lui répond pas il continue d’attaquer.
Il a pour lui tenir compagnie, une tortue, deux canaris, une chatte et un perroquet. Il est donc facile de comprendre qu’il aime s’exprimer sur N&R à défaut d’avoir de vrais amis dans son entourage. Comme les compliments qui parfois lui sont servis sur le site ne lui suffisent pas, il insulte ceux qu’il considère comme des ennemis, simplement parce qu’ils ne sont pas d’accord avec lui. Chacun existe comme il peut.
Nous nous bien moqués de lui avec son nez en plus ou en moins.
Le mieux est donc maintenant de lui dire adieu en le laissant se satisfaire de la flagornerie qu’il aime tant et de jouir en solitaire de son Bourbon bien-aimé. A chacun son plaisir!
Amicalement
Cosmo
13 mars 2012 @ 19:56
il est vrai que le gourou, ayant toujours le mot d’insulte à la bouche dès qu’on le contredit surtout quand il nous rabache son mensonge favori, s’y connait très bien sur le sujet… il a trouvé une excellente élève en Livia dans le domaine du vocabulaire ordurier… après « crétin » de la part du gourou le 28/09/11 (et débile pour les personnes handicapées), « taré » de l’insipide pseudo-juriste le 13/03/12, j’attends avec impatience le reste du vocabulaire de fosse à purin dans laquelle se délectent les cosmomaniaques de l’injure qui se persuadent que leur moquerie attardée peuvent me toucher… d’autres avant eux s’y sont essayés et s’y sont cassés les quelques neurones flétris qui leur restaient. ;)
et les délires verbaux sur mon compte ne montrent que l’étroitesse d’esprit de ces petites gens et la démence irréversible de leur conversation digne d’une cours d’école !
13 mars 2012 @ 20:45
soulagement ! adieu, N.
14 mars 2012 @ 03:23
Cher Cosmo
Je viens encore de répondre à N sur la page d’Isabelle.
Vous avez raison il faut ne plus répondre du tout pour en finir.
Laissons aller cette innocente petite fille et disons comme HRC:soulagement!Adieu, N.
Il y a des gens charmants sur ce site: continuons à bien nous amuser avec eux.La vocation de ce site est avant tout distractive.Retournons aux sources!
Amicalement
Livia
13 mars 2012 @ 17:46
je vous retourne le compliment sur tous les adjectifs employés (je ne m’abaisserai pas à votre niveau de caniveau) car comme menteuse vous nous l’avez déjà prouvé en étant incapable d’apporter la preuve du terme « ignare » (pour une pseudo-juriste incapable de donner une preuve c’est comique et pitoyable) ainsi que de mes soi-disant attaques le premier (moi je peux prouver sans difficulté vos premières critiques et votre parti pris dès le 23/01/2012 et 25/01/2012) … et comme vous êtes sur la lancée du mensonge frénétique je vous invite à continuer pour nous démontrer la fausse juriste incapable d’expliquer un pseudo-raisonnement constitutionnel et l’insipide personne que vous êtes… j’avais raison tout est creux chez vous à part le vocabulaire ordurier sorti des bas fonds !
6 mars 2012 @ 14:29
Pierre,
attention la secte s’est regroupée pour venir vous invectiver… méfiance ;) (pour paraphraser une discussion niaise des henrikistes cosmiques sur l’article du baptême d’Antoinette) … le gourou et ses adorateurs/trices vont tenter de vous « vaudouïser » LOL
8 mars 2012 @ 17:46
Nemausus,
Je ne me sens guère menacé par les propos de Kalistéa à l’orthographe approximative ni par ceux de Livia qui invente sa vie à défaut de la vivre réellement. Quant aux autres, il me suffit de savoir qu’ils appuient leur argumentation sur les faits et dires (et encore uniquement rapportés) de François Mitterrand dont la probité et la franchise sont pour le moins douteuses, pour ne pas tenir compte de leurs propos fielleux…
8 mars 2012 @ 21:05
Ah vous existez vraiment: je croyais que Nemausus s’amusait à se parodier…
Vous êtes un perroquet(vexé le bébé) et moi un clone de gourou!Nous avons donc des points communs majeurs:si vous voulez, nous pouvons aller ensemble chez le psy!
Vous savez le meilleur: PSITTAKOS :)
9 mars 2012 @ 13:53
Ma chère Livia,
Je ne réclamerai pas de droit d’auteur, c’était pour la bonne cause !
À vous lire.
Cordialement
Padraig
10 mars 2012 @ 15:10
Mon cher Padraig
L’occasion était trop belle: je ne pouvais pas manquer ça :)
Bonne journée à vous
Livia.
5 mars 2012 @ 18:42
Et qui continue de nous en causer, des tracasseries, la preuve…
28 février 2012 @ 17:47
Bonne chance dans la vie à une petite princesse au si joli prénom. Ses parents ont l’air ravis, en tout cas! Félicitations aux nouveaux parents.
28 février 2012 @ 18:59
Un grand bonheur se lit sur le visage des parents, félicitations et longue vie à Isabelle.
28 février 2012 @ 19:06
Encore une bien mignonne princesse !
Longue vie à la princesse Isabelle !!
28 février 2012 @ 19:18
Cette petite fille est très belle sera t-elle brune aux yeux bleus sublimes comme ceux des Orléans, je l’espère pour elle :)
Cette confrontation à une si jolie réalité ôtera le goût à son père, je le souhaite, de traîner dans la « télé-réalité » si la mauvaise idée lui en reprenait!
Belle vie à vous jolie Isabelle!
2 mars 2012 @ 06:46
Possible, mais je pense que ce n’est qu’un « effet d’ombre » …
28 février 2012 @ 19:41
peuchère ! A peine sortie de la clinique qu’on essaie de lui vendre des portables ! Vraiment ! Pas de pitié quand il s’agit de business
Encore un bébé qui a l’air bien joli.
28 février 2012 @ 20:12
Je trouve que cette adorable petite fille est le portrait de son père Mgr le duc s Anjou
28 février 2012 @ 21:11
Cette naissance est-elle un événement au Portugal ? On dirait que la duchesse de Cadaval est interviewée sur l’une des photos.
28 février 2012 @ 22:27
Oui Laure-Marie.La famille de la Duchesse est une grande famille aristocratique si on veut bien admettre ce concept et de nombreux Portugais, y compris extrêmement démocrates sont très attachés à leur histoire commune.Il n’y a pas au Portugal de crispation sur ce sujet comme en France ou même en Espagne toute proche.Cette info là passe dans leurs « news » vous voyez le fossé!Mais ce respect s’accompagne d’exigence:le Prince qui » sortait », si j’ose dire , »d’une télé réalité » française a été accueilli avec circonspection…il a multiplié les apparitions et les interventions dans les domaines humanitaires et sociaux, où la famille CADAVAL est très présente, pour calmer le jeu!
Je crois qu’il a beaucoup de chance à tous points de vue d’avoir rencontré cette Duchesse!
29 février 2012 @ 20:28
Merci de cette réponse. Quel « gap » avec les traditions françaises, en effet ;-)
28 février 2012 @ 21:46
Bien joli bébé. Décidement les nouveaux parents du Gotha ont bien travaillé ou eu beaucoup de chance.
Félicitations au Prince Charles-Philippe (qui semble avoir abandonné depuis longtemps toute prétention s’agissant d’ allure, avec chemise ouverte sur poitraille pileux et éclatant de graisse, nulle excuse dans son cas il s’agit de laissser-aller) et à son épouse.
Le prénom est aussi mignon que la petite-fille.
La presse people portugaise a couvert la sortie de la duchesse Charles-Philippe, grande mondaine.
Le papa a salué la naissance de sa fille sur son site internet. Je suis triste de constater l’influence de l’épouse sur le mari qui a un gentil fond. Le site du duc d’Anjou est plein de prétention.
Si la naissance mérite d’être notée sur ce site consacré, et fréquenté par des partisans royalistes français, je m’interroge sur son « importance » même au sein de la famille Orléans compris comme dynastie.
Le duc de Vendôme a une descendance et un frère lui-même père.
Même si le chef d’état était le Comte Henri, le duc d’Orléans ne ferait pas parti de la Famille royale et serait tout autant un particulier à la charge de son épouse.
Vous m’étonnez que cette famille demeure au Portugal.
28 février 2012 @ 22:03
Estelle, Isabelle, revoilà la vogue des prénoms en ELLE…
28 février 2012 @ 22:36
Joli bébé et parents tellement heureux !
28 février 2012 @ 23:05
je suis navrée de lire autant de méchancetés !
29 février 2012 @ 00:14
Quel baby-boom ‘rose’chez nos princesses en ce moment à notre grand plaisir!!J’aime bien la duchesse de Cadaval toujours souriante et naturelle sans chichis!Enfin,une fille chez elle et son mari presque quatre ans après leur mariage!
A très bientot avec la future naissance du second enfant chez Autumn et Peter Phillips!
29 février 2012 @ 00:34
Ce que ces querelles « Anjou, pas Anjou sont dépassées pour beaucoup d’entre nous! Anjou un petit Franco! Voilà un Beau bébé et des parents heureux.
29 février 2012 @ 10:49
il faut reconnaître que le duc de Carnaval a bien fait son boulot…aidé il est vrai par la maman quand même …
29 février 2012 @ 00:38
Les ISABELLE et les ISABEL dans la famille de la petite princesse ISABELLE d’Orléans:
– ISABEL CRISTINA de Bragança e Bourbon (1846-1921), princesse impériale régente du Bresil et contesse d’Eu (arrière grand-mère de l’actuel Conte de Paris)
– MARIA ISABEL d’Orléans (1848-1919), infanta d’Espagne et contesse de Paris, mère de:
– ISABELLE MARIE d’Orléans (1878-1961), duchesse de Guise, mère de Henri, conte de Paris, mari de:
– ISABEL MARIA d’Orléans e Bragança (1911-2003), contesse de Paris, grand-mère de:
– ISABELLE ??? d’Orléans…
et… nous attendons l’annonce du deuxième prénom de la plus jeune ISABELLE d’Orléans…
29 février 2012 @ 10:17
Longue vie à la princesse Isabelle d’Orleans, Princesse du Sang de France.
Toutes mes félicitations au duc et à la duchesse d’Anjou et de Cadaval.
29 février 2012 @ 11:11
Cher Vincent MEYLAN, vous avez compté et recompté – écrivez-vous dans le PdV de ce jour – les arrière-petits-enfants des Comtes de Paris et vous en arrivez à 96 avec la petite Isabelle. Au secours, je n’en ai que 95 sur mes tablettes. Merci d’avance.
29 février 2012 @ 14:45
Je pense en effet qu’il y a 95 arrière-petits enfants.Ou alors, il y a un illustre inconnu pour nous, ce qui est possible.
4 mars 2012 @ 13:15
Je suis aussi à 95 arrière-petits-enfants… Merci pour tout renseignement éventuel sur le 96ème…
29 février 2012 @ 12:33
Je suis heureuse pour le duc et la duchesse d’Anjou.
La princesse Isabelle aura une cousine de son âge, la princesse Antoinette de France, pour jouer.
29 février 2012 @ 15:09
LIVIA
Ne pensez-vous pas que c’est la duchesse de Cadaval qui a eu de la « chance » de rencontrer le prince Charles-Philippe?
D’une part, la famille d’Orléans, est tout de même d’une autre essence que la famille de Cadaval, d’autant que si j’ai bien compris, la jeune duchesse a acquis ce titre d’une façon peu orthodoxe.
D’autre part, parce que le prince est un très bel homme -je crois (et je souhaite pour elle) que leur fille lui ressemble d’après la seule photo que nous ayons.
La duchesse de Cadaval aussi sympathique soit-elle, est très quelconque et n’a pas une classe folle.
Donc,le prince n’a pas à rougir face à la famille CADAVAL.
1 mars 2012 @ 12:46
Dimitri
Sachez que toute famille a ,a priori, toute ma sympathie car vivre dans la critique acerbe ne m’intéresse pas, et celle des Orléans aussi mais pas les incursions de son Prince dans la téléréalité !
Je tentais de donner dans ma réponse à LMS la « température » Portugaise pour ce que je peux en connaître (contacts réguliers avec ce pays et des amis portugais qui y vivent).
Il n’est pas désobligeant, je pense, d’exprimer qu’on peut espérer que la situation financière des CADAVAL empêche désormais ce Prince de se commettre n’importe où avec n’importe qui pour un but lucratif!
29 février 2012 @ 15:14
Nemausus, votre réponse est navrante!
1 mars 2012 @ 10:04
elle s’est adaptée à votre style navrant pour que vous compreniez !
29 février 2012 @ 17:15
Merci à Vincent Meylan pour le choix des photos en noir et blanc du Point de Vue de cette semaine concernant la naissance d’une nouvelle petite Princesse Isabelle et pour son excellent article sur les Saphirs de la Couronne.
29 février 2012 @ 19:45
Toutes mes félicitations aux nouveaux parents, si heureux de ce petit bout de Bonheur, qui vient dans leur foyer. La petite princesse, porte un joli prénom, attention très touchante, et le bébé semble adorable. En tous cas ses parents sont très fiers, et je leur souhaite, de profiter pleinement de leur nouvelle vie à trois. Toute leur famille, doit être aussi très heureuse de cette naissance, si attendue.
29 février 2012 @ 22:06
La petite princesse Isabelle d’Orleans est déjà en photo cette semaine à la une de Point de Vue.
Vincent Meylan a fait un papier sur la fille du duc et de la duchesse d’Anjou fort intéressant. Le journaliste dresse la liste des sept princesses Isabelle de la famille depuis l’épouse de Philippe VII, comte de Paris.
En voici la liste :
Isabelle, comtesse de Paris (1848-1919) fille d’Antoine, duc de Montpensier
Isabelle, duchesse de Guise (1878-1961) fille de la précédente
Isabelle, comtesse Bruno d’Harcourt, puis princesse Pierre Murat (1900-1983) fille de la précédente
Isabelle, comtesse de Paris (1911-2003) fille du prince Pierre d’Orleans et Bragance
Isabelle, comtesse de Schonborn-Buchheim née en 1932 fille de la précédente
Isabelle née en 2005 fille du duc de Chartres
Isabelle née en 2012, fille du duc d’Anjou
Il est aussi intéressant à noter que la marraine du prince Charles-Philippe n’est autre que feu Isabelle d’Harcourt, princesse Louis Murat, elle même fille d’Isabelle d’Orleans (1900-1983), soeur du défunt comte de Paris.
1 mars 2012 @ 15:45
Merci Charles pour ces informations. C’est toujours un plaisir de lire vos commentaires.
Je suis très heureuse de cette naissance au sein des Orléans. J’espère pour ce sympathique couple qu’ils auront bien d’autres enfants. Laissons-leur savourer ces moments magiques et longue vie à Isabelle.
Bien à vous
2 mars 2012 @ 09:57
Le baptême d’Antoinette et une interview des parents sont dans le nouveau « Royals » …
2 mars 2012 @ 19:01
Merci pour l’information. J’aime beaucoup ce magazine, je vais rapidement me le procurer.
Passez une bonne journée Mimich.
3 mars 2012 @ 12:28
Merci Mimich pour cette excellente nouvelle.
Je suis une « fan » du duc et de la duchesse de Vendôme et de leur petite famille.
Heureuse de constater qu’ils sont de plus en plus présents dans les médias. C’est comme ça qu’ils seront appréciés des français.
3 mars 2012 @ 14:05
Mimich le Belge
Je tiens à vous féliciter pour votre descendance du comte et de la comtesse de Paris défunts mise à jour.
Cependant, les enfants du duc d’Angouleme, du duc d’Orleans, du comte d’Evreux et du feu comte de la Marche ne peuvent pas être qualifiés « de France » mais « d’Orleans ».
De même Kildine et Victoire de Sambucy de Sorgue ne sont pas baronnes car les filles d’aristocrates français n’heritent pas de titres exception faite des filles de princes.
Kildine est la seule des quarante petits-enfants des princes défunts à ne porter de titre.
Merci aussi de nous signaler le reportage consacrée au duc et a la duchesse de Vendome et au baptême de la princesse Antoinette dans le nouveau Royals.
Bien à vous,
Charles
5 mars 2012 @ 01:10
Les enfants désignés sont tous petits-enfants du Chef de Famille (passé ou actuel). Donc « Petits-Enfants de France » selon la vision orléaniste… Non ?
3 mars 2012 @ 20:56
En effet le magazine « Royals » a publié un superbe reportage photographique sur le baptême de la petite princesse Antoinette ainsi qu’une belle photo de la princesse Philomena avec elle en couverture.
Ce même numéro contient également une interview du duc et de la duchesse de Vendôme illustrée de photos du couple princier, du prince Gaston et de la princesse Antoinette nouvellement née.
4 mars 2012 @ 14:03
Comme vous, cher Padraig, je suis ravi de la sortie du magazine Royals.
L’interview est intéressante, les photos sont belles et le reportage sur la cérémonie du baptême est complet et décrit très bien la cérémonie telle que les ducs de Vendome l’ont souhaitée.
Je félicite d’ailleurs le journaliste Bertrand Deckers pour ces 10 pages consacrées au duc de Vendôme et à sa famille.
Le prince et la princesse Jean sont des princes extrêmement sympathiques, simples et droits.
Bien à vous,
Charles
6 mars 2012 @ 12:32
Et en plus, la version française du magazine propose une belle photo en couverture qui n’est pas à l’intérieur et donc pas du tout dans la version (couverture différente) belge francophone du magazine. http://www.royals.be/royals/royals-landing-page/RY-1184684295293.html
pour rappel : il y a aussi une interview parlée du Prince Jean dans l’émission « Palais Royal » de Bel-Rtl ;)
http://www.rtl.be/videobelrtl/video/382866.aspx?CategoryID=4257http://www.rtl.be/videobelrtl/video/382866.aspx?CategoryID=4257
6 mars 2012 @ 12:39
Le fichier mp3 :
http://media.rtl.be/data/vpl/CA00000759489.mp3
lire vers « 22 min » …
4 mars 2012 @ 14:27
Patricia
Merci pour votre grande gentillesse.
Je me réjouis aussi des naissance des princesses Antoinette de France et Isabelle d’Orleans.
Le prochain grand événement sera la célébration du 80eme anniversaire de la princesse Isabelle de France, comtesse de Schonborn-Buchheim, soeur ainée du Chef de la Maison de France.
Bien à vous,
Charles
5 mars 2012 @ 21:01
Un » grand » événement qui ne donnera pas lieu à publicité, compte tenu de la discretion de la princesse Isabelle.
2 mars 2012 @ 21:13
Compris Neaumus. Vos souhaits seront peut-être un jour réalisés.Ce que je ne souhaite pas.
3 mars 2012 @ 16:42
J’ai l’impression qu’ils ont eu bien du souci pour avoir leur premier enfant … Je me rappelle que Diane, juste avant leur mariage, avait déclaré vouloir avoir des enfants « tout de suite, et si possible des jumeaux »
4 mars 2012 @ 14:12
Anitra,
La naissance de la princesse Isabelle a été une très grande joie pour le duc et la duchesse d’Anjou et je me réjouis pour eux.
5 mars 2012 @ 01:13
Au contraire, ils avaient signalé qu’ils attendraient un peu …
4 mars 2012 @ 18:38
A titre personnel, j’invite les légitimistes à continuer à ne jamais attaquer les premiers… de toutes les façons les henrikistes ne pourront s’empêcher d’écrire des âneries qui donneront aux légitimistes la possibilité de répliquer… mais ainsi ce sont les partisans des Orléans qui continueront à déclencher les premiers les polémiques !
6 mars 2012 @ 01:10
Némausus,ce sont vos mots forgés avec de la haine et de la calomnie tel ce « amiralicide » qui vous obsède(et je vous plains pour cela) qui sont des attaques à eux seuls et des provocations pour toute personne aimant uniquement la vérité historique et non les suppositions malveillantes.
Vous me traitez régulièrement d’Henriquiste ce dont vraiment je n’ai rien à faire,je ne sais mème pas ce que c’est d’ètre royaliste à notre époque en France!
Je ne me flatte pas non plus de connaitre « tout le monde ».Je ne connais ni Henri et Jacques d’Orléans ni Luis Alfonso de Borbon y Martinez Bordiu….Et comme prétention je ne connais que la votre qui a le mérite de nous amuser tous.
Cher Némausus ,si vous n’existiez pas ,il faudrait vous inventer!
Je renouvelle bien volontiers les voeux de nouvel an que je vous ai adressés début Janvier et paraphrasant les mots de Mac-Mahon: »c’est vous le nègre? continuez! » je vous dis: » c’est vous le »légitimiste »?,continuez! »…
Bonne nuit cher ami,il n’y a d' »amiralicide » que dans votre imagination débordante.
A bientot,je suppose…mais ne vous forcez pas.
K (pseudo « henriquiste » (?) passionnée!)
6 mars 2012 @ 14:21
votre mauvaise foi sur l’épisode Darlan est pathétique puisque non seulement les sources donnant l’implication d’Henri d’Orléans sénior ont été données sur N&R mais en plus ces sources proviennent d’historiens reconnus, Alain Decaux notamment dont vous affirmez être une connaissance… nier le travail de ses historiens c’est de la mauvaise foi partisane d’autant plus quand ces historiens ne sont pas des royalistes qui voudraient défendre leur candidat ! donc leur honnêteté intellectuelle ne peut être remis en cause !
mais cette vérité vous énerve car elle remet en cause le prince que vos amis voudraient présenter comme le prétendant idéal… c’est dur à encaisser mais c’est comme ça et vous n’y pouvez rien à part faire de l’esbrouffe !
et je vous rassure c’est la mauvaise foi des henrikistes (avec un K j’insiste) que les légitimistes soulèvent dès que vous écrivez des âneries (et cela arrive tous les jours) qui fait rire, hormis les henrikistes et les orléanistes bien entendu …
7 mars 2012 @ 04:42
Kalistea si vous arrivez à suivre Monsieur de Mausus dans ses alambics vous m’enverrez la traduction!
N’est pas PROUST qui veut.Il pourrait comme lui prendre l’air à COMBRAY avec son troupeau légitimiste cela nous permettrait de nous reposer :)
7 mars 2012 @ 16:47
Vous avez raison :pour parler comme fait Nemau-chéri,sans mème pas se donner la peine de lire ce qu’on écrit,ce doit ètre en effet qu’il a le nez (bourbonien )dans les alambics!
Je ne sais pas pourquoi (car cela n’a rien à voir),je pense à cette phrase de Diana concernant celui qui était alors son mari: « c’est un petit con,mais je l’aime . »
Bonsoir à tous…on ne va pas se »bouffer le nez-mausus » pour des pseudo-ducs, des « henriquistes cosmiques »,des « pseudo-légitimistes » cosmogoniques, et des comiques alambiqués!K.
7 mars 2012 @ 21:32
Dear K,
Sans nez, sans bras, cul de jatte et borgne que reste-t-il au Mausus? Une langue de vipère.
Il sait s’en servir pour notre plus grand amusement. Impossible de nous en passer!
Donc non plus sus au Mausus! mais du Mausus plus et encore plus!
Amicalement
Cosmogourou
8 mars 2012 @ 12:14
Gourou cosmique de mon coeur ^o mon inspirateur et mon instigateur,je vous aime autant au moins que Némau-chéri,devenu par notre malveillance homme-tronc.Mais il s’en remettra vous verrez car comme l’oiseau Phénix ce drole d’oiseau-là,renaitra de ses cendres.
Grosses bises à tous les henriquin-quins!
6 mars 2012 @ 03:52
IL y a eu l’appel du 18 JUIN!
Voilà l’appel du 4 MARS!
L’histoire de France va en être bouleversée :)
6 mars 2012 @ 12:46
Livia, monsieur de Mausus me qualifie de chauffeuse de secte, à mon grand âge ! il n’a donc pas que des défauts, il sait trousser des compliments aux femmes.
6 mars 2012 @ 19:19
Pour une heureuse surprise: elle est de taille!
En mettant son nez partout Mausus finit par être drôle sans le vouloir…l’effet de le fatigue sans doute? :)
7 mars 2012 @ 16:51
Monsieur de St Maurice est un homme de cour quand il veut s’en donner la peine.Il a l’habitude de la courtis -ànerie …
8 mars 2012 @ 15:15
Ma chère HRC,
Permettez moi de vous l’écrire : c’est du joli ! ;-)
Amicalement
Padraig
6 mars 2012 @ 21:55
Une nouvelle date a retenir de l’Histoire,
L’année Prochaine je fêterais les 1 ans de l’appel de NEMAUSUS. Mdr
6 mars 2012 @ 22:54
et dans la foulée vous fêterez l’entrée d’Alain Decaux à l’université, proclamé par N. l’historien de référence sur la question… c’est pas mal non plus !
7 mars 2012 @ 14:20
si Alain Decaux obtiendrait 20/20 en histoire, HRC obtiendrait la même note en stupidité vu le commentaire sur ce grand historien reconnu…
7 mars 2012 @ 00:03
votre dialectique pathétique n’a vraiment pas la saveur des parfums de votre homonyme… je n’en perçois que les effluves du fumier…
7 mars 2012 @ 16:14
TONTO 1er se renifle t’il tout seul?
7 mars 2012 @ 20:04
vu les herbes que la grande prêtresse cosmique renifle avec les Espérances du grand chambellan on devine que son crâne résonne définitivement et irrémédiablement creux !
6 mars 2012 @ 14:42
Ne vous en déplaise, il arrive que les « légitimistes » se montrent agressifs les premiers.
6 mars 2012 @ 23:48
ne vous en déplaise, les légitimistes ne font que répliquer aux insinuations malveillantes, aux mensonges et aux attaques de vos amis… et mon message ironique (qui a incité certains à venir BRAIRE comme je m’y attendais…en dehors de vous) ne démontre que la mauvaise foi de vos amis qui se plaignent des « invectives » légitimistes quand ils sont les premiers à lancer les attaques malveillantes (premier message de Remy un henrikiste attaquant le chef de la maison de Bourbon)…
mais cela permettra de couper l’herbe sous le pied aux pleurnicheurs henrikistes et à leur chef premier pleurnicheur entre tous… ;)
7 mars 2012 @ 16:15
TONTO 1er décidément abonné à PROUST mais sans son talent!
7 mars 2012 @ 20:31
pour un abonnement pour Livia, c’est foutu comme expliqué dans mon message ci-dessus sur ses herbes, ses fumées d’espérance … avec un crâne creux ce n’est plus la peine !
8 mars 2012 @ 15:29
Un abonnement à PROUST vous aurez évité bien des ridicules!
Monsieur de MAUSUS a du travail pour marcher sur les pas de Monsieur de CHARLUS!
Et comme Monsieur de MAUSUS en attendant de rejoindre la civilisation est une sorte de maniaque bouffi d’orgueil voulant avoir le dernier mot je lui laisse ayant moi d’autres chats à fouetter dans ma vie !!!
10 mars 2012 @ 12:51
faire concurrence à M. de Charlus (sic) et à vous même… oh non surtout pas ! je vous laisse l’exclusivité de vos interventions ridicules.
tout le monde aura remarqué que cette pauvre Livia évite soigneusement de développer sa thèse de l’évolution des lois fondamentales entre 1830 et 2012… mais par contre elle ne nous évite pas ses délires hallucinogènes !
5 mars 2012 @ 01:12
Toutes les pages de la section descendance sont maintenant à jour …
http://www.royal-mimich.net/france_orleans_descendance_details.htm
13 mars 2012 @ 17:56
Régine. Sommes nous vraiment obligés de subir cette joute verbale entre déjantés (es)qui se rengorgent les uns et les autres et gonflent leurs plumes tels des pigeons sur le bord d’un toit ………………….pour arriver enfin à des interventions plus intelligentes.C’est d’un pénible, à croire que N et R ne les intéressent que pour faire des effets de langage,ont ils besoin de cela pour prouver leur existence.Quelle tristesse ! ! ! !
14 mars 2012 @ 21:45
Limaya,
J’ai bien peur que oui. Hélas pour vous!
Mais qu’appelez-vous interventions plus intelligentes? Béer d’admiration devant les chapeaux ou les tenues de la duchesse Untel ou la Princesse Trucmuche? Admirer sans bornes Caroline, Charlotte, Sophie, Kate, Mary et les autres?
Il y a bien sûr les articles de Francky, Jul, Sophie LbM, parfois les miens et bien d’autres qui ne suscitent aucune agressivité. En quelque sorte « un peu de couceur dans un monde de brutes »!
Si cela vous est si pénible, et je le comprends car le sirop monégasque m’insupporte, évitez tout article contenant les mots Orléans ou Bourbons! Comme ils ne sont ni glamour, ni furieusement artistique ou intellectuel, cela vous évitera une prise de tête.
Cela ne vous amuse pas mais laissez les potaches rigoler entre eux, voire s’invectiver ou s’étriper.
Une de mes amies du site, lassée par la querelle, évite tout simplement de lire articles et commentaires. Et savez-vous quoi? Elle s’en porte très bien.
Je vous souhaite la même chose.
Bien à Vous
Cosmo
16 mars 2012 @ 16:39
A LIMAYA
« L’important c’est de participer » Pierre de COUBERTIN
et aussi!
« La critique est aisée mais l’art est difficile »
Philippe DESTOUCHES