Le 10 juillet dernier, le duc de Vendôme était à Londres à l’occasion de la présentation du livre d’Ann Allestree « Louis-Philippe d’Orléans, 1773-1850« . Le prince a été invité à évoquer son ancêtre. Il a rappelé que l’Angleterre avait toujours été une terre d’accueil pour la famille d’Orléans en exil et le rapprochement que Louis Philippe avait opéré avec la reine Victoria, le début de ce que les historiens ont appelé « l’entente cordiale ». (Copyright photo et source : site du prince Jean – Merci à Michael)
22 juillet 2012 @ 07:44
j’aurais bien aimé y être.
22 juillet 2012 @ 09:26
merci Michael.
22 juillet 2012 @ 10:06
Je trouve que le Prince Jean est pleinement investi dans son rôle de prince de la maison de France, il est de plus en plus sollicité ce qui lui permet de mieux se faire connaître. Et le travail remarquable qu’il fait à traver son association
Gens de France pour aider les jeunes qui sont en difficultés ou vivants dans des lieux défavorisés.
C’est sans aucun doute qu’il sera un grand Prince, le jour venu où à son tour il sera le chef de la maison de France.
23 juillet 2012 @ 00:09
Après son oncle François, comte de Clermont
23 juillet 2012 @ 09:08
Gustave vous devriez relire ma dernière phrase, (à son tour) veut dire quelque chose non!
23 juillet 2012 @ 16:26
Je suppose *gustave que vous évoquez son frère François et non son oncle ?
24 juillet 2012 @ 10:59
Gustav : il n’y a pas de droit sans devoir, et donc sans possibilité (mentale en l’occurence) d’assumer ces devoirs. Faire du prince François un futur chef de la Maison de France est un non-sens et, je trouve, un manque de respect à son égard. PHD
24 juillet 2012 @ 20:01
Il convient quoi que vous en disiez de respecter ce qui fonde la primogéniture de la succession au trône, de respecter les droits que SAR Mgr le Prince François tient de son seul statut d’aîné. A la mort de SAR Mgr le comme de Paris et duc de France, Henri VII de droit) lui succèdera naturellement et automatiquement et sans nul manque de respect, ainsi que le faites accroire au présent lectorat, SM François III de droit, SAR Mgr le comte de Clermont, sous régence de Monsieur, son frère, SAR Mgr le duc de Vendôme. Quoi que en vous vouliez et puissiez dire, la loi de la monarchie prime sur celle du commun. A la mort du comte de Clermont, lui succédera et de plein droit, son cadêt le duc de Vendôme. Vous comme moi savons que Mgr le comte de Clermont n’aura pas de descendance, tout comme Philippe VIII duc d’Orléans – pour d’autres raisons que vous connaissez – qui n’en eut point et qui transmit intacts ses droits ses droits et qualités de souverain « De Jure » et de chef de la Maison de France à son cousin et beau-frère, Jean duc de Guise, lequel délégua de le représenter à son fils Henri, comte de Paris. L’on ne peut pas flatter ainsi la bienpensance de beaucoup en réécrivant ou adaptant l’Histoire de notre maison royale. Et, en vous adressant ces remarques dénuées de malice, je ne fais la promotion d’aucun ouvrage… Confraternellement vôtre, PGE.
24 juillet 2012 @ 20:05
5 me phrase, lire naturellement : « comte de Paris ».
7 me : « vous le… »
26 juillet 2012 @ 16:50
PGE
On peut cependant se demander pour quelle raison l’actuel Comte de Paris, Chef de la Maison Royale de France, désigne clairement sur son site et sans équivoque son fils, le Prince Jean, comme étant « le Dauphin, l’héritier de la couronne », en dépit de l’existence du Prince François ?
L’explication ne se trouverait-elle pas dans la réponse que vous fait Philippe Delorme ?
26 juillet 2012 @ 19:49
Chère Mélusine, le propos que j’ai tenu n’engageait que moi et l’a
26 juillet 2012 @ 20:04
Chère Mélusine, le propos que j’ai tenu n’engageait que moi qui me fondait exclusivement sur la règle de primogéniture de mâle en mâle de notre couronne. Pour le reste la logique et le pragmatisme du Prince résolvent le problème sans en poser véritablement le caractère exceptionnel et novateur. Par ailleurs, et ce très intéressant – à divers titres – blog plaçant très souvent les réactions des un (es) et des autres sur le strict et linéaire plan de l’affect et du néo dolorisme, ne serait-il pas judicieux de faire admettre – quand le sujet deviendra actualité, ce qu’il n’est pas à ce jour – au grand public, celui qui suit les modes et s’emporte là où l’on veut qu’il aille et s’emporte, qu’il y a un prince handicapé mental que son frère et sa famille suppléent puisqu’il est incapable de. en mettant par là même l’accent sur ce qui fait le particularisme de ce prince ? La visibilité des handicapés à travers la figure vulnérable dudit prince n’en serait que plus respectable et ennoblie. Personnellement j’en suis convaincu, sachant que ce raisonnement tel celui de ceux qui ne la partagent pas se fonde sur une approche virtuelle de notre politique française présente et à venir. Après avoir eu un « roi fol », la France saurait assumer un « roi handicapé », sans sombrer ni déchoir du fait même de la lieutenance ou de la régence de son frère. Quant au site de Mgr le comte de Paris et duc de France, soyez certaine que je le lis, que je connais ses positions et que n’étant ni son fils ni son conseiller, je me garderai d’en dire quoi que ce soit. A vous, PGE.
27 juillet 2012 @ 12:21
PGE
Vous prêchez une convaincue.
Ainsi que vous l’exprimez, la France ne saurait ni sombrer ni déchoir d’assumer un roi handicapé, dès lors que son frère en assurerait la régence.
Mais pour cela, bien que des progrès aient été accomplis, il faudrait que notre société française, si pragmatique, soit enfin capable de changer son regard sur les handicapés et leurs incapacités.
27 juillet 2012 @ 12:27
Evidemment, chère amie, évidemment!
27 juillet 2012 @ 20:38
à Gain d’Enquin
Quel cynisme, quelle suffisance et quel mépris des francais et de la France dans vos propos !
29 juillet 2012 @ 14:26
En écrivant cette modeste contribution, je ne songeais pas une seconde pouvoir vous heurter à titre personnel. Puisque ceci semble avoir été le cas, veuillez m’en excuser. Regrets, PGE.
25 juillet 2012 @ 10:33
Cher Philippe,
Permettez-moi de ne pas être d’accord avec vous et d’aller dans le sens de Philippe Delorme!
Les régences ont toujours été des moments difficiles dans l’histoire de la monarchie.
Et un roi qui ne peut exercer le pouvoir par suite d’une incapacité congénitale, pour moi, n’est pas un roi mais un symbole. Or la monarchie ne peut se satisfaire de symboles si elle veut exister.
Vous avez raison sur le plan des principes mais ces principes peuvent conduire à l’extinction du système. Une régence en cas de minorité ou d’incapacité survenue, oui, une régence dès l’avènement, non!
Il est vrai qu’aujourd’hui le débat est théorique car Régent ou Chef de Maison, le prince Jean doit se contenter d’un rôle tout symbolique, qui toutefois n’empêche pas l’action.
Amicalement
Cosmo
25 juillet 2012 @ 17:02
Je pense que si le Prince Jean porte les armes delphinales avec l’accord de son père…ce n’est pas un hasard! Et si vous regarder les dernières photos que le Duc de Vendôme a mis sur son site, il se nomme bien comme Dauphin et parle de son épouse comme la Dauphine.
24 juillet 2012 @ 20:12
Il peut y avoir des droits sans devoirs, si le titulaire de ces droits n’est pas en état d’exercer les devoirs qui lui incombent. Son frère est là pour exercer la régence, comme l’avait très bien écrit leur père. Je pense au contraire que respecter S.A.R. Mgr le prince François d’Orléans, c’est le reconnaître comme le futur duc d’Orléans et de Valois (et de Chartres, de Nemours, etc)
Henri et Joseph furent ducs de Parme et de Plaisance (et États annexés) et reconnus comme tels par leur frère Élie, qui exerça la régence avant de leur succéder.
25 juillet 2012 @ 16:41
Philippe Gain d’Enquin et Cosmo, c’est VOTRE interprétation des lois fondamentales. Ce n’est pas la MIENNE. Et comme la question d’un roi ou d’un prétendant incapable mentalement de manière irréversible ne s’est jamais posé dans l’Histoire de France, vos déclarations péremptoires ne sont que des hypothèses. Rappelons-nous toujours que les règles successorales françaises étaient avant tout coutumières et qu’elles ont évolué au fur et à mesure que les questions se posaient. Cela dit, je vois mal un héritier incapable de prononcer (ou du moins de concevoir la portée) des serments et prières du sacre (ou à notre époque d’un serment sur la constitution). Ce n’a pas de sens. Encore une fois, on ne peut se prévaloir d’une dignité que si l’on est en mesure de l’exercer réellement. Mais c’est MON avis, et je suis vous accorde… de ne pas être d’accord avec moi.
PHD
26 juillet 2012 @ 16:00
Cher Philippe Delorme,
Je partage totalement votre opinion car pour moi la fonction royale n’existe que tout autant qu’elle s’exerce. Un incapable n’ayant pas la faculté de se prononcer ne peut régner.
Toutefois, il semble difficile de déchoir un roi qui a régné et se trouve empêché. Il est vrai que l’exemple de Charles VI n’incline pas à cette solution.
Bien à Vous
Cosmo
27 juillet 2012 @ 13:22
Cher Cosmo, le cas de Charles VI est un peu particulier (je le connais pour avoir écrit une biographie de sa femme, la malheureuse Isabeau de Bavière, tant calomniée). En effet, il était roi sacré, donc difficilement « révocable ». De plus, ses troubles psychiatriques étaient « à éclipes ». Jusqu’au traité de Troyes, il a eu des périodes de rémission, où il était quasiment normal, prenait des décisions, etc. D’où la difficulté de statuer sur une véritable régence, et encore plus a fortiori, sur une abdication.
28 juillet 2012 @ 13:56
Cher Philippe Delorme,
Merci pour votre explication!
Je pense que nous partageons une vision réaliste des choses, y compris royales. Quite à faire hurler certains!
Cordialement
Cosmo
27 juillet 2012 @ 13:50
Cher Monsieur
Il ne suffit pas d’écrire « mienne » et « mon » en majuscules pour avoir raison.
J’ai vu, sur la toile, il y a quelques années un document manuscrit de la main de l’actuel Comte de Paris. Il s’agissait d’un communiqué sur la succession dynastique. Ce document n’est plus affichable actuellement et je regrette de ne pas l’avoir téléchargé.
Il stipulait » .. « Le fait que mon fils aîné, le dauphin François, soit handicapé n’est pas une raison suffisante pour l’écarter de ses droits. Un tel acte arbitraire ouvrirait la porte à toute sorte d’abus ultérieurs. C’est pourquoi mon fils Jean, duc de Vendôme, assume la charge de son frère aîné en tant que Régent du Dauphin. »Ce communiqué était daté du 6 mars 2003.
28 juillet 2012 @ 17:00
Anne
A présent, sur son site, le Comte de Paris désigne le Prince Jean comme « Dauphin, héritier de la couronne » et non plus, comme sur le document datant de 2003 que vous évoquez, « Régent du Dauphin »…
1 août 2012 @ 09:22
ça prouve seulement une chose c’est que les Orléans sont versatiles et qu’ils se fichent de respecter les lois quand cela les arrange !
et justement les paroles prophétiques « Un tel acte arbitraire ouvrirait la porte à toute sorte d’abus ultérieurs » démontrent bien la façon toute arbitraire des Orléans de respecter la loi (en plus de leur fantaisie d’exhérédation, de réintégration, de rétrogradation…)…
28 juillet 2012 @ 17:34
Si le Prince a retiré ce communiqué, c’est qu’il a changé d’opinion. Comme aux MON et MIENNE en majuscules c’est justement pour vous montrer que c’était MON opinion et que je comprenais très bien que vous ayez la VÔTRE ;-))
23 juillet 2012 @ 00:54
Je partage votre avis Daniel sur le prince Jean de France.
Ce dernier se révèle et j’ai beaucoup d’estime et de considération pour lui.
Enfin un prince de France digne de ce nom.
23 juillet 2012 @ 13:50
Cher Gustave , le Prince François est le frère du Prince Jean (non son oncle).Et vous savez qu’il est gravement handicapé et qu’il ne peut pas assurer son devoir de dauphin…
24 juillet 2012 @ 13:06
bien sûr; frère.
23 juillet 2012 @ 08:20
Gustave, apprenez à lire car je n’ai oublié personne .
(à son tour) veut dire quelque chose non!
23 juillet 2012 @ 08:23
Et puis Gustave François et son frère pas son oncle .
22 juillet 2012 @ 11:30
Merci Michael d’avoir fait paraître grâce au site de Régine cette information.
Je me réjouis de la parution d’ouvrages de plus en plus nombreux concernant le roi Louis-Philippe.
Qui mieux qu’un prince de la Famille de France, la Maison d’Orléans, pour illustrer sa vie et son règne ? L’une des préoccupations du roi des Français était de mettre fin aux conséquences des guerres napoléoniennes qui avaient laissé une France exsangue dans une Europe méfiante voire hostile. La royauté parlementaire britannique lui apparaissait d’autre part comme un exemple à suivre pour la France, d’où une apparente anglophilie, contrebalancée fort heureusement par le patriotisme du roi des Français.
En répondant à cette invitation, encore une fois le prince Jean est à sa place. Il est positif qu’il soit reconnu, aussi, à l’étranger pour l’occuper.
23 juillet 2012 @ 23:07
Exact mais le règne de Louis-Philippe était loin d’être à l’anglaise. Louis-Philippe a régné de manière autoritaire, mettant des ministres suivant les copinages de la même manière que le font les Présidents de la Ve République.
24 juillet 2012 @ 00:43
Cher Padraig,
Guizot n’est pas pour rien dans ce que l’on retient aujourd’hui dans cet article écrit par Régine.
Guizot, qui aurait pu servir les predecesseurs, participe activement, dès le début de son influence, à l’échec de cette expérience royale.
Comme Louis-Philippe lui-même qui admire la monarchie anglaise, la monarchie parlementaire mais refuse de s’en inspirer en laissant l’héritage de Louis XVIII et Charles X triompher malgré lui, un comble.
Ce n’est qu’une impression. Pardonnez-moi, cher Padraig, ce site nous offre quelques érudits admirables, je n’en suis pas.
Faute d’audace et de courage devant les bourgeois inquiets, il renonce. Je ne comprends pas.
Mais, cher Padraig, j’aime ce règne fort de ses réalisations. J’aime ce roi même si il a été puissant et populaire en période de croissance et tellement peureux quand la disette fut venue.
Les déconvenues des prédecesseurs sans oublier la tragédie de Louis XVI étaient encore proches.
Le prince Jean a bien raison d’honorer ce roi, fidèle ici à feu le comte de Paris qui ne manquait jamais de le faire connaitre.
Promis, je m’en vais suivre une cure de psybalnéothérapie. Roscoff, Bénodet ou le goemon fidèle de Portsall?
24 juillet 2012 @ 09:56
la révolution industrielle anglaise faisait peur aux bourgeois et aux nobles en 1830.
(encore sous le Second Empire, des villes ont refusé les gares pour éviter la population qui va avec !)
la grande hésitation du rêgne est là. Et les dirigeants de février 1848 n’ont compris qu’en juin 1848 que les émeutes de Paris venaient du chômage, que l’accroissement de la population à Paris avec le début de l’exode rural rendait dramatique;
Napoléon III a fait les grands travaux, les chemins de fer…ect que les assemblées de l’époque précédente refusaient d’envisager.
25 juillet 2012 @ 01:20
Chère HRC,
Les hésitations d’un gouvernement…le gouvernement n’hésitait pas alors. Il a du pousser un soupir d’étonnement lors de la conclusion, en émeute, de l’affaire des banquets. Rien de plus.
Le Roi des Français a manqué de soutiens dans la continuité de son règne tout en ignorant les arrière-pensées des gouvernements particulièrement conservateurs.
Le maintien du suffrage censitaire (je ne me souviens plus si celà a été le cas jusqu’à la fin) était un piège évitable.
Il me semblait que Louis-Philippe était à l’origine de nos lignes de chemin de fer. J’ai du rater un épisode, comme d’hab’. Désolé.
Ce règne me semble riche d’enseignements pour notre époque.
Bien à vous, E
25 juillet 2012 @ 09:34
sur le chemin de fer : un souhait de le faire, quelques tronçons réalisés seulement.
sur le suffrage censitaire : bien élargi dans un premier temps, cette tendance qui aurait pu conduire au suffrage universel progressivement fut interrompue, blocage qui a emp^ché l’élargissement de la base sociale de la monarchie. Les fortunes rurales ont bloqué le processus, qui aurait conduit à un gouvernement qui lance les chemins de fer en grand, comme en GB et en Allemagne. Les 2 points se tiennent.
tout à fait d’accord pour le manque de soutien ! Napoléon III a repris le travail commencé, mais en utilisant 2 armes, le suffrage universel dès l’été 1848 et un pouvoir autoritaire qui a fait taire les fortunes rurales hostiles à l’industrialisation pendant 10 ans environ.
cette années 1848 est absolument passionnante, avec une incompréhension magistrale des élites, d’une part sociales (les fortunes rurales parfois légitimistes) d’autre part intellectuelles (Lamartine et Ledru-Rollin par exemple) qui voulaient le suffrage universel (plus que la république) sans avoir compris 2 éléments : l’expansion démographique (donc demande d’emploi après exode rural vers Paris et grandes villes), et la transformation des techniques agricoles et industrielles.
ce qui était en cours en GB et inégalement en pays allemands.
Cher Erwan, nous avons eu à l’époque la droite la plus sotte du monde, mélange de légitimisme et de ruralité faiblement productive sur fond d’incompréhension magistrale du monde environnant.
ajoutez au crédit de Louis-Philippe d’avoir réintégré l’héritage de l’Empire à l’héritage national. Vous imaginez ce que je peux penser de Sigismond qui appelle Napoléon Ier l’Ogre : une pièce de musée.
bien à vous
26 juillet 2012 @ 16:20
Chère HRC,
Les légitimistes navaient aucun intérêt au développement industriel du pays car la base de leur pouvoir était la propriété foncière qui leur permettait de contrôler la vie politique.
Le règne de Louis-Philippe était à la croisée des chemins. Il ne sut pas vraiment profiter de cette opportunité. Ce fut à Napoléon III de lancer vraiment la France dans l’ère industrielle, en y introduisant une légère dose de conscience sociale. Il disparut lui aussi, remercié par un peuple, somme toute, ingrat.
Quant au qualificatif d’Ogre (manque le « Corse »), seule en effet une vision restreinte de l’histoire peut permettre son emploi. Le génie de Napoléon ne peut pas être jugé ainsi à l’emporte-pièce.
Il fut toutefois reconnu comme leur égal par les souverains de l’époque, à commencer par son beau-père François d’Autriche, qui donna l’ordre que jamais de mal ne soit dit à son petit-fils Franz, le Roi de Rome, Napoléon II et enfin duc de Reichstatt.
Cordialement
Cosmo
29 juillet 2012 @ 20:32
Merci à vous chère HRC pour cette analyse qui confirme mon impression hasardeuse : il faut du temps…
26 juillet 2012 @ 16:11
N’oublions pas que la première ligne de chemin de fer Paris-Orléans fut inaugurée pas la reine Marie-Amélie,épouse du roi Louis-Philippe 1er. des Français.
Donc l’invention du chemin de fer ne date pas de Napoléon III.
26 juillet 2012 @ 20:57
ni de Louis-Philippe… c’est en Ecosse que tout à commencé.
ai-je parlé d’invention, ou de création du réseau d’ensemble ?
24 juillet 2012 @ 11:37
Demat Erwan,
Je suis globalement d’accord avec vous, mais le règne de Louis-Philippe était un « coup d’essai » qui ne demandait qu’à être progressivement transformé.
Malheureusement la mort accidentelle du prince Ferdinand-Philippe a mis en péril cette évolution naturelle. Aumale et Joinville étaient trop jeunes alors. Je préfère ne pas évoquer Nemours !
Quant à moi mon cher Erwan ma cure de psybalnéothérapie aura lieu très prochainement en Cornouailles (Bro Kerne) entre Pays capiste, Bigoudénie et Pays fouesnantais (pas loin de vous lorsque vous serez à Bénodet donc…).
À bientôt, nous nous croiserons peut être sans le savoir !
Bien à vous. Kenavo.
Padraig
25 juillet 2012 @ 00:47
Nous ne sommes jamais très loin, cher Padraig.
Je pense rester aux alentours de Gwitalmeze avec quelques incursions prévues en Tregor. Un été entre les hortensias bleus, les hortensias roses, les genêts d’or, la mer, toujours la mer qui me fascine.
Je vous souhaite un bon séjour au pays des filets bleus.
Bien à vous, E
25 juillet 2012 @ 09:39
les hortensians bleus !! torture et jalousie pour qui les aime et vit en pays calcaire !
27 juillet 2012 @ 01:43
tortureet jalousie tout ça tout ça pour du bleu sur un hortensia oh!oh!
29 juillet 2012 @ 20:38
Vous n’avez pas de jardin Hubert?
J’adore mes amis qui mêlent à la terre ardoises et clous pour transformer leurs hortensias.
J’écoute leurs récits en souriant.
30 juillet 2012 @ 13:30
quand trop de calcaire, mur d’appui et sol, ça ne marche pas, on n’a qu’un rose soutenu.
bien sûr, je les soigne quand même, mais un mur de granit gris avec hortensias bleus devant, toit d’ardoise par dessus…
en Auvergne aussi ils tiennent leur bleu.
Pas ici, mais les fruitiers travaillent bien. On ne peut tout avoir, j’essaie d’être raisonnable.
j’aime tellement les touches de bleu dans un jardin que je travaille les agapanthes bleues, comme tout le monde, et… l’aconit bleu violet en juin et les asters à la fin de l’été.
oh, cela me rend bien bavarde !
31 juillet 2012 @ 12:23
Chère HRC,
J’ai vu l’autre jour en montagne des hortensias coq de roche, couleur peu banale pour cette fleur.
En avez-vous déjà vu?
Cordialement
Cosmo
31 juillet 2012 @ 17:39
je ne connais pas !
????
(à moi, internet)
31 juillet 2012 @ 19:37
coq de roche que je croyais rouge bruni serait oranger selon wiki.
et là, jamais vu ni même entendu parler ! et cela m’étonne;
sol acide égale bleu, sol trop calcaire égale rose tout apport ardoisé ou ferreux (ferrugineux ?) donnant des roses variables parfois assez foncés.
soit variété rarissime, soit apport chimique genre apprenti sorcier. Sur quel type de sol cette curiosité, je vous prie ?
pardonnez-nous Régine, cet aparté hors-sujet.
1 août 2012 @ 10:52
Chère HRC,
Je me trompe peut-être sur la qualification de la couleur, qui est d’un rouge assez foncé. Le sol serait granitique.
Je vais essayer de photographier cette rareté et demander à Régine de vous l’envoyer.
Cordialement
Cosmo
1 août 2012 @ 13:59
alors, je retombe sur mes pieds ! « coq de bruyère » comme les oiseaux (?) d’Ecosse.
et ça cadre : certains pieds présentent des nuances de ce type de fleur à fleur quand le sol est varié, mais en plants entiers, je n’ai jamais vu.
je vous avoue que ça m’amuse plus que redire et encore redire sur le sujet que vous savez…
présence de fer dans le sol, sûr, sous quelle forme, je ne suis pas chimiste. Je connais une source infecte dite ferrugineuse pas loin d’une source pure, le sol de nos vieilles montagnes est la joie des géologues, et les cartes géologiques des massifs volcaniques belles comme des toiles de qui-vous-voudrez.
2 août 2012 @ 10:16
Chère HRC,
Je vais aller photographier cette plante qui semble rare et demander au propriétaire de pouvoir faire des boutures…et vous en faire parvenir, si cela vous dit.
Vosu avez raison, il est bien plus agréable de parler de tels sujets…encore que l’autre pourrait l’être aussi s’il n’y avait pas l’agressivité de certains.
Cordialement
Cosmo
2 août 2012 @ 13:52
par marcottage, cher Cosmo ! n’abimez aucune plante pour moi, les hortensias détestent les tailles et boudent l’année suivante. Ils le font naturellement quand une branche plie vers le sol, une pierre pour aider doucement le contact, et l’année suivante, ou l’autre au pire : ils sont autonomes.
j’ai un lieu d’accueil granitique en altitude moyenne, 650m, où ils ont plus de chances. Ici, c’est calcaire sur calcaire, chaud l’été donc mur de protection obligatoire, calcaire bien sûr ! le parc d’amis vire à la garrigue depuis que son propriétaire en rogne s’est mis en grève.
chiche, vous y penserez l’an prochain ??
Une photo en attendant, oh oui !
2 août 2012 @ 23:35
…l’amour est bleu chère HRC.
29 juillet 2012 @ 20:34
Ils sont aussi beaux quand ils sont roses.
22 juillet 2012 @ 11:54
Je suis très heureux de voir le prince Jean s’investir tellement pour faire connaître l’histoire et les oeuvres de sa famille.
Rendre hommage au roi Louis-Philippe à Londres est un très bon moyen de se souvenir des relations entre les monarchies britannique et française.
Merci Michael pour ces informations!
22 juillet 2012 @ 12:50
Merci Michael. Je crois que la reine Victoria séjourna à deux reprises au chateau d’Eu.
22 juillet 2012 @ 13:12
Je n’apprécie pas les Orléans, mais je reconnais que le duc de Vendôme est de loin le plus sympathique. Les Orléans ne représentent pas vraiment la famille de France..IL y a les Bourbons, descendants de la branche aînée des rois de France, entre autre Louis de Bourbon.
24 juillet 2012 @ 00:17
Je partage complètement votre sensibilité chère Danielle. Il me semble que le Prince Jean s’évertue sincèrement de faire ce qui est dans ses possibilités pour assumer au mieux, un héritage historique relativement complexe. On peut aussi supposer qu’il est sans doute le mieux placé pour mesurer et comprendre le poids qui repose sur les épaules du Prince Louis : ces hommes ont un commun un destin vraiment particulier !… Je note une ouverture d’esprit tout à fait singulière chez ce Prince d’Orléans qui le démarque très positivement ! On peut souligner qu’il est courageux et tout à son honneur d’assumer le passé de ses aïeuls en prenant le soin de marquer de la considération pour la branche aînée. Au-delà des petites querelles partisanes qui subsistent, il me semblait important que les Princes sachent que nous seront toujours reconnaissants des efforts qu’ils réalisent !
22 juillet 2012 @ 13:24
Je note le titre de ce livre, car grande fan des livres d’histoire !
24 juillet 2012 @ 11:11
bonjour à tous
bonjour Colette C
le livre est paru en anglais ?
Dites nous lorsque vous l’aurez trouvé, merci d’avance
amitiés du sud ouest sous le soleil
26 juillet 2012 @ 14:55
brigitte et christian
Permettez-moi de vous donnez les coordonnés du livre Louis-Philippe d´Orléans .King of the French , 1773-1850 :Unsung Hero
272 pages
Editeur : Book Guild Ltd (19 juillet 2012)
Auteur : Ann Allestree
Langue : anglais
Prix . 23,42 euros
http://www.amazon.fr/Louis-Philippe-DOrleans-French-1773-1850/dp/1846247179/ref=sr_1_8?s=english-books&ie=UTF8&qid=1343136482&sr=1-8
Amitiés de Bâle
Michèle
272 pages
.
22 juillet 2012 @ 17:33
Il mouille sa Chemise alors que des pseudo Prince préfère le Polo
C’est la réalité et chacun dans son subconscient sait qui il est.
23 juillet 2012 @ 09:18
C’est beaucoup dire!
26 juillet 2012 @ 11:46
Encore du persiflage !
Vous oubliez que le 31 janvier 2006, le Duc d’Anjou s’est rendu à Madrid pour présenter la biographie de Marie-Antoinette écrite par l’archiduchesse Catharina de Habsbourg (exactement comme Jean d’Orléans est allé à Londres présenter la biographie de Louis-Philippe).
Extraits du discours prononcé par le Prince à cette occasion :
« Louis XVI et Marie-Antoinette en revanche sont reconnus comme victimes innocentes après des campagnes de calomnie et de discrédits orchestrés par des organisations et des personnes parfois très proches de la Famille Royale française elle-même. »
« Lecteur, je remercie l’historienne Catherine de Habsbourg ; héritier de Louis XVI et de Marie-Antoinette je tiens à l’assurer de ma reconnaissance car dans cette biographie où elle s’est montrée impartiale et généreuse à l’égard de Marie-Antoinette et de Louis XVI, on perçoit la délicatesse et l’attention dont elle a fait preuve.
Avec toute ma profonde gratitude. »
26 juillet 2012 @ 12:37
2006 c’est de l’Archivage tout cela, a bon entendeur.
C’est de notoriété Publique que le Comte de Provence, le Comte d’Artois et le Duc d’Orléans ont participé aux complot ce qui ne les a pas empêché de régné ainsi que Louis-philippe. Et aussi de l’attitude des Bourbons d’Espagne et leur collusion avec Napoléon et qui sont Les Ancètres des Borbon dont Luis-Alfonso est le descendant.
Amicalement.
26 juillet 2012 @ 16:09
Il eût été difficile à l’Archiduchesse Caterina d’Autriche de ne pas être généreuse vis-à-vis de Marie-Antoinette, quand on sait qu’aujourd’hui encore la mort de cette arrière-grand-tante est ressentie par sa famille d’origine comme un outrage et une injustice. Je ne dirais pas qu’elle est impartiale.
Je tiens l’information de l’écrivain elle-même.
Mais si l’écriture d’un ouvrage constitue un vrai travail, dire que le prince Louis de Bourbon défend la mémoire du roi et de la reine martyrs, en se rendant à un signature et y faire un discours à Madrid, est aller bien loin.
C’est en France que le Prince Louis devrait agir.
27 juillet 2012 @ 12:24
vous mésestimez le rôle des écrivains de l’ombre qui écrivent après recherches ce que les people, se contentent dans la plupart des cas, à l’identique d’écrivains prolifiques, de signer. Il n’y a rien de nouveau depuis le XIXe siècle. Quant au persiflage, vous vous désignez vous même ce qui est fâcheux et factieux!
29 juillet 2012 @ 17:03
Votre dernière phrase est nébuleuse, sauf à dire que les légitimistes sont les persifleurs des orléanistes et vice-versa.
Quant à ceux que vous appelez les écrivains de l’ombre, ils exercent aussi parfois leurs talents pour certains de nos présidents. Mais l’essentiel est que celui ou celle qui prononce un discours ou qui signe un livre, en assume le contenu.
30 juillet 2012 @ 16:17
Chez les Alfonsites les écrivains de l’ombre y sont légions, mais ne sont pas accrédité par Don Luis -alfonso de Borbon qui ne partage pas du tout leur délire.
31 juillet 2012 @ 19:44
les écrivains de l’ombre henrikistes qui inventent des théories fumeuses sur la nationalité et la modification des lois par eux même sont-ils accrédités par Henri junior et Jean ? on sait déjà qu’Henri junior accrédite ceux qui rabachent constamment la calomnie de l’illégitimité… alors on est en droit de se poser la question sur le reste !
c’est d’ailleurs le programme orléaniste : calomnier et exclure l’opposition… voilà un programme pseudo-démocratique intéressant !
23 juillet 2012 @ 00:18
Le prince Jean de France, duc de Vendôme assume ses devoirs de prince, heritier de la Maison de France.
Le duc de Vendôme a le désir de s’investir et de représenter la famille royale chaque fois qu’il le faut.
Le prince et la princesse Philoména seront des princes à la hauteur de nos espérances et je les félicite de reprendre ainsi le flambeau
23 juillet 2012 @ 12:29
Charles,que pensez-vous du commentaire de Gustave?
23 juillet 2012 @ 15:03
Nous pouvons effectivement nous réjouir du prince Jean et de son épouse qui sont conscients du rôle difficile qui pèsera un jour sur eux. Ils sauront l’assumer et se montrer dignes de la Maison de France!
Bien à vous Charles.
27 juillet 2012 @ 20:49
quel rôle??
28 juillet 2012 @ 22:09
Le rôle de Roi et Reine de France qui sera effectivement le leur après le décès du Comte de Paris puis celui de son fils aîné le Comte de Clermont.
J’espère néanmoins que ce jour ne viendra pas trop vite.
Cordialement.
23 juillet 2012 @ 16:33
Ah Charles … vous ne changerez jamais !
Espérez ! Espérez !!!
27 juillet 2012 @ 01:46
bas les masques charles vous êtes jean ou henri?
le suspens a assez duré!
27 juillet 2012 @ 00:20
Bonjour Charles
Je crois que le prince Jean et la princesse Philomena sont déjà à la hauteur et reprennent le flambeau… Feu Madame la Contesse de Paris serait très orgueilleuse d’eux!…
27 juillet 2012 @ 12:26
L’essentiel étant que le chef de maison, roi « de jure », soit orgueilleux. Le souvenir de la grand-mère, tout aussi honorable ait-elle été, ne suffisant pas au réalisme politique!
23 juillet 2012 @ 08:19
Je trouve également que le prince Jean s’investit dans son rôle de chef de la Maison de France.
Evidemment, après son frère François.
Malheureusement son frère ne peut accomplir cette fonction.
Je félicite le prince Jean et son épouse Philomena.
24 juillet 2012 @ 15:18
Le prince Jean de France n´est pas chef de la Maison de France, mais héritier de la Maison de France.
Le chef de la Maison de France est Henri de France, Comte de Paris depuis la mort de son père en 1999.
27 juillet 2012 @ 20:52
exact !!
23 juillet 2012 @ 08:34
Merci au duc de Vendôme de prendre à cœur son rôle et de représenter si bien la famille de France.
Ce prince sincère et droit fait le bonheur des royalistes français.
23 juillet 2012 @ 09:49
Pour présenter le roi Louis- Philippe son ancêtre direct ,le prince Jean d’Orléans est tout à fait à sa place.Louis-Philippe fut un bon roi qui mérite d’être mieux connu
23 juillet 2012 @ 20:02
Vacances girondines bien méritées,donc !
23 juillet 2012 @ 22:05
J’espère que nous aurons prochainement des photos du prince Jean, de la princesse Philoména et de leurs enfants en vacances.
C’est toujours un plaisir d’avoir des nouvelles de cette sympathique famille, j’aimerais tellement découvrir le visage de la petite princesse Antoinette.
24 juillet 2012 @ 11:57
Hélène,
Si vous allez sur le site « Facebook » du prince Jean, vous aurez un début de satisfaction de votre désir avec 7 photos toutes récentes prises dans les jardins de Dreux.
Vous y verrez, avec leurs parents, la petite princesse Antoinette et le prince Gaston (qui a beaucoup grandi et changé !)
Cordialement.
25 juillet 2012 @ 22:54
j’ai vu, c’est un très beau garçon !
26 juillet 2012 @ 11:11
Une fois n’est pas coutume…! enfin une satisfaction dans le « Point de vue » de cette semaine.
A la rubrique consacrée aux heritiers royaux, Gaston est à l’honneur!
Voila une bonne nouvelle pour cet enfant plein de charme et qui semble avoir du succes!
26 juillet 2012 @ 12:20
Bel article de Philippe Delorme consacré au prince Gaston, héritier des quarante rois qui ont fait la France.
26 juillet 2012 @ 12:46
J’ai vu cet article. Il y est raconté que Gaston d’Orléans fréquente une poule ….
29 juillet 2012 @ 20:43
Excellent Pierre-Yves!
Le prince Gaston est désormais un vrai coq.
26 juillet 2012 @ 15:13
Bonjour Charles,
« héritier du roi qui a défait la France » (et qui est l’objet de ce livre) serait le terme le plus approprié, mais votre candeur partisane est charmante. :)
Quant à tous ceux qui précédaient, sont-ils vraiment quarante ? Je vais de ce pas, m’amuser à les compter. ;-)
26 juillet 2012 @ 18:30
Merci Padraig
Les photos des enfants royaux sont superbes.
J’ai découvert aussi le prince Gaston dans Point de Vue.
Nous sommes vraiment gâtés en ce moment.
26 juillet 2012 @ 22:52
Pierre-Yves
Bravo vous avez beaucoup d’humour !
Pour ceux qui n’auraient pas compris, voici un extrait du texte évoquant le prince Gaston :
« Petit garçon débordant d’énergie, il adore les animaux, et particulièrement sa poule, Jubilé, un volatile britannique de race Orpington, qu’il a reçu le jour du 60e anniversaire de règne d’Elisabeth II ! Pour lui permettre de grandir au contact de la nature, ses parents se sont installés sur le Domaine royal de Dreux. De quoi lui donner le goût de la monarchie. »
Un numéro de Point de Vue à ne pas manquer.
27 juillet 2012 @ 09:59
Jean d’Orléans est l’héritier de la Maison Royale des Français, et non pas de la Maison Royale de France.
L’héritier de la Maison Royale de France est le prince Louis-Alphonse de Bourbon.
Tout comme l’héritier de la Maison Impériale de France est le prince Charles Napoléon, ou son fils, selon les points de vues.
Chacun peut soutenir son poulain en fonction de ses affinités, mais de grâce, levons ces écrans de fumée qui tentent d’embrouiller les esprits pour imposer de fausses idées. Assumons nos choix en toute connaissance de cause. En effet, chacun de ces trois prétendants est l’héritier de conceptions différentes de la monarchie, qu’ils tiennent de l’histoire de leurs ancêtres respectifs et de leurs actions.
27 juillet 2012 @ 13:15
Non, Septembre, vous avez tort. Jean d’Orléans est l’héritier de la branche d’Orléans qui, depuis 1883, revendique l’héritage légitime du trône de France. Il n’est en rien l’héritier de la monarchie usurpatrice de Louis-Philippe. Il ne s’en revendique absolument pas. Vous pouvez être d’accord ou pas, considérer que ce n’est pas à juste titre qu’il a cette prétention. Mais vous ne pouvez l’empêcher de l’avoir ! Aujourd’hui, aucun prince ne se présente comme héritier de la monarchie de Juillet. Quant aux conceptions différentes de la monarchie de Jean et de Luis Alfonso, je pense aussi que vous vous leurrez. Luis Alfonso (et avant lui son père Alfonso, dans plusieurs articles, dont un dans « Lui » ou dans « Play Boy ») a toujours affirmé qu’il était partisan d’une royauté constitutionnelle et parlementaire, comme en Espagne par exemple. Ce qui est aussi le cas du prince Jean et de son père l’actuel comte de Paris.
28 juillet 2012 @ 13:14
ce qui n’empêche, cher Philippe Delorme, que certains blogs légitimistes, revendiqués comme tels, aient un position différente de celle du prince.
c’est bien cela que j’aurais trouvé savoureux et clair de préciser !
29 juillet 2012 @ 02:01
…mais le commentaire de notre cher Philippe Delorme est tellement savoureux chère HRC! Vous imaginez les lecteurs de certains sites à la recherche de ces articles initialement parus sur papier glacé et découvrant la playmate du mois…
29 juillet 2012 @ 13:13
j’en ai racheté PVD !
29 juillet 2012 @ 20:51
Ohlala, Philippe Delorme est un conquérant séducteur tout comme sa plume enchante y compris entre les lignes.
30 juillet 2012 @ 23:14
J’ignorais, cher Mr. Delorme, que vous fussiez habilité à désigner qui a tort ou pas.
En l’occurrence, vous vous méprenez: je ne commente pas les prétentions de l’un ou de l’autre, et vous avez raison, tout le monde peut prétendre à n’importe quoi, quitte à être parfaitement ridicule …
Je dis les faits. Jean d’Orléans, qu’il l’accepte ou non, est l’héritier de l’histoire de ses ancêtres. C’est celle de la monarchie de Juillet.
Quant à louis-Alphonse de Bourbon, il est celui de la branche aînée des Bourbons, des grands rois de France, d’une monarchie qui aurait évoluée vers un système constitutionnel sans en douter, comme les autres monarchies européennes qui subsistent aujourd’hui.
Cette petite discussion m’a donné des idées et je vous en remercie: je vais réfléchir à quoi je pourrais prétendre … sans être trop ridicule, bien sûr.
Historien peut-être …
Bien cordialement
31 juillet 2012 @ 11:01
cet « aurait évoluée » est assez savoureux.
hum.
Quand on lit les blogs légitimistes on peut en rire en plus. Vous allez en désespérer plus d’un, Septembre.
pour le reste, ( 1883) certains vous répondront peut être..
2 août 2012 @ 10:10
Cher HRC, chacun voit de la saveur où il veut, personnellement, les fautes de frappe n’ont jamais suscité en moi qu’une bienveillante indifférence.
Quant à 1883, si vous laissez le soin aux autres de répondre (peut-être avez-vous peur de faire une faute de frappe?), je vous dirai moi que je suis toujours étonné par cette référence:
comment pouvez-vous croire une seconde que l’on puisse attacher la moindre importance à la prétendue dernière volonté du comte de Chambord (très sujette à interprétation), alors que, précisément, en vertu des lois fondamentales, nous ne pouvons reconnaitre à aucun roi le droit de disposer de la couronne, et de désigner ou d’écarter un successeur arbitrairement. C’est pour cette raison, et vous le savez, que le Traité d’Utrecht est caduc.
Louis XIV n’avait pas le droit de renoncer pour autrui à la couronne, ce qu’il savait d’ailleurs fort bien, comme il savait bien qu’il signait par conséquent un Traité sans valeur.
2 août 2012 @ 13:52
Septembre,
Mais ce n’est pas Louis XIV qui a renoncé à la couronne de France pour son petit-fils. Il a accepté la renonciation de ce dernier à ses droits éventuels et l’a faite enregistrer. Il n’a donc pas écarté un successeur. Le successeur a choisi une couronne certaine à la place de droits aléatoires à l’autre.
La France se serait donc ruinée pour que Philippe V puisse devenir roi d’Espagne et donc pour que soit signé un traité caduc ? Intéressant point de vue…
Cette vison de la caducité, ne vous en déplaise, n’était pas celle de Louis XIV.
Vous avez bien digéré la thèse de Sixte de Bourbon-Parme. Je vous conseille de lire au plus près les documents de l’époque, vous verrez combien son argumentation et spécieuse et sujette à caution.
Un traité, plusieurs fois réaffirmé au cours des siècles qui ont suivi, et a produit des effets tangibles, sans valeur? C’est vraiment dire n’importe quoi.
Et je me permets de vous signaler qu’il n’est nulle part écrit qu’un héritier présomptif ne puisse renoncer.
La loi fondamentale est que le roi ne peut ni renoncer, ni abdiquer, ni choisir son héritier. Mais tant que l’héritier n’est pas sur le trône, rien ne lui interdit de s’exclure de la succession. Il n’existe aucun texte, aucun commentaire parlant de l’héritier de la couronne. Les principes du droit auxquels est soumis notre pays, et l’Europe en général, depuis des siècles ne permettent pas qu’un individu voit sa volonté anihilée, sans contrepartie. Ne pas avoir le choix est contraire aux lois de l’Eglise, qui réserve le libre-arbitre, et aux lois de la société civile, et ce même au Moyen-Age!
Summum Jus, summa injuria!
Charles X a abdiqué ses droits en faveur de son petit-fils, en même temps que son fils, le duc d’Angoulême, renonçait aux siens.
Vous avez donc un conception plus étroite des choses que n’en avaient les rois, Louis XIV et Charles X.
Bref, toute une vaine argumentation uniquement par haine des Orléans et des principes de 1789!
Bravo!
Cosmo
3 août 2012 @ 10:11
Toute cette démonstration fantaisiste montre que leur auteur a une méconnaissance totale des lois fondamentales et de l’une d’entre elle en particulier, celle sur l’indisponibilité.
mais il est vrai que quand cet intervenant considère les lois en question comme des diktats, il ne peut s’y intéresser vraiment ni les comprendre.
2 août 2012 @ 13:57
bien sûr je peux faire des fautes ! mon clavier crie son innocence, sauf pour les « s » la touche ayant une faiblesse parfois.
c’est votre conditionnel que j’ai souligné, la politique-fiction doit rester crédible.
vous êtes nouvel intervenant, pas moi, et dire et redire peut lasser, non ? moi oui.
2 août 2012 @ 19:56
Cher HRC,
Dois-je prouver mon ancienneté sur ce site? Voulez-vous également mes quartiers de noblesse?
Je pense, et Régine pourrait en attester, que j’interviens depuis plus longtemps que vous sur ce site … et la longue pause que j’ai faite est en partie due à ce que vous décrivez, une lassitude à répéter.
C’est pourquoi je vous comprends, et ne répondrai pas à Cosmo, car je l’ai fait longuement précédemment, malgré le grand nombre d’incohérences dans sa démonstration.
Bien cordialement.
31 juillet 2012 @ 21:41
Sans vouloir entrer dans une quelconque polémique, il me semble que Jean d’Orléans descend tout autant des grands Rois de France.
Louis XIV est également son ancêtre.
Le Duc de Chartres (fils de Philippe d’Orléans, frère de louis XIV) avait épousé sa cousine Françoise Marie de Bourbon (fille légitimée de louis XIV).
2 août 2012 @ 09:59
Vous avez parfaitement raison chère Marie de Bourgogne!
Savez-vous également que je descends de Charlemagne, et que, si vous êtes née entre la Loire et le Rhin, il y a 75% de chances que vous en descendiez aussi?
Nous sommes donc très probablement cousins; permettez que je vous appelle ma cousine?
2 août 2012 @ 17:57
@ Septembre
Je suis ravie pour vous que vous ayez pu reconstituer votre arbre généalogique en remontant si loin dans le passé.
Ceci dit, j’avoue ne pas voir le rapport entre mon post et votre réponse :-) .
A moins que votre arbre ne comporte également des ramifications remontant à Louis XIV.
Auquel cas, vous pourriez également appelez cousin Louis de Bourbon et Jean d’Orléans.
En ce qui me concerne, mes recherches ne me permettent pas de me vanter d’aïeux aussi illustres que les vôtres :-) .
Bonne soirée
2 août 2012 @ 23:44
Ah comme France Gall, j’adore, elle est très lollypop…ce qui n’assure pas la descendance, je vous l’accorde, avant que vous me le reprochiez.
3 août 2012 @ 10:04
Erwan, et Marie
on s’amuse bien ici, je reviendrai.
27 juillet 2012 @ 20:57
exact et c’est le plus sexy !
27 juillet 2012 @ 22:20
tout à fait intéressée par votre dernier paragraphe !
27 juillet 2012 @ 13:25
Je suis désormais très intéressée par tout ce qui touche au duc de Vendôme et à sa charmante épouse Philoména.
Merci de nous tenir informé ici de l’actualité du prince Jean, un prince estimable et courageux.
9 août 2012 @ 00:30
Que de discours, que de haines pour un Trône, hélas, à jamais perdu.