Le duc de Vendôme était mardi à Toulouse en la salle des jeux floraux de l’hôtel d’Assezat où il a présenté son livre « Un prince français ». La réunion était organisée en collaboration avec l’assocation des Hautes études économiques et Sciences Po du Sud-Ouest. Le prince qui s’est longuement exprimé devant cetet assemblée sans notes, a précisé que le prince Gaston qui a trois mois et demi fait la fierté de ses parents et grandit bien.(Merci à Brigitte et Christian pour les photos)
4 mars 2010 @ 06:25
Le Prince est très souriant, merci à Brigitte et Christian pour ces photos.
J’espère que nous le verrons de plus en plus sur le terrain, en dehors de la promotion de son livre ou des réunions de famille.
4 mars 2010 @ 08:16
Toujours occupe avec le’ Tour de France’ avec son livre! Nous attendons les belles photos de son ‘petit prince’,a-t-il les yeux bleus de son pere ou les yeux marrons de sa mere?
4 mars 2010 @ 08:39
Lors d’une interrogation d’un journaliste, il lui a été demandé comment lui adresser : « Monsieur » ou » Monseigneur « , le Prince Jean a répondu aux journalistes qu’il aime mieux qu’on lui adresse « Prince » car il trouve que les noms » Monsieur et Monseigneur » sont pour lui trop pompeux !!!
Pas mal …et j’ai bien ri
4 mars 2010 @ 08:49
Un grand merci à Brigitte et Christian. Voilà une photo très sympathique et plutôt flatteuse du prince.
4 mars 2010 @ 08:51
oui sourire sur la première photo. Nul doute qu’il lit le blog !!!!!
4 mars 2010 @ 09:04
Ravi d’avoir des nouvelles du duc de Vendome via le site Noblesse et Royautes. Le prince Jean se fait connaître petit a petit grâce a son tour de France pour la présentation de son livre.
Le livre est un reel succès puisqu’il a été reimprime par l’éditeur.
Le Dauphin est passe plusieurs fois au journal de France 3 régional et est reçu par tous les quotidiens régionaux lors de son périple.
Les français finiront bien par comprendre que seuls les héritiers de nos rois pourraient leur apporter stabilité et bien être.
Merci a Brigitte et Christian pour ce reportage et je leur adresse mon amical souvenir.
4 mars 2010 @ 09:22
Il est très rare de voir sourire le duc de Vendôme,et pourtant comme sur la 1è photo,il est agréable de le voir ainsi,car trop sérieux….il séduit moins.
4 mars 2010 @ 10:44
Son épouse a t-elle repris son travail ou une activité (on savait que sa belle-mère avait exercé une activité comme journaliste)? A t-elle choisi un congé maternité d’un an?
On parle toujours de son époux mais elle(sans entrer dans son intimité et celle de leur enfant mineur, de leur vie privée qui doit rester privée) s’est -elle bien acclimatée à Paris? Peut-elle continuer à faire les choses qu’elle aime, va t-elle se rapprocher de la mer qui visiblement faisait l’objet de ses dernières années d’études?
4 mars 2010 @ 11:21
de quoi vit-il? des livres qu’il écrit?
4 mars 2010 @ 13:19
Charles (Mess 6)
En quoi un roi apporterait la stabilité aux français? Je suis perplexe….d’autant qu’il n’aurait strictement aucun pouvoir….et que le chef du gouvernement serait l’homme fort, élu tous les 5 ans….non j’ai beau cherché je ne vois pas….et puis quitte à choisir entre les 3…je préfererai un Bonaparte en chef d’Etat
4 mars 2010 @ 13:25
Merci à Brigitte et Christian pour ce reportage sur le terrain.
4 mars 2010 @ 13:27
il vous a compris…!!! impeccable le costume, certains vont trouvé un autre défaut..LOL
4 mars 2010 @ 13:38
Régine:Merci d’avoir souligné que la réunion a été organisée par l’association des Hautes Etudes Economiques et par l’Institut des Etudes Politiques,Sciens Po du sud ouest.De plus le Prince parlait sans note.J’ai lu un article de la presse locale et on a bien du mal à en savoir autant.
La photo du Prince jean le représente tel qu’il est .Bravo à Brigitte et Christian que le Prince semblait content de revoir:est ce que je me trompe ?
4 mars 2010 @ 13:45
minou:la réponse du Prince a été « Prince Jean ».
Très jeunes les princes s’entendent appeler Prince Michel,Princesse Diane nPrincesse claude…..Vous lisez Charles il l’écrit souvent.
4 mars 2010 @ 13:50
Comme je suis d’accord avec vous Charles (com 6) ! Mister B (com 10) Au moins un retour à la monarchie ferai que la même personne représenterai notre beau pays pendant tout son règne ! Regardez en Angleterre, Espagne, Danemark, Suède, Pays-Bas,etc…. ! Quand aux Bonaparte, le Prince Napoléon a ouvertement dit qu’il ne souhaitait pas être appelé à régner, Son fils le Prince Christophe est très discret et ne doit pas être très motivé !!! Je pense qu’une monarchie à l’Espagnole serai la bienvenue en France. Ceci n’engage que moi mais je veux y croire. Amitiés sous le ciel bleu Auvergnat
4 mars 2010 @ 14:23
Nous attendons tous avec impatience le remède miracle (même sur quelques décennies) préconisé par le duc de Vendôme concernant le libéralisme mondial, les délocalisations, la désindustrialisation, la chute de la paysannerie au profit de quelques très gros éleveurs, céréaliers, investisseurs dans des terres étrangères, l’écologie, la souveraineté de la très supérieure France, sa place dans l’Europe, la part de l’Etat dans l’éducation, la culture etc….sa formule pour que les salaires minimaux passent à 2000 euros puis 3000 euros (nécessaire lorsque l’on veut privatiser l’éducation la santé etc pour que les familles puissent au moins éduquer un enfant de santé viable!)???
Nous attendons….mais de ce que j’ai lu ce ne sont que benoitement les propositions d’une certaine frange de l’UMP qui est si je ne m’abuse déjà au pouvoir.
L’instabilité est le propre de la France depuis plusieurs siècles, avec des périodes de plus grands tangages mais elle se retrouve dans la plupart des pays européens et autres monarchies ou pas. Regardez notre Belgique, l’Angleterre etc…
Et pour l’instant aucun de nos rois très catholiques très anglicans ou très protestants n’ont réussi à l’endiguer et n’ont jamais soufflé aux ministres les plus conciliants de formules magiques pour diriger leurs ministères et la nation.
L’avantage des cousins et « collègues » du Prince Jean est d’avoir hérité de familles qui ont toujours su se maintenir sur le trône ou se remettre en scelle rapidement, sans couper leurs liens avec le peuple et l’histoire. Ce sont les monarchistes français qui constatant l’impossibilité de rebâtir une monarchie, leur propre instabilité,entérinèrent les règles républicaines (IIIème Rép) et passèrent au fil des années suivantes dans le jeu des partis républicains avec la bénédiction papale. Jean n’est pas plus brillant ou médiocre que la plupart des princes héritiers ou du personnel politique français. Simplement en tant que candidat au trône il se pose en ciment d’une nation qui par sa culture et son histoire est déjà unie au dessus d’une quelconque république ou monarchie (je ne parle pas d’indépendantisme de peuples qui n’appartiennent pas aux ethnies germaniques majoritaires en France) et expose des thèses qui ont été maintes fois reprises au cours de ces deux derniers siècles par de plus brillants théoriciens que lui et exposées avec beaucoup plus de subtilité par son grand-père.
La seule chance qui lui reste c’est d’acquérir la stature d’un Napoléon ou d’un de Gaulle, d’un sauveur de la nation (quoique sauvée de quoi?)ou d’un grand économiste faisant passer notre taux de croissance actuel à 18% (pour battre les Chinois) .
Et pourquoi n’entend t’on que le duc de Vendôme et non le Roi pardon le Duc de France, il serait peut-être (avec chance) plus intéressant que son fils? la comtesse de Paris ou la duchesse de Vendôme, elles ont peut-être des idées (mais c’est vrai comme le dit le pamphlet de la Cour adressé à Marie-Antoinette « Madame nous vous avons choisi pour que vous nous donniez des fils et non des conseils […] » ?
4 mars 2010 @ 14:54
A Emporio [mess 12],lool,vous avez adopte mon expression favorite,lool!
4 mars 2010 @ 16:18
Merci Brigitte et Christian, et mes meilleures amitiés.
4 mars 2010 @ 16:42
Ces journalistes… tous des ignares. « Comment faut-il vous appeler » est la sempiternelle question stupide qui revient à chaque fois. C’est lassant.
A part ça, sont-ce des shooters sur la table ?
4 mars 2010 @ 17:21
Charles (6),
Vous êtes bien optimiste en pensant que les français finiront bien par comprendre qu’un roi apporterait une stabilité institutionnelle à notre pays!Bien qu’étant de votre avis, je vois mal nos compatriotes accepter un roi, ay
4 mars 2010 @ 17:49
Coupure! Je vois en effet mal
nos compatriotes accepter un roi ayant les mêmes pouvoirs que notre actuel président, compte tenu de notre constitution, qui cadre bien avec une monarchie pourtant.En fait, les français ne se sont jamais remis de la révolution, avec avec ses outrances en tous genres, le pire ayant été la mort de Louis XVI. Je reste persuadée que ce dernier, qui avait déjà fait des concessions, aurait certainement pu faire évoluer la monarchie vers les réformes nécessaires. Pour conforter mes dires il n’y a qu’à voir l’intérêt suscité par le testament du roi et le succèsq qu’a connu la magnifique exposition sur Marie-Antoinette! Non,ils préfèrent s’émerveiller sur les dynasties actuellement régnantes,particulièrement sur cette chère Elisabeth II, que certains blogueurs de ce site appellent même « notre chère reine »!…..
Pourtant,nous vivons sous une « monarchie républicaine » dont le « monarque » change tous les 5 ans et qui nous fait subir ainsi tous les aléas liés à la personne élue.
Le pompon est détenu par Mitterrand, suivi de près par Chirac qui lui aussi s’est bien repu de sa fonction.
Le duc de Vendôme a bien du tr
4 mars 2010 @ 17:54
Re-coupure!
Le duc de Vendôme aura bien du mal à imposer sa personnalité et son projet pour la France, malgré le charisme qu’on lui octroie tandis qu’il fait le tour du pays pour présenter son livre.
4 mars 2010 @ 18:18
Et bien emporio (12), personnellement je ne trouve aucun défaut ! et c’est tant mieux pour le prince.
Costume élégant, souriant sur la première photo…Un sans faute.
Je regrette de ne pas pouvoir assister au moins une fois, à une réunion ou il est présent : c’est toujours un plaisir d’écouter un homme intelligent.
Merci à Brigitte et Christian
4 mars 2010 @ 18:24
La stabilité serait de ne plus changer tous les 5 ans,avec le gaspillage qu’entraîne chaque campagne électorale.
Pour ma part, au vu de leur charisme et capacités intellectuelles, j’aimerai Charles-Philippe ou alors, même si il aété déclaré « hors concours », le prince Napoléon.
Sinon, je fais sécession et réclame le rattachement de Nice à Monaco, na !
4 mars 2010 @ 20:39
Je ne sais pas s’il lit N&R mais il faut avouer que là, à première et seule vue, c’est plus ce qu’attendrais de lui. Je peste qu’il ne vienne pas près de chez moi, j’aimerais au moins entendre son exposé. Sait-on qu’elles sont les prochaines dates dans le sud ?
4 mars 2010 @ 20:45
MINOU 3
Très drôle en effet!
C’est vrai que « Prince » est tellement plus simple.
4 mars 2010 @ 20:51
Vive la république!
4 mars 2010 @ 21:18
Bonjour à tous,
A Mister B. je crois utile de préciser que ce n’est pas le roi lui même
qui apporterait la stabilité aux français, mais bien l’institution royale.
Ce n’est pas la même chose. Les hommes politiques, qui passent et se succèdent les uns aux autres, eviteraient peut-être, s’ils savaient
présente au dessus d’eux une institution symbolique aussi forte, de se croire Calife à la place du Calife (suivez mon regard) et se souviendraient alors qu’ils n’ont été élus que pour « servir » et non pour « se servir »…
J’ajoute que l’ensemble des membres de la famille royale a un rôle
de représentation, qui laisse le temps libre aux politiques pour travailler le coté technique des dossiers … Les princes au Salon de
l’Agriculture, a serrer les mains et goûter les produits du terroir, et
les ministres, au travail !
A Charles, je dis et redis (mais m’a-t-il lu ?) que le fait d’acheter un livre pour le lire ne présume pas qu’on soit d’accord avec son contenu … Le livre est donc un succès de librairie et ce constat ne
peut que s’arrêter là. Pour ce qui est de la « pensée » de notre Dauphin, je crains, s’ils le lisent un jour, que les souverains européens en exercice ne la trouvent bien imprudente … Ainsi donc, Monseigneur aurait un avis plus éclairé (il le croit, et le dit…) que celui de ses concitoyens sur des sujets aussi variés que la Justice,le financement de l’enseignement catholique (dont je suis moi même un fervent défenseur, je le précise, mais ça n’est pas le propos…) ou l’euthanasie ? Allons donc !!! On ne lui en demande pas tant.
S’il était sur le trône, le roi Jean ne pourrait même pas envisager de s’exprimer sur ces sujets, car la Constitution le lui interdirait. Je l’ai
déjà écrit et je le répète, ce livre montre hélas, et surtout, la parfaite méconnaissance du prince quant au fonctionnement des
institutions monarchiques européennes … ça fait frémir…
Vous noterez que le prince, dans son livre, et pour justifier (à raison) l’action de son aïeul Louis-Philippe, nous explique que ce dernier ne pouvait régner et s’imposer comme l’avait fait Henri IV…
Certes! Mais lui, Dauphin d’une France du XXIé siècle, prétend il encore nous gouverner comme Louis-Philippe ??? A n’en pas douter, ce prince là mettrait trois fois moins de temps que son ancêtre à faire se couvrir de barricades les rues de Paris …
Au plaisir de vous lire, peut-être,
Phil.
4 mars 2010 @ 21:26
Tiens,il sourit!En effet nos remarques ont du arriver jusqu a lui!
J aimerai mieux connaitre Philomena,ses etudes,ses activites actuelles…!Merci!
4 mars 2010 @ 21:48
As – t – on déjà eu un sondage pour connaître l’avis des français ?
Ce serait intéressant à maints égards !
Je ne voudrai pas décevoir les monarchistes du site mais je doute fort que ce soit réellement la préoccupation actuelle des français ….
A moins que le duc de Vendôme souhaite se présenter à des élections très républicaines ….ce qui serait la meilleure façon de se faire connaître et faire valoir ses idées et projets .
Il est nécessaire d ‘ être réaliste dans ce monde qui nous entoure et ne pas nourrir de vaines illusions .
4 mars 2010 @ 23:57
J’ai lu ce livre et je le trouve ridiculement prétentieux . Parfois (surtout quand on lit l’ouvrage du prince…), on est content que la royauté ait été abolie…
5 mars 2010 @ 07:15
Je suis d’accord avec vous Brigitte-Anne, je pense que bon nombre de royalistes vivent un peu dans leur « bulle »; la seule chose que je m’autorise, c’est ma conviction qu’une monarchie parlementaire serait tout à fait appropriée à notre pays, et j’espère…Pour le reste, je ne me fais aucune illusion.
5 mars 2010 @ 07:44
Je leur souhaite de ne jamais devoir régner même si cela me fait de la peine de dire cela. C’est trop dangereux avec les Français qui changent tout le temps d’avis sur leurs dirigeants. Ils les adorent puis brûlent ceux qu’ils ont adorés, depuis la Révolution française. Parfois, même après les avoir brûlés, leur amour renaît parce que le dirigeant est retraité et ne sert plus à rien. Fascinant…cela donne envie d’agir pour le pays!
Les Français sont si divisés, les extrêmes si forts, que de les unir à nouveau sera mission impossible. Comment faire accepter à l’extrême gauche si forte dans ce pays, la restauration de la monarchie. Sans parler de l’extrême droite nationaliste…
La France est trop grande pour concilier tout ce monde.
Que les princes règnent dans les coeurs des monarchistes, des coeurs qui ne leur voudront jamais du mal, qui seront toujours fidèles et jamais difficiles. Pour que le rêve ne soit jamais sali.
5 mars 2010 @ 09:16
bonjour à tous
en déplacement sur Marseille hier, nous n’avons pas pu apporter de commentaires aux photos.
Nous avons donc lu, comme toujours, les avis et questions de chacun.
Une première réponse sur le rétablissement de la royauté en France que le prince jean a abordé, il a reconnu qu’il était utopique de penser à un établissement rapide de la royauté , mais qu’il travaillait sur le long terme, pour lui, mais aussi pour Gaston et il a pris deux exemples, La Belgique et le Roi Albert qui est le ciment de son pays et maintient le pays en étant l’arbitre des différentes communautés linguistiques et La Grande Bretagne , ou tout en reconnaissant que la reine n’avait pas de pouvoir, il lui reconnaissait un charisme qui lui permettait de donner son avis et d’orienter la politique de son pays, et il a cité les premiers ministres qui se sont succédé sous son règne et qui vont encore se succéder, alors que la reine est toujours présente et symbolise la Nation.
Le prince Jean que nous avions entendu à Paris , salle Rossini, était beaucoup plus à l’aise et détendu , parlait sans note, et avec le sourire.
Ils nous a reconnu et la première photo (photo loupé car je voulais le prendre avec Brigitte)le montre souriant et détendu, avec nous , mais aussi avec tous les participants
Nous sommes contents que ce petit reportage vous ait plu , comme notre participation nous a plu.
Il faut souligner que l’assistance était constitué majoritairement de HEC et de Sciences -Po qui n’était pas particulièrement ses partisans et qui ont écouté avec attention et n’ont noté aucune fausse note dans le discours et qui sur de nombreux points étaient d’accord avec les propos du Prince.
amitiés du sud ouest sous le soleil
5 mars 2010 @ 09:53
D’accord avec Jul , je préfère une république qu’une monarchie , il y a trop de mouvements en France …
En plus on traverse une crise à grande échelle donc il vaut mieux que notre pays soit gouvernée par plusieurs hommes capables de gérer …
Regardez la Grèce , c’est épouvantable , le pays risque l’anarchie …
Donc, laissons les princes vivre dans leur bulle d’ailleurs on ne risque pas grand chose avec eux ….
5 mars 2010 @ 10:28
Je ne crois pas le duc de Vendôme assez farfelu ou fantasque pour s’imaginer une fraction de seconde qu’il possède la moindre chance de monter un jour sur le »trône de France ». Et cela limite énormément la portée de ce qu’il dit;
Il ne peut qu’essayer de se faire connaître et d’intéresser un peu.
S’y prend-il au mieux ? On peut en discuter à l’infini.
A la majorité d’entre nous, il donne l’impression de prêcher dans le désert, mais pour autant, est-ce une raison pour le precheur de cesser de prêcher ?
5 mars 2010 @ 10:51
Je suis entièrement d’accord avec Philippe,qui ce dernier est très lucide et réaliste au sujet du duc de Vendôme.
Pour Charles,comme pour le duc de Vendôme,ils ont tendance à mettre trop souvent….la charrette avant les boeufs,leur vision date….du XVIIIè siècle.
Vous voyez »le dauphin »devenir….roi de France???franchement,cela sera un massacre avec lui,autant ou qu’un Sarko qui ce dernier est loin d’être une merveille,pas mieux ceux qui suivront.
Que cela soit un roi ou un président,en France,les 2 se valent….. »se remplir »les poches est leur priorité absolue,après leur intelligence(assez basse,pour certains domaines)),ils »gouvernent »selon leurs propres désirs(et,ils mentent à longueur de journée).
Pour un président »travailler toujours +…pour gagner -« les pauvres seront toujours plus pauvres et les riches toujours riches avec toute une série d’avantages.
Pour un roi….on retournerait au temps du Moyen-Age,car »faut entretenir »ses…châteaux,sa famille au complet(parent,belle-famille,frères,soeurs,tontons etc)ses »parades »etc,il ne »copiera pas » sur le modèle d’Angleterre,ni sur un autre pays,uniquement selon lui.
« Les » promesses d’un »futur » roi ou d’un président….d’une France »heureuse »en tout,fait parti de »son baratin »pour être élu.
Une fois au gouvernement ou sur »le trône »….. »bonjour les dégâts »,que cela soit un président ou un »futur »roi….nous allons à la ruine du pays,leur »gourmandise »de l’argent et de leurs »fantaisies »seront toujours plus difficiles à payer….pour les pauvres(le « bas »peuple).
5 mars 2010 @ 10:56
@ pierre-jean…la france serait aujourd’hui une monarchie si le comte de chambord n’avait pas saboté toute chance de restauration en se montrant aussi obtus sur l’histoire du drapeau tricolore…
5 mars 2010 @ 11:38
Damien: mess 19: je pencherai pour des verrines et je pense qu’il a gardé le petit plat à olives rien que pour lui.. ;-)
5 mars 2010 @ 12:31
Non Grégory, il y aurait eu d’autres révolutions même si le Comte de Chambord avait régné. De toute façon, on ne refait pas l’histoire avec des si.
Mieux vaut pas de monarchie du tout, qu’un monarque qui ne respecte pas ses valeurs. Le Comte de Chambord estimait qu’il ne pouvait pas accepter le drapeau couvert du sang des pauvres Français et des membres de sa famille.
Oui la situation de la Grèce est terrible. Je me demande si les Grecs commencent à regretter le roi Constantin. Cette crise serait l’occasion de tout remettre à plat ! à commencer par la direction du pays. Les citoyens devraient faire le ménage. Avec un roi pour les aider.
5 mars 2010 @ 12:44
Le prince est tout de même assez intelligent pour penser que la monarchie ne sera jamais restaurée en France.
Il s’est fait plaisir en écrivant ce livre, par conviction ou souvent curiosité, les Français l’achètent et cela lui procure un gain.
Il veut marcher sur les traces de son grand père et se fait connaître en sillonnant agréablement la Douce France.
5 mars 2010 @ 13:36
bonjour à tous
bonjour Marie Christine
le prince pendant que les invités assiégeaient les buffets, le prince signait les ouvrages vendu et entre deux livres les organisateurs lui apportaient de quoi « tenir le coups ».
Le buffet était abondant et varié avec des verrines diverses !!!
Pour le rétablissement de la monarchie , voir notre message 34
amitiés du sud ouest sous un soleil de printemps
5 mars 2010 @ 13:36
ouvrages vendus
avec nos excuses
5 mars 2010 @ 13:52
Bonjour,
Malheureux Pierre-Yves, n’employez pas le mot « prêcher » au sujet du prince, et ne l’y encouragez pas ! Déjà qu’il a tendance à mélanger les genres, et à se prendre pour un curé !!!
Bien à vous,
Phil.
5 mars 2010 @ 13:55
Très juste minou mess 35 et pierre-yves mess36!
5 mars 2010 @ 14:23
Je ne suis pas d’un naturel pessimiste mais bien honnêtement la situation planétaire explosive sous jacente me fait plutôt craindre un 1789 à l’ échelle mondiale ………
Les peuples les plus pauvres se rebellent , les peuples asservis se rebellent ( entre autres le Tibet avec la Chine ) ….la nature elle même se rebelle ….
Aussi si le duc de Vendôme a envie de servir son pays , je me permettrai de lui conseiller de rentrer dans l’arène politique pour faire entendre sa Voix et faire connaître ses idées . Ce serait dommage si celles ci servent le plus grand nombre qu’elles ne soient pas connues de tous .
Le roi Siméon de Bulgarie en est un bel exemple même si sa réelection n’a pas eu lieu ….
Une idée parmi d’autres …sachant que je ne détiens pas comme personne d’ailleurs la Vérité absolue
5 mars 2010 @ 15:07
Brigitte et Christian,
Merci pour votre témoignage. Le duc de Vendome est conscient de son role et de ses devoirs.
Il a quitté un emploi de cadre superieur afin de se consacrer à la France. Il a ecrit un livre afin de se faire connaitre, il voyage en France et dans les pays francophones afin de rappelier le lien millénaire qui unit sa famille et la France.
Le Dauphin s’informe chaque jour et est très lucide sur l’état de la France et sur ses chances pour retrouver le trone de ses ancetres. Néanmoins il continue à travailler et à maintenir l’idée monarchique.
la duchesse de Vendome a épousé le prince Jean en conaissant les particularités de sa naissance.
La Dauphine s’investira plus à l’avenir au coté du duc de Vendome. Les princes forment desormais une équipe et ils marchent ensemble dans une meme direction.
M. Juan de Tornos, grand-pere de la Dauphine, a durant quatorze ans partagé la vie de la maison d’Espagne au quotidien. Ce collaborateur dévoué était très apprecié du comte et de la comtesse de Barcelone. La famille de Tornos assistait aux diners de famille avec les Paris, les Savoie, les princes bulgares et certains archiducs d’Autriche. Une tante de Philoména, mariée à un aristocrate portuguais est toujours très liée à l’Infante Pilar. Elles etaient ensemble dans le cortège pour l’entrée dans la cathédrale de Senlis le 2 mai dernier.
Philomena a la fibre royale et ne decevra pas les monarchistes francais. Elle s’est engagée aussi à soutenir les actions du prince Jean.
Les années à venir risquent donc d’etre faste pour la Maison de France.
Le prince Gaston est porteur d’Espérance!
5 mars 2010 @ 15:21
Marie-Christine : tout ça ne vaut sûrement pas un Jägerbomb !
5 mars 2010 @ 18:03
Grégory (com 38) Vous avez écrit ce que je pensais ! Merci
5 mars 2010 @ 19:04
@ philippe, jul et pierre-yves : je vous rejoins dans vos appréciations…
@ gregory : la situation est beaucoup plus compliquée ! C’est plutôt la division des monarchistes (déjà !) qui fit le lit de la République…
5 mars 2010 @ 19:58
Bonjour à tous !
Comme je l’avais prévu, Charles, ne réserve sa parole qu’à ceux qui lui semblent en parfait accord avec lui…
C’est étrange, il me semblait que cette personne était très populaire
parmi les lecteurs du site …
Je regrette d’être aussi impoli que lui, mais je vais procéder de la même manière, et ne pas m’adresser à lui, mais à tous …
Quelqu’un saurait il me préciser d’où Charles tient ses informations
quant au degré d’investissement de Mme la Dauphine dans le « travail » de son époux? J’avoue ma curiosité … Et sur la direction commune de leurs efforts ??? Je suis d’autant plus impatient de connaitre les réponses que je suis, mais tout le monde le sait déjà,
profondément monarchiste, et que j’aimerais partager l’optimisme
de Charles…
Je crains que Charles, au demeurant fort érudit quant au pédigrée de chacun, ne se réfugie d’une manière que j’oserais presque qualifier de pathologique, dans une vision du monde, de ce qui fait
ou non, de ce qui se porte ou non, et plus généralement de ce qui
« serait » l’intérêt de la nation, bien passéiste…
Qu’il sache en tous cas qu’il existe mille manières d’être monarchiste (nos amis britanniques, bataves ou espagnols, que je sache, connaissent tous l’alternance politique, et cela n’affecte en rien leur fidélité à la monarchie…) et qu’il ne saurait parler au nom de tous. Je lui laisse le rôle de groupie béât et continue de penser
que le seul fait, pour le prince, de prétendre tenir un discours « politique » est une erreur grossière qui en dit long, et sur son inculture en droit constitutionnel, et sur sa méconnaissance de ce que sont les français …
Croyez que je le regrette profondément…
Au plaisir de vous lire,
Phil.
5 mars 2010 @ 20:09
NB. J’allais oublier de signaler à tous l’importante nouvelle : SM le roi
Juan Carlos vient de signer la nouvelle loi espagnole sur l’IVG.
Voilà un monarque parfaitement « professionnel », conscient du rôle que la Constitution lui octroie, et simplement respectueux des règles
démocratiques ! …
A bon entendeur…
5 mars 2010 @ 21:16
Philippe ne seriez-vous pas cousin avec Jean-Claude, (qu’on ne lit plus d’ailleurs depuis qu’il est parti au Bénin) ? vous avez la même façon de vous exprimer par écrit :)
6 mars 2010 @ 08:51
Tres juste,Philippe,et surtout votre mess 52,au sujet d une monarchie,moderne,ouverte,intelligente!
6 mars 2010 @ 08:59
Si quelqu un peut me renseigner un peu sur Philomena,ses etudes etc,ce serait gentil!Merci!
6 mars 2010 @ 09:48
Philippe,
Je ne vous ai pas répondu ici car je n’aborde pas la politique sur ce blog.
Cela a pour but d’éviter des débats houleux, la politique est vraiment un sujet particulier. Je n’évoque donc que le rôle dynastique et historique des princes.
Bien entendu, je n’ai pas voulu vous ignorez, comme vous semblez le croire.
Bien a vous
Charles
6 mars 2010 @ 10:30
Marie-Louise,
La duchesse de Vendome a été elevé en Autriche par ses parents. Elle a été pensionnaire ensuite en France durant quelques années dans une institution religieuse de province. Elle s’investira beaucoup à cette époque dans le scoutisme.
Après l’obtention de son baccalauréat, elle a étudié à Paris les langues et civilisations russes et germaniques au sein de la Sorbonne.
La princesse a travaillé plus de cinq ans en tant que cadre dans une société industrielle francaise d’extraction de roches.
Dona Philomena parle couramment le francais, l’allemand, l’espagnol, l’anglais, l’italien, le russe et meme l’arabe.
Philomena a souhaité ensuite changer de cap et a suivi des cours au sein du lycée maritime de Ciboure. Elle passa le certificat d’initiation nautique et le capitaine 200. Elle est une passionnée de la mer. Elle a participé a des régates et à de nombreux périples en mer.
Elle fera connaissance du prince Jean après avoir terminé ses études maritimes. Cette rencontre changera le cours de sa vie et n’a pas repris d’activités professionnelles depuis.
La princesse Philomena partage la foi profonde de son époux et éleve le prince Gaston pour son plus grand plaisir. Le Dauphin et la princesse Philomena souhaiteraient encore d’autres enfants.
6 mars 2010 @ 11:01
Charles
Defendre les princes comme vous le faites, c’est déja aborder le probleme politique, puisque c’est une prise de position.
6 mars 2010 @ 13:40
Marie-françois,
Ne peut-on pas dire aussi que tout est politique?
6 mars 2010 @ 14:04
Merci,Charles!
6 mars 2010 @ 15:52
Bonjour a tous!
D’abord et avant tout, je tiens à m’excuser, auprès de Charles, du caractère un peu agressif de mon message 51…(( tiens, c’est drôle, comme « le dossier 51 », l’excellent bouquin de Gilles Perrault et le
non moins excellent film éponyme de Michel Deville, que je vous conseille à tous de lire et/ou voir ))…
Je suis tout nouvel internaute, ma petite Pomme n’a pas encore un mois, et j’ai réalisé combien cliquer sur « envoyer » était définitif !!!
Donc, cher Charles, je vous renouvelle mes excuses. Au moins, mon message aura-t-il poussé le Sphinx à parler !
Quant au contenu même dudit message, en revanche, je persiste et signe…
Non, Charles, je ne fais pas de politique (je précise d’ailleurs que je n’ai aucun engagement, d’aucune sorte, dans aucun parti…Dieu m’en préserve !… et pour tout vous dire, je ne sais même pas encore comment voter Dimanche prochain…). Je me contente de déplorer que le prince, lui, prétende en faire… et nous assener des leçons de vie.
Mon seul engagement, je vous l’assure, est pour la cause royale…
Je suis, comme vous, intimement persuadé que la monarchie est le meilleur des systèmes, parce qu’elle sait concilier le respect de l’histoire et des traditions avec l’exigence, légitime au XXIe siècle,
d’une vie collective démocratiquement organisée, et parce que, par
sa seule existence, elle évite que les hommes politiques n’aient tendance a surdimensionner l’importance de leur destin « historique » personnel… La seule personne du roi, comme je l’ai déjà dit, est un rappel permanent aux politiques qu’ils sont là pour
servir et non pour se servir… Bref, Charles, je suis monarchiste …
Cela ne m’empêche évidemment pas d’être, en tant que citoyen, très
vigilant quant au respect, tant des libertés individuelles, que des règles du jeu démocratique. Et c’est bien là que le bât blesse, à la
lecture du livre de Monseigneur. Je dis et je maintiens qu’il n’est pas dans son rôle en prenant des positions publiques sur des problèmes de société (en se posant, en plus, comme mieux informé!), ni quand il distribue les bons ou mauvais points à tel ou
tel homme politique… J’oserai cette question provocante, mais pour qui se prend-t-il ???
Que Mgr le duc de Vendôme ait fait le choix, personnel, d’une vie confite dans le catholicisme le plus traditionnel, le regarde, mais ne
regarde que lui… S’il y a une chose dont je sais gré à la république, c’est bien la séparation de l’Eglise et de l’Etat.
Donc, Oui à la Monarchie, mais NON à la théocratie…
Je crains que les princes de France ne soient depuis trop longtemps éloignés de leurs responsabilités pour avoir une vision réaliste de ce que serait leur rôle dans une France moderne. Et la lecture du livre du prince n’est pas rassurante, voilà tout. J’ajouterai, pour être complet, que le numéro du catholique inspiré est assez comique quand on constate la rapidité de la naissance du petit prince Gaston, et qu’on connait, plus généralement, l’histoire intime des Orléans depuis dix générations…
Voilà donc, Charles, le discours « politique » que vous me reprochez.
Eh bien, c’est celui d’un lecteur exigeant, polémiste peut-être (mais
on ne peut tout de même pas passer nos vies à discourir de la couleur des robes des princesses, et puis c’est de la contradiction que naît la réflexion…), mais franc, tout simplement. Et je ne fais
que réagir au contenu de l’ouvrage… c’est donc bien la preuve que le prince a un discours politique!!!
Si j’avais un jour l’honneur, et le bonheur, de pouvoir parler à Monseigneur, face à lui, je ne changerais pas un mot de ce que je viens d’écrire. Qu’il comprenne une fois pour toutes, que pour être
l’héritier de la tradition historique, il n’en est pas moins qu’un homme comme les autres…
Si, par miracle, vous avez son oreille…
Au plaisir de vous lire,
Phil.
NB. A Jausten, ma réponse a sa question, non je ne suis pas le cousin de Jean-Claude, que je ne connais pas … Et bravo à elle
pour son très beau pseudo … je suis un fan!
6 mars 2010 @ 17:28
On peut reconnaitre un mérite au prince Jean, celui de vouloir occuper la scene que son pere n’occupe plus et n’a vraiment jamais occupe depuis qu’il est Comte de Paris, ni vraiment avant, durant le dernieres années de vie de son pére, puisque ce dernier n’était pas enclin a se laisser priver de paroles.
Il agit un peu comme le defunt Comte de Paris, dans les annnées 30 , du vivant de son pére le duc de Guise.
7 mars 2010 @ 10:40
Damien: surtout que le Jägermeister est plus efficace qu’une simple tisane.. :-)
7 mars 2010 @ 10:43
Brigitte & Christian: mess 42: les Toulousains auraient pu lui apporter une petite assiette de cassoulet. Pour tenir le « coup », rien de mieux!
7 mars 2010 @ 10:50
@ Philippe : je partage votre (fine) analyse. D’aucuns (qui, sauf erreur, n’interviennent plus sur ce blog) avaient déjà formulé des remarques similaires…
Je pense qu’en la matière la jeune génération a, plus que jamais, son mot à dire !
Espérance !!!
7 mars 2010 @ 13:44
Bonjour,
Merci beaucoup à Alexis, je me sens moins seul…
Je regrette bien de n’avoir pas pu lire les contributions que vous évoquez. J’imagine que leurs auteurs partageaient aussi le sentiment que j’ai, d’ennuyer tout le monde ici…
Alexis, s’il vous plaît, éclairez moi sur vos propos quant à la jeune
génération, que je ne suis pas sûr de comprendre… Vous parlez de la jeune génération des princes, ou des jeunes monarchistes?
Marie-Francois, votre référence aux jeunes années de feu Mgr le comte de Paris n’est pas fausse. Sauf que lui, à l’époque, intervenait dans un contexte qui l’obligeait à clarifier la position de la Maison de France face aux thèses extrêmistes de Charles Maurras et de l’Action Française…
Par la suite, comme aujourd’hui le prince Jean, il a commis l’erreur
de donner des avis sur la vie politique, qu’on ne lui demandait pas… Son soutien à la candidature de François Mitterrand à la présidence de la république, en 1981, en est un malheureux
exemple…
Au plaisir de vous lire,
Phil.
7 mars 2010 @ 15:58
Philippe,
Je suis sensible a vos excuses.
7 mars 2010 @ 16:13
Philippe
Comment vous souhaitez me relire je vous reponds.
Le défunt Comte de Paris ne s’est pas contente, dans ses années de jeunesse, de régler le probléme des relations de la Maison de France avec l’Action Française. Il s’est aussi prononçé, a travers articles et publications sur des problemes de société.
Ce qu’il a continué a faire, a son retour d’exil sous la IV comme sous la Vime république. C’était le but de son bulletin.Il a montré sa préférence, 1981, pour François Mitterand comme il l’avait montré, en 1958, pour le General de Gaulle.
Pour en revenir a son petit fils, il est difficile d’occuper la scene, sans se prononcer sur des problemes de société. Il ne peut se contenter d’etre un prince de café society ou un prince muet. Quant a savoir si les réponses apportées sont les bonnes est une autre question …
On peut constater que les réponses apportées par les trois princes ( Paris, Clermont comme Vendome )paraissent quelquefois un peu décalées.
Mais, dans leur position, la prise de parole est nécessaire.
Au plaisir de ..
7 mars 2010 @ 16:20
Philippe,vous lire est un vrai plaisir!Votre analyse est très juste et surtout objective!
7 mars 2010 @ 16:25
Ce que j’apprécie particulierement chez le duc de Vendome, c’est sa volonté de servir et surtout de maintenir envers et contre tout en France l’idée monarchique.
La est l’essentiel au regard du passe et de l’histoire de la France et de la famille Capetienne.
Il remplit parfaitement sa mission compte tenu du régime et de l’état de la France.
Prince Jean a compris son rôle grâce aux conversations nombreuses qu’il eût avec son grand-père le comte de Paris tout au long de sa vie et jusqu’à la veille de sa mort.
La comtesse de Paris a eu aussi un rôle determinant. Elle lui expliqua le rôle et la mission royale d’un Capetien.
La duchesse de Montpensier a assure son rôle de mère avec grandeur d’âme.
La Dauphine est désormais présente au côte de prince Jean pour lui insuffler son énergie et une part de modernité.
7 mars 2010 @ 16:56
Je suis assez d’accord avec ce que vous venez tous de développer de différentes manières avec des arguments qui sont tous pertinents. Et pour une fois, le débat prend une autre dimension.
Quelle doit être l’intervention d’un prétendant non régnant dans la politique ? Là est toute la question.
Certains d’entre vous ont raison de rappeler que le grand père du prince Jean, le défunt Comte de Paris, avait quant à lui fait des interventions nombreuses et variées dans ce domaine.
Toutes ont-elles été bienvenues et efficaces ? Là est la 2ème question.
Le réglement de la position de la maison de France par rapport à l’Action Française dans les années 30, la condamnation des accords de Münich, la défense d’un état juif dès 1938, sont autant d’interventions que la suite de l’histoire du XXème siècle s’est chargée de justifier pleinement.
Mais justement, ne peut-on pas dire qu’elle ont été légitimés aussi par le fait que l’Action Française donnait une coloration trop nettement politique à la Maison de France en l’instrumentalisant à des fins partisanes.
Je serais beaucoup plus réservé quant à l’utilité des prises de position du prince dans les années 1950, 60, 70 et 80…
Rentré d’exil, alors que la France avait enfin retrouvé un gouvernement stable et accepté par la très grande majorité des français, était-il utile de prendre de telles initiatives ? Le prince avait-il la légitimité pour le faire ? Pire, n’ont-elles pas en fait été plus néfastes qu’utiles ?
Et nous en revenons à la première question : dans quelle mesure un prétendant doit-il intervenir dans la vie politique de son pays ?
Certainement pas, c’est mon avis, en donnant des consignes de vote dans le cadre d’une élection présidentielle, comme le comte de Paris l’a fait en 1981.
Si nous en venons au prince Jean, force est de constater que le nombre de fidèles de la maison de France s’amenuisant au fil des ans, l’écho de ses déclarations est assez limité.
Son livre s’est vendu (chiffres officiels du logiciel Edistat) à près de 3 500 exemplaires, ce qui est très honorable.
Dans ces conditions, sa prise de parole ne serait -elle pas plus percutante si elle se faisait sur un enjeu plus serré et non pas sur un projet de société qui est un enjeu beaucoup trop large pour être réellement précis dans sa formulation ?
Il y a quelques années, il nous avait informé de sa volonté de défendre le patrimoine historique français, la culture, la langue française, et il me semble qu’en ce moment, compte tenu du désengagement évident de l’état français dans ce domaine, il a un véritable boulevard devant lui.
En outre, compte tenu de l’héritage qu’il incarne dans ce cas précis, il y serait parfaitement légitime.
Attention, je ne dis pas que son action doit être limité à cela. Je me contente de suggérer qu’en ce moment, compte tenu du contexte et de son statut, ce domaine d’activité serait sans doute beaucoup plus porteur, efficace, et utile.
Parce qu’il représente un besoin réel aujourd’hui en France. Et aussi parce qu’il serait sans doute un excellent moyen, confondant l’histoire de sa famille et l’actualité culturelle française, de regagner un peu de terrain, de partisans, et surtout d’audience dans le paysage national français.
Ce n’est que mon avis…
Vincent Meylan
7 mars 2010 @ 17:48
A mon avis le duc de Vendome a le devoir de maintenir le principe monarchique vivant en France. Il prend ce rôle a coeur et je le remercie.
Il peut aussi prendre position publiquement sur un grand sujet de société car il est aussi une autorité morale. Il se définit en prince français et en prince chrétien.
J’ai le souvenir par exemple d’avoir vu la defunte comtesse de Paris défiler pour l’école libre au debut des années 1980 au nom des respects des libertés.
Il n’est pas souhaitable que prince Jean s’engage plus en politique ou soutienne un parti politique car un prétendant doit rester au dessus des partis et reste un recours pour le pays.
Je partage l’avis de Vincent Meylan quant a utiliser son nom et ses efforts au patrimoine français et a la langue. Il a créé une société a cet effet, il est donc probable qu’il se fasse conaittre par ce biais dans les années a venir.
La Dauphine est aussi un atout supplementaire pour son image. Il a ete trop longtemps presente comme un prince solitaire, triste et bigot. Je souhaite comme vous Vincent qu’il reçoive toute la presse a son domicile afin de se faire connaître et se faire aimer du public.
Au début des années 1950 le comte de Paris avait agit de cette façon. Il est aussi évident qu’il ne doit pas en abuser pour ne pas tomber dans le people, mais de ce côte la on peut compter sur la sagesse et la mesure du Dauphin.
7 mars 2010 @ 18:06
A Philippe,
Je ne veux surtout pas intervenir dans les controverses
interminables de la politique française au regard de la monarchie; j’avoue d’ailleurs ne pas comprendre le sens à donner à l’emploi de certains termes ! C’est seulement vos mots disant « je me sens moins seul » qui m’obligent presque à vous adresser quelques lignes…car d’autres peuvent penser comme vous et personne ne devrait se sentir comme « seul » sur ce si beau site de Régine.
Ma réserve ne vient pas de l’utilisation d’un nom complet, n’ayant au départ pas penser à l’emploi d’un simple prénom, tellement plus facile pourtant, mais de l’incompréhension sur certains débats développés ici, néanmoins très instructifs. Je connais nombre de jeunes français qui se disent,aujourd’hui (je dis bien « aujourd’hui ») : « royalistes parce qu’antimonar-
chistes ». Et ils m’ont expliqué que le terme de « monar-
chie » ne pouvait pas avoir le même sens en France qu’en Grande-Bretagne (pour exemple). Et que le régime républicain français était, par essence et fondement, monarchique.Je pense donc que ces jeunes seraient, pleinement d’accord avec vous sur vos propos?
Personnellement, cela m’a beaucoup donné à réfléchir. Mes séjours dans des pays où la monarchie royale s’exerce d’une manière très différente des actuelles monarchies européennes aussi ( mes études au Maroc, mes discussions avec des royalistes égyptiens, mes rencontres en Jordanie, mon séjour en Iran, du temps du Shah,etc). Je suis français et je pense (je respecte toute pensée différente de la mienne) que le Prétendant,
en France, ne devrait pas aborder des problèmes directe-
ment politiques; le Roi ne peut pas être de droite ou de gauche ! Mais Il peut présenter les avantages -immenses- à avoir un Chef d’Etat « non élu », donc hérédi-
taire, d’avoir un chef de gouvernement qui réellement gouverne. En France, ce jour, le chef de gouverment est responsable et pratiquement sans pouvoir, me dit-on, et le Chef de l’Etat a tous les pouvoirs, mais n’est pas responsable. Finalement, la démocratie est inexistante !
En Serbie, le Prince Alexandre demande la démocratie qui ne peut être que royale. En 2010, une voie « royale » extraordinaire s’ouvrirait à la France si le Prétendant réclamait la DEMOCRATIE (et plus de Justice, pour tous!) et non la stupéfiante impossibilité de mettre le roi à la place de la république, sans rien changer à la Constitution actuelle !!! Il n’y a pas de régime parfait et le bonheur des peuples n’est pas malheureu-
sement pas pour demain… Mais on peut se battre (et non pas seulement espérer) pour plus de respect de tous sur notre pauvre terre, plus de justice pour les plus pauvres, plus d’égalité pour nos compagnes et nos filles
et un plus d’équité pour les minorités.
Le combat pour la DEMOCRATIE,c’est le combat du Roi !
Le combat pour la JUSTICE, c’est le combat du ROi !
Le rêve royal devrait être le nôtre ! Peut-être celui d’une République Royale. Il y a de bonnes révolutions à faire… par la France, avec son roi ! Vous n’êtes pas si seul que cela,Philippe .Nous avons besoin de la fidélité, même si elle doit sortir des chemins tellement battus et rebattus.
Au moment des élections régionales, le Prétendant aussi, au-dessus des partis,pourrait présenter une proposition royale qui nous sortirait d’une France jacobine,parisienne et centralisée, à soumettre à la ré-flexion démocratique de tous nos concitoyens…
Je peux vous dire que les royalistes ne sont pas où on les cherche !
Royalement vôtre
7 mars 2010 @ 18:16
bonjour à tous
bonjour Vincent
de retour de WE , nous avons pris connaissance des messages et nous voulons ajouter, ce qui confirmera ce que Vincent a dit en 71, un complément d’information
A la question sur le rétablissement de la royauté, le prince Jean a indiqué qu’il ne voyez pas de rétablissement immédiat de la royauté mais qu’il travaillait pour l’avenir, pour lui mais aussi pour Gaston.
Son objectif actuel est de se faire connaitre à travers la France par la série de présentations de son livre. Mais aussi qu’il accepterait volontiers une mission nationale type Francophonie, culture ou histoire.
Amitiés du sud ouest sous le soleil
7 mars 2010 @ 18:52
Je viens de lire,avec grande satisfaction, les commentaires de Marie-François (68),Marie-Louise(69) CHarles (70),Vincent Meylan (71).
En effet, la défense du patrimoine historique français, des spécificités de la culture et de la langue française rentrent parfaitement dans le rôle dévolu au Prétendant. A mon humble avis, ce n’est pas au Prince à définir un projet de société; cela relève de la démocratie citoyenne et participative de tous ceux qui vivent sur la terre de France. Comme le dit excelemment Vincent Meylan, la prise de parole, la plus publique possible, du Prince doit se faire sur des enjeux très serrés et acceptables par tous.
7 mars 2010 @ 18:52
bonsoir à tous
petit oubli mais les souvenirs reviennent au fur et à mesure.
Le prince a remarqué que de plus en plus FR3 et la presse locale couvraient les présentations de son livre et a souligné que cela était encourageant.
La Dépêche du Midi a consacré un article sur la séance de dédicace à la librairie Castela de Toulouse (nous n’y étions pas, donc nous ne pouvons pas en parler)
amitiés du soir du sud ouest
7 mars 2010 @ 19:32
Brigitte et Christian,
La promotion de son livre a travers la France permet au duc de Vendome de se faire connaître d’un public plus large et non averti.
C’est essentiel de débuter de cette façon pour assoir sa notoriété naissante. Son mariage a été aussi bien relaye par la presse.
Bien amicalement et au plaisir de vous revoir.
Charles
7 mars 2010 @ 19:52
Philippe, Vincent Meylan et Ahmed REDAH BEK : vous donnez d’intéressantes prospectives dans vos commentaires. Merci
7 mars 2010 @ 19:59
Quelle doit etre l’attitude d’un prétendant ?
Vincent Meylan, vous posez là la bonne question ?
Je note que vous avez utilisé le terme de prétendant et pas un autre, ce qui implique certaines obligations.
La société française est trés differente de celle des années 50 et 60 dans, période d’action du 2nd Comte de Paris. Les partisans comme les soutiens de la Maison de France se sont beaucoup amenuisés.Il se pose meme maintenant un probleme de connaissance de la ditee famille.
La proposition d’une action sur un champ plus restreint que le vaste champ politique est vraisemblablement moins risquée et peut etre plus audible.
Sur quel sujet ? et de quelle maniere ?
La francophonie en est un champ d’action.La preservation du patrimoine historique comme naturel en est un autre.
Le prince ne peut réver cependant de devenir secretaire gl de la Francophonie car il serait tres mal habile pour la France de nommer un ressortissant français a ce poste .
Reste a oeuvrer d’une maniere non officielle, sur les dits sujets. Mais aussi a modifier une attitude et un langage. La notion meme de prince chrétien n’est pas trés mobilisatrice.
Un prétendant qui se pose comme tel ne doit pas afficher de préférences politiques ie ne pas dire qu’il préfere voter Mitterand. Mais il ne peut pas non plus n’avoir aucunes idéees sur des questions de société.
7 mars 2010 @ 20:51
Marie-François(mess 79)
Je suis très heureux que ce débat puisse s’instaurer. Il me semble qu’il conduit nombre d’entre nous à se poser des questions différentes de celles que nous nous posons habituellement dans le cadre du thème qui nous est cher : les familles royales.
Je crois qu’avant d’aspirer à une nomination officielle quelle qu’elle soit, il faut déjà faire preuve de certaines compétences. Et dans le domaine de la francophonie ou de la préservation du patrimoine culturel ou historique de notre pays, le prince, et la famille de France en général, auraient plus de facilité à conquérir ces galons que dans un autre domaine.
Tout simplement parce qu’ils y sont naturellement légitimes de par l’héritage culturel ou historique qu’ils représentent.
Il est très difficile de « donner des conseils » aux princes. Qui sommes nous pour le faire ? Et ont-ils besoin de conseillers ? je pense que le terme et la fonction sont plutôt à fuir.
En revanche, il est intéressant peut être de suggérer certaines choses. Et surtout, il est important de se garder de la tentation de l’angélisme, « les princes sont toujours beaux, intelligents… » Ce n’est pas un service à leur rendre. On peut ne pas être d’accord et le dire poliment et respectueusement.
Force est de reconnaître, comme vous le dites, que la famille de France, ne jouit plus aujourd’hui de l’audience qu’elle avait dans les années 195O.
C’est pourquoi je crois qu’une action plus ciblée sur des domaines concrets, précis, seraient beaucoup plus efficaces qu’une action plus (trop) large.
En outre, les princes peuvent se prévaloir d’un contexte assez porteur dans ce domaine en ce moment.
Jamais l’histoire n’a été aussi à la mode, jamais les français n’ont été autant à la recherche de leurs racines, de leur culture, de leur héritage.
Les exemples sont nombreux. Le plus évident en ce moment est le cas du Cabinet des Médailles, le plus vieux musée de France, fondé par Louis XIV et qui aujourd’hui est très menacé.
Une pétition circule en ce moment sur Facebook à ce sujet et il aurait été intéressant que le prince s’y joigne afin de défendre l’héritage de ses ancêtres. Apparemment le ministre de la culture s’intéresse au dossier. Et il existe des dizaines d’autres cas.
Je pense vraiment que des prises de position claires, documentées, non partisanes, de membres de la famille de France dans ces domaines, rencontreraient un écho autrement plus important que des considérations de société sur lesquelles chacun les attend au tournant, et pas toujours avec de bonnes intentions.
Entendons nous, il n’est pas question d’interdire aux membres de la famille de France d’avoir des opinions politiques ou personnelles sur les thèmes qui préoccupent la société française aujourd’hui, mais je ne suis pas certain qu’ils aient toujours intérêt à en faire état en public, ni surtout à en faire le centre de leur action.
Je vous rejoins totalement quant à l’attitude et le langage à employer et sur la communication en général qui à mon avis sont à modifier.
Amicalement
Vincent Meylan
7 mars 2010 @ 21:06
Pour Marie François (79)
Le soutien permanent apporté par la famille d’Orléans et en particulier par Jean, au système en place, les met hors de posture sérieuse à prétendre ou obtenir quoi que ce soit.
Leurs opérations ne servent qu’à décridibiliser les espérances monarchiques, et ils ne cherchent qu’à se frayer un chemin en utilisant le potentiel offert par ce système qu’ils soutiennent : la désorientation des esprits.
Tout est confus dans leurs propos comme dans ce qu’ils souhaitent réaliser. Ils doivent savoir que l’on s’opposera à toute force contre toute tentative de leur part d’accaparer un trône quel qu’il soit.
Les fidèles qui soutiennent Henri ne sont pas les mêmes que ceux qui soutiennent Jean. Ceux-là sont pour l’essentiel de ce qu’on en voit du moins, des partisans sans repères, peu ou pas du tout au fait de la question monarchique.
Le soutien de l’ancien Comte de Paris à Mitterrand en 81 n’est pas sur le même plan que celui apporté par son fils en 2007 à l’actuel pouvoir. Le premier était compréhensible et a été bien accueilli en général dans la famille de pensée monarchique.
7 mars 2010 @ 21:31
Charles (47), dire « Les Paris » est incorrect et totalement étranger aux usages quels qu’ils soient, comme au bon sens. Cest aussi ridicule que lorsque Jean demande à être appelé « Prince Jean ». Tout ça appartient à la monarchie pop-corn, c’est aussi digne des Guignols que toute l’atmosphère actuelle.
L’ancien Comte de paris avait traçé une voie très haute, contrairement à ce que M. Meylan indique au commentaire 51.
Il arrive fréquemment que l’actuel Comte de Paris fasse des déclarations éclairées dans des situations diverses. Dans le cas de Jean, cela n’arrive jamais. S’il existe dans des avis d’ordre général qu’il peut donner, des choses qui ne sont pas mauvaises en soi, ce qui les contredit est la sympathie affichée vis-à-vis de l’actuel système. Sans le qualifier ici, afin de ne pas donner un ton qui paraîtrait polémique dans cette discussion, je dirai que ce n’est pas compatible avec le rôle d’un prétendant.
7 mars 2010 @ 22:00
Je suis tout à fait d’accord avec les conseils très judicieux de Vincent Meylan (comm. 71 et 80). J’ajouterai que le prince Jean a toute la légitimité pour s’investir en faveur des personnes handicapées et de la santé mentale. Il connait le quotidien de ces familles avec François et Blanche, et pourrait soutenir des associations qui travaillent dans ce domaine.
7 mars 2010 @ 22:04
Vincent Meylan
Il nous reste à attendre et espérer que d’autres se joignent au debat de maniere constructive comme vous.
Amicalement
7 mars 2010 @ 22:05
Philippe, Vincent et Ahmed
Le débat est réhaussé pour ne pas dire royal.
Entendre des propositions au lieu d’un combat de tranché entre partisans de chapelle. MERCI
7 mars 2010 @ 22:27
bonsoir à tous
bonsoir Vincent et Charles
Lors de cette présentation toulousaine, nous avons appris que le prince était entouré d’une trentaine de personnes bénévoles constitués en « cabinet » spécifique par grands thèmes.
Nous avons fait connaissance du chef de cabinet militaire, ancien enfant de troupe comme Christian, et cela nous a éclairé sur la connaissance des problèmes multiples sur lesquels le Prince est questionné et l’aisance avec laquelle il répond à ces questions.
C’était la seconde présentation du livre à laquelle nous assistions et nous avons été comblé par ce que nous y avons appris, par l’aisance du prince et aussi son charisme. La salle n’étant pas constituée de fidèles tous acquis au Prince, loin s’en faut.
amitiés du sud ouest ou on annonce la neige pour demain
7 mars 2010 @ 22:44
Cela fait plaisir de voir le débat renaitre… Merci à tous de vos longues et intéressantes interventions !… et merci a Marie Louise et Ahmed pour leurs messages plus personnels…
Vincent, vous avez bien raison de nous ramener à la question essentielle, qui est de savoir où situer la limite de la liberté de parole du prince. On sait déjà donc que vous n’êtes pas favorable à l’idée qu’il puisse donner des consignes de vote … je veux croire que nous serons içi tous d’accord là-dessus ! Le problème est que la vie collective de la Nation ne se limite pas aux seules élections…
Alors, devons nous aujourd’hui, alors qu’il n’est qu’en position de prétendant, laisser libre parole à Mgr le duc de Vendôme, sur les
sujets de société qui interrogent l’ensemble de nos concitoyens ?
C’est l’avis de Marie-François, qui estime même que c’est nécessaire. J’avoue que je me demande bien pourquoi ? Connait-on
l’opinion personnelle de la reine Béatrix sur l’euthanasie, permise
aux Pays-Bas? Connait-on celle de Juan Carlos sur la procréation pour autrui, permise en Espagne ? Connait on enfin l’opinion
d’Elisabeth II sur l’homoparentalité, que la loi anglaise autorise ?
La façon qu’a Monseigneur de considérer ceux qui ne partagent pas
son avis comme appartenant à une opinion publique « mal informée »
(p.58) et d’en avoir « froid dans le dos » (p.32) est une insulte à l’intelligence de ses compatriotes, que je trouve difficilement pardonnable… Celle qu’il a d’évoquer ,comme un grand fait d’armes, le retrait temporaire du pouvoir de feu le roi Baudouin au
moment de l’adoption, en Belgique, de la loi sur l’IVG (p.117) en dit
long également sur le respect qu’il aurait, s’il était aux affaires, pour un texte constitutionnel qui, a l’évidence, parce que nous sommes tout de même au début du XXIe siècle, l’obligerait à la réserve …
Je crois que Charles se trompe quand il voit en notre prince une autorité morale… A quel titre en serait-il une ? Ce n’est pas ce qu’on attend de lui… On attend de lui d’être le garant constitutionnel d’une vie démocratique apaisée, dans une France
réconciliée avec son Histoire, et débarrassée, le plus possible, des
questions d’ambition personnelle… C’est déjà un beau programme,
à mon avis…
L’élève Orléans n’aura donc droit, en ce qui me concerne, qu’à un
« Peut mieux faire… ». Je lui demanderai, par ailleurs, de mettre une sourdine à l’expression récurrente, comme on dit aujourd’hui,
de ses convictions catholiques. Ces dernières, au demeurant fort respectables, et qui nous touchent tous, à un degré ou à un autre, car c’est vrai, nous sommes un peuple chrétien, et notre culture est indissociable du christianisme, doivent rester une question de conviction et de pratique personnelles … Il faudra bien que le prince le comprenne s’il veut, un jour, être le roi de tous !
Et qu’on n’évoque pas le mythe du roi Très-Chrétien, ce n’est plus de mise… Personne ne verrait en Jean IV un roi « oint du Seigneur »…
La suggestion de Vincent Meylan est donc la bonne. Que le prince s’occupe, pour l’instant, de promouvoir la langue et la culture française, et que sa pensée mûrisse encore un peu… Charles nous confirme en plus que cela correspond à ses ambitions… Espérons seulement qu’il n’en profite pas pour militer a tort et à travers…
Mon intime conviction, mais je sais bien que vous la connaissez déjà, est que Mgr le duc de Vendôme n’est pas prêt à abandonner sa vision du monde « Louis-Philipparde » (je devrais plutôt dire « Marie-Améliste ») …
Et je n’espère pas, comme Charles, en une bienheureuse influence
de la princesse Philomène… car leur union est une union gemellaire.
On se protège comme on peut…
Bien à vous,
7 mars 2010 @ 22:46
Le prince Jean serait décidément bien inspiré de lire ce blog, car s’il se cherche des coachs, à mon avis, il les a trouvés.
8 mars 2010 @ 02:10
Beaucoup de commentaires intéressants,de conseils,de suggestions courtoises…qui n’auraient pas lieu d’être si le duc en question dégageait une personnalité un tant soit peu charismatique…mais il m’évoque irrésistinlement une vanne de Laurent Gerra à propos de François Hollande: »il a le charisme d’un beignet! »
8 mars 2010 @ 08:04
Philippe, qui vous dit que je ne suis pas d’accord avec vous sur la TOTALITE de vos propos ?
Ce n’est pas jeter une pierre dans le jardin de Charles, que je connais et que j’estime, que de dire, en accord avec ce que vous écrivez, que je ne vois vraiment pas en quoi le prince peut-être une autorité morale.
C’est même EXACTEMENT ce qu’il ne devrait pas croire et ce n’est certainement pas lui rendre service que de le dire. Cela agace les opposants, exaspère ceux qui n’y croit pas et renforce les « ultras » dans leurs convictions.
Je vous trouve très dur avec Louis Philippe, moi je pense plutôt à Charles X.
Et en ce qui concerne les questions de société dans le sens le plus large du terme, là encore je suis d’accord avec vous. A vouloir s’exprimer sur les sujets qui divisent on se retrouve fatalement dans un des deux camps et on devient la cible des attaques de l’autre, non plus au dessus, mais dans la mêlée.
Amicalement
Vincent Meylan
8 mars 2010 @ 08:39
Philippe
Ne vous méprenez pas sur mes propos.
Le prince Jean, comme sa famille d’ailleurs , a un déficit d’image énorme.
Il ne peut etre comparé a un souverain constitutionnel qui ne peut rien dire publiquement, si ce n’est a appeler a la cohésion nationale.
Il ne peut pas battre la campagne en répetant qu’il est une autorité morale.Il ne serait pas vraiment entendu et ne tiendrait pas la longueur. Mais je suis d’avis que ses prises de positions actuelles sont un peu décalées par rapport a l’état de la société actuelle.Il est d’ailleurs la dans la suite de son pére et de son grand pere, a la fin de sa « prétendance ».
Pour etre audible, il vaudrait mieux, comme suggéré par Vincent Meylan qu’il recherche des themes plus consensuels et des champs plus ressérés.
Certains ont déja leurs chantres. Pourquoi ne pas joindre sa voix aux leurs ?
8 mars 2010 @ 09:21
Philippe (87) Ite, missa est.
Ou plus communément « il n’y a plus qu’à tirer l’échelle » :)
8 mars 2010 @ 12:01
Bonjour à tous.
Personnellement, je trouves interessant de pouvoir connaitre les idées du comte de Paris ou celles du duc de Vendôme sur tel ou tel sujet de la socièté; Savoir ce qu’ils pensent sur la situation actuelle… N’étant pas en monarchie, ils n’ont pas le devoir de reserve que doivent avoir un souverain mais sans toutefois s’impliqué dans la politique et encore moins prendre parti pour un candidat à la présidentielle.Je penses que l’idée du livre est de la promotion de celui-ci est une bonne chose.Ce qui pourrait lui permettre de ce rendre un peu plus notoire, de le connaître un peu mieux. Enfin je suis d’accord avec le faîte qu’il devrait s’investir plus pour les sujets qui lui son chers : la francophonie, le patrimoine, la culture. et surtout de garder la religion pour la sphère privée.
8 mars 2010 @ 13:18
Vincent Meylan :Simple curiosité de ma part ,pardonnez-moi,mais c’est avec le message 87 de Philippe que vous êtes en plein accord?
8 mars 2010 @ 15:02
Je ne connais pas le prince Jean ni ce qu il fait et je vois tous cela de loin, en Italienne républicaine. Je lis vos commentaires assez bien étayés mais je ne peux prendre position ni dans un sens ni dans un autre par manque de connaissances sérieuses. . Je vois tout de même que ce sujet de prétendant au trône de France est incroyablement mobilisateur. De loin, comme cela et sans connaitre, comme vous tous, la question, je trouve ces prétendants … touchants. Leur tâche est ingrate. Ils portent le poids d un heritage historique auquel, en conscience, ils ne pensent pas pouvoir échapper . Donc ils doivent assurer certaines prestations, assumer leur heritage et je trouve cela peu facile. Donc, bien habillés ou mal habillés, dansant et chantant à San Remo, écrivant des livres ou donnant des conférences ou inaugurant les chrysanthèmes, je les respecte parce que souvent ils ont les devoirs sans en avoir les avantages. Et ne parlons même pas des sarcasmes que leurs apparitions engendrent. Donc je trouve honorables tant les partisans que les prétendants.
8 mars 2010 @ 15:19
pardon pr la faute d ortho , je voulais ecrire « tout cela de loin » et pas « tous cela »
8 mars 2010 @ 20:51
Bonjour,
Vincent, je prends acte, et m’en réjouis, de notre accord total sur
les questions que nous évoquons ici !… Je n’en doutais pas, je vous l’assure, disons seulement que votre message 90 est encore plus clair, précis et catégorique, que le précédent… Et c’est un bonheur pour moi ! Merci.
Nous regretterons donc, ensemble, que personne, dans l’entourage du duc de Vendôme, ne semble partager notre analyse… Le prince
n’est pourtant pas seul, et nos amis du sud-ouest, Brigitte et Christian, nous ont même assuré, récemment, du sérieux de l’équipe qui l’entoure … alors, que penser ?
J’ai bien mon avis, tant sur la qualité des « conseillers » de Monseigneur, que sur sa mentalité personnelle… Je préfère, par courtoisie envers Régine et envers les lecteurs du site, ne pas en
faire état. Je risquerais de m’emporter …
Et puis, je ne veux pas faire de peine à Charles!
Qu’il soit assuré de ma profonde sympathie. Et vous aussi, Vincent.
Et vous tous.
Au plaisir de vous lire,
Phil.
8 mars 2010 @ 21:37
J’aime beaucoup le commentaire très juste de Mary (89)!
Si l’on reconnaît les Orléans pour héritiers du trône de France, c’est vers le Comte de Paris que l’on doit se tourner, non vers son fils. Il y a là une volonté de tromper le monde, encore et toujours !
Quant aux sujets qui lui sont chers, d’après Seb (93), j’aime autant qu’il n’y touche pas : de toutes façons il n’a pas la compétence intellectuelle ni morale pour le faire. En quoi celui qui n’est qu’un simple particulier, qui n’a aucune réussite à son actif aurait-il le droit de se mêler de ses questions ? Le pouvoir qu’il soutient est la Première Cause de l’absence de Francophonie. La Première Cause du massacre de la Culture et du patrimoine, et à ce propos, la présidence Mitterrand, pour laquelle l’ancien Comte de Paris avait à raison appelé à voter en 1981 a fait énormémement pour le patrimoine et pour la Culture, là où ce pouvoir obscène démolit tout depuis 95 et depuis 2002.
Jean d’Orléans n’a aucune envergure, et les hommes qui ont compétence et envergure n’ont pas besoin que sur un blog des gens suggèrent dans quels domaines ils pourraient avoir l’idée d’exploiter leurs talents !
8 mars 2010 @ 21:45
Excusez mon impertinence !!
Le comte de Paris est il décédé pour qu’on l’ enterre aussi vite ?
Philippe votre humour me ravit ….
8 mars 2010 @ 22:26
Philippe,
Merci pour votre témoignage pertinent.
Pour ma part je continue a penser qu’un prétendant a le devoir de s’exprimer en certaines circonstances.
Un chef de la Maison de France qui ne ferait pas de déclaration publique serait vite oublié des Francais. Il pourait aussi être dénigre pour son manque d’envergure ou son manque d’intérêt pour la chose publique.
J’apprécie que le Dauphin Jean fasse vivre l’idée monarchique en 2010 avec l’écriture de son livre.
La position du prince est difficile et quoi qu’il fasse, il sera critique.
Je pense aussi que la duchesse de Vendome peut lui communiquer son dynamisme et une certaine modernité.
Quant a la religion catholique elle tient une place primordiale dans la vie du duc de Vendome. Mais doit-il forcément en faire état et l’utiliser pour propagande?
8 mars 2010 @ 22:30
Merci Philippe (97) pour les paragraphes 2 et 3 (entre autre) de votre com : c’est une question que je me posais (en beaucoup moins bien que vous) il y a quelques mois sur le site. Je suis donc ravie que ce sujet ne passe pas inaperçu.
9 mars 2010 @ 00:42
Un dernier mot, avant d’aller dormir, en réponse à R-N …
Je suis navré de voir que ma maladresse grossière (celle d’avoir, dans mon message 87, qualifié le duc de Vendôme, de prétendant…), lui laisse à penser que je le choisirais pour tel, de préférence à son père… Loin de moi, cette idée ! R-N sait bien qu’on ne peut pas choisir son roi comme çà …
Qu’il se rassure donc ! Les choses sont bien claires dans ma tête…
A Mgr le comte de Paris, la place qui est la sienne, avec l’expression de tout mon respect… Au Mgr le duc de Vendôme, le statut de Dauphin … Et à S.Exc. le prince Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu … je ne sais pas ? … le comté de Caracas !!
Au plaisir de vous lire,
Phil.
10 mars 2010 @ 14:35
Philippe, vos inteventions sont passionnantes.
Charles nous a dit que le prince a quitté un emploi de cadre superieur, pour être au service des français et se faire connaitre..j’aimerai simplement savoir de quoi il vit avec sa famille. D’apres Vincent Meylan,son livre s’est vendu a 3500 exemplaire, pas de quoi faire vivre une famille bien longtemps! ne serait-il pas plus judicieux qu’il montre l’exemple et qu’il se remette au travail?? D’après ce que j’ai lu et entendu ici ou là, les biens de la famille de France ne sont plus ce qu’ils ont été.Alors?
A mon avis le prince est un doux réveur, sans aucun charisme et avec un esprit de bonne soeur particulierement fermé(mais ce n’est que mon avis).
Que personne ne se méprenne, je suis une fervente monarchiste, mais pas à n’importe quel prix.
Passez tous une excellente fin de journée, bien au chaud. Il fait très froid dans le sud -est.
10 mars 2010 @ 14:36
Oups!!!! le froid m’a fait perdre le sens de l’orthographe!!! mille excuses.
10 mars 2010 @ 15:56
Je vous conseille le livre intitulé La légitimité de Bruno de Chergé. C’est très bien
11 mars 2010 @ 19:57
Merci a Louise.k pour son message 103… Elle et moi sommes, je crois sur la même longueur d’ondes !
Le prince n’était pas cadre supérieur, mais cadre moyen, dans une banque. Rien d’exceptionnel, ni de particulièrement brillant. Disons que s’il s’appelait Dupont, il disposerait de 3000 euros par moi pour
vivre… Au lieu de cela, et au bénéfice de la quotité disponible de son héritage, dont feu Mme la comtesse de Paris a décidé de lui faire profiter, Monseigneur vit, pour l’instant, et quoiqu’il en dise, de ses rentes… Voilà qui illustre bien votre propos, Louise, sur son coté doux rêveur ! Je ne résiste pas au plaisir d’ironiser d’ailleurs, sur la façon dont le prince Jean s’extasie, dans son livre, sur le courage et la force morale de Mme la duchesse de Montpensier qui,
rendez vous compte, a travaillé pendant 20 ans !… Tant pis pour l’insolence, mais je trouve qu’il y a vraiment des claques qui se perdent, comme aurait dit ma grand mère ( qui, elle, a travaillé toute sa vie…)
Bien a vous,
phil;
12 mars 2010 @ 02:03
Je trouve un peu curieux les révations de certains qui se disent fervents monarchistes mais n’arretent pas de critiquer les membres de la famille de France.
Si vous etes vraiment monarchistes, faites avec ses représentants et ne passez pas votre temps a les critiquer.D’autres s’en chargent deja qui ne sont pas monarchistes.
Cela donne l’impression que vous prenez un malin plaisir a scier la branche …
12 mars 2010 @ 14:27
Bonjour;
Marie-Francois, ne dites pas « certains », dites carrément mon nom, ça ne me gênera pas…
Eh bien oui, j’ai pris le parti , tout en affichant sans cesse mes convictions monarchistes, et mon attachement à la famille de France,
de ne pas compter parmi les admirateurs béats de leurs altesses…
Ils ne m’intéressent que pour ce qu’ils représentent sur le plan historique. En tant que personnes, ils ne sont que des humains comme les autres. Leur faire croire le contraire, ou le leur laisser croire, est une erreur bien plus contre productive pour l’idée monarchique (et le livre du duc de Vendôme en est la preuve…)que le fait de se montrer critique à leur égard.
Je ne suis pas responsable du fait qu’un certains nombre de princes
de France ont une opinion d’eux mêmes et de ce que serait leur rôle constitutionnel qui frise parfois le ridicule, et qui en dit long sur leur manque de culture politique…
Alors, comme je suis monarchiste, certes, mais citoyen d’abord, et citoyen libre, je ne vois pas pourquoi je me tairais…
J’en profite pour ajouter que les propos que je lis parfois ici, où l’on évoque le « retour » d’un roi qui sauverait la France, signés de tel ou tel « mousquetaire », sentent le rance et la vieille France aigrie… Ne le prenez pas pour vous, dont les interventions sont souvent pertinentes, et continuez, je vous en prie, de croire a l’expression de profonde sympathie,
Bien à vous,
Phil.
12 mars 2010 @ 22:06
Philippe
Ce qu’il y a d’agréable avec vous c’est que vous réagissez rapidement et d’une maniere ample, détaillée et volontiers provocatrice.
Je vous suis parfaitement.Il est un peu sot d’etre platement courtisan ou laudateur.
Mais pourquoi etre systematiquement critique ?
N’y a t il pas certaines appréciations qu’il faut éviter de dire ou d’écrire pour » ne pas désespérer Billancourt » en paraphrasant un tacticien dont j’ai oublié le nom….
Bien a vous egalement
13 mars 2010 @ 16:12
Bonjour,
Marie-Francois, message reçu !!! Je prends l’engagement auprès de vous d’essayer d’être moins critique et exigeant … mais je vous assure que ça va être difficile, tant je trouve le parcours du prince, et ses écrits, décevants… Et puis, il faut bien faire l’équilibre avec les très nombreux (trop!!!) commentaires courtisans …
Bon WE a vous !
Phil.
NB. Je précise, en revanche, que sur le terrain des libertés individuelles, des moeurs, et des convictions éthiques et/ou
religieuses, je resterai intraitable dans l’expression de mon point
de vue. Le prince n’a pas à s’ériger en autorité morale. Il n’est pas
le Pape. Qu’il apprenne à rester à sa place! … et les vaches seront bien gardées, comme on disait autrefois.
13 mars 2010 @ 18:34
@ philippe (n° 108) : je vous rejoins, à nouveau, entièrement ! Mais prenez néanmoins garde : beaucoup ne vous comprendront pas et vous suspecteront d’être partisan de Louis-Alphonse de Bourbon (ça m’est arrivé !…).
@ marie-françois : vous n’avez pas tort, mais nous venons toutefois de très loin. Je constate, pour fréquenter des milieux (plutôt jeunes) dans lesquels la monarchie ne représente RIEN, que les princes d’Orléans sont de parfaits inconnus. Quand ils le sont (très vaguement), ils font l’objet de sarcasmes (le plus fréquent est à propos du second titre du comte de Paris : « duc de France » ; il y a également la vente aux enchères des biens de famille…). Je le déplore, mais je préfère regarder la réalité en face plutôt que me complaire, entre personnes de même opinion, à rêver que le roi va bientôt venir (d’ailleurs le prétendant lui-même n’y croit pas trop…).
14 mars 2010 @ 12:41
Philippe
merci de votre réponse !
bon week end,également.
14 mars 2010 @ 12:43
Alexis
Vous avez raison, malheureusement.
16 mars 2010 @ 17:03
marie-françois.107
Je doute que ces personnes soient de fervents monarchistes et surtout des amis de la Famille de France.
Des fidèles monarchistes ne critiquent pas leurs princes comme certains le font à longueur de journée sur ce site.
Quelques fois il vaut mieux avoir des ennemis déclarés que des amis supposés.
16 mars 2010 @ 19:47
Jean Marie
Je ne crois pas qu’il faille non plus tomber dans la catégorie des « groupis ».
La Famille de France n’a pas brillé, ces dernieres années, par ses discretion ou sa retenue.Elle n’a pas caché ses dissensions et a preféré laver son linge sale en public. Ceci est tres regrettable et ne peut etre caché.
Il n’est donc pas étonnant que certains le releve…
17 mars 2010 @ 00:58
Bonjour,
En réponse à Jean-Marie,
Vous me permettrez, d’abord, de vous faire observer que beaucoup des lecteurs de ce site ne sont pas des monarchistes, qu’ils n’ont même jamais vraiment réfléchi à la question, et qu’ils ne sont attirés ici que par le goût des jolies toilettes, des beaux bijoux, ou même simplement des potins … Il n’y a, d’ailleurs, aucun mal à
cela, et je trouve bien légitime que chacun ait envie de s’échapper,
un peu, du triste quotidien…
Ceux qui affichent leurs idées monarchistes, eux, passent principalement leur temps à se quereller au sujet du différend
qui les opposent au sujet des prétendants. On tourne en rond. Et
vous aurez noté que je participe bien peu à tout ce remue-ménage,
tant il est évident pour moi :
1. que les fantasmes français du comte de Caracas sont, non seulement ridicules, mais constituent un contre-sens historique..
2. que ceux qui se font ses champions, ici ou ailleurs, et que je qualifierais de « royalistes » (au pire sens du terme, synonyme, à mes yeux, de revanchard, de réactionnaire et d’anti-démocratique) sont
mus par des idéaux pour le moins suspects…( Il suffit de se rendre sur des sites « légitimistes » pour le constater, avec dégoût..).
Une fois mis de coté cet interminable débat, que dire? Que tous nos princes, ils sont beaux, ils ont gentils? Ah non! Et surtout pas si leur prise de parole est maladroite. Les « amis supposés »dont vous parlez, sont ceux qui, dans leur entourage, se taisent…
Vous reprochez à certains (allez savoir pourquoi, je me sens visé..), de n’être pas assez « fervents », et de ne pas être de vrais amis de la famille de France, et moi je vous réponds que tout cela n’est ni une histoire de ferveur, ni une histoire d’amitié !…
La ferveur, je la réserve au sentiment religieux. Et la Monarchie,
ça n’est pas la religion, ou ça ne le serait plus aujourd’hui, si monarchie il devait y avoir… Comment imaginer une seconde faire table rase des deux derniers siècles de l’Histoire de notre pays ???
Et puis, pour être complet sur la question, sous tous ses aspects,
je ne considère pas les rois, et nos princes en particulier, comme des personnes sacrées (et saintes, encore moins !..)… Seule est sacrée leur fonction !
Quant à votre constat qu’il faut, parfois, se méfier de ses « amis supposés », il me semble très pertinent. Je veux croire que c’est une chose que nos princes savent déjà ! Dans leur situation, il leur faut surtout se méfier de ceux qui les flattent…
Au plaisir de vous lire,
Phil.
17 mars 2010 @ 10:03
Philippe
Je ne suis pas surpris par vos propos pleins de bon sens.
17 mars 2010 @ 10:47
Philippe.116
Vous n’étiez pas spécialement visés mais force est de reconnaitre que lorsque l’on a foi dans la monarchie et que l’on est partisan de cette institution pour la France qui je crois serait bien pour notre pays,on ne doit pas persister à critiquer la Famille de France,elle seule légitime pour ce rôle quant on connait l’histoire de la monarchie Française depuis le décès du comte de Chambord.
Que des supposés royalistes se réclamant d’un prince Espagnol de Caracas et des républicains critiquent notre Famille royale,cela peut se comprendre mais pour des amis de la famille de France alors la j’avoue que je suis sidéré même si cette famille n’a pas toujours tenu son rang depuis quelques années.
Des histoires dans chaque famille il y en a parmi tous les Français,des ventes de bien après la disparition des parents cela existe également dans chaque Famille.
Enfin le prince Jean peut bien faire connaitre son sentiment sur la société Française dans un livre puisqu’il vit parmi nous à la différence du Bourbon Espagnol qui vit lui à des milliers de kilomètres et qui ne dit jamais rien et qui est peut-être comme son grand-père don Jaime duc de Ségovie muet?
Pour le reste je suis d’accord avec vous pour dire que la Monarchie si elle revenait en France ne pourra plus être associée avec la religion comme jadis et comme souhaitée par quelques nostalgiques extrémistes,comme bien entendu la Monarchie ne pourra pas faire table rase de la révolution,de l’empire et de la république.
Mais la Famille de France sait tout cela.
17 mars 2010 @ 16:42
@ jean-marie : je crois que la réponse à votre interrogation se trouve dans un passage de votre message :
« cette famille n’a pas toujours tenu son rang depuis quelques années ».
Par ailleurs, un prince raisonnable doit TOUJOURS écouter les conseils qui lui sont prodigués (c’était déjà vrai dès le moyen âge !) et trancher ensuite.
17 mars 2010 @ 20:34
Charles,
Vous dites douter de l’intelligence de la princesse Diane d’Orléans, la tante du prince Jean. Quel est le QI du prince?
29 avril 2010 @ 22:11
Je tombe par hasard sur ce débat, et ne peux m’empêcher d’ajouter mon grain de sel, même si la discution est forclose.
D’accord en tous points avec marie-françois et philippe, le fond, le ton, la fidélité ET la colère.
Merci, ça fait du bien à lire !