Le Prince Jean de France, Duc de Vendôme siège désormais au conseil d’administration de l’Institut Jérôme Lejeune. Cet institut scientifique est en France le centre médical qui suit le plus grand nombre de personnes atteintes de déficience intellectuelle d’origine génétique. Les trois objectifs de l’institut Jérôme Lejeune sont le soin, la formation et la recherche.
Quatre mois après le décès de son frère le Prince François, le Duc de Vendôme a souhaité s’investir, le Prince s’explique sur son site internet : Vous savez l’attachement que j’avais pour mon frère François décédé récemment et que j’ai pour ma soeur Blanche, touchés tous les deux dans leur intelligence par le handicap. J’ai estimé que travailler avec l’institut Jérôme Lejeune en était une suite logique. » (Copyright photo : DR – Merci à Charles)
9 mai 2018 @ 03:55
Comme il ressemble a sa mère sur cette photo.,..
Merci Charles
Bon mercredi?
9 mai 2018 @ 12:23
C’est vrai, sur le plan moral également
Ce prince me paraît de plus en plus sympathique
9 mai 2018 @ 05:24
Je l’aurais plus volontiers associé à l’Arche.
9 mai 2018 @ 06:08
Merci Mgr de défendre la vie dans tous ses états .
9 mai 2018 @ 17:07
Alors là,Catherine,je ne suis pas d’accord,mais ce n’est pas grave ^^.
10 mai 2018 @ 15:39
Avec vous, Muscate.
11 mai 2018 @ 16:18
Avec vous aussi !
13 mai 2018 @ 21:23
Tout à fait d’accord avec catherine. Nul n’a le droit de retirer la vie à qui que ce soit ! Je suis très heureuse qu’un prince de France rentre dans cette superbe institution du Professeur LEJEUNE !
17 mai 2018 @ 13:28
Moi aussi !
9 mai 2018 @ 06:42
Bravo au duc de Vendôme
L’institut Lejeune est un centre scientifique de réputation mondiale
9 mai 2018 @ 14:50
Et aussi très contesté et contestable
13 mai 2018 @ 21:25
Contestable ? Protéger le plus faible d’entre nous, est contestable ? Avez-vous regardé ce superbe film sur le Professeur Lejeune Martine ? Je vous le conseille
9 mai 2018 @ 15:28
Je plussoie d’abondance.
14 mai 2018 @ 16:47
Je plussoie au commentaire d’Aude, évidemment.
Quant à Martine un, son commentaire lui est tellement personnel que je ne l’ai jamais entendu nulle part. Ce qui lui enlève l’essentiel de sa pertinence.
9 mai 2018 @ 07:27
c’est un bel et utile engagement que celui du prince Jean d’ORLEANS. Je le salue
9 mai 2018 @ 07:55
Mais le professeur Lejeune a crée l’association laissez les vivre, c’est à dire une association contre l’avortement donc…………..;
9 mai 2018 @ 11:23
Et alors ? Où est le problème ?
9 mai 2018 @ 12:18
vous n’avez très bien compris, voir aussi le post LPJ,
9 mai 2018 @ 17:09
Et bien,il n’y a pas de problème,Bernadette,mais Marie-Claude a raison de souligner…Qu’en fait,la vérité est ailleurs^^.
9 mai 2018 @ 20:23
Vous le savez très bien, Bernadette.
Le problème est que la philosophie de l’Institut Lejeune est clivante.
La loi Veil doit exister. L’avortement n’est pas un bien. ( euphémisme) . L’avortement n’a pas à être une méthode contraceptive – même s’il l’est de fait -. Mais la loi Veil doit exister.
Madame Simone Veil est peu soupçonnable d’être pro-mort.
10 mai 2018 @ 00:18
Le problème est que restreindre l’avortement c’est restreindre la liberté d’une femme à décider pour elle et pour son corps, le tout sur la supposition d’un être qui n’est pas.
Les femmes ne sont pas de fours.
Chacun est libre de faire ce que bon lui semble, mais les pro-avortement ne poussent pas les femmes à avorter, ce sont elles qui émettent le besoin d’y avoir recours.
Les anti-avortement eux, en revanche, cherchent constamment à dissuader les femmes qui sont dans une situation compliquée, en entravant leur liberté par des moyens tous plus vicieux les uns que les autres.
Le Pr Lejeune a fait de grandes choses même si la paternité de certains de ses travaux n’est en fait pas clairement établie, mais les dégâts provoqués par son combat contre l’avortement sont sans doute pires pour notre société que le bien de ses travaux.
Jean d’Orléans montre encore une fois qu’il ne représente qu’une France Catholique proche des intégristes.
10 mai 2018 @ 08:33
Je suis d’accord avec vous.
10 mai 2018 @ 09:38
Totalement en accord avec vous.
10 mai 2018 @ 15:09
Est-ce que le pape François est un intégriste ?
La protection de la vie des plus faibles a toujours été une préoccupation chrétienne.
10 mai 2018 @ 15:52
Gérard, je suis chrétienne te le revendique, mais je tiens à mon libre arbitre et aux indications de ma conscience. Et d’elle seule. En, cela, beaucoup plus protestante que catholique, Alsace oblige.
Je suis du même avis que Arielle de T, Robespierre, Kaloutine, Muscate. .
Et je pense qu’aucun de nous ne dit cela à la légère ou par facilité, égoïsme ou manque d’éthique.
JE VAIS LE DIRE CLAIREMENT :
Mes enfants, grâce à Dieu, sont sains de corps et d’esprit.
Mais si, enceinte, j’avais appris que l’embryon était atteint d’un handicap grave, j’aurais avorté.
Et je n’ai pas changé d’avis depuis.
Surtout au contact de quelques familles détruites, démolies, dévastées, parents et enfants, par la charge permanente d’un enfant handicapé auquel tout, tout, tout est consacré : temps, argent, attention, soins, amour. Chaque instant du jour et de la nuit. Tous les autres en bavent et en crèvent.
Et pas la peine d’aller jusqu’au point Godwin.
Il est évident que les handicapés venus au monde, il faut les soigner. Mais quelle charge …
Alors, prévenir ce drame, ce n’est pas plus mal.
Je suis POUR la vie, et CONTRE la mort. Evidemment. Qui peut dire autre chose, sauf à être un sadique ?
Mais je suis CONTRE CES MOUVEMENTS qu’on appelle abusivement « PRO-LIFE ». Ce sont des ayatollahs.
11 mai 2018 @ 00:21
Je ne suis pas catholique,mais je tiens le pape François pour un homme de valeurs et de tolérance qui n’a rien à voir avec les intégristes.
10 mai 2018 @ 13:28
» le tout sur la supposition d’un être qui n’en est pas un »…ça, c’est vous qui le dites! et c’est effectivement là que tout se joue.
10 mai 2018 @ 15:59
Oui, c’est là que tout se joue. Bien sûr, Trianon.
Bien sûr, que l’embryon est une vie, tout de suite.
Mais, sérieusement, sérieusement, hors toute théorie, hors toute affirmation théologique, mais dans le concret des jours, dans le concret de la charge, si on vous avait annoncé lors d’un début de grossesse, un problème majeur sur l’embryon ? Qu’auriez-vous fait ?
Invalidé toute votre vie, celle de votre époux, celle de votre mariage, plus important encore, celles de vos autres enfants ?
Oh que non, je ne milite pas pro-avortement , en tout cas pas pro-avortement à tout-va type » j’ai le droit de faire ce que je veux », » je couche d’abord, et on verra après ». Que non.
Mais pour la possibilité d’avorter quand, en conscience, on l’estime nécessaire .
Ca oui.
Tiens, ça va être le prochain thème à l’ordre du jour avec ma copine pasteur.
10 mai 2018 @ 13:39
Arielle de T , je suis entièrement d’accord avec vous. Le Duc de Vendôme qui fut un espoir pour les monarchistes, suite aux trop nombreux déboires familiaux ; se cloisonne de plus en plus dans une mouvance qui est loin de le placer au dessus de tous clivages. Ses convictions l’éloigne du plus grand nombre. C’est pour cela que j’ai « jeté l’éponge » et je ne suis pas le seul.
11 mai 2018 @ 12:23
On est au moins deux.
10 mai 2018 @ 17:35
Le problème, Arielle, est que justement il ne s’agit pas du corps de la femme, mais du corps d’un bébé en devenir…à qui on refuse le droit de naître.
Ceci dit, dans certains cas comme le viol, l’inceste, ou mise en danger de la vie de la mère, oui, là, je comprends parfaitement….
11 mai 2018 @ 21:27
Mais le corps du bébé il est bien dans le corps de la mère, non ?
12 mai 2018 @ 12:48
Ah bon,Bernadette…alors en cas de faute grave du fait des parents au moment de la conception,que l’innocent embryon soit sacrifié, ce n’est pas grave, ça passe??Ce n’est plus une vie qu’on empêche de naître, là?^^
Vous n’êtes pas cohérente,chère amie.
11 mai 2018 @ 00:19
Je suis de votre avis et je pense même que Jean d’Orléans constitue une évidente « vitrine » pour le mouvement intégriste dans ce qu’il a de pire.
Rien d’étonnant,donc,à ce qu’il siège au sein de cet institut.
11 mai 2018 @ 16:19
Bravo Arielle de T.
11 mai 2018 @ 00:15
Bernadette,vraiment ,vous êtes impayable!
9 mai 2018 @ 13:30
Ah..je me disais aussi….
9 mai 2018 @ 13:48
En France l’avortement est autorisé dans certains cas. Dans tous les cas de figure il demeure cependant une solution dommageable.
10 mai 2018 @ 16:00
Oui. Dommageable toujours. Mais nécessaire parfois.
12 mai 2018 @ 21:48
Il est autorisé du moment que la mère le souhaite et qu’elle est dans les temps. Qu’entendez-voud par « certains cas » ?
9 mai 2018 @ 17:38
et alors, n’en a t il pas le droit?
Est ce un crime que de défendre la Vie?……
10 mai 2018 @ 10:48
Défendre la vIe est logique pour un chretien
10 mai 2018 @ 16:04
Vous êtes un homme, et n’avez pas voix au chapitre en ce qui concerne le fruit de mes entrailles.
Eventuellement, en tant que mari, un homme peut avoir voix délibérante en ‘l’occurrence, mais ni voix votante et encore moins décidante.
Quant aux clercs de l’Eglise catholique, en tant que célibataires, ils n’ont strictement rien à dire sur le sujet.
Et pourtant , comme dit et répété, je suis chrétienne, croyante et relativement pratiquante.
Mais là, c’est NON.
11 mai 2018 @ 21:28
Merci Léonor ! Le jour où les hommes arrêteront de vouloir s’approprier le corps des femmes, on aura fait un grand pas.
13 mai 2018 @ 01:02
En effet,Sarita.
12 mai 2018 @ 12:49
Bravooooo Léo!!!
13 mai 2018 @ 21:26
Est-ce un crime de dire non à l’avortement ?
14 mai 2018 @ 22:51
Non bien au contraire
9 mai 2018 @ 08:24
Le prince est de plus en plus élégant
Et son sérieux lui donne une certaine notoriété
9 mai 2018 @ 08:53
C’est tout à l’honneur, du Prince Jean de France Dauphin de France et Duc de Vendôme de s’investir dans cette Institut Jérôme Lejeune ! …..
11 mai 2018 @ 16:20
Commentaire ridicule.
12 mai 2018 @ 12:50
Yep.
14 mai 2018 @ 22:52
En effet ce nouvel engagement est tout à l’honneur de notre Prince
9 mai 2018 @ 09:11
Voici un prince qui me fait une excellente impression
9 mai 2018 @ 09:28
Bonaparte hier, donc Charles aujourd’hui. Prévisible !
J’ai lu le papier du Duc de Vendôme, il parle évidemment du soutien aux malades, fort bien, mais pas du droit d’interrompre une grossesse quand la maladie a été détectée par une amniocentèse.
9 mai 2018 @ 20:24
Oui. Ca s’appelle se mettre la tête dans le sable.
11 mai 2018 @ 13:42
Je pense que tôt ou tard, à l’occasion de ses nouvelles fonctions au sein de l’institut Jérôme Lejeune, il sera amené à clarifier ses positions sur le sujet.
Eu égard à l’histoire familiale, on imagine mal le voir adopter une certaine souplesse d’esprit dans un cas particulier où l’avortement pourrait être envisageable:
par exemple, lorsque le fœtus serait porteur d’une anomalie sérieuse…
9 mai 2018 @ 09:44
Une fois de plus le prince Jean est impliqué dans des nobles causes et cela fait plaisir à voir
11 mai 2018 @ 16:21
Noble ? Pas sûr.
9 mai 2018 @ 09:47
L’institut Jérôme Lejeune est un centre scientifique de recherche de premier plan. Heureux de voir le prince Jean prendre des responsabilités dans ce domaine
9 mai 2018 @ 10:18
C’est bien ,je trouve.
9 mai 2018 @ 10:33
Après le choc du décès accidentel de son frère aîné, le Duc de Vendôme, très marqué depuis l’enfance par le handicap de François et Blanche, a décidé de se rendre utile. Le Prince a accepté avec beaucoup de sérieux et de détermination à participer à la vie de l’Institut Jérôme Lejeune, un centre scientifique de pointe dans le domaine des déficiences intellectuelles.
9 mai 2018 @ 10:38
Engagement logique pour un catholique fervent. Les démarches sont engagées pour l’introduction de la cause de béatification du professeur Lejeune.
9 mai 2018 @ 10:48
Je me suis mal exprimé. La cause de béatification est en cours d’instruction à Rome. Le professeur Lejeune est un martyr des temps modernes. Toute la « bobohitude » à la pensée unique et moutonnière n’a eu de cesse d’entraver sa carrière et son action, ne lui ménageant aucune avanie ou coup tordu. Il ne fait pas bon être catholique dans certains milieux !
9 mai 2018 @ 14:01
Un martyr des temps modernes! Qui empêche les femmes pauvres et enceintes ou attendant un enfant anormal d’avorter , je ne suis pas pro-avortement , je suis catholique ,mais quand des gens riches, qui ne savent pas ce qu’est la misère ou le montant du SMIG , utilisent les méthodes de ce Lejeune, contre l’avortement , qu’on ne parle pas de martyr !
Il y a des femmes , qui vivent dans la solitude, sans argent et qui ne peuvent assumer un enfant anormal , alors ,on les stigmatise,on intervient dans les salles d’avortement, (qui ne sont plus stériles) et on ne les aide pas à conserver leurs enfants .Je n’ai pas entendu dire ,que Mr Lejeune ou ses enfants aient adopté des enfants anormaux, abandonnés …
Où est le martyr ? Les femmes, non ?
Ils interdisent , mais ne font rien pour loger ces femmes !
Quant au prince réac- tradi ,il aurait pu réagir avant et choisir une autre association, moins réac …
Les prospectus de Laissez les vivre sont un scandale , en matière scientifique , un comble ,pour un chercheur !
Chacun est libre , mais ces gens sont des dictateurs du sexe, anti-pilule etc … Faut pas exagérer ,il faut être de son temps …La pilule a quand même des avantages , les femmes ne se retrouvent pas, mineures , seules , abandonnées , avec des enfants, que les papas ne veulent plus, ça évite des malheureux, mal aimés , j’en ai vus, hélas.
Mais, chez Lejeune, on fait des familles nombreuses !
Et on épouse des ministres, qui se retrouvent dans des histoires malhonnêtes de logement , ce qui fait que Mr Raffarin a du changer la loi …On se loge au frais du contribuable …C’est sur, dans ces cas -là , on peut avoir des mômes , c’est le Français , qui paye !
Qu’ils fassent ce qu’ils veulent, mais ne l’imposent pas aux autres …
Tout le monde n’est pas catholique , tendance Pologne, intégriste :Chacun sa liberté !
10 mai 2018 @ 09:48
Bravo Framboiz 07 … pour votre coup de g… argumenté !
Se battre sans cesse pour que les femmes décident de se qu’elles font de leur utérus !
Que les cathos intégristes fassent ce qu’ils veulent, mais qu’ils foutent la paix aux autres.
10 mai 2018 @ 14:29
Bravo framboiz 07, de votre avis!
Il a enfin trouvé le job!?
ml
11 mai 2018 @ 00:23
Je fais mienne votre dernière phrase,Kaloutine.
11 mai 2018 @ 20:22
La protection des enfants à naître ne concerne pas que les catholiques intégristes mais tous ceux qui sont attachés à la défense des plus faibles. Il est vrai aussi que parmi les femmes qui ont recours à l’avortement beaucoup sont dans une situation de grande faiblesse.
10 mai 2018 @ 09:49
merci Franboiz 07
je connais aussi 2 dames catéchistes dont une médecin entièrement de votre avis
10 mai 2018 @ 10:47
très bien Madame pour ce post, vous avez exprimé toute ma pensée, je vous en remercie
10 mai 2018 @ 16:08
FRAMBOIZ ! BRAVISSIMO !
C’est le bon sens même.
Que chacun écoute la voix de sa conscience. De sa conscience seule .
11 mai 2018 @ 20:23
Dans les limites de la loi car la loi a fixé des limites.
10 mai 2018 @ 19:46
avis entièrement partagé….
11 mai 2018 @ 21:31
La femme que je suis vous remercie Framboiz :-)
12 mai 2018 @ 08:19
Incroyable qu’il faille encore et toujours répéter ces mêmes choses.
Rien n’est jamais acquis à la femme
Ni sa force
Ni sa faiblesse
Ni son corps …
9 mai 2018 @ 14:11
De fait, Antoine. Et le professeur Lejeune eut la grande d’ame de continuer ses recherches dans s’abaisser à répondre aux mesquineries et injustices dont vous parlez!
9 mai 2018 @ 17:11
Pfffft…Merci Antoine et Philippe….De nous éclairer.
9 mai 2018 @ 19:30
Pour avoir passé une journée (chez mes parents) avec le Professeur Lejeune, je peux dire que celui-ci ne transpirait pas l’amour de l’autre. Plus de 40 ans après je garde le souvenir d’un être froid, arc-bouté sur ses positions et sans aucune empathie. Et très sûr de lui.
Bref, il n’avait pas les qualités humaines d’un médecin…
10 mai 2018 @ 08:36
Ca ne m’étonne pas. Votre témoignage est intéressant, Kaiserin.
11 mai 2018 @ 13:31
Oh que oui.
10 mai 2018 @ 16:09
Ben voilà. C’est dit. Je en savais pas, mais cela ne m’étonne pas.
Merci, Kaiserin.
11 mai 2018 @ 20:25
C’était un combattant.
12 mai 2018 @ 21:55
Je précise que ce n’est pas Lejeune qui m’a lancé ce gant. Néanmoins, Lejeune en aurait été capable, ça je le sais !
15 mai 2018 @ 12:27
C’est quoi l’histoire du gant avec Lejeune ? Parce que je crains d’avoir loupé un épisode là.
10 mai 2018 @ 00:23
» Un martyr » ?
Simone Veil doit se retourner dans sa tombe et je la comprends.
10 mai 2018 @ 17:29
Oui. Hommage encore et encore à Simone Veil.
Et regarder le film « Vera Drake » , film franco-britannique de Mike Leigh, 2004.
13 mai 2018 @ 08:14
Je voue une admiration totale pour Mme Veil…⭐️⭐️⭐️
Merci Leonor pour votre information et totalement en accord avec votre com, Arielle de T!
ml
9 mai 2018 @ 10:48
Ouais … admettons.
Reste que le professeur Lejeune s’est surtout fait connaître pour son opposition virulente à l’avortement … le genre de combat que ne dédaigne pas monsieur de Vendôme …
On le connait !
9 mai 2018 @ 11:29
c’est sa liberté de pensée et d’opinion
9 mai 2018 @ 12:15
Un prince de France n’a pas de liberté d’opinion ! Est-ce que la reine d’Angleterre revendique une quelconque liberté d’opinion ?
10 mai 2018 @ 09:52
Et vlan ! Bravo Philippe ? !
10 mai 2018 @ 13:26
et vlan?? mais restez donc polie, Philippe sait lui, échanger sans être hargneux!
10 mai 2018 @ 15:15
La reine d’Angleterre dit ce qu’elle veut au premier ministre mais un prince français n’est pas roi et il conserve sa liberté d’opinion et d’expression.
Il est constant que la loi Veil il a été très souvent détournée dans un sens qu’elle craignait déjà c’est-à-dire le sens des avortement de convenance, de confort.
Les Chrétiens ne peuvent pas admettre cela pour eux et ils ont le droit de donner leur avis pour les autres.
10 mai 2018 @ 19:38
Trianon, mon « vlan ! » vous a donc terriblement heurtée et je vous prie de recevoir mes confuses les plus plates pour cet épouvantable outrage.
12 mai 2018 @ 12:53
Kaloutine, moi heurtée par vous?
vous vous donnez trop d’importance, vraiment..:)))
10 mai 2018 @ 13:14
L’affichage de ses convictions n’est-elle pas la preuve que le prince est certain que personne ne fera jamais appel à lui. Il peut donc se conduire comme un simple particulier ce que, de fait et de droit, il est.
10 mai 2018 @ 19:48
Les Français ne choisiraient pas quelqu’un sans personnalité, une girouette
à l’affût des sondages, alors il assume ses choix parce que c’est sa nature comme c’est la nature des Orléans.
On ne peut pas se renier.
10 mai 2018 @ 13:26
mais si la reine veut soutenir une association qui lui plia,t elle peut le faire,non?
10 mai 2018 @ 19:20
qui plait, pardon..
10 mai 2018 @ 19:50
Oui et si elle veut donner son opinion elle la donne mais rarement en public.
10 mai 2018 @ 15:09
La reine d’Angleterre est souveraine régnante, c’est pour cela qu’elle ne donne pas son avis. Jean d’ Orléans est un citoyen lambda comme vous et moi, donc il peut exprimer ses opinions.
10 mai 2018 @ 15:17
Évidemment Mayg mais Philippe reprend sa litanie tous les deux ou trois mois.
10 mai 2018 @ 19:22
en effet, Mayg!
et il me semble que la reine Maxima s’est engagée auprès d’une association en faveur des homosexuels, c’est quand même une prise de position qui n’est pas neutre non plus.
je ne vois pourquoi le Duc de Vendôme ne s’autoriserait pas de son côté un engagement du même type.
11 mai 2018 @ 00:25
Il est un citoyen lambda et,fort heureusement,ça n’est pas près de changer!
11 mai 2018 @ 20:29
Aujourd’hui les homosexuels ne sont plus attaqués que par des imbéciles. Qu’on le veuille ou non ils ont gagné leur combat pour le droit au mariage bien que certains d’entre eux y aient été opposés.
Il appartient à la justice de rechercher et punir ceux qui portent tort à autrui ou à telle catégorie de la population.
12 mai 2018 @ 12:56
là n’est pas le sujet, Gérard, j’ai simplement voulu montrer qu’ une reine pouvait s’engager, exprimer son avis, soutenir de façon personnelle une association ou une cause sociale/ sociétale, et que de ce fait le Duc de Vendôme avait voix au chapitre comme les autres royaux.
10 mai 2018 @ 17:38
Désolée, mais la liberté est pour tout le monde, sinon c’est de la discrimination…Tout le monde a le droit d’avoir une opinion, on peut en discuter si on n’est pas d’accord, dans la mesure du possible raisonnablement….
9 mai 2018 @ 12:22
Peut-être sa pensée, c’était une loi votée par les députés et les sénateurs, mais surtout ne pas montrer du « doigt les femmes qui avortaient », c’étaient leur choix.
10 mai 2018 @ 15:18
Évidemment personne ne souhaite montrer du doigt une femme en difficulté, quand on fait des lois ce n’est pas pour donner des leçons, c’est pour fixer des cadres.
11 mai 2018 @ 20:31
Il est bien sûr hors de question de montrer du doigt mais il ne faut pas pour autant banaliser l’avortement comme si c’était une moyen une méthode de contraception, ce ne serait d’ailleurs pas un service à rendre aux femmes.
9 mai 2018 @ 12:26
De votre avis Trianon
9 mai 2018 @ 13:49
L’embryon a aussi des droits qu’il lui est impossible d’exprimer lui-même.
10 mai 2018 @ 17:40
Tout à fait, Gérard, c’est un être vivant… Le problème est qu’il n’a pas vraiment de statut…les « scientifiques » ne savent pas trop quoi en dire…
11 mai 2018 @ 11:10
Popopop.^^
11 mai 2018 @ 11:16
Gérard, des cellules non-viables avant terme n’ont pas de »droits »,ni de devoir,ni d’opinion.Car c’est un amas biologique en devenir qui encore n’existe pas.Imaginez l’hécatombe de spermatozoïdes qui s’en vont vers le néant de différentes manières. ..Chaque acte d’amour physique serait donc en soi un génocide? ^^
11 mai 2018 @ 20:38
C’est monstrueux ce que vous écrivez et vous confondez en plus les spermatozoïdes avec des embryons comme si la femme n’avait aucun rôle à jouer dans la vie qui s’annonce ! Heureusement les législateurs notamment européens reconnaissent un statut à l’embryon qui doit être particulièrement protégé. Mais néanmoins ce que vous écrivez est monstrueux. Il semble que vous n’en ayez même pas pris conscience !
11 mai 2018 @ 21:35
Muscate…voilà, vous avez tout dit!
11 mai 2018 @ 22:01
Tous les êtres vivants sont des amas de cellules en effet et pas seulement les embryons. Néanmoins ceux-ci ne sont pas constitués uniquement par des éléments qui viennent d’un homme mais aussi par des éléments qui viennent d’une femme et qui créent dès précisément la conception un être particulier évidemment en devenir mais comme tout être.
Dès sa conception l’embryon n’est pas une chose. Une chose ne devient pas un être humain.
Or la loi Veil du 17 janvier 1975 n’admet qu’il soit porté atteinte au principe du respect de tout être humain dès le commencement de la vie qu’en cas de nécessité et selon les conditions et limitations qu’elle définit.
12 mai 2018 @ 13:04
Vos excès même sont dérisoires,Gérard,et vous n’arriverez pas à me convaincre.
Scientifiquement, tout est limpide,anatomiquement aussi,et biologiquement,on sait ce qu’il y a à savoir.Un embryon est seulement une agglomération de cellules.C’est indiscutable.
Croire en l’âme et la conscience d’un bébé qui n’est pas viable,qui n’est pas terminé,qui s’amorce seulement,qui N’EST PAS ENCORE UN BÉBÉ,excusez-moi,mais vraiment,pour moi,c’est du délire.
Vous cherchez à faire culpabiliser les femmes,dans un domaine personnel qui ne regarde qu’elles.Je ne marcherai jamais dans cette perversité de raisonnement, qui,là, est bien monstrueuse.
9 mai 2018 @ 14:01
Et nous, on a la notre !
9 mai 2018 @ 17:12
Celle de Phil est d’exprimer les siennes,chère Trianon.
10 mai 2018 @ 13:27
mais tout à fait!
9 mai 2018 @ 20:18
Philippe n’aime pas la liberté de pensée et d’opinion.
10 mai 2018 @ 10:08
Je crois que si, Leonor. Il n’empêche nullement les opinions contraires aux siennes de s’exprimer, mais il les challenge et les combat. Vous faites souvent de même.
10 mai 2018 @ 15:21
Philippe admet la liberté d’opinion parfois à contrecœur mais jamais en ce qui concerne un prince français qui doit être le muet et l’aveugle du sérail.
Il serait plutôt favorable à une monarchie si le monarque n’avait absolument rien à dire ni à faire.
14 mai 2018 @ 22:55
Philippe serait royaliste à condition que le Prince soit pro mariage pour tous, voilà la réalité
10 mai 2018 @ 12:18
De quel droit dites-vous ça, Leonor ?
Ai-je, en quoi que ce soit, jamais attenté à votre liberté de penser, ni regretté la façon tonitruante dont vous-même manifestez vos opinions sur à peu près tous les sujets ?
C’est vous qui n’acceptez que très difficilement
la liberté des autres, et qui la traitez avec mépris !
Vous ne faites que distribuer les bons et les mauvais points, un coup par ci, un coup par là, mais ne répondez même pas quand on cherche à établir un dialogue. Je l’ai encore expérimenté plusieurs fois ces derniers temps …
Vous me permettrez donc de vous dire que je me fiche bien de votre jugement.
9 mai 2018 @ 12:48
On ne peut lui reprocher d’être cohérent et d’avoir une opinion… N’en déplaise à certains.
9 mai 2018 @ 12:55
Ce ne sont pas mes convictions mais s’il s’agit des siennes, pourquoi pas ? Je pense que chacun est libre de ses opinions, donc du choix de ses combats, surtout dès lors qu’il ne propage pas de fausses idées, fausses informations et qu’il fait preuve d’une ouverture aux conceptions opposées. J’espère que Jean d’Orléans tient cette position. (je le pense)
9 mai 2018 @ 14:09
Serait-ce un crime à vos yeux,cher Philippe?
10 mai 2018 @ 12:28
Il n’ y a aucun crime nulle part, mon cher Gauthier.
Chacun est bien libre de penser ce qu’il veut, et de s’imposer, dans sa vie privée, toutes les règles possibles.
Mais, à l’heure où ne peuvent exister que des monarchies constitutionnelles, un prince de France ne peut étaler
ses opinions personnelles sur la place publique ! …
Simple question de bon sens.
9 mai 2018 @ 20:12
Un article La Croix qui met bien en avant sa façon de s’octroyer les honneurs….. https://www.la-croix.com/Actualite/France/Trisomie-21-polemique-autour-de-la-decouverte-de-Jerome-Lejeune-2014-02-10-1104303
10 mai 2018 @ 15:54
L’article ne nous dit rien à part que le professeur Lejeune était à la tête de l’équipe à l’origine de la découverte et évidemment que dès lors on lui a attribué cette découverte en l’espèce pendant cinquante ans. Mais je pense que c’est c’est comme ça que tout se passe dans toutes les disciplines scientifiques. Et ça fait longtemps que le professeur est mort alors…
10 mai 2018 @ 11:28
Un prince de France agit en chrétien et le duc de Vendôme agit parfaitement bien
Je félicite le Prince Jean de demeurer fidèle aux promesses de son baptême
9 mai 2018 @ 10:59
Pas surpris de cette nomination quand on connait le parcours du Professeur Lejeune et ses combats.
Cette fondation a certes des objectifs très respectables mais est tout de même très clivante.
Une organisation plus consensuelle aurait été, à mon avis, plus bénéfique à l’image d’un futur chef de maison royale !
9 mai 2018 @ 11:57
Tout le monde est fixé depuis longtemps sur les options idéologiques de M. d’Orléans. Il a d’ailleurs parfaitement le droit de les exprimer. Comme il ne représente rien que lui-même et que son influence et sa renommée dans la société française sont inexistantes, ça n’a aucune importance.
10 mai 2018 @ 15:10
Vous avez entièrement raison Lionel.
10 mai 2018 @ 19:43
j’ai voulu dire la même chose mais j’ai été censuré….
11 mai 2018 @ 20:40
Je serais surpris si votre champion prônait l’avortement Nemausus.
10 mai 2018 @ 19:58
Lionel ce que vous dites n’est pas exact. Mais peu importe votre opinion, ce qui est certain c’est que le prince n’est pas quelqu’un qui se renierait.
11 mai 2018 @ 00:28
Exactement!
9 mai 2018 @ 12:15
Merci !
9 mai 2018 @ 12:27
comme vous avez raison!!!
9 mai 2018 @ 13:34
La conduite de certains catholiques est étonnante pour ne pas dire dérangeante.
La loi de la République a dépénalisé l’interruption volontaire de grossesse. Dans un autre domaine elle a autorisé le mariage entre personnes du même sexe. Elle permet mais n’oblige pas. Personne, et moins encore les catholiques fidèles aux principes de leur Eglise.
Les catholiques, comme d’autres, doivent reconnaître que les principes religieux ne sont pas la loi de la République et, qu’aujourd’hui, la République Française ne contraint pas au non respect des règles religieuses.
10 mai 2018 @ 13:20
Permettre mais ne pas obliger, toute la différence est là!
10 mai 2018 @ 15:56
Il y a l’avortement pour lequel nous avons une loi depuis longtemps mais il y a bien d’autres problèmes qui se posent et qui nécessitent comme l’a rappelé le président de la République que notamment les Églises donnent leur sentiment.
11 mai 2018 @ 12:00
Ne croyez-vous pas qu’il faudrait aussi que les athées et libres penseurs donnent leur
sentiment ?
Pourquoi seulement les croyants ?
11 mai 2018 @ 13:38
L’individu n’a besoin de l’assentiment d’aucune congrégation religieuse ou idéologique pour décider de sa destinée.
Nul n’a nécessité de l’avis des autres…qui n’est que la-vie-des-autres.
12 mai 2018 @ 15:53
Soyez certain Philippe qu’ils le font déjà et depuis longtemps…
9 mai 2018 @ 14:08
Faudrait-il donc se soumettre au diktat du politiquement correct et ignorer certaines causes qui risqueraient de déplaire aux enragés de la pensée unique?
Pour certains,le simple fait d’avoir une famille de trois enfants est déjà « clivant »…
14 mai 2018 @ 22:56
Il faut savoir avancer à contre courant et le Prince le fait très bien
15 mai 2018 @ 12:44
avancer vers quoi ?
9 mai 2018 @ 14:14
clivante, voilà le mot.
je ne chercherai pas à faire changer l’opinion des membres de l’association, mais mon choix mûri une assez longue vie déjà est tout aussi ferme.
dommage, car j’avais trouvé ses mots sur son frère François aimants et respectueux.
9 mai 2018 @ 14:36
Si l’on aspire à devenir roi de « la fille aînée de l’Eglise » (catholique) le moins que l’on puisse faire est d’adhérer sans réserve aux positions de la dite Eglise qui défend la vie et pourfend la culture de mort prônée par la « branchitude ».
10 mai 2018 @ 12:39
Oh la la … la fille aînée de l’Eglise … la branchitude … c’est tout ? … On croît rêver … mais non, hélas, on ne rêve pas …
Si monarchie il devait y avoir à nouveau, ce qui n’arrivera jamais, fort heureusement, à cause des risques liés aux délires tels que le vôtre, il faudrait sérieusement dépoussiérer le tableau … et oublier certaines sornettes, celle de roi très chrétien notamment ! …
Sans quoi je lutterais contre, bien évidemment. Et de toutes mes forces !
10 mai 2018 @ 16:02
Nous serons peut-être morts lorsque la monarchie Philippe sera rétablie en France mais si elle devait être rétablie il faudrait qu’elle serve à quelque chose. Elle ne peut pas servir à quelque chose si elle se renie elle-même.
Les rois, l’empereur, ont été souvent très critiques envers les papes mais ils ont respecté l’esprit évangélique.
Les lois elles ne sont pas parole d’évangile sinon on ne les changerait pas si souvent.
11 mai 2018 @ 12:31
Il y a ici deux catégories de blogueurs. Ceux qui considèrent que les prises de position et les actes d’un prince français – je dis bien un seul – Jean d’Orléans – sont incontestables. Et tous les autres qui pensent que -ce- prince pas plus représentatif et inspiré que les autres peut se tromper.
Quant au rétablissement de la monarchie, Gérard, on peut envisager et, pour certains souhaiter, qu’il se produise. A près tout ne dit-on pas que sous une forme républicaine elle est l’actuel système politique français.
Deux points cependant restent imprévisibles : quand et avec qui ?
Pour ce qui est du deuxième voulez-vous Gérard, m’expliquer pourquoi le rétablissement se ferait au profit d’une ancienne dynastie souveraine dont les membres sont éloignés du trône depuis deux cents ans. Celui qui réussira le tour de force de séduire les français avec un tel projet pensera plutôt à lui qu’aux capétiens ou aux Bonaparte.
12 mai 2018 @ 15:52
Aujourd’hui aucun pays n’envisage la création d’une nouvelle dynastie régnante et ceux qui envisagent la monarchie songent uniquement à des restaurations ou à une nouvelle instauration de l’ancienne monarchie même modifiée. On se souvient des lazzi qui avaient accompagné la création de l’Empire centrafricain même si certains pensaient que cela pouvait apporter une unité à un ensemble hétérogène. Les seules monarchies nouvelles que nous voyons aujourd’hui et qui se pérennisent de génération en génération, sans dire leur nom, en Corée-du-Nord, ou jusqu’à il y a peu à Cuba, etc. sont des dictatures et personne n’envisage cette solution dans un pays attaché aux droits de l’homme.
Il est clair par exemple que personne n’a songé à mettre sur le trône la famille De Gaulle, alors évidemment a fortiori les autres familles des présidents.
Nous avons déjà du mal à supporter pendant cinq ans un président…
9 mai 2018 @ 17:44
On ne peut pas blâmer quelqu’un de faire un choix conforme à ses convictions, même si on ne partage pas celles-ci. Ce qui est mon cas puisque je suis un partisan du droit à l’avortement. Ceci étant, pour avoir, parmi mes adorables neveux, un trisomique, aussi drôle qu’attachant soit dit en passant, je garde une forme de reconnaissance au professeur Lejeune pour ses travaux en ce domaine.
10 mai 2018 @ 16:03
C’est Pierre Yves en effet ce qui est essentiel et c’est évidemment ce qui préoccupe essentiellement le prince puisqu’avec son frère et sa sœur il connaît bien ce monde du handicap.
10 mai 2018 @ 11:26
Je félicite le duc de Vendôme d’être fidèle à ses convictions
9 mai 2018 @ 11:09
Le Roy s’investit dans les bonnes causes. C’est bien.
9 mai 2018 @ 17:13
Malgré tout,j’ai un faible pour l’Empereur. ;-))
10 mai 2018 @ 08:39
J’admets que l’Empereur est beau, ce que le Roy n’est pas.
10 mai 2018 @ 17:44
Napoléon ? ou plutôt son descendant Jean Cristophe ? Oui, il n’est pas mal…
11 mai 2018 @ 11:44
si j’appelle « le Roy » monsieur Jean d’Orleans, Muscate a bien le droit d’appeler Empereur le beau Jean-Christophe
12 mai 2018 @ 21:59
Jean-Christophe ne descend pas de Napoléon Ier, pas non plus de Napoléon III ; il est le neveu du premier et le descendant d’un cousin germain du second.
13 mai 2018 @ 12:02
je sais qu’il descend de Jerome Bonaparte, je ne suis completement débile.
14 mai 2018 @ 12:50
Roby, je pense que Christian parle à Bernadette. ?
14 mai 2018 @ 23:00
Le Duc de Vendôme est le fils d’une Duchesse de Wurtemberg et le roi Jérôme était l’époux d’une Duchesse de Wurtemberg
Il y a donc quand même un certain lien entre eux !
9 mai 2018 @ 12:07
Quand on est ultra conservateur rien de surprenant de siéger dans une fondation (crée grâce au soutient de Mme Chirac) qui tient son nom d’un professeur en médecine qui c’est surtout fait connaître pour son opposition virulente à l’avortement.
Franchement pas très reluisant dans une Républicain qui défend la liberté des femmes.
10 mai 2018 @ 16:07
Il faut bien le reconnaître une femme est propriétaire de son corps mais une femme n’est pas propriétaire de l’enfant qui se développe dans son corps. Cet enfant est le sien et celui un peu de son père mais il existe déjà, ce n’est pas un esclave, ce n’est pas une chose, ce n’est pas un animal, souvent c’est un fardeau, une épreuve qui pour certaines paraît insurmontable et mais c’est précisément pourquoi il faut aider ceux qui sont dans les difficultés et ne jamais condamner celles qui avortent.
11 mai 2018 @ 19:40
Et parfois, après avoir pris son plaisir, le monsieur se sauve …
A la chambre, c’était les hommes, qui décidaient … Résultat : Les hommes avaient le remboursement des médicaments et tests pour la prostate , les femmes devaient attendre ,pour les ostéodensitométries , qu’elles devaient payer , très cher d’ailleurs …
Je suis frappée de voir que dans ce type de débats , à la TV , (pas ici,sur N&R) on voit -ou voyait -des gens nantis dire » il faut garder les bébés » , mais souvent, c’est une question d’argent , appartement trop petit , pas de moyens pour des vacances ou une nounou et en France ,on est en retard, ici ,aussi !
J’ai travaillé dans un collège, avec des enfants handicapés,autistes, IMC …( j’en ai un parmi mes cousins , c’est dur , même si les mongoliens sont très sympa), il y a beaucoup à faire, aider à leur embauche ,à une nouvelle image de ces enfants ou adultes,faire des programmes à la TV , avant d’aller adhérer chez Lejeune &Co !
Je recevais la « pub » de Mr Lejeune …Puis, j’allai en Pologne, vers 1990 et je vis à Chszetokhowa , dans la basilique , les pubs anti-avortement de l’église polonaise, le même laïus réac , rétro ,passéiste , mais …nous sommes en France , pays laïc , moderne , de la liberté …
Pour moi, le prince se grandirait en disant, qu’il n’est pas contre la loi Veil , vu qu’il était contre le mariage pour tous .
Même si je comprends , qu’en ayant eu frère et soeur handicapés ,il ne peut être pour l’avortement ,ça serait renier toute l’oeuvre de sa mère pour ses 2 aînés .
Merci à » mes soutiens « . Cela fait du bien de vous lire !
11 mai 2018 @ 19:43
J’ajoute qu’il a mis du temps pour faire quelque chose , siéger au CA de Lejeune & Co , en étant rétribué , il y a encore à faire , ne serait-ce que trouver des logements , pour les femmes battues ou seules …aider la prévention des naissances etc …
12 mai 2018 @ 16:16
Les membres du conseil d’administration de la fondation sont bénévoles.
9 mai 2018 @ 12:21
Le prince Jean agit et s’engage dans de bonnes causes, j’approuve les initiatives récentes du duc
9 mai 2018 @ 12:34
Merci au prince Jean de France et bravo
9 mai 2018 @ 13:06
C’est bien, mais il aurait dû s’investir depuis longtemps …
9 mai 2018 @ 14:02
Bel engagement !
9 mai 2018 @ 14:20
A t-il des compétences dans ce domaine ?
9 mai 2018 @ 14:23
En quoi consiste exactement sa participation à ce conseil d’administration. Est-ce bénévole ?
12 mai 2018 @ 16:16
Les membres du conseil d’administration de la fondation sont bénévoles.
22 mai 2018 @ 08:54
Merci de votre réponse, mais vous parlez du CA de la Fondation. Il semble que Jean d’Orléans soit membre du CA de l’Institut (Charles fait remarquer un peu plus loin que ce ne sont pas les mêmes entités). La réponse reste t’elle la même ??
9 mai 2018 @ 15:06
Heureuse de voir le duc de Vendôme s’engager pour des grandes causes
9 mai 2018 @ 16:15
Excellente démarche de la part de duc de Vendôme.On ne parle pas beaucoup de la fondation Jérôme Lejeune,il est vrai que le bien ne fait pas de bruit…Le professeur Lejeune était un grand chercheur et un grand chrétien,ceci explique-t-il cela ? Il avait le respect de toute vie voilà qui honore cet homme.
10 mai 2018 @ 17:51
Il lui manque le respect pour la vie des femmes qui portent ces vies, et en portent ensuite la croix.
11 mai 2018 @ 15:20
Justement, Leonor, il respecte toutes les vies, dont celle des bébés à venir…
Il agit selon sa conscience, on ne peut lui reprocher.
11 mai 2018 @ 20:44
Le combat contre l’avortement c’est aussi le combat pour que les femmes vivent dans des conditions matérielles convenables.
9 mai 2018 @ 17:25
Voilà un beau sujet qui nous change des horreurs quotidiennes.
9 mai 2018 @ 18:00
Une bonne et belle implication pour le prince.
9 mai 2018 @ 20:15
J’ai souvent l’impression que le Prince descendrait plutôt du comte de Chambord, petit-fils de Charles X qui a refusé le drapeau tricolore au début de la IIIeme République, alors qu’il descend des fils de Louis-Philippe qui ont parfaitement habité leur époque…
J’essaie simplement de dire quelque chose qui me paraît vrai et que ne lui dira jamais son fan club….
10 mai 2018 @ 09:30
à le lire, je pense aussi qu’il ne savait pas que la fondation Lejeune était critiquée, y compris par des catholiques dont des médecins..Ce qui est inquiétant.
10 mai 2018 @ 16:09
Tout est critiqué et si on attend on ne s’engage dans rien. Ceux qui dans certains domaines vont dans ce qui paraît être à contre courant sont forcément plus critiqués que les autres.
14 mai 2018 @ 23:23
Ce qui est inquiétant c’est de tout confondre et de lire tant de contre-vérités dans certains commentaires.
11 mai 2018 @ 19:45
Juste , Will34 !
9 mai 2018 @ 20:40
le duc héritier de Wurtemberg vient de décéder dans un accident.
10 mai 2018 @ 02:22
et un autre décès parmi les petits-enfants des défunts Comtes de Paris, celui du Duc Frédéric de Wurtemberg, hier après-midi dans un accident de voiture.
Quelle douleur pour la famille.
10 mai 2018 @ 07:22
L’Arche de Jean Vanier n’oeuvre que sur l’accueil des personnes handicapées, la Fondation du Professeur Lejeune oeuvre elle, sur la recherche et les solutions apportées aux familles de personnes handicapées.
10 mai 2018 @ 10:55
Le Duc de Vendôme et la Duchesse de Montpensier ont toujours été proches de Jean Vanier et de l’Arche.
10 mai 2018 @ 11:25
Bel engagement de la part du duc de Vendôme
J’aime ce prince qui a des convictions
10 mai 2018 @ 11:31
Bravo au prince Jean de France de demeurer fidèle à la foi catholique de ses ancêtres
Doit on désormais s’excuser d’être catholique en France?
10 mai 2018 @ 17:54
Je suis fidèle à la foi chrétienne ( enfin, jusqu’à un certain point), mais je ne partage pas les partis-pris du Pr Lejeune et de sa fondation.
Il ne faut pas tout mélanger.
Il tourne autour de cette institution le type de catho-catho-grenouille-de-bénitier que je ne supporte pas , charité chrétienne ou pas.
11 mai 2018 @ 20:46
Dans tous les domaines, dans tous les secteurs il y a des hypocrites et puis personne n’est parfait et nous n’avons pas de leçon à donner, nous n’avons pas non plus à former des catégories ce dont notre monde a tant souffert, nous devons nous éloigner des caricatures.
14 mai 2018 @ 23:22
Vous confondez tout, l’Institut Jérôme Lejeune n’est pas la Fondation Jérôme Lejeune.
L’Institut est un centre de recherche et non une association contre l’avortement
10 mai 2018 @ 13:41
Que le duc de Vendôme s’investisse dans cette fondation ne me choque pas, il a des convictions, il les assume, bien.
Là où le bât me blesse, c’est lorsque au nom de ses convictions, on balaie d’un revers de main, celles des autres.
Vouloir préserver la vie par des travaux scientifiques, vouloir malgré un handicap prévu, donner la vie, encore bien, à condition que les principaux intéressés, à savoir les parents adhèrent.
Il me semble que la duchesse de Montpensier, elle même avait déclaré après avoir donné naissance à ses deux enfants handicapés, qu’ elle s’étonnait, voire déplorait que le corps médical n’ait pas alors effectué toutes les recherches sur les causes de ces handicaps alors peut-être aurait elle mené à leur terme ses grossesses, peut-être pas
Quoi qu’il en soit, la loi sur l’avortement ne peut être remise en question, faire en sorte qu’elle ne devienne pas une méthode de contraception, me paraît évident, c’est l’éducation des jeunes gens qui doit être privilégiée, filles et garçons.
C’est au sein de la famille qu’elle doit avoir lieu, mais aussi dans le cadre de l’éducation si la famille est défaillante, et comme on n’est pas entre les murs, l’éducation nationale doit instruire tous les jeunes sur la contraception, le sens de l’amour physique sans tabous, sans préjugés, sans a priori religieux.
Quant aux commandos qui au nom du respect de la vie, interviennent dans les centres médicaux pratiquant l’avortement, ils oublient qu’ils entravent d’autres libertés, parfois bien obligées, ces libertés, au nom de leur idéologie.
Que certains médecins refusent de pratiquer des avortements et exercent leur droit de retrait, je veux bien, mais qu’ils laissent d’autres parfois catholiques, parfois d’autres religions, parfois athées, les pratiquer.
Que chacun agisse selon sa conscience, sans prétendre l’imposer aux autres.
10 mai 2018 @ 18:01
Bien dit. Merci de l’avoir si bien formulé et argumenté.
Et, oui, la Duchesse de Montpensier. a bien parlé en ce sens, mais pas tout à fait ainsi, Charlotte. Je ne me souviens plus des termes exacts. Mais cela portait sur le fait qu’aucune investigation sérieuse n’ait été faite sur la cause du handicap de son premier enfant handicapé ( le prince François) , investigation qui aurait eu des chances d’ éviter le même handicap à l’enfant suivant. .
Mais Charlotte, nous sommes sur la même longueur d’ondes.
10 mai 2018 @ 20:13
La duchesse de Montpensier n’a pas dit cela de cette manière. Elle a laissé entendre que si elle avait su après la première naissance qu’elle était encore malade et pourrait mettre en danger la santé d’un autre enfant à venir, elle aurait d’abord voulu être efficacement soignée avant d’être à nouveau enceinte. Elle en voulait aux médecins qui avaient été négligents.
11 mai 2018 @ 11:45
Merci Gérard et Leonor d’avoir complété et de fait corrigé mon propos concernant la duchesse de Montpensier.
Toutefois, Gérard, si je comprends bien elle n’a pas réellement « laissé entendre » mais l’a bien dit !
Et je trouve qu’elle avait parfaitement raison.
12 mai 2018 @ 15:36
Soyons certains que la duchesse de Montpensier n’a pas et n’aurait pas envisagé l’avortement. Mais elle n’aurait pas pris le risque d’avoir un enfant en étant atteinte de la même maladie qui avait provoqué un handicap.
10 mai 2018 @ 15:16
La fondation qui a pris le nom de Jérôme Lejeune est devenue une grosse machine de recherche médicale et d’action sanitaire. Le patron est Jean-Marie Le Méné. Son conseil d’administration est convoqué pour approuver les comptes de la fondation sous l’oeil attentif du représentant du Ministère de l’Intérieur. La « politique » maison n’en dépend pas.
C’est sans doute au titre d’audit qu’un siège a été offert à Jean d’Orléans puisqu’il dispose de compétences académiques en gestion (MBA californien), mais la vacuité de ses occupations professionnelles plaide pour l’attribution honorifique d’un poste sans jetons de présence.
La fondation, c’est d’abord aujourd’hui un gros business.
10 mai 2018 @ 18:03
Un gros business, oui. Et qui pleure misère dans votre boîte aux lettres.
11 mai 2018 @ 12:16
Tout ce qui touche à la recherche médicale et à l’amélioration du sort des malades coûte cher et il est normal d’investir pour aider ceux qui sont atteints de handicaps.
11 mai 2018 @ 19:48
J’aime le « qui pleure misère ! » Cela fait du bien de rire, alors que le sujet est difficile, Merci ,Léonor .
11 mai 2018 @ 07:58
Comme d’habitude le débat sur les positions du Prince Jean s’enlise dans les jacasseries et les positions de principe mal assumées. Le Prince est chrétien, et il en tire les conséquences. Qui ose le lui reprocher? Cela dit, il n’impose nullement aux royalistes ses convictions. On peut être un partisan fervent de la monarchie sans avoir la foi chrétienne. En revanche, royaliste ou non, croyant ou non, on ne peut que constater la contradiction béante qui existe dans nos lois à l’égard de la vie humaine. Alors que le droit de mettre fin à la vie d’un individu est refusé à la puissance publique, même en cas des pires crimes, il est accordé à toute femme au nom du prétendu « droit à disposer de son corps ». Comme si le foetus n’était qu’un organe accessoire du corps de la femme. Ce hiatus est obstinément oublié par nos bonnes consciences. Il faudra bien pourtant apporter un arbitrage logique dans ce domaine ; et je ne dis pas cela pour justifier un retour sans examen au statu quo ante, mais pour rendre à notre Droit une compatibilité entre le droit de l’individu, le droit de la famille, le droit de la société et le droit de l’espèce.
11 mai 2018 @ 12:21
Vous exprimez parfaitement votre opinion et elle est respectable.
Un point tout de même concernant ce que vous appelez « une contradiction béante », notamment si je vous suis bien, une allusion à l’abolition de la peine de mort.
Sur ce point, je m’en félicite pour deux raisons, la première étant que depuis que le monde est monde et que cette peine était appliquée elle n’a jamais dissuadé les pires criminels de passer à l’acte. La seconde étant que ôter la vie d’un criminel ne la rendra pas à sa ou ses victimes, l’empêcher de nuire en le mettant à l’écart de la société, en le laissant passer le reste de sa vie à expier son geste, à le contraindre à vivre avec, car tôt ou tard il sera confronté à une forme de remords, même si c’est le regret égoïste d’être privé de liberté, me semble plus juste.
Et puis, en tant que femme, j’entends en effet avoir « le droit de disposer de mon corps » alors pas pour en faire n’importe quoi, mais si confrontée à une situation que je saurais ne pouvoir supporter ni faire supporter à un autre, je considère avoir le droit de recourir à l’avortement.
12 mai 2018 @ 15:32
Il reste que d’un point de vue juridique au moins cette question est très délicate.
13 mai 2018 @ 08:14
« Le droit de l’espèce »? Mais enfin, alors que suis je pour vous, à part un ventre mis à disposition de la collectivité? On en est encore là ? Vous parlez d’arbitrage. Quel hypocrisie ! Le seul arbitrage qui vaut c’est celui que toute femme est amené à mener lorsqu’elle apprend qu’elle est enceinte. Car, oui, les femmes sont suffisamment intelligentes et responsables pour savoir, intimement,ce qu’elles doivent faire. Elles n’ont pas besoin d’un arbitre ou d’un gentil monsieur qui va venir leur expliquer que « si, elles verront, ça ira bien et qu’elles doivent penser à l’espèce ».
11 mai 2018 @ 12:17
Oui Guy il y a là un tabou.
11 mai 2018 @ 14:16
ai-je bien lu ?
c’est le droit de l’individu (femme) contre le droit de la famille, de la société et…de l’espèce ?? Sapiens-Sapiens serait-il en danger d’extinction ? ou pensez-vous à une partie de l’espèce seulement ? parce qu’on a déjà entendu ça quelque part..
11 mai 2018 @ 14:25
mal placé ? ,
adressé à Guy Coquille.
11 mai 2018 @ 14:29
en tout ces c’est la fin de ses espérances de fonctions pour la Croix-Rouge ou la défense du Patrimoine.
11 mai 2018 @ 15:42
Vu les combats menés par l’Institut Lejeune, il me semble que l’engagement du prince est avant tout personnel, loin d’être un choix guidé par son seul statut de futur chef de la Maison Orléans. Était-ce utile de publier l’information ?
12 mai 2018 @ 16:00
il en parlé lui-même sur son blog !
14 mai 2018 @ 23:17
Puisque le Prince Jean a fait part lui même de son engagement, il est bien logique que Noblesse et Royautés reprenne l’information.
11 mai 2018 @ 20:50
C’est un mal bien français d’ailleurs peut-être hérité des Gaulois que de partir en guerre à tout propos et sans connaître véritablement les sujets. On dit je ne soutiens pas cette thèse parce que celui qui la présente a une mauvaise tête, une tête qui ne me revient pas.
12 mai 2018 @ 09:54
Si le fil « Vendôme à l’Institut Lejeune » en vient à tourner autour de l’avortement, il faudrait signaler que la ligne de partage entre les pro-vie et pro-choix n’est pas l’observance de la doctrine catholique. Il est une morale naturelle qui défend de tuer les enfants à naître et depuis même l’Antiquité, en cas de péril à l’accouchement, on privilégiait le foetus à la parturiente.
Ce protocole de maïeutique a prévalu dans bien des maternités jusqu’à la libéralisation de l’avortement. C’est finalement un sujet trop complexe pour en faire juste un appendice à la nomination de Jean d’Orléans au CA de l’Institut Lejeune.
14 mai 2018 @ 23:14
C’est exact d’autant que que le Duc de Vendôme est membre du conseil d’administration de l’Institut Jérôme Lejeune et non de la Fondation Jérôme Lejeune..Certains mélangent tout volontairement pour dénigrer une fois de plus un Duc de Vendôme – droit dans ses bottes – qui agit en Prince Français et en Prince chrétien
Il existe aujourd’hui encore des Princes qui maintiennent le cap à l’image du Roi Baudouin et du Grand-Duc de Luxembourg, le Prince Jean est l’un d’eux.
15 mai 2018 @ 12:41
le Roi Albert et le Roi Philippe n’ont pas suivi le chemin de leur frère et oncle. Ils sont toujours rois. Le grand-duc a perdu des droits constitutionnels.
12 mai 2018 @ 22:11
Je précise que je sais de quoi je parle mais là, je fais comment Lejeune : je vulgarise au maximum. C’est en fait le meilleur moyen pour que les idoines n’y voient que de la fumée. ?
14 mai 2018 @ 23:26
Il serait bon que certains s’informent en allant sur le site de l’Institut Jérôme Lejeune au lieu de vouloir critiquer à tout prix le Prince Jean et ses activités.
15 mai 2018 @ 10:40
Bien dit, Catoneo. Est-il interdit et « mal placé » de répéter après Aristote, Thomas d’Aquin et Montaigne, et aussi Barrès, Auguste Comte et Bergson, que l’on ne peut faire de l’individu une entité qui trouve son but en lui-même? Si l’individu (femme ou homme) est libre de son corps, sans avoir de devoir avec les fonctions de l’Espèce que sont la famille, la nation, l’Etat, le Groupe, comment justifier le devoir de combattre et mourir pour la patrie? Dix mille générations qui ont précédé la nôtre ont vécu en considérant sans même en faire un débat que la mère morte en couches et le sujet mort au combat avaient accompli le plus haut devoir humain. A Sparte, eux seuls avaient droit à une stèle immortalisant leur nom. Aujourd’hui on montre du doigt mon précédent message en insinuant que mes opinions sont suspectes, sans d’ailleurs oser préciser de quoi. Tant pis pour mes contradicteurs.
15 mai 2018 @ 12:37
on peut se battre pour la Nation démocratique ! les Résistants par exemple, dans tous les pays concernés pendant la dernière guerre contre le nazisme, qui a appliqué vis è vis des femmes le droit que vous prônez.
18 mai 2018 @ 22:29
Qu’appelez vous « l Espèce » exactement ?
Nous les femmes serions-nous une « sous espèce » soumises aux lois de l’Espèce, pour qui mourir en couches serait une gloire à monter au pinacle ?
Et quant à comparer le fait de mettre au monde des enfants, à mourir pour la patrie permettez moi de sourire, non pardons de crier !
Oui pour sauvegarder « l’Espèce » vite recréons les lebensborn, nous sommes des ventres pour vous ?
Il y a pléthore d’autres moyens, figurez vous !
En réponse à Catoneo, la vie du foetus est donc plus importante que la vie d’une parturiente ?
Oui bien sur, il suffit de trouver un autre ventre, la vie à venir vaut mieux qu’une vie présente, vous me dégoutez !
15 mai 2018 @ 12:26
La morale naturelle, le droit naturel…. hum, je pense que d’autre réagiront aussi.
Car il a y a autant de « droits naturels » que de personnes, chacun pense sa notion du droit « naturelle » parce que conforme à sa religion ou plus largement ses convictions. Les démocraties ont donc tranché depuis longtemps, le droit est l’expression de la volonté de la majorité exprimée directement par les citoyens par référendum ou vote de députés régulièrement élus.
Fondation ou institut Lejeune, cela ne change rien; le prince a associé le nom de sa famille à ce qui est admiré par une toute petite minorité, et rejeté par le reste de la population.
De la constance chez lui, certes, mais son isolement ne fera que grandir. Même à Dreux…