Le 23 janvier 2011, le duc et la duchesse de Parme présideront la messe traditionnelle commémorant le 218ème anniversaire de la mort du roi Louis XVI en la Chapelle expiatoire (62, rue d’Anjou à Paris -métro : Madeleine ou Saint Augustin) à 10 h 30. (Merci à Neoclassique – Copyright photo d’archives : Royalty))
15 janvier 2011 @ 06:35
Les Ducs de Parme et de Plaisance sont des Bourbons, alors il faut se réjouir que cette cérémonie soit présidée par eux, et non par des cadets.
Le Prince Charles Hugues, père du Prince Charles Xavier, était présent à la cérémonie pour Henri IV à St-Denis et il a laissé la première place à son aîné le Duc d’Anjou. Pas d’inquiétude donc.
Le Duc d’Anjou n’a pas été invité ou a décliné l’invitation cette année.
J’approuve que l’aîné des Bourbons, Chef de la Maison royale de France, s’affirme vis à vis de l’Institut de la Maison de Bourbon (IMB) envers lequel il faut toutefois être reconnaissant.
C’est au roi de décider et jamais à ses serviteurs. Personne ne peut reprocher à un chef de Maison de décider.
On ne doit pas être plus royaliste que le roi. Enfin, c’est mon humble avis.
J’entends déjà certains pleurer sur le Légitimisme. Je veux les rassurer : n’oublions pas que 2010 a été une année merveilleuse, pleine de Divines surprises :)
L’actualité du Duc d’Anjou en France et dans le monde était riche. Que se soit dans les évènements « glamour » (naissance des Ducs de Bourgogne et de Berry, leur baptême avec toute la famille du roi) et dans les évènements en rapport avec l’histoire de France, de maintien du souvenir des Rois (année Henri IV, cérémonies à Paris, St-Denis, restitution de la tête du grand roi). Le travail des médias qui ont bien relayé ces évènements doit être remarqué.
Il faut enfin retenir la bonne nouvelle de l’installation du Duc d’Anjou avec la famille royale à Madrid
Nous avons bien des motifs de satisfaction et avons des raisons d’espérer :) c’est super.
15 janvier 2011 @ 10:23
Pour répondre à de multiples questions concernant la présence du prince Charles-Xavier de Bourbon Parme, duc Parme et Plaisance, à la messe traditionnelle organisée par l’Institut de la Maison de Bourbon et commémorant la mort du roi Louis XVI du 23 janvier en la chapelle expiatoire de la rue d’Anjou, je voudrais rappeler les points suivants :
1. Le duc de Parme vient d’abord par ce geste manifester la fidélité que tous les ducs de Parme depuis Robert 1er ont toujours montrée à la mémoire du roi martyr et de la branche aînée des Bourbons éteinte en 1883. Rappelons que le duc de Parme descend du côté paternel en ligne directe du roi Charles X, propre frère de Louis XVI.
2. Le duc de Parme vient également assister à cette messe en mémoire de son grand père, feu le prince Xavier de Bourbon Parme, duc de Parme, qui avait fondé en 1914 le Mémorial de France à St Denys dont le but est de perpétuer l’ordonnance royale du 21 janvier 1815 instituant la célébration de messes en souvenir du roi Louis XVI.
3. Enfin, l’Institut de la Maison de Bourbon a pour vocation de promouvoir l’histoire et l’héritage de la toute la maison de Bourbon, tant en France qu’en Europe, au travers des différentes branches qu’elle a formées. Il est donc parfaitement normal que cette messe légitimiste traditionnelle soit présidée cette année par le duc de Parme, chef d’une des quatre branches de la maison capétienne.
Merci donc de savoir raison garder sur cette question en n’agitant pas des chimères aussi ridicules que vaines et qui sont totalement étrangères aux intentions du duc de Parme.
15 janvier 2011 @ 10:33
Merci Néoclassique (et Régine, bien sûr), pour cette information !
J’espère que vous pourrez y aller et nous raconter cet évènement, avec peut-être même des photos…!
15 janvier 2011 @ 11:07
Néoclassique
On pourrait dire que Louis XVI est « Gand-oncle »( en n’oubliant pas les ar-ar…,rajoutés devant )puisqu’il était un des frères de Charles X d’où descendent par ce dernier…les Bourbon Parme.
Les descendants de Hugues Capet sont pratiquement dans toutes les royautés d’Europe ayant ou régnantes encore.
15 janvier 2011 @ 11:15
« Néoclassique », dans son message n°2, écrit que le duc de Parme « descend du côté paternel en ligne directe du roi Charles X ».
« Néoclassique » pourrait-il avec la gentillesse d’expliquer cette filiation ?
15 janvier 2011 @ 11:41
Pour compléter l’excellente intervention de Néoclassique, j’ajoute que ce n’est pas la première fois que des princes de Bourbon de Parme assistent à des messes pour la Famille royale tant à Paris qu’en province. Ils accompagnaient à chaque fois la duchesse d’Anjou et de Ségovie, notamment au Mont des Alouettes en 1993 pour une messe en réparation du génocide vendéen dite en plein air à laquelle assistèrent 3000 légitimistes.
Je signale d’autre part que la messe pour Louis XVI et sa famille célébrée en l’église Saint Pothin à Lyon (3ème) sera présidée comme l’an dernier par le Prince Remy de Bourbon Parme.
Audouin
15 janvier 2011 @ 12:05
@ JUL : Je suis mille fois d’accord avec vous, nous avons bien des raisons de nous réjouir et je ne doute pas que 2011 nous offrira également de beaux et grands moments. La création de l’Institut de Monseigneur Louis de Bourbon en est l’annonce !
@ Neoclassique : Il en effet plus que légitime (sans faire de jeu de mots) que le duc de Parme préside cette cérémonie et je ne pense pas que quiconque puisse critiquer cela (mis à part bien entendu Charles mais cela ne serait pas drôle si il ne le faisait pas ;-) )
15 janvier 2011 @ 12:35
La présence des ducs de Parme a la messe pour Louis XVI, voulue par le prince de Bauffremont-Courtenay, est la réponse sous forme de vengeance des Bauffremont au comportement grossier de don Luis-Alfonso.
Les anciens fidèles de don Luis-Alfonso ne voudront jamais rejoindre l’Institut duc d’Anjou. C’est ce que je retiens après avoir converser avec plusieurs adhérents de l’institut de la Maison de Bourbon. Ces derniers demeurent perplexes car le divorce entre l’IMB et don Luis-Alfonso reste sans explications de la part de l’IMB.
L’un deux désabuse m’a dit, aurons-nous droit l’an prochain a la présence d’un Bourbon-Naundorff ou d’un Bourbon-Busset?
Le parti pseudo-légitimiste a explose, les fidèles ne croient plus a l’IMB et ne voudraient pas rejoindre l’institut duc d’Anjou.
Le pseudo duc d’Anjou en se séparant non sans ménagement de ses soutiens historiques va a sa perte. Et si ces decisions avaient pour but d’en finir définitivement avec la France, patrie que ses ancêtres ont quitte il y a plus de 300 ans?
15 janvier 2011 @ 12:59
J’aime que cette nouvelle ait reçu des réponses « calmes ».
A quelle heure est cette messe, et est-elle publique?
15 janvier 2011 @ 13:59
Merci Jul et Néoclassique d’avoir désamorcé d’avance les charlismes, jeanmariesmes, mickaelismes et padraigismes (et j’en passe) que cette info ne saurait manquer de susciter. ;-)
Aujourd’hui, 15 janvier, bon anniversaire aux fidèles de Philippe Égalité. ^^
15 janvier 2011 @ 14:05
Ca sera l’anniversaire de ma mère. J’aurais tout de même une pensée pour le roi.
15 janvier 2011 @ 14:09
Merci Jul (1) de vos explications claires et de votre enthousiasme à l’égard de Louis :)
Vous avez parfaitement raison de rappeler que l’année 2010 fut très riche en événements familiaux et symboliques.
Amicalement,
Damien
15 janvier 2011 @ 14:35
Habitante du nord de la France, je souhaiterai envoyer un courrier aux Duc et à la Duchesse de Parme, si quelqu’un pouvez me communiquer une adresse ou envoyer ce courrier. Peut etre quelqu’un connait-il leur adresse en Belgique. Avec mes remerciements.
15 janvier 2011 @ 15:02
Les légitimistes pourraient-ils m’expliquer pourquoi Luis-Alphonso a-t-il retirer sa confiance a l’institut de la maison de Bourbon? Il s’est couper de toute sa base de fidèles et semble désormais être conteste par tous y compris les légitimistes eux-même.
Pour moi le comportement du jeune prince est suicidaire et je me demande s’il n’a pas tout simplement suivi les conseils de sa femme Margarita. Je crois que Charles nous avait dit qu’il écoutait les « sages » conseils de son épouse. Une fois de plus les informations de Charles semblent exactes.
15 janvier 2011 @ 16:22
A Zeugma 5
je réponds bien volontiers à votre demande pour vous expliquer la filiation de Charles-Xavier, duc de Parme avec Charles X.
De son union avec une princesse de Savoie, Charles-Philippe d’Artois, futur Charles X, eut 2 fils dont:
– Charles-Ferdinand, duc de Berry qui épousa en 1816 Marie-Caroline de Naples dont il eut 2 enfants avant d’être assassiné:
1. Louise-Marie née en 1819 qui épousa en 1845 Charles III, duc de Parme qui eut 4 enfants dont:
– Robert, duc de Parme qui épousa en 1869 Pia de Bourbon-Siciles, puis en 1884 Antonia de Bragance, infante de Portugal (d’où postérité de 24 enfants)
2. Henri, duc de Bordeaux, comte de Chambord, né en 1820 et qui épousa en 1846 Marie-Thérèse d’Autriche-Este ( sans postérité)
Robert, duc de Parme (celui qui refusa avec obstination qu’aux obsèques du comte de Chambord, son oncle, la préséance soit donnée au comte de Paris) est l’arrière-grand-père de Charles-Xavier, duc de Parme, qui présidera la messe pour Louis XVI du 23 janvier à 10h30.
15 janvier 2011 @ 16:24
A Colette 9
La messe de la chapelle expiatoire a lieu à 10h30.
Elle est ouverte à tous.
L’espace étant limité, il est conseillé d’arriver en avance.
Bien à vous
15 janvier 2011 @ 16:38
Très belle photo de la nouvelle duchesse de Parme en tout cas.
15 janvier 2011 @ 17:05
n’écoutons plus l’oiseau de mauvaise augure charles qui a déjà enterré le légitimisme dans ses fantasmes les plus fous, cela n’a plus aucun intérêts tellement ses divagations se répètent constamment…
Il me parait tout à fait normal qu’un chef de branche et chef de maison anciennement souveraine, le duc de Parme, soit invité à présider cette cérémonie… l’histoire de France n’est pas l’apanage exclusif des orléans et l’histoire de la maison royale de France encore moins d’autant plus qu’il existe de nombreux princes capétiens vivants en France ou ayant la nationalité française et généalogiquement bien devant tous les cadets orléans !
Donc oui le duc de Parme a toute sa place ici.
15 janvier 2011 @ 17:33
Comme Cédric (7) l’avait prévu nous pouvons nous réjouir…Charles a frappé !
En vérité, depuis la démission de Monseigneur le prince Louis de Bourbon, l’IMB devenu comme nous l’avions annoncé l’Institut de la Maison de Bauffremont, cherchait un parrainage de qualité parmi les chefs de branches de la Maison de Bourbon (tentant sans doute de diviser pour mieux régner en attendant, qui sait, de se renier auprès d’un cadet d’Orléans). Ni les Espagne ni les Séville ni les Deux-Siciles n’étant disposés à collaborer il ne leur restait que la branche de Parme. Mais qu’il ne s’y trompe pas Monseigneur le duc de Parme n’est pas homme à se laisser instrumentaliser. Il est homme d’honneur et, simplement, à sa place, ce jour là et en cette circonstance. Il serait bien que l’on s’en souvienne.
15 janvier 2011 @ 17:52
L’adresse de la chapelle expiatoire indiquée dans l’annonce est inexacte.
L’adresse exacte de la chapelle expiatoire:
29, RUE PASQUIER 75008 PARIS
metro: SAINT AUGUSTIN ou MADELEINE
15 janvier 2011 @ 17:53
Oui Louise-Marie….Charles a raison et encore,il n’a pas tout dit.Ce prince Louis-Alfonso commet une grave erreur…car,il veut être seul pour tout et en tout pour représenter la descendance de Hugues Capet…en suivant « les sages » conseils de sa douce Margarita et ça…bien avant la naissance de les jumeaux.
Tourner le dos à ceux qui le soutenaient….pas sûr qui pourra redresser la barre.
En attendant,j’approuve qu’un Bourbon Parme préside,après tout il fait parti d’une des 4 branches.
15 janvier 2011 @ 18:28
Charles : cessez donc de prendre vos rêves pour des réalités. Le légitimisme n’explose pas, bien au contraire, il renaît ! Nous célébrons avec joie et fierté la venue au monde des deux jeunes princes. Monseigneur le duc d’Anjou est plus proche que jamais de ses fidèles. Non seulement d’un point de vue géographique puisque sa famille s’est installée à Madrid mais, et c’est bien là l’essentiel, par la création de l’Institut qui porte son nom.
Louise Marie : Louis de Bourbon ne s’est pas du tout coupé (sans « r ») de « sa base » comme vous le dîtes, c’est même tout l’inverse. Je ne suis pas dans les secrets de Monseigneur et ne m’accorderai jamais l’irrévérence de juger de ses actes mais j’imagine que parvenu à l’âge de la maturité, devenu père de famille, il a souhaité reprendre son autonomie et asseoir son autorité, ce qui est plus que naturel pour l’aîné des Bourbon.
Et par pitié, ne prenez pas Charles pour exemple ! Comment pouvez vous imaginer une seconde que cette personne puisse connaître les intentions du duc et de la duchesse d’Anjou ? La duchesse d’Anjou a témoigné à de nombreuses reprises de son intérêt pour la France et de son attachement à la dynastie des Bourbon et au rôle que la destinée et l’histoire ont conféré à son époux.
Personnellement je vois dans ces tentatives grossières de manipulation des faits et des paroles les signes de l’inquiétude des orléanistes de voir que Monseigneur donne au légitimisme un nouvel élan, de nouvelles forces. Sans doute eussent-ils préféré que rien ne changeasse, mais une nouvelle histoire est en marche qui continuera encore longtemps de s’écrire avec les deux jeunes princes Louis et Alphonse.
Alors Messieurs et Mesdames, glougloutez autant que bon vous semble. Nous, nous avançons.
15 janvier 2011 @ 18:40
Réponse à Charles. Contrairement à ce que vous semblez penser, nombreux sont les légitimistes qui ont rejoint l’Institut Duc d’Anjou.
15 janvier 2011 @ 19:14
Actarus, vous avons oublié les Louise-Marismes lol
Bon week end à vous Damien B., Cedric et Actarus !
15 janvier 2011 @ 20:16
Bonsoir Louise-Marie, il paraît qu’il ne faut point écrire « Luis-Alphonso »…dixit Mutigney, dans le fil « Création de l’Institut Duc d’Anjou »… et point non plus « Luis-Alfonso » comme vous le faîtes pour brouiller les pistes, si vous êtes bien également Charles, ainsi que le prétend Néoclassique…lol
J’adore ce forum! Je vais dîner, je reviens!
15 janvier 2011 @ 20:27
Pour Zeugma (5)
Charles X eut 2 fils: le 1er Duc D’Angoulême, épousa Mme Royale (fille de Louis XVI)sans postérité: le second, Duc de Berry, eut 2 enfants: Le Comte de Chambord (sans Postérité) et Louise de France qui épousa le Duc (régnant) de Bourbon Parme avec lequel elle eu notamment un héritier Robert qui eut 24 enfants dont Zita, dernière Impératrice d’Autriche, ou Charles et Félix de Bourbon Parme
16 janvier 2011 @ 00:09
hervé : les raisons du litige entre le Prince et l’IMB
qui a fait pendant des années un travail remarquable
ne nous regardent pas. le Prince est libre de ses decisions. nous lui devons fidélité, c’est pourquoi nous adhérons à l’institut duc d’anjou.
les orléanistes ont tord de nous attaquer ils devraient
se souvenir des rapports et de la rupture entre l’action française et le Comte de Paris.
les associations,les organisations sont utiles mais la priorité que nous devons respecter et accepter c’est la
volonté du Prince
16 janvier 2011 @ 01:29
Mon ‘flair infaillible’ me previent que cet article sera commente jusqu’au 100eme commentaire!lool!
16 janvier 2011 @ 11:01
Oui Zeugma, le duc de Parme descend, du coté paternel, en ligne directe, du roi Charles X, mais pas en ligne masculine… Charles III
de Parme a épousé Louise d’Artois, fille du duc de Berry, et petite
fille de Charles X…
Charles III et Louise sont les arrière-arrière-grand-parents du duc
de Parme, et Charles X est son aïeul direct à la sixième génération…
Bien à vous
Phil.
16 janvier 2011 @ 11:08
Charles, vous écrivez que les membres de l’IMB ne trouvent pas d’explications au « divorce » entre le duc d’Anjou et eux-mêmes.
Il y aurait beaucoup de raisons à cela et la non moindre serait la maltraitance physique dont à a été l’objet le secrétaire du Prince lors d’une A G de l’IMB, il y a deux ans de la part des fils du prince Emmanuel de Beauffremont.
Le Prince a demandé des excuses (demandes patiemment réitérées au cours des deux dernières années) qui n’ont jamais reçu de réponse.
En autre raison : le fait que le Prince n’a pas été informé et encore moins consulté pour la désignation du prince Emmanuel de Beauffremont à la présidence de l’Institut.
Sans parler d’autres manoeuves très « limites » comme le fait d’annoncer la présence du Prince à Chartres en mai dernier pour les cérémonies relatives à Henri IV, alors que le Prince avait bien fait savoir qu’il n’y serait pas, ayant d’autres engagements à cette date.
Sans parler non plus du Te Deum aux Invalides pour la naissance des Princes Louis et Alphonse, citant la présence du Nonce, alors que, à ce qu’il paraît, la nonciature n’était même pas prévenue….
Et d’autres dérives regrettables sur lesquelles il y aurait hélas beaucoup à dire.
16 janvier 2011 @ 11:11
Comme il est difficile de participer au débat sans être censuré, je
dirais juste que, une fois de plus, la vérité nous a été dite par Charles, il y a déjà de cela quelques semaines… Merci à lui, pour ses
informations toujours justes, et pour sa gentillesse !
Phil.
16 janvier 2011 @ 11:21
Merci, Actarus, de nous rappeler l’anniversaire de la naissance de Philippe-Égalité ! Je l’ignorais…
Et je trouve très étonnant que notre cher Orléaniste, Charles, qui s’est engagé à faire un portrait de tous les Orléans à l’occasion de leur anniversaire, ait oublié ce jour mémorable…. Étienne va être déçu !
16 janvier 2011 @ 16:46
Francky, il ne s’agissait que de l’anniversaire du vote de la mort du roi Louis XVI par son cousin félon, ;-)
17 janvier 2011 @ 10:11
ces querelles sont d’un autre age!
il y a deja peu de royalistes en France mais il n’y a qu’une seule M aison de France et le cadix -franco n’a rien de francais!
17 janvier 2011 @ 10:12
Comme d’habitude, Charles dit n’importe quoi, n’importe comment, sans aucun fondement… Calomnies, faux temoignages, comme pour le cochon : ça aime la boue et tout est bon !
Un légitimiste (et comme beaucoup d’autres) RAVI !
17 janvier 2011 @ 10:48
bonjour à tous
Le roi Louis XVI appartient à notre Histoire et à tous les Français, et non pas à un clan particulier.
Comme tous les ans nous prierons pour le Roi.
Dieu, d’ailleurs, accepte toutes les prières de tous ceux qui prient, quelle que soit le lieu et le président de la cérémonie.
Si nous habitions Paris, nous serions présents à la chapelle pour prier et à Saint Germain l’Auxerrois pour y prier aussi, au milieu de nos amis, les horaires sont compatibles.
Comme nous sommes dans le sud ouest nous prierons chez nous.
Amitiés du sud ouest sous le brouillard
17 janvier 2011 @ 13:45
A ceux qui traitent les Orléans de régicide, rappelez-vous que la quasi totalité des familles royales catholiques d’Europe descendent de Philippe d’Orléans dit égalité. On compte parmi les descendants notamment le prince Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme, président du mémorial de Saint-Denis, petit-fils de René de Bourbon-parme et de Margurite de Dannemark, elle-même fille de Marguerite d’Orléans. On compte aussi le Roi d’Espagne, le grand-duc de Luxembourg, le roi des Belges, le duc de Bragance, l’héritier du trône des Deux-Siciles, le prince Napoléon, le duc de Wurtemberg, le duc d’Aoste…
Notons aussi que le comportement du comte d’artois futur Charles X, fut loin d’être exemplaire, il a participé à la chute de son frère et en descendent tous les Bourbons-Parme et les Habsbourg.
Comme quoi l’héridité de la faute (pardonnée) ne se transmet pas. Sinon, toutes les familles royales sont condamnables.
Merci Lorraine pour vos éclairages. Il est vident que cette rupture avait des raisons très concrètes. On regrette que cela amène à des agressions physiques; et surtout que cela se soit répercuté jusqu’à provoquer une rupture au sein du mouvement alfonsiste.
Il faut rappeler que le roi est le garant de l’unité et non de la division, seul les princes de la Maison royale de France (Orléans) sont capables de pouvoir le faire.
Aujourd’hui des gens travaillent pour le bien de la France pendant que d’autres se battent pour des princes espagnols ou italiens.
17 janvier 2011 @ 17:53
Francky …
Louis Philippe (II) d’Orléans est né un 13 avril (Château de Saint-Cloud 13.04.1747) …
Louis XVI est déclaré coupable de « conspiration contre la liberté publique et la sûreté générale de l’État » par la Convention nationale lors d’un premier vote le 15 janvier 1793, par 707 voix (dont Philippe Égalité) pour 718 votants.
C’est l’anniversaire de la première phase du « Régicide » qu’Actarus se plaisait à rappeler avec sa pointe d’humour usuelle …
17 janvier 2011 @ 18:55
Il y a plus de 40 ans j’assistais à la messe anniversaire de la mort du Roi Louis XVI, présidée par le duc de Ségovie, alors chef de la Maison de Bourbon et il n’y avait pas toutes ces querelles de savoir qui présiderait et où. Nous n’étions d’ailleurs pas très nombreux.
Ce serait, pour moi, à S.A.R. le prince Louis-Alphonse de Bourbon, en sa qualité d’aîné de tous les Bourbons, de présider une seule cérémonie. Il semble que dans toutes ces querelles la mémoire du Roi Martyr soit un peu oubliée.
Dans la Maison d’Autriche, le martyr de la Reine Marie-Antoinette est encore ressenti comme une blessure familiale. En est-il de même pour Louis XVI dans la Maison de Bourbon. Pas sûr!
17 janvier 2011 @ 19:49
Louis XVI & Votes sur la mort de Louis XVI :
* 15 janvier : vote de la culpabilité et rejet de la soumission au peûple pour ratification.
* 16 et 17 janvier : vote sur la peine. Résultat : la peine de mort !
* 19 janvier : vote nominal sur le sursis
* 20 janvier vers 2h du matin – résulat : rejet du sursis !
* 21 janvier 1793 vers 10h22 : exécution par guillotine
18 janvier 2011 @ 01:06
Aucune intérvention ne rappelle pas que les Bourbon de Parme (le prince Xavier, duc de Parme, et son frère le prince Sixte) ont fait des insinuations au passé qu´ils sont les vrais successeurs de Louis XVI et les autres rois de France de la Maison de Bourbon. Ils sont français et non espagnols… L´oncle de l´actuel duc de Parme, le prince Sixte Henri, non seulement se dit l´héritier du carlisme espagnol, mais a toute une action de présence en France. Son neveu va continuer cette tradition. Enfin, plusieurs « légitimistes » français qui n´aiment pas les Bourbons d´Espagne proposent ouvertement les Bourbon de Parme (Sixte Henri?) comme l´héritiers des rois de France. Il y a quelques années il y avait un journal (j´ai des éxemplaires dans mon archive… je peux les trouver) exactement avec cette position.
18 janvier 2011 @ 13:13
Un petit plus au message de Néoclassique (20) :
la station du RER. A: Auber n’est pas éloignée de la
chapelle expiatoire.
On peut très facilement y aller à pied de cette station.
Elle donne aussi sur le boulevard Haussmann (prendre la sortie grands magasins-)
La rue Pasquier traverse le boulevard Haussmann, et la chapelle donne sur le côté impair du boulevard Haussamnn.
Bonne après-midi à tous.
18 janvier 2011 @ 18:28
A Jose,
S’il vous plait, n’ajoutez-pas un prétendant au trône de France, il y a bien assez de la querelle entre Légitimistes et Orléanistes.
Le prétentions du Prince Sixte-Henri de Bourbon-Parme au trône de France sont aussi peu fondées que celles à la sucession carliste.
Et si nous devions remettre en cause les droits des Légitimistes et Orléanistes actuels, les Bourbons de Parme seraient primés par les Bourbons des Deux-Siciles.
18 janvier 2011 @ 19:42
jmcampana (34)
épargnez nous vos propos xénophobes sur la nationalité française (en y associant le duc d’Anjou, français au même titre que tous les autres citoyens de ce pays), car on va finir par croire que les orléanistes appartiennent à un certain parti politique français que tout le monde reconnaîtra !
18 janvier 2011 @ 20:54
Actarus et Mimich le Belge
Oups ! Je me suis, comme qui dirait, mélangé les dates!… Et je vous remercie pour vos éclairages car je n’avais pas noté le clin d’œil d’Actarus, notre grand humoriste ! Vraiment, je m’en veux…
En tout cas, cela va aussi rassurer Étienne qui pourra lire la belle hagiographie de Louis-Philippe, sans doute réalisée par notre Orléaniste en titre, le 13 avril prochain.
18 janvier 2011 @ 21:57
José,
Ce que vous dites est exact.
Les royalistes français sont majoritairement fidèles aux princes d’Orléans depuis le décès du comte de Chambord en 1883.
Certains extrémistes n’ont jamais voulu se rallier aux princes d’Orléans et ont créé des mouvements dissidents. Certains préfèrent croire a Luis-Alfonso de Borbon, d’autres soutiennent la famille Naundorf, d’autres encore soutiennent Sixte-Henri de Bourbon-Parme ou son neveu l’actuel duc Carlos Javier. C’est pourquoi les ducs de Parme, la princesse Maria Carolina de Bourbon-Parme et leur tante seront cette année a la chapelle expiatoire pour satisfaire les quelques partisans de cette famille.
19 janvier 2011 @ 13:42
Hervé (27): voila de bien sages paroles. Et, sans aucun doute, celles d’un Sage.
Que ne les médite-t-on pas davantage avant de déverser tant de violence (parfois même hélas de haine) sur ce forum ?
19 janvier 2011 @ 15:06
En réponse à José 61
L’actuel duc de Parme est un prince capétien non seulement par son ascendance paternelle mais également par celle de sa grand-mère, Madeleine de Bourbon Busset, issue de la branche aînée mais non dynaste de la maison capétienne.
Rien ne permet, en l’état actuel des choses, de dire ce que sont les positions du prince Charles-Xavier, duc de Parme, concernant la question de la prétention au trône de France. Il ne s’est jamais exprimé sur le sujet. Les positions de son oncle le prince Sixte Henri ne concernent que lui-même en tant que cadet de maison et n’engagent aucunement son neveu, chef de la maison ducale de Parme.
Après la mort du comte de Chambord, il est vrai que la majorité des légitimistes a rallié la cause du comte de Paris mais une minorité a néanmoins choisi de rejoindre la branche aînée des Bourbon en la personne de don Juan, comte de Montizon, alors chef de la maison capétienne.
Les légitimistes ralliés au comte de Paris ont ensuite suivi le duc d’Orléans puis le duc de Guise comme prétendant au trône, ce dernier conservant alors une autorité morale réelle et reconnue. Par la suite, les errements politiques de feu le comte de Paris son fils et les multiples désordres familiaux de la famille d’Orléans ont amené bon nombre de ces royalistes soit à abandonner la cause, soit à retirer leur soutien à la branche cadette d’Orléans pour rejoindre les partisans de la branche aînée.
L’action louable du prince Jean d’Orléans, duc de Vendôme, s’efforce aujourd’hui de redonner un certain crédit à la maison d’Orléans en dépit des multiples vicissitudes qu’elle connait toujours depuis les années 60 qui virent la fin des espérances de restauration monarchique que feu le comte de Paris avait cru pouvoir imaginer.
19 janvier 2011 @ 16:21
Pour ceux qui savent lire l’espagnol, c’est un régal:
Il s’agit d’un extrait du site monarquia confidencial qui semble s’inspirer de N§R:
La división entre los legitimistas franceses se plasma en que la misa en memoria de Luis XVI no será presidida por Luis Alfonso de Borbón
martes, 18 de enero de 2011
El acto principal de los legitimistas galos, es decir los defensores de los derechos de los Borbones al trono de Francia, es cada año la misa en el aniversario de la muerte de Luis XVI, que se celebra en la Capilla Expiatoria. Las divisiones y enfrentamientos que se han desatado en el seno del legitimismo ha conducido a una situación anómala: la misa de este año será presidida por los duques de Parma.
El acto se celebrará, como todos los años, el 23 de enero, en la Capilla Expiatoria, en Paris, levantada precisamente para recordar la muerte del monarca.
La anomalía de este año es que la celebración no estará presidida por Luis Alfonso de Borbón, duque de Anjou, a pesar de ser descendiente directo de Luis XVI y ostenta los derechos legítimos de la Casa de Borbón.
En el seno del legitimismo francés se ha producido una división, por el enfrentamiento entre el Secretariado del Duque de Anjou, más vinculado a Luis Alfonso de Borbón, y el Instituto de la Casa de Borbón, que tiene al frente al duque de Bauffremont como principal figura.
19 janvier 2011 @ 20:42
Lorraine (30)
Merci beaucoup de cet éclairage. Ce que vous nous racontez est stupéfiant. Monseigneur le duc d’Anjou s’est montré infiniment patient. J’adresse tout mon respectueux soutien à M. Xavier Bureau.
Je remarque cependant que l’IMB reste toujours fidèle à l’aîné des Capétiens (il ne saurait en être autrement, eu égard à l’histoire de cet institut) : c’est un portrait de Monseigneur le duc d’Anjou et de Cadix qui figure en première place sur la page d’accueil du site de l’IMB. Et la première rubrique du site, intitulée « Le Prince Louis XX », est une biographie du Prince qui vient d’ailleurs d’être mise à jour avec les naissances des petits princes et l’installation du Prince et de la Princesse à Madrid.
Je remarque aussi que Monseigneur le duc d’Anjou est toujours le protecteur du Mémorial de France à Saint-Denys, dont le président est le duc de Bauffremont et le président d’honneur est le prince Charles-Emmanuel de Bourbon Parme. C’est ce prince qui représente chaque année le duc d’Anjou à la messe du 21 janvier à la basilique Saint-Denis (qui aura lieu ce vendredi à midi). Il me semble que Monseigneur le duc d’Anjou n’a présidé la messe pour Louis XVI à la basilique Saint-Denis qu’une seule fois, en 1993 (sauf oubli de ma part).
Ceux qui s’étonnent de l’absence de Monseigneur à la Chapelle expiatoire ce dimanche 23 janvier devraient se rappeler que le Prince n’a honoré cette messe annuelle de sa présence qu’en 2000 et en 2002 (sauf oubli de ma part). Jusqu’en janvier 2006, c’était Madame la duchesse d’Anjou douairière, duchesse de Ségovie, qui représentait son petit-fils à cette messe (sauf en 1990 et en 1991, années où la cérémonie ne put avoir lieu à la Chapelle expiatoire ; en 1991, la princesse Emmanuelle présida la messe pour Louis XVI en l’église Saint-Eugène). Depuis janvier 2007, la santé délicate de Madame ne lui permet plus de venir à Paris (sauf en juin 2007 pour le baptême de la princesse Eugénie).
Le prince Rémy de Bourbon Parme représente chaque année le duc d’Anjou à la messe pour Louis XVI qui a lieu à Lyon, en l’église Saint-Pothin. Cette année, ce sera ce samedi 22 janvier à 10h30.
C’est depuis 1972 que Monseigneur le duc d’Anjou et de Ségovie présidait la messe pour Louis XVI à la Chapelle expiatoire. Auparavant, la messe pour Louis XVI présidée par le prince Jacques-Henri avait lieu en l’église Notre-Dame des Victoires.
Les légitimistes dignes de ce nom ont avant tout le sens de l’honneur et de la fidélité. Quoi qu’ils arrivent, je dis bien quoi qu’il arrive, ils se rangeront toujours derrière l’aîné des Capétiens, Monseigneur le duc d’Anjou, son épouse Madame la duchesse d’Anjou, et sa grand-mère Madame la duchesse d’Anjou douairière, duchesse de Ségovie. C’est aujourd’hui en adhérant à l’Institut Duc d’Anjou que se rassemblent les fidèles de la famille royale de France.
19 janvier 2011 @ 23:00
A Charles et michael; je suis entierement d accord avec vous
20 janvier 2011 @ 08:37
Audouin (6)
Merci d’avoir rappelé la grande cérémonie du 22 mai 1993 au Mont des Alouettes (la presse en parla comme de « la plus grande mobilisation royaliste depuis l’avant-guerre » : près de 15000 personnes étaient présentes !), présidée par Madame la duchesse d’Anjou et de Ségovie et à laquelle assistait aussi le prince Rémy de Bourbon Parme. Monseigneur le duc d’Anjou et de Ségovie était venu au Mont des Alouettes le 19 novembre 1972.
20 janvier 2011 @ 12:17
Néoclassique:
Regardez la page Facebook du duc de Parme: Il prétend ouvertement au trône de France. Il a tout intérêt à contrôler ce réseau car il fait déjà de nombreux fans…
20 janvier 2011 @ 14:22
Sigismond (49)
Le prince Louis accompagnait son père à la Chapelle Expiatoire en 1987, trois ans après la mort de son frère François…Il avait treize ans. Il faisait très froid ce jour-là dans le vestibule ouvert à tous les vents. Pendant plus d’une heure, le jeune prince, stoïque et le visage empreint d’une gravité qui m’impressionna serra les mains qui se tendaient vers lui…
Audouin
20 janvier 2011 @ 14:38
Michael
Il ne manque plus que des revendications exprimées par des partisans des Bourbons des Deux Siciles pour compliquer le tout puisqu’ils arrivent semble-t-il avant les Bourbon-Parme dans l’arbre généalogique des capétiens…
Il est vrai que le chef de cette branche est le parrain du petit Prince Gaston, et que notre dernière Reine épouse du Roi Louis-Philippe était Marie-Amélie de Bourbon princesse des Deux-Siciles, en plus d’autres liens étroits entre cette branche et celle des Orléans depuis longtemps, Cela devrait calmer ceux qui font le tour de toutes les branches étrangères dans le cadre du fameux TSO (Tous sauf Orléans) Ouf !…
Il est vrai que le site FaceBook du Prince de Parme qui va à la Chapelle expiatoire est troublant dans ses revendications… Bon courage pour les dits membres du TSO !
20 janvier 2011 @ 14:50
Michael (53),
Je ne trouve pas cette page, pourriez-vous avoir la bonté de nous fournir le lien, s’il vous plaît ?
En revanche les statistiques Facebook des princes sont les suivantes :
Groupe « Le comte de Paris et Duc de France, Mgr Henri d’Orléans, de jure Henri VII » : 1.254 membres.
Fan page de Charles-Philippe d’Orléans : 2.547 fans.
Fan page de Louis XX : 5.958 fans.
Quelle fantastique illustration de la décomposition du mouvement légitimiste, et encore je n’ai pas affiché les autres groupes fidèles à Louis XX. ;-)
Votre affectionné,
Actarus de France
20 janvier 2011 @ 16:08
a Michaël 53
j’ai vu effectivement cette page.
j’en ai pris note mais rien ne dit quels arguments justifient cette position.
Je n’en sais pas plus que vous.
20 janvier 2011 @ 19:02
Audouin (54)
Vous avez raison pour l’année 1987, je n’avais pas pensé aux années avant 1990. Merci pour cette évocation.
Erratum de mon commentaire n° 50 : Quoi qu’il arrive et non « Quoi qu’ils arrivent » !
20 janvier 2011 @ 19:39
En vertu de quoi le duc ou un prince de Parme pourrait-il prétendre au trône de France? La prétention au trône d’Espagne est déjà fantaisiste, celle au trône de France est ubuesque.
La seule alternative est légitimisme ou orléanisme, pour des raisons sur lesquelles les deux clans s’écharpent à plaisir mais que l’on peut considérer comme acceptables.
Une candidature Parme les réconcilieraient peut-être.
Je maintiens que ce serait au Prince Louis de Bourbon de présider la cérémonie, en sa qualité d’aîné des Bourbons. Et la Répubique française serait bien inspirée d’envoyer un représentant après avoir reconnu officiellement l’iniquité du procès fait à Louis XVI et demandé pardon devant l’Histoire, comme l’avait fait Boris Yeltsine lors de l’enterrement officiel de la Famille Impériale Russe assassinée.
21 janvier 2011 @ 01:09
Messe Louis XVI 2011
Cathédrale-basilique de Saint-Denis (93)
Vendredi 21 janvier à 12 heures
Messe organisée par le Mémorial de France à Saint-Denys
(Rit extraordinaire)
célébrée par le père Augustin Pic, o.p.
prédication donnée par
Monsieur l’Abbé Eugène Doussal,
Curé de la cathédrale
en présence de S.A.R. le prince
Charles-Emmanuel de Bourbon Parme
Eglise de Saint-Martin de Pau
vendredi 21 janvier 19 heures
en présence de S.A.R. la princesse
Françoise de Bourbon-Lobkowicz
Eglise Saint-Pierre de Rognonas (13)
Vendredi 21 janvier à 19 heures
En présence de S.A.R. le prince
Sixte-Henri de Bourbon Parme
Eglise Saint-Pothain de Lyon (69)
Place Edgar Quinet 69006
Samedi 22 janvier à 10 h 30
Célébrée par M. l’Abbé Eric Pepino
organisée par l’antenne Lyonnais-Forez-Beaujolais
de l’association Présence du Souvenir Bourbonnien
en présence de
S.A.R. le prince Rémy de Bourbon Parme
Cathédrale de Bayonne
samedi 22 janvier 11h00
Célébrée par
S.Ex Mgr Marc Aillet, évêque de Bayonne, Lescar et Oloron
en présence de S.A.R. la princesse
Françoise de Bourbon-Lobkowicz
Deux conférence seront offertes au participant à partir de 12h30.
« La déportation des Basques en 1794 » par Alexandre de la Cerda
« La Vendée contre-révolutionnaire » par Reynald Secher
Eglise Sainte-Croix de Rixensart (1330)Belgique
Vendredi 21 Janvier à 11 h.
Messe organisée par l’antenne belge de l’Association Louis XVI
Rit extraordinaire
Célébrée par M. l’Abbé Gregor Prichodko, curé d’Auvers-sur-Oise
en présence de S.A.S. le prince
Maximilien de Croy-Roeulx
(Contact : Madame Jacqueline Sencie-Blaimont : 00 32 2 65 36 505)
Chapelle expiatoire à Paris (75)
Dimanche 24 janvier à 10 heures 30
(Rit extraordinaire)
organisée par l’Institut de la Maison de Bourbon
en présence de
Mgr le duc et de Mme la duchesse de Parme
21 janvier 2011 @ 01:17
Mikael,
Ce sont des partisans du prince Charles Xavier qui ont ouvert le profil facebook pas le duc de Parme.
Il y avait déjà des partisans en 1986 qui ont choisi le prince Sixte Henri.
21 janvier 2011 @ 10:39
Concernant la rupture de Luis-Alfonso avec l’IMB:
Je ne pense pas qu’une querelle impliquant son secrétaire doive avoir des conséquences pareilles. Cela fait des dizaines d’années que le Duc de Beauffremont et l IMB se dévouent pour Luis-Alfonso. Celui-ci allait à la chapelle expiatoire tous les 21 janvier quand il était petit avec son père. Mais après ses drames familiaux, le prince a été envoyé en Espagne. Là, il a retrouvé une vie tranquille. Son attitude, c’est celle de quelqu’un pour qui la France est un lieu de souffrances, pour ne pas dire de traumatismes. On peut comprendre que penser à la mort par décapitation de Louis XVI lui rappelle la mort récente de son père, décapité lui aussi, en 1989. A côte de cela, ce qui est espagnol est associé à sa re-vie. Il penche sans cesse du côté hispanique alors que des événements secondaires suffisent à lui faire rompre avec ce qui est français. Son attitude me fait penser à celle de la soeur de Louis XVI quand elle est revenue d’exil. Traumatisée par la Terreur, elle a repoussé le soutien des nobles qui l’attendaient depuis des années et s’est montrée incapable de retrouver la place qu’ils lui avaient gardée.
21 janvier 2011 @ 12:03
Pierre 59 et 60
merci d’abord de récapituler si complètement et dans un protocole parfait toutes les messes légitimistes dites en souvenir du roi martyr.
merci ensuite d’avoir bien précisé que la soit disant page Facebook du prince Charles-Xavier, duc de Parme est Plaisance n’est le fait que soit de partisans trop zéles, soit une grossière provocation destinée à discréditer les légitimistes.
21 janvier 2011 @ 13:43
Y aurait-il une tentative d’appropriation par les Bourbon-Parme. Ils sont décidément partout ce 21 janvier.
Cela s’explique peut-être par le fait qu’ils sont les plus proches parents portant le nom Bourbon du Roi Louis XVI, dont le frère Charles X est leur ancêtre à la cinquième génération par sa fille la princesse Louise de France, épouse de Ferdinand duc de Parme.
L’absence du Prince Louis-Alphonse est regrettable.
21 janvier 2011 @ 13:47
Neoclassique, je ne sais ce qu’est une messe légitimiste… je sais en revanche ce qu’est une messe célébrée suivant le rite ordinaire ou extraordinaire. Bon, je vous taquine, je comprends ce que vous avez voulu dire sans doute : une messe célébrée à la demande ou en présence de partisans de Luis-Alfonso/ Louis. Sinon, après tout, quand on revendique pour ce dernier la première place dans le royaume des lys, on peut bien s’approprier la messe !!
A ce propos, je constate qu’il y a bcp de messes en rite extaordinaire… et peut être même certaines de celles qui ne sont pas signalées comme telles ici seront-elles célébrées dans ce rite….c’est à dire celui de Saint Pie V… tiens, tiens … nous voici loin des images d’ouverture et de modernité que tentent de donner d’eux-mêmes certains légitimistes intervenant sur le forum… aussi légitime (!)… que puisse être depuis quelques temps la célébration de ce rite, qui tient davantage à la Tradition qu’à la modernité de Vatican II. Mais tout se tient…
21 janvier 2011 @ 18:42
a Michael 53
Je vous informe que la page Facebook « Charles-Xavier de Bourbon-Parme » que vous m’avez signalée est PUREMENT FANTAISISTE.
ELLE N’EMANE ABSOLUMENT PAS DU DUC DE PARME.
Elle est d’ailleurs d’apparition tout à fait récente, ce qui laisse à penser qu’il s’agit là d’une manipulation ou d’une provocation grossière.
22 janvier 2011 @ 09:49
A Aramis 64
Vous m’aviez effectivement bien compris : par messe légitimiste, il faut entendre messe dite à la demande des légitimistes.
Je partage votre point de vue, j’aimerais autant que cette messe le soit selon le rite ordinaire de manière à rassembler davantage. J’aimerais comme vous qu’il y eut un peu plus de modernité et un peu moins de nostalgie dans le maintien de la tradition monarchiste Mais l’Institut de la Maison de Bourbon est très attaché à ce rite, par ailleurs aujourd’hui remis à l’honneur par le St Siège depuis 2007.
22 janvier 2011 @ 10:08
Mona (61)
La soeur du Roi Louis XVI, Madame Elisabeth de France a été décapitée le 10 mai 1794, à l’âge de trente ans…
Vous avez du vouloir parler de Madame Royale, fille du roi martyr.
Audouin
22 janvier 2011 @ 10:13
Cosmo (63)
Louise-Marie de France, née d’Artois, est la PETITE-FILLE du Roi Charles X. Elle a épousé, non le duc Ferdinand, mais le duc Charles III.
Audouin
22 janvier 2011 @ 10:48
Bonjour à tous.
L’ainé de la Maison de Bourbon Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu absent pour la troisième année consécutive pour cette messe commémorative de la mort du roi Louis XVI.
N’a t-il pas reçu une invitation de l’institut de la Maison de Bourbon comme le duc et la duchesse de Bourbon de Parme!
22 janvier 2011 @ 12:20
Audoin,
Vous avez parfaitement raison. Je me suis rendu compte de mon erreur après avoir envoyé le post. Merci pour la correction.
22 janvier 2011 @ 12:27
Cosmo 63
Les Bourbon Parme ne s’approprient rien.
Et surtout pas la branche aînée qui ne se fait remarquer que par sa dignité et sa discrétion.
Il se trouve simplement que c’est le prince Xavier, duc de Parme qui a fondé, comme je l’ai déjà dit, le Mémorial de France à Saint Denys dont le but est de commémorer par des messes anniversaires la mort du roi Louis XVI.
Quoi de plus naturel donc que son petit-fils, le prince Charles-Xavier, vienne cette année présider cette messe d’autant que le duc d’Anjou, chef de la maison de Bourbon, n’y assiste plus depuis près de 10 ans.
22 janvier 2011 @ 13:33
Néoclassique,
Votre explication est logique en ce qui concerne Saint-Denis. Mais ils président presque toutes les cérémonies citées sur la liste de Pierre. Tant mieux qu’ils soient là mais dommage qu’il n’y ait pas d’autres princes de la Maison de Bourbon à accepter de les présider.
Savez-vous quelles sont leurs relations aujourd’hui avec le prince Louis-Alphonse? Il y a quelques années j’avais entendu de la bouche, et en privé, certaines réflexions de la part de deux membres de la Maison de Bourbon-Parme à son encontre qui étaient loin d’être agréables. A tel point que je n’ose pas leur en parler à nouveau. Si vous avez des informations…
Vous avez raison en ce qui concerne la branche aînée. L’attitude du prince Charles-Hugues fut exemplaire, celle de son fils aîné semble être de même. Tant mieux car si l’exemple ne vient pas d’en haut, il ne reste pas beaucoup d’espoir pour l’ensemble de la société ( enfin j’exagère un peu car beaucoup de gens dans toutes les classes se comportent encore dignement)
Cordialement
22 janvier 2011 @ 14:16
Oui neoclassique, d’autant que le rite ordinaire peut se célébrer de manière particulièrement solennelle.
Ceci dit, je comprends le lien entre le rite extraordinaire et une cérémonie commémorant davantage le passé qu’il ne prépare l’avenir.
22 janvier 2011 @ 19:00
Il est un peu curieux que cet héritier Bourbon Parme qui vit depuis pres de 40 ans aux Pays Bas ait repondu repondu aux sirenes des Beauffremont, en mal de vedette …
22 janvier 2011 @ 22:59
Je puis vous dire que l’actuel duc de Parme connaît peu le duc d’Anjou car les occasions de rencontre entre eux sont peu fréquentes. Par ailleurs, le duc d’Anjou est souvent difficile à approcher, entouré et protégé qu’il est par son secrétaire. Ce qui fut notamment le cas le 14 février dernier lors de la commémoration du 4e centenaire de la mort d’Henri IV.
Et ainsi que je l’ai déjà écrit, les ducs de Parme, qu’il s’agisse de Charles-Hugues ou de son fils Charles-Xavier, sont, de leur côté, extrêmement discrets.
23 janvier 2011 @ 12:25
jean-marie (70)
Absent pour la troisième année consécutive ? Je ne sais pas à quoi vous faites allusion. À ma connaissance, la dernière fois que Monseigneur le duc d’Anjou a assisté à (et donc présidé) une messe pour Louis XVI, c’était le dimanche 20 janvier 2002 à la Chapelle expiatoire. Cette messe était célébrée cette année-là par l’abbé Alain Maillard de La Morandais.
C’est d’ailleurs pour assister à la remise de la Légion d’honneur à l’abbé Maillard de La Morandais que le Prince est allé le 12 juin 2008 au palais de l’Élysée, où il fut salué par le président de la République. Photo de cette rencontre : http://www.monarquiaconfidencial.com/images/Articulos/luis_alfonso_1.jpg
Le duc d’Anjou, fils aîné de l’Église, fut de nouveau reçu à l’Élysée trois mois plus tard, le 12 septembre 2008, pour la venue du pape Benoît XVI. Madame la duchesse d’Anjou accompagnait cette fois son époux.
23 janvier 2011 @ 12:40
Au moment où j’écris ce commentaire, a lieu dans un restaurant du 8e arrondissement, le déjeuner qui suit traditionnellement la messe à la Chapelle expiatoire. J’espère que S.A.R. Mgr le duc de Parme aura été chargé par Monseigneur le duc d’Anjou de lire le non moins traditionnel message que le Prince envoie chaque année à cette occasion. Quoi qu’il en soit, je voudrais en ce jour si important adresser ma très respectueuse fidélité à Monseigneur le duc d’Anjou, à Madame la duchesse d’Anjou, à Madame la duchesse d’Anjou douairière, duchesse de Ségovie, à LL.AA.RR. les ducs de Bourgogne et de Berry, à S.A.R. la princesse Eugénie et à S.A.R. Madame la duchesse d’Aquitaine. Que Dieu garde notre famille royale !
23 janvier 2011 @ 18:34
Sigismond, heureusement que la branche que vous soutenez est moins féconde que la descendance Orléans sinon vous en seriez encore à taper toutes les LL AA RR, SAR et autres qui précèdent le nom des personnes que vous désignez sous des titres qui font penser à un poème de Prévert ! et dire que tout ce monde là n’est que peu reçu dans le Gotha et guère reconnu par les familles royales.. d’après ce que j’ai lu sur ce blog…. c’est bien la peine d’avoir tant de titres…cherchez l’erreur… !
23 janvier 2011 @ 18:39
et fils aîné de l’Eglise en plus ! eh be… même Prévert n’aurait pas pensé à ça ! et pour cause… et tous ceux que vous citez en sont donc les grand-mère, tante, épouse, petit fils et petite fille…et ne sais quoi…
Pardonnez ce persiflage, mais là je crois que vous dépassez toutes les expressions que j’ai lues en provenance de légitimistes sur ce blog….
Je rappelle pourtant que j’ai respect pour toutes ces personnes, même si respect, fidélité et attachement vont aux princes de la maison de France, c’est à dire aux Orléans !
24 janvier 2011 @ 11:06
Bonjour à tous.
Y avait-il du monde pour la messe à la mémoire du roi Louis XVI hier à la chapelle expiatoire en présence des princes Hollandais de Bourbon de Parme.
Pour la messe du 21 janvier organisée à Saint-Denis et présidée par le fabricant et vendeur de préservatif Charles-Emmanuel de Bourbon de Parme il n’y avait qu’une centaine de personnes.
En revanche il y a toujours autant de monde pour la messe de Saint-Germain l’Auxerrois,ancienne paroisse des rois de France organisée par l’Oeillet-Blanc et présidée par Monseigneur le comte de Paris chef de la Maison Royale de France.
24 janvier 2011 @ 13:32
Aramis 79
Je rebondis, pour l’approuver, sur votre phrase « guère reconnu par les familles royales… », pour l’illustrer, il n’est que de remarquer qui étaient les invités ainsi que les parrain et marraine ayant bien voulus être présents aux baptêmes des derniers nés de la petite famille !
24 janvier 2011 @ 15:11
Aramis (79) : Sa Grâce le duc de Buckingham m’a chargé de vous répondre en anglais, sur le thème de la fécondité que vous évoquez. ;-)
« Get quality, not quantity ! » :P
Chers internautes, vous observerez au passage que les 3 Mousquetaires ont prononcé la dissolution de leur assemblée, d’Artagnan étant un fier légitimiste, Aramis s’affichant orléaniste. :)
Avez-vous des nouvelles d’Athos et de Porthos ? ;-)
Votre affectionné,
Actarus de France
24 janvier 2011 @ 15:31
Pas de reportage photos sur cette cérémonie! Pourquoi?
24 janvier 2011 @ 17:16
A Cosmo : car je n’ai pas reçu de photos ;-)
24 janvier 2011 @ 17:46
j’ai l’impression qu’aucun d’entre nous y était. C’est normal, on ne comprend pas pourquoi une messe anniversaire d’un roi de France serait « présidée » par un duc de Parme..
24 janvier 2011 @ 17:54
a Cosmo 84
dès que j’aurai reçu des photos, je ferai un papier sur la messe de la Chapelle Expiatoire.
bien à vous
24 janvier 2011 @ 19:11
Cette insistance lourdement franchouillarde que met Jean-Marie (81) à qualifier de hollandais le duc et la duchesse de Parme témoigne une fois de plus de son indécrottable xénophobie. Chacun sait bien que la mère du prince Charles Xavier de Bourbon-Parme est une princesse des Pays-Bas. Comme Jean-Marie sait fort bien que celle de Jean d’Orléans est allemande. Et pourtant, il ne lui vient pas à l’idée d’appeler son « dauphin » le duc wurtembergeois de Vendôme.
Audouin
24 janvier 2011 @ 19:47
a Regine et Cosmo
C’est curieux de voir l’absence de tous ces mousquetairres qui se « vantent ».
Ou sont passés les d’Artagnan, Sisgismond, Audoin et les autres ?
Ils font beaucoup de bruit derriere leur clavier mais rien de plus …
Ils ne sont là que pour mettre des batons dans les roues…
Il faut dire qu’ils sont encore » sonnés » de ce qui est arrivé dans leur Institut.
24 janvier 2011 @ 19:58
Je regrette que personne n’ai transmis de photos de ces cérémonies à Saint-Denis ou à la chapelle expiatoire…
Peut-être Jean-Marie ou Sigismond pourraient-ils nous en faire des compte-rendus… ?
24 janvier 2011 @ 20:04
Réponse à Jean-Marie 81
Je viens vous contredire sur 3 points par des faits précis:
1. le duc de Parme est prince français et espagnol. Pas hollandais comme vous l’affirmez sans savoir.
2. à St Denis où j’étais, la basilique était pleine au ¾, soit près de 800 personnes.
3. St Germain l’Auxerrois, compte à peine 300 places assises. Pas difficile de faire le plein dans ces conditions.
24 janvier 2011 @ 23:24
« Princes hollandais de Bourbon-Parme »…
A ce compte-là, quid du « boche » Jean d’Orléans ?
Ou bien quid du brésilien Henri d’Orléans ?
Ou encore quid de l’hispano Gaston ?
Il est vrai que pour les générations précédentes, pour feu le comte de Paris, ses parents et grand-parents par exemple, les alliances dans la maison d’Orléans se réduisaient… aux Orléans ! Très franco-français donc… mais aux risques et périls des descendants d’un sang pas très neuf.
Quant au fabricant de préservatif, il est en effet pitoyable, mais au petit jeu de massacre il n’est pas certain que tous les princes d’Orléans soient en tout et pour tout irréprochables, ainsi que les chroniques judiciaires récentes ou passées ont pu malheureusement en administrer la preuve.
25 janvier 2011 @ 00:14
Actarus : vous dites, Chers internautes, vous observerez au passage que les 3 Mousquetaires ont prononcé la dissolution de leur assemblée, d’Artagnan étant un fier légitimiste, Aramis s’affichant orléaniste.
Mais savez vous que d’Artagnan et Aramis, loin de se dissoudre, frémissent tous deux au cri de « vive le roi », que leur coeur se serre à la pensée de Marie -Antoinette montant à l’échafaud, qu’ils vendraient tous leurs biens et quitteraient tous leurs amis (enfin n’exagérons rien…!) pour mettre genou à terre devant leur roi et déposer leurs mains entre ses mains en murmurant « mon seigneur et mon roi », qu’ils entonneraient « montjoie Saint-denis » avec dans la voix les mêmes accents d’espérance et de gratitude envers la dynastie qui a conduit leurs ancêtres pendant mille ans, etc. et que s’ils courent vers des princes différents, c’est mus par les mêmes étranges ressorts d’une fidélité qui vient, en ce qui me concerne, je ne sais d’où…
25 janvier 2011 @ 09:43
A tous ceux qui s’interrogent sur l’absence de photos concernant la messe de la chapelle expiatoire présidée par le duc et la duchesse de Parme, à laquelle j’ai assisté, je voudrais simplement répondre 2 choses :
1. le légitimiste que je ne suis ne se situe absolument pas, comme certains que je n’ai point besoin de désigner, dans une logique de course à l’occupation des colonnes de N&R en y multipliant les évènements, anniversaires et autres commémorations concernant les Orléans et en les engorgeant de commentaires de courtisan aussi plats que flagorneurs.
2. le légitimiste que je suis ne se situe que dans une démarche de fond qui, au lieu de propos de gazettes, préfère s’appuyer sur les faits et les arguments juridique expliquant sereinement ce que sont les immuables lois fondamentales du royaume qui régissent la succession légitime au trône de France depuis Hugues Capet.
Mais pour tous ceux à qui cela manque, je publierai en temps voulu un reportage sur la messe de la chapelle expiatoire dont je tiens au passage à rappeler que c’est le duc de Bauffremont qui a en a restauré la tradition, celle-ci ayant été, bien entendu, interdite depuis 1832 par le roi Louis-Philippe. Mais sans doute la participation aujourd’hui nombreuse des Orléans aux offices autour du roi martyr est-elle avant tout pour eux une cérémonie de repentance en souvenir des deux ancêtres félons.
25 janvier 2011 @ 12:34
Néoclassique, parmi les deux ancêtres félons que vous évoquez, y aurait-il le Roi Charles X alors comte d’Artois, ancêtre de la jeune génération Orléans, mais aussi Bourbon-Parme?
L’absence de Luis-Alfonso de Bourbon y Martinez-Bordiu à ces cérémonies prouve encore une fois son peu d’intérêt pour la France, mais en soit c’est logique, car il est espagnol.
25 janvier 2011 @ 14:18
Jean-Marie (81)
L’insistance un peu plus lourde à chaque fois que met Jean-Marie à qualifier de hollandais le duc et la duchesse de Parme a quelque chose d’irrésistiblement franchouillard…Chacun sait que la mère de Charles-Xavier de Bourbon-Parme est une princesse des Pays-Bas. Comme Jean-Marie le sait sans doute, celle de Jean d’Orléans est allemande. Et pourtant,il ne lui vient pas à l’idée d’appeler son « dauphin » le duc wurtembergeois de Vendôme, bien qu’il ressemble physiquement plus à son grand-père maternel, le duc Albrecht von Württemberg, major de la Reichswehr, qu’à feu le comte de Paris!
Audouin
25 janvier 2011 @ 14:52
Aramis 92
Je trouve vos convictions très nobles !
Je n’aurai qu’un mot: BRAVO !!!
Et trois de plus: Vive le ROI !
25 janvier 2011 @ 15:51
Aramis,
si la fidélité qui vous meut vient d’où vous ne savez, alors tout n’est pas perdu, mon bon ami. Je veux bien vous guider sur le chemin de la splendeur de la Vérité. :)
Votre affectionné,
Actarus de France
25 janvier 2011 @ 19:27
Neoclassique (94)
Votre succession légitime au trone de France est aussi surranée que celle que proposent certains à la couronne de Grande Bretagne, a savoir la Maison de Baviere …
25 janvier 2011 @ 20:00
Audoin ( 96 )
Ne jouez pas sur les mots.
L’héritier Bourbon Parme, apres quelques années à Madrid, vit depuis des décennies aux Pays Bas et en Belgique ou il a travaillé et travaille.
On peut reconnaitre aux Bourbon Parme une qualité, le cosmopolitisme mais aussi un défaut l’inconstance.
Ils se sont dits princes italiens en exil en Autriche avec Robert, princes français avec Sixte et Xavier, espagnols avec Carlos Ugo.
Avec l’actuelle génération, on ne peut nier que leur lieu de résidence et leur centre d’intéret se trouvent aux Pays Bas.
Il faut bien admettre que l’Institut de la Maison de Bourbon qui est tres française dans son objet comme dans sa langue puisqu’elle francise tous les noms,prend un malin plaisir a se choisir des hérauts qui, quelque soient leur ascendance,leur passeport et leur qualité, ont choisi, depuis des decennies, de vivre hors de France et sans intention de s’y installer.
25 janvier 2011 @ 23:29
Attendons donc des clichés de la cérémonie à la Chapelle Expiatoire.
A mon avis, puisque j’y assistais, il y avait environ 150 à 200 personnes. Très belle messe en latin avec un choeur qui a animé la cérémonie en grégorien.
A la sortie, le Duc et la duchesse de Parme ont reçu les hommages de plusieurs assistants, en tête le Duc de Beauffremont, qui s’est entretenu avec le Duc de Parme un assez long moment.
Assistait également à la messe l’une des soeurs du Prince Charles-Hugues, j’ai cru reconnaître la Princesse Marie-Thérèse…D’autres assistants fidèles de ce site sauront corriger la vérité, s’il y a erreur.
Prône de l’officiant axé sur , bien évidemment, la place de la monarchie en France, mais surtout sur le fait que, si l’on parle royauté, on parle du Royaume de Dieu, donc, chacun d’entre nous, chrétien, peut se considérer comme roi ou reine, c’est-à-dire responsable de soi-même…Approche particulièrement intéressante et fort bien argumentée…
26 janvier 2011 @ 00:09
Merci Francky, pour moi le roi parle plus au coeur qu’à la raison et le raisonnement d’élite, sûr de lui et dominateur des légistes zélés du candidat du Droit (Louis) m’apparaît bien sévère…. !
Actarus, restons modeste… Splendeur de la vérité…… Splendor veritatis est une encyclique papale… si je ne me trompe…mais peut être, cela m’avait échappé, le souverain pontife s’est-il prononcé pour trancher la querelle… allons, allons, tous nos échanges sont de peu de poids par rapport à aux paroles qui veulent ouvrir à l’éternité… et peut être, sans doute même, devrons nous un jour rendre compte du temps que nous avons passé à disputer de douces chimères, pour notre plaisir ou un vain honneur, alors que les nécessités du temps présent nous appelaient à d’autres devoirs…
26 janvier 2011 @ 10:23
En l’espace de deux messages, Marie-François réussit le tour de force suivant :
– Il blâme les princes de Bourbon-Parme d’avoir des intérêts autres que français.
– Et contre le légitimisme, il s’appuie sur la succession anglaise… par les princes de Hanovre : ceux-là même qui (au moins pour la première génération) ne parlaient pas un traître mot d’anglais !
27 janvier 2011 @ 16:30
Mickael.95
Parmi la famille des princes félons,outre le comte d’Artois futur Charles X,n’oublions pas le rôle de son frère le comte de Provence futur Louis XVIII qui n’aimait ni son frère ni sa belle-soeur la reine Marie-Antoinette.
La fuite des deux frères chez les émigrés a contribué à la perte du Roi.
Pour l’absence de Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu à Saint-Denis,c’est quand même drôle que l’ainé de la Maison de Bourbon,se proclamant héritier de la monarchie Française ne daigne pas être présent pour la cérémonie du 21 janvier en mémoire du roi martyre.
27 janvier 2011 @ 18:04
Jean-Marie/Michaël (95 et 104)
C’est quand même drôle de voir le même internaute dialoguant avec lui-même! Ce dédoublement permet un effet d’optique, procédé bien connu des cinéastes pour donner à croire qu’il y a foule…Naguère, nous avions eu Jean-Marisabelle, mais ce personnage androgyne qui a excité la verve de notre ami Actarus de France est retourné au néant.:-) :-)
Audouin
27 janvier 2011 @ 18:12
cosmo (73)
Je partage votre regret de ne pas voir parmi nous aux messes pour Louis XVI, des princes plus proches de la branche aînée, comme par exemple S.A.R. Mgr le duc de Séville, ou son fils, son frère, son neveu, ou son demi-frère, c’est-à-dire les 5e, 6e, 7e, 8e et 9e héritiers présomptifs de Monseigneur le duc d’Anjou.
Un reportage avec des photos sur la messe de dimanche est visible sur le site de l’IMB.
27 janvier 2011 @ 20:15
D’accord avec Jean-Marie (104). Provence et Artois ont su habilement contribuer à la perte de leur aîné avant et pendant la révolution. Charles X a contribué tout seul pour n’avoir rien oublié ni rien appris à la chute de la monarchie en 1830.
Cela dit, dommage qu’il n’y ait pas eu de photographes ou que le secrétariat du duc de Parme n’ait pas été sollicité pour cette cérémonie!
27 janvier 2011 @ 21:34
Jean Marie (104)
c’est peut être drôle que le duc d’anjou n’assiste pas toute les années aux célébrations de la mort de Louis XVI mais c’était égalementle cas de feu le comte de Paris, sauf en 1993.
27 janvier 2011 @ 22:01
Tant que les orléanistes (cf. message 104) s’illustreront dans le crachat à l’endroit de Louis XVIII et de Charles X, les royalistes dignes de ce nom trouveront là une preuve supplémentaire de ce que lesdits orléanistes ne défendent ni la tradition monarchique, ni la dynastie légitime.
Ils défendent tout au plus les droits des successeurs de l’usurpateur de Juillet. Les seuls droits incontestables des Orléans sont ceux qu’ils peuvent faire valoir au trône de chienlit du sieur Louis-Philippe.
28 janvier 2011 @ 08:36
Audoin,
Rassurez-vous, Jean-Marie et moi-même sommes bien deux personnes distinctes. Régine peut le confirmer. Je crois tout simplement que vous avez du mal à accepter qu’il existe de très nombreuses personnes qui soutiennent la Maison royale de France. Il est peut-être vrai aussi que le dédoublement d’une personne sur les forums est une technique que vous utilisez pour pallier les divisions alfonsistes et faire croire que les soutiens sont importants. Juste une question à la vue des derniers évènements: Etes-vous alfonsiste ou Parmiste? (ou légitimite: c’est à dire soutien des Orléans)?
28 janvier 2011 @ 08:39
Sigismond (106)
Le duc de Séville a d’autres chats à fouetter.. c’est un prince espagnol.
Pendant ce temps-là, le Prince Jean de France travaille pour la…. France, en digne héritier légitime de Louis XVI et de Louis-Philippe I.
28 janvier 2011 @ 09:57
Capreolus, on doit donc être aveugle sur le comportement des rois, ne les critiquer jamais, ne pas critiquer non plus le comportement qu’ils ont pu avoir avant de devenir roi… y compris quand le recul de l’histoire permet d’apprécier mieux ledit comportement ? Doit-on dire que le comte de Provence et le comte d’Artois ont toujours été des soutiens fidèles de leur frère dans le temps du règne comme dans ceux de l’adversité ?
Si pour être partisan de la monarchie, il faut s’abstenir en tout de la moindre critique contre les rois, c’est à la servilité que l’on court. L’esprit de cour n’est pas le meilleur allié des souverains ou des prétendants…
28 janvier 2011 @ 10:05
Cher Capreolus (109)
On ne saurait mieux dire…
Audouin
28 janvier 2011 @ 10:51
Pierre.108
Vous avez raison pour le défunt comte de Paris mais il faut quand même rappeler que Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu étant l’ainé de la Maison de Bourbon et se prétendant le seul héritier de la monarchie Française se doit d’être présent pour cette cérémonie pour au moins ses partisans.
Quand on se prétend comme lui le chef d’une Maison comme la Maison de Bourbon,qu’on revendique des droits sur un trône comme le trône de France et bien il est logique qu’il en assume les devoirs auprès des royalistes ,c’est bien la moindre des choses.
28 janvier 2011 @ 14:08
Sigismond
Le duc de Séville, Francisco de Borbón y Escasany est sans doute très occupé dans son pays l’Espagne puisqu’actuellement professionnellement il est banquier, quant à sa vie privée, il est divorcé actuellement 2 fois remarié pour la 3ème fois en 2000.
Dans son pays, il n’est pas considéré comme faisant partie de la Famille royale espagnole, mais comme un « Grand d’Espagne »…
28 janvier 2011 @ 15:31
Michaël(110)
Je n’ai pas besoin d’être rassuré car je n’étais pas inquiet. Je prends acte que vous n’êtes pas le frère siamois de Jean-Marie, tout juste son clone avec qui vous partagez, outre un national-orléanisme exacerbé, mais encore vos approximations syntaxiques :-)
Audouin
28 janvier 2011 @ 17:15
Si besoin, je confirme bien que Mickael et Jean-Marie sont bien 2 personnes distinctes intervenant sur le site
28 janvier 2011 @ 17:44
merci Régine
et peut-on dire la même chode s’agissant de Charles et de Louise-Marie?
merci
29 janvier 2011 @ 07:26
A Néoclassique : oui également 2 personnes différentes :-)
29 janvier 2011 @ 10:18
Audouin et neoclassique
Avez-vous terminé vos enquêtes policières auprès de Régine ?
Oui, grâce à vous peut-être ? Les partisans de la Famille de France sont de plus en plus nombreux sur ce site à vous répondre excédés par vos messages systématiquement anti-Orléans.
Comment pouvez vous vous en étonner ? C’est simplement le reflet de la réalité, devant les excès (écrits) des alfonsistes sur ce site, des gens qui se taisaient jusqu’à présent, écrivent maintenant.
C’est bon pour le site N&R.
29 janvier 2011 @ 13:16
Padraig 120
Je ne me livrerai pas comme vous à cette arithmétique, somme toute ridicule, de petit boutiquier pour savoir si les orléanistes sont plus ou moins nombreux que les légitimistes. Cela ne m’importe guère.
Ce qui m’importe, en revanche, c’est la réalité et la pertinence historique et juridique des arguments utilisés par les intervenants dans leurs commentaires pour défendre leur prétendant.
Or, force est de constater que les orléanistes nient ou évacuent de manière systématique la loi salique qui régit depuis 987, avènement d’Hugues Capet, qu’on le veuille ou non, la succession au trône de France en désignant pour roi l’aîné de la branche aîné de la maison capétienne. Cet aîné de la maison de Bourbon se trouve aujourd’hui être le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou, ce que reconnaissent même les orléanistes.
Quant à savoir si les orléanistes sont de plus en plus nombreux comme vous l’affirmer, libre à vous de le croire mais permettez-moi d’en douter surtout après la triste prestation télévisuelle du duc de Vendôme…Il y a fait bien pâle figure l’autre soir n’énonçant que des banalités éculées et, qui plus est, sur un ton sans conviction. Et,le moins que l’on puisse dire c’est que, depuis au moins 3 générations, l’éloquence n’est pas l’apanage de la branche cadette d’Orléans…
29 janvier 2011 @ 15:00
Ahahaha Jean-Marisabelle !!! ^^
Je l’avais oubliée celle-là ! Cousin Audouin, vous avez bonne mémoire, ;-)
Padraig : c’est toujours l’histoire de la paille et de la poutre. Vous n’êtes pas objectif quant aux excès de Charles, de Jean-Marie, de Michael, de Jean-Marichael ;-) et des vôtres !
Votre affectionné,
Actarus de France, Puissance du Verbe et de la Verve ^^
Actaruse d’Or 2012 à n’en pas douter.
(et modeste avec ça ! LOL)
29 janvier 2011 @ 17:36
Eh oui cher Michael, depuis l’eclatement du parti pseudo-légitimiste, les anciens partisans de don Luis-Alfonso ne savent plus ou ils en sont.
Certains ecoeures par le comportement du secrétaire de don Luis-Alfonso, restent sans-voix quand ils apprenent quelques semaines plus tard que leur « prince » soutient ce dernier contre ses propres partisans.
Qui aurait pu imaginer que les Bauffremont durent sortir par la force le secrétaire de leur poulain, lequel secrétaire s’opposait a l’IMB officiellement en étant ni convie, ni membre lors d’une assemblée de l’Institut de la Maison de Bourbon.
Situation ubuesque qui m’a été rapporte directement par un membre de l’Institut de la Maison de Bourbon, ex soutien et ex partisan de l’aîne des Bourbons.
La cassure existe belle et bien entre l’entourage, le secrétaire de Luis-
Alfonso et les partisans. Cette scène violente qui m’a été rapportée avec moult précisions par un membre de l’IMB a cause un véritable séisme dans le clan dit légitimiste.
Le duc de Bauffremont qui a donne sa vie a cette cause n’aurait pas dit son dernier mot. Le prince de Bauffremont, actuel President de l’IMB et fils du duc du même nom a mis un point d’honneur cette année a inviter un capétien de premier plan, en l’occurence le nouveau duc de Parme, son épouse, la princesse Marie-Therese et la princesse Maria-Carolina pour la messe de Louis XVI.
Les jeunes ducs ont répondu présent ainsi que leur tante. Seule la princesse Maria-Carolina a été empêchée au dernier moment en raison de ses activités professionnelles.
Les membres de l’IMB n’ont non seulement pas envie d’adhérer a l’Institut duc d’Anjou mais surtout ne souhaitent plus soutenir don Luis-Alfonso. L’explosion du parti alfonsiste a eu lieu. Don Luis-Alfonso est désormais seul, sans fidèles et sans soutien. L’institut duc d’Anjou est une coquille vide fondée par par trois fidèles du prince.
D’après mes dernières informations Don Luis-Alfonso n’a nullement l’intention de poursuivre des activités en France. Il écoute son épouse, a mille lieues de ces « histoires de Borbones ». Cette dernière n’a qu’un seul souhait retrouver le Venezuela et sa famille. Elle ne s’habituerait pas en Espagne.
Les ex partisans de don Luis se tourneraient soit vers les Parme soit vers les princes d’Orléans, les réels princes légitimes.
J’ai un bon moment converse avec des anciens légitimistes lors de l’assemblée Gens de France.
Le duc de Vendome devrait rassembler derrière sa personne tous les royalistes français.
29 janvier 2011 @ 17:39
neoclassique
Je vous rappelais en 120 vos enquêtes policières sur N&R concernant le nombre de fidèles à la Famille de France sur ce site, puisque d’après vous et votre acolytes ils se dédoubleraient… Savez vous lire ceux que vous considérez comme vos adversaires ?
Considérez vous que le dauphin devrait se comporter comme un bateleur de la politique partisane ?
La Loi salique daterait de 987… vous êtes bien le seul à le croire !
Vous avez oublié le Sacre à Reims et le drapeau blanc. Vivez vous dans la France au XXIème siècle ?
29 janvier 2011 @ 18:42
néoclassique.121
Bravo pour votre reportage photographique pour la cérémonie de la chapelle expiatoire avec la présence des Princes de Bourbon de Parme mais vous nous annoncez plusieurs centaines de personnes présentes.
Il ne me semble pas qu’il y est eu une telle affluence surtout d’après vos photos.
Combien de fois faudra-t-il vous dire que votre prétendant peut-être l’ainé des Bourbons mais cela ne le fait pas ainé de la Maison de France.
La prestation télévisuelle de votre prince Espagnol disant qu’il avait mis 10000 euros de sa poche pour les résultats de cette supposée tête d’Henri IV était-elle mieux que celle de notre dauphin Jean à propos de la monarchie,je ne le crois pas.
En tout cas Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu n’a été appelé que du nom de Louis de Bourbon et non pas de France.
30 janvier 2011 @ 08:13
Charles (123), sans vouloir vous vexer, vos commentaires sont aussi pénibles qu’une homélie déclamée sur un ton monocorde un jour de Toussaint.
Vous affirmez sans arrêt certaines choses de façon si péremptoire, prétendant (mais prétendre est une manie orléaniste) connaître des secrets princiers, y compris les envies de la duchesse d’Anjou ! Je suis étonné que vous ne nous ayez pas encore révélé la couleur de sa chemise de nuit et ce qu’elle prend au petit déjeuner !
Maintenant permettez-moi de citer quelques passages de votre message :
1. « Situation ubuesque qui m’a été rapporte directement par un membre de l’Institut de la Maison de Bourbon » (avec un jean-marisme sur l’accord du verbe rapporter)
2. « D’après mes dernières informations Don Luis-Alfonso n’a nullement l’intention de poursuivre des activités en France. »
3. « J’ai un bon moment converse avec des anciens légitimistes lors de l’assemblée Gens de France. »
Mon vieux, je vous plains sincèrement de vous voir vous complaire dans ce rôle malsain de concierge de troisième zone qui sans cesse colporte des ragots médisants.
Vous êtes DÉSESPÉRANT.
Actarus R.I.
30 janvier 2011 @ 10:51
Padraig 124
Je n’ai que faire d’une basse querelle de chiffre avec vous. Je vous laisse à vos comptages de petite boutique.
Quand j’ai parlé de la loi salique, je n’ai fait que la situer dans le contexte la maison capétienne fondée en 987. Mais sans doute ne l’avez-vous-même pas compris…
Non, je n’ai pas oublié le sens du sacrement reçu à Reims et la symbolique de la fille aînée de l’Eglise que nous a fort opportunément rappelé à Reims le St Père Jean Paul II en 1980.
Pas plus d’ailleurs que la symbolique immaculée du drapeau blanc.
Mais il est vrai que nous n’avons pas les mêmes valeurs.
Les miennes sont issues de la bravoure d’Henri IV, du génie de Louis XIV, du sacrifice de Louis XVI et du martyr de Louis XVII.
Les vôtres sont issues d’un duc d’Orléans qui a trahi son cousin, d’un autre duc d’Orléans qui a usurpé le trône et d’un drapeau maculé par le sang de la Révolution.
Tout est dit.
30 janvier 2011 @ 12:40
neoclassique 127
La France est devenue diverse et la laïcité est une conquête positive ! Assez de ces préchi-précha légitimeux qui nous ont déjà coûté le retour de la Monarchie au XIXème siècle… À l’image de vos amis du Service d’Ordre de l’IMB malheureusement présents l’autre jour à la Chapelle expiatoire.
Je ne sais si le prince de Bourbon Parme qui y était présent en a été averti, car tout cela est bien éloigné voire à l’opposé des positions défendues par son défunt père.
30 janvier 2011 @ 12:56
neoclassique 127
Passez moi l’expression, mais vous êtes vraiment « gonflé », c’est vous qui enquêtez auprès de Régine sur la multiplication des intervenants favorables à la Famille de France présents sur N&R et c’est vous qui m’accusez de « comptages de petite boutique »…
Quant à vos approximations historiques, votre laborieux rattrapage ne trompera que ceux qui veulent vous croire ! ;-d
Ah oui, un rappel historique, puisque vous aimez ça : en France c’est la Loi du sol qui prime sur la Loi du sang. Contrairement à ce que défendent en général les alfonsistes « traditionalistes » qui tentent d’inverser nos valeurs.
30 janvier 2011 @ 17:33
Padraig,
vous êtes tellement national-orléaniste et républicain que vous confondez tout et son contraire.
D’abord, la République française fait primer le droit du sang sur le droit du sol. C’est de cette façon que les Français qui naissent à l’étranger d’au moins un parent Français ont, dès la naissance, la nationalité française.
Le même principe prévaut si vous naissez en France. Il faut qu’au moins l’un des parents soit Français. Si vous naissez en France de parents étrangers, vous n’êtes pas Français, en tout cas pas tout de suite. Il faut remplir une condition de résidence de 5 ans continus ou non entre vos 11 ans et votre majorité, âge auquel vous pourrez choisir d’opter ou non pour la nationalité française.
Si vous naissez en France de parents étrangers tous les deux, mais qu’au moins l’un des deux est né lui-même sur le sol Français, alors seulement vous êtes Français dès la naissance en application du double droit du sol : né en France d’un parent lui-même né en France. Le simple droit du sol ne donne pas ipso facto la nationalité française.
Enfin, et je ne le répèterai jamais assez, quand on est du sang de saint Louis on n’est jamais un étranger en France.
Selon votre pseudo « loi du sol », seraient exclu de la succession française sans possibilité de transmettre des droits successoraux (puisque l’on ne peut transmettre un droit qu’on ne possède pas, vous êtes d’accord je pense ?) car nés ailleurs que sur le sol français :
Henri d’Orléans, né en Belgique ;
Michel et Jacques d’Orléans, nés au Maroc ;
feu Thibaut d’Orléans, né au Portugal.
Ainsi, et c’est très amusant, en cherchant à dénigrer par n’importe quel moyen les droits fondamentaux de Louis-Alphonse de Bourbon, vous nous démontrez par A+B que vos princes sont hors jeu. ;-) Mais je suppose que, dans votre aveuglement, vous relativisez votre théorie fumeuse pour ne pas la leur appliquer. :)
Bonne journée.
30 janvier 2011 @ 21:39
Neoclassique : impasse sur Louis XIII et XV ?
31 janvier 2011 @ 12:22
Néoclassique:
je vous cite: « Or, force est de constater que les orléanistes nient ou évacuent de manière systématique la loi salique qui régit depuis 987, avènement d’Hugues Capet, qu’on le veuille ou non, la succession au trône de France en désignant pour roi l’aîné de la branche aîné de la maison capétienne. »
Eh bien, je comprends que vous n’ayiez pas invité beaucoup de monde à votre conférence. Auriez-vous peur qu’on vous contredise en public?
C’est vrai que si vous racontez des choses comme celle-ci, vous allez vous mettre à dos toute l’assemblée…
1 février 2011 @ 09:08
réponse à Aramis
Pour être bref , je ne les ai pas mentionnés mais j’aurais pu dire: la justice de Louis XIII, l’élégance de Louis XV et j’aurais également du rajouter le sens de l’honneur d’Henri V, notre dernier roi.
Merci de m’avoir donné l’occasion de le faire.
1 février 2011 @ 09:15
une dernière mais brève réponse à Michaël
1. rassurez-vous , il y a généralement toujours du monde à mes conférences, je n’ai pas besoin d’inviter les gens pour qu’ils viennent.
2. quant à la contradiction, je l’apprécie beaucoup. Mais encore faut-il qu’lle soit portée avec intelligence…
1 février 2011 @ 11:53
Aux intentions d’Aramis (cf. message n°112) –
Vous avez bien voulu me répondre ceci (notamment) :
« Capreolus, on doit donc être aveugle sur le comportement des rois, ne les critiquer jamais, ne pas critiquer non plus le comportement qu’ils ont pu avoir avant de devenir roi… y compris quand le recul de l’histoire permet d’apprécier mieux ledit comportement ? »
Je me suis sans doute mal fait comprendre, puisque vous m’attribuez des réflexions que je ne partage certes pas. Comme vous en effet je suis bien d’accord que l’on peut bel et bien porter un regard critique, de préférence en historien, sur les faits et gestes passés de nos rois et de nos princes.
Ce que j’ai simplement voulu souligner, c’est que les partisans des princes d’Orléans (du moins ceux qui se signalent en ces lieux) se manifestent notamment par une haine rabique à l’endroit de Louis XVIII, de Charles X et de leur famille.
On n’hésite pas non plus à ressortir la rengaine sur ceux qui n’avaient « rien appris » et « rien oublié ».
Bref, on croirait avoir affaire non pas à de la prose royaliste, mais à celle des libéraux les plus anti-dynastiques et les plus républicains du temps de la Restauration.
On est donc en droit de s’interroger sur pareille façon de penser et d’écrire.
Pour ma part, ma religion est faite à l’endroit d’une telle posture : elle manifeste clairement que les partisans des princes d’Orléans (du moins ceux qui traînent en ces lieux) ne sont pas des royalistes français dignes de ce nom, c’est-à-dire des défenseurs de la monarchie traditionnelle (disparue en 1789 et réapparue à la mode du jour en 1814 avant que de disparaître à nouveau en 1830).
Non les partisans des princes d’Orléans qui interviennent en ces lieux s’affirment (et c’est bien leur droit après tout, du moins en République) comme des contempteurs de la monarchie du sacre de Reims, de l' »Ancien Régime » (comme on dit) et du drapeau blanc.
Ce faisant, les partisans des princes d’Orléans en ces lieux donnent paradoxalement raison à la poignée de royalistes qui en 1883 refusa de reconnaître le comte de Paris comme successeur d’Henri V.
Ces mêmes partisans des princes d’Orléans donnent paradoxalement tort à la majorité des royalistes qui alors, « en marchant sur leur coeur », se rallia au comte de Paris.
Car ces mêmes partisans des princes d’Orléans crachent sur le patrimoine commun des Blancs, qu’ils fussent (en 1883) d’Eu ou d’Espagne.
On ne saurait mieux illustrer la solution de continuité qui existe, même en faisant abstraction de l’aspect purement généalogique de la querelle dynastique, entre la monarchie du sacre de Reims et les Orléans.
1 février 2011 @ 13:12
Actarus.130
Pourquoi le comte de Paris chef de la Maison de France et ses frères sont-ils nés à l’étranger et pas en France.
La raison en est toute simple et vous voulez sans doute cachée la cause de ces naissances à l’étranger,le sol de France était interdit aux chefs de Maisons Royale et Impériale (Orléans-Napoléon) ayant régner en France depuis 1886.
Cette loi d’exil a été abrogée en 1950 et toute le Famille de France est donc rentrer en France.
Les Bourbons Espagnol n’étaient pas concerné par cette mesure puisqu’ils étaient princes d’Espagne.
Alphonso XIII arrière grand-père,Jaime de Borbon y Battenberg duc de Ségovie le grand-père et Alphonso de Borbon y Dampierre duc de Cadix père de Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu faisaient partie de cette catégorie.
1 février 2011 @ 15:39
Afin de se conformer à la loi d’exil de 1886, Alphonse XIII a du, en 1936, quitter l’Hôtel Savoy à Avon, (Seine et Marne)où il résidait depuis 1931, et se réfugier à Rome, quand il est devenu chef de la Maison de Bourbon à la mort de Alphonse-Charles de Bourbon, duc San Jayme, lui-même successeur de son neveu, Jacques duc d’Anjou et de Madrid. C’est à partir de cette date que l’ex-roi Alphonse XIII, en tant qu’aîné des Bourbons, arbora les pleines armes de France usurpées par la branche cadette des d’Orléans…
Audouin
1 février 2011 @ 15:54
@ jean-mary :
jeu noeud vou parl pat, sait a padraig queue jeu madraisse ! ;-)
@ Padraig : Auriez-vous la bonté de bien vouloir m’exposer vos arguments, ou bien reconnaissez-vous, par votre silence, qu’ils sont sans fondement et qu’ainsi j’ai, encore une fois, pointé le doigt là où ça fait mail ? :)
Votre affectionné,
Actarus R I
1 février 2011 @ 16:14
Mon bon Padraig,
en me relisant je m’aperçois avec grand effroi que dans la réponse que je vous ai faite, il y a une faute… d’inattention. Il faut bien évidemment lire « mal », et non « mail », mais comme je venais de lire le commentaire de quelqu’un qui écrit très mal, pèle-mêle mon poil a gratter et mon grain de moutarde (Maille, bien sûr) se sont emmêlé les maillons. :P
Je vais répondre pour vous, très cher. Si vous me sortez l’argument de Jean-Marie, à savoir que la loi d’exil empêchait les princes d’Orléans de naître en France (les pauvres choux !) et que par conséquent il s’agit d’une circonstance spéciale, je vous remercie de bien vouloir me dire si votre national-orléanisme prive de leurs droits dynastiques les princes que voici, nés à l’étranger bien après l’abrogation de la loi d’exil :
1) S.A.R. le prince François d’Orléans (ou François d’Évreux, pour ne pas confondre avec le frère aîné de Jean de Vendôme), NÉ À MADRID LE 10 FÉVRIER 1982.
2) S.A.R. le prince Robert d’Orléans, NÉ À ÉDIMBOURG LE 6 SEPTEMBRE 1976.
Encore merci et bonne journée mon ami. :)
Votre affectionné,
Actarus
1 février 2011 @ 18:33
Actarus
Je ne répéterai pas les obligations impératives que vous feignez d’ignorer et que partageaient, hélas, les Orléans et les Bonapartes.
En ce qui concerne la génération suivante, les princes François, Jean, Eudes, Charles-Louis, Foulques et Charles-Philippe sont nés en France, ça fait déja pas mal, sans parler des princes Gaston et Pierre eux aussi né en France ! ;-)
1 février 2011 @ 20:56
Capreolus 135
Enfin un légitimiste pleinement assumé !
Vous exprimez la fine pointe de la légitimité.
Au vu des contributions d’autres légitimistes ou se disant tels j’avais parfois l’impression d’assister à l’éclosion d’une légitimité oublieuse de ses valeurs fondamentales pour se draper dans la seule référence à un droit utilitariste, servant à désigner son champion, soucieuse seulement de se faire mieux accepter du monde présent et de ses paillettes people, sous les apparences d’atours plus modernes, plus conciliables avec l’esprit du temps.
Mais il reste de ces légitimistes chevaleresques, et vous en êtes…
1 février 2011 @ 23:33
Audoin, arrêtez de raconter des bêtises, vous allez finir par les croire.
2 février 2011 @ 10:14
« Lorque les légitimistes français allèrent chercher mon père pour qu’il relevat leur drapeau, il s’y refusa catégoriquement, et je crois me rappeler qu’il prononça cette phrase ou une autre semblable « supprimer la bordure de gueules de nos glorieuses fleur de lys compromettrait les bonnes relations entre la France et l’Espagne et par conséquent je ne peux rien demander de ce côté… » Lettre du comte de Barcelone à Don Antonio Marie de Orioly Urquijo, ministre de la justice le 31 janvier 1972.
2 février 2011 @ 14:22
Pour Michael (cf. message n°143) –
Merci pour le document que vous citez, et qui ne me surprend absolument pas (les sentiments de feu le comte de Barcelone en la matière sont en effet assez bien connus).
Si vous citez de seconde main, vous serait-il possible de donner les références de l’ouvrage dont vous tirez cette citation ?
Merci par avance.
Au passage, je note que celui que l’on nous présente ordinairement très complaisamment comme un inoxydable opposant au régime franquiste ne dédaignait pas d’entretenir des relations avec des caciques dudit régime.
Cordial salut au seigneur Aramis
3 février 2011 @ 00:36
le message 143 est encore un faux historique, le roi Alphonse XIII ayant reconnu le duc d’Anjou et de San Jaime comme chef de la maison de Bourbon et ayant accepté de lui les ordres dynastiques français en 1931 lors de leur entrevue.
Alphonse XIII prit en 1936 les pleines armes de France lorsqu’il devint chef de la maison de Bourbon et son fils aîné après lui et ainsi de suite jusqu’au duc d’Anjou actuel. c’est d’ailleurs pour cette raison entre autre que les tribunaux français ont débouté les orléans de leur prétention farfelue à vouloir être reconnu comme aîné.
quant aux propos du comte de Barcelone, ils n’engagent que lui. Par ailleurs, pourquoi le comte de Barcelone aurait parlé des pleines armes de France à un ministre franquiste alors que lui même était un cadet ? je m’interroge !
Actarus, vous n’obtiendrez jamais de réponses à vos questions qui dérangent les orléanistes… vous avez souligné comme moi la contradiction de la théorie de Padraig sur le droit du sol mais là non plus vous n’obtiendrez pas de réponse claire …. c’est normal cette théorie se retourne contre les orléans !
3 février 2011 @ 10:54
En réponse à Némausus (cf. message n°145) –
La question des rapports entre Alphonse XIII et la succession française (et carliste) est beaucoup plus embrouillée que vous ne le croyez.
Vous rapportez ce qu’a notamment exposé là-dessus, et à plusieurs reprises, Hervé Pinoteau. Le propos du prince Jacques, duc d’Anjou et de Madrid, recevant et visitant Alphonse XIII en exil à Paris et Fontainebleau ne fait aucun doute. En revanche, l’adhésion d’Alphonse XIII à ce qui lui était exposé est pour le moins plus douteuse.
Une fois le duc de Madrid disparu, Alphonse XIII apporta concrètement la preuve en plusiseurs occasions qu’il ne se comportait pas à l’endroit du duc de San Jaime (successeur du duc de Madrid) comme un cadet se comporte à l’endroit d’un chef de maison reconnu comme tel. Et c’est peu dire que les relations entre les deux princes ont fini par être exécrables. Cela explique beaucoup de choses concernant ce que le baron Pinoteau appelle la « dérive parmiste ».
Quant aux liens existant entre la famille du comte de Barcelone et les princes d’Orléans, ils sont notoires. Et ils remontent au XIXe siècle, du temps où Louis-Philippe soutenait activement la régente Marie-Christine et Isabelle II contre les carlistes, qui avaient eux la sympathie et même le soutien des légitimistes français.
Par conséquent, les propos du comte de Barcelone cités par Michael ne m’étonnent nullement. Assumer la succession française allait et va tout à fait à rebours de la « tradition » familiale des descendants d’Isabelle II et d’Alphonse XII.
3 février 2011 @ 10:56
Caperoulos
Le comte de Barcelone a fait une copie de cette lettre le 21 mars 1972 au comte de Paris. Cela se trouve dans les archives de la Maison de France déposées à Paris. j’ai un ami qui y a eu accès à l’occasion de son mémoire sur les Orléans.
Ce n’est pas du tout un faux historique. D’ailleurs c’est dans la logique des Bourbons-Cadix qui se sont toujours senti espagnols. Le 26 janvier 1980, dans Hola, l’avocat de la duchesse de Cadix, parle de l’éducation de dom Luis-Alfonso et de Francisco de Bourbon » ceux-ci vivront à Madrid, avec leur père, précisément pour que leur éducation soit entièrement et véritablement espagnole ».
3 février 2011 @ 13:47
Merci Michael (cf. message n°147) pour la référence. Mais vous vous méprenez me concernant sur plusieurs points.
Tout d’abord je ne m’appelle pas « Caperoulos », mais Capreolus. Ensuite, je ne conteste pas l’authenticité de la lettre du comte de Barcelone.
Enfin je ne vois pas que le droit monarchique français soit en quoi que ce soit valablement chamboulé par les opinions du comte de Barcelone ou de la duchesse de Cadix en la matière.
3 février 2011 @ 16:31
Cher Nemausus (145),
je ne cherche pas forcément à obtenir de réponse à mes questions dérangeantes, encore que cela m’amuserait de voir par quelles pirouettes nos frères séparés tenteraient vainement de s’extirper du bourbier de leurs contradictions infinies. ;-)
3 février 2011 @ 20:26
Capreolus 146
vous avez fort opportunément relevé les liens notoires qui depuis le XIXe siècle ont toujours unis les Orléans et la reine Isabelle II d’Espagne.
Mais quoi de plus normal, entre cadets avides de trônes
comme le dit l’adage, qui se ressemble, s’assemble…
5 février 2011 @ 19:36
Capreolus (146)
Il fut très difficile aux légitimistes français et aux carlistes espagnols de s’incliner en 1936 devant celui qui fut pendant presque 45 ans « le roi de mauvais aloi » (pour reprendre l’expression de je ne sais plus qui, il faudrait que je retrouve cette citation). Néanmoins, la loi salique primant tout, Alphonse XIII devenait de droit le roi légitime de France et d’Espagne le 29 septembre 1936. Même l’infant Jean (futur comte de Barcelone) reconnaissait dans cette lettre en 1972 que les légitimistes français s’étaient inclinés devant son père après la mort du duc de San Jaime. Et Alphonse XIII se déclara lui-même « chef de la Maison de Bourbon, dans ses deux branches principales » et parla de « [ses] ascendants sur le trône de saint Louis et sur celui de saint Ferdinand » (saint Louis IX, roi de France et saint Ferdinand III, roi de Castille), dans une lettre qu’il écrivit en 1940 au prince François de Bourbon, duc de Séville, grand-père du duc actuel (lettre publiée en 1972 dans la revue espagnole Servicio).
3 mars 2011 @ 12:12
Actarus (139),
Vous allez a la peche aux reponses de la part des orleanistes. Bonne chance! Si vous revenez bredouille ne soyez pas surpris, a l’impossible nul n’est tenu.
Il ne faut pas trop attendre de zombies incapables de reactions normales et surtout de participer a des debats de maniere logique, responsable et concrete. Ce qu’on prend pour un lambel en chef est en realite un bandeau sur les yeux.
Mais bravo pour votre perspicacite.
Francois