Le magazine « Royals Hors Série » sorti le 17 octobre 2013 consacre sa une au duc et à la duchesse de Vendôme. Le prince Jean et la princesse Philoména reçoivent chez eux au Domaine Royal de Dreux les journalistes de Royals pour un entretien croisé intitulé « Jean et Philomena de France Intime« . De nombreuses photos des princes et de leurs enfants le prince Gaston et la princesse Antoinette illustrent le reportage. On voit notamment les petits princes s’adonner à la peinture dans le parc du Domaine Royal de Dreux.
20 octobre 2013 @ 07:56
Sur cette couverture,Philomena a un peu le même sourire que sa belle-mère!
Gaston est un ravissant et très charmeur petit garçon!
20 octobre 2013 @ 18:26
Elle n’évoquerait pas physiquement et culturellement sa mère….je ne crois pas qu’elle serait devenue Mme d’Orléans!
20 octobre 2013 @ 19:13
La princesse Philomena est charmante.
J’aime beaucoup avoir des nouvelles du duc et de la duchesse de Vendôme.
21 octobre 2013 @ 23:31
Moi aussi je la trouve charmante, Louise-Marie et je ne vois pas que pour lui, le fait de porter une chemise blanche avec cravate et un élégant manteau léger « prince de Galles », le fasse prendre pour un grand-père et que pour elle, le fait d’avoir les cheveux mèchés ce qui est très moderne, la fasse paraitre plus »vieillotte » que par exemple Madame Borbon qui elle a les cheveux de deux couleurs, moitié chatains, moitié blonds!
Je ne sache pas que ce soit la mode à moins que ce ne soit celle qui règne au Vénézuela, ce qui est fort possible!
21 octobre 2013 @ 13:36
La couverture du journal est très belle. J’apprécie le prince Jean et sa charmante épouse Philomena.
20 octobre 2013 @ 08:46
Il y est dit que la descendance de la Comtesse de Paris s’éleve à plus de 100 arriere petits enfants.
Quels sont les 101 ou 102 iemes ?
20 octobre 2013 @ 19:39
pas de reponses ?
21 octobre 2013 @ 17:59
apparemment, non !
20 octobre 2013 @ 09:16
Monsieur et madame d’Orléans se trompent de boutique.
De royal ils n’ont rien. Rien du tout. Il leur manque l’ouverture
d’esprit, la modernité, la générosité, la compréhension de leur époque, et le respect de leurs concitoyens.
Il doit bien exister dans la presse belge des titres correspondant
mieux à leur image et à leurs idéaux. Je ne sais pas, Libres Bigots
de Waterloo, Aux Cul-bénits de Malmédy ???
Qu’ils restent à leur place ! C’est à dire chez eux, avec leurs
préoccupations de petits bourgeois franchouillards. On croit savoir qu’ils ont des affaires d’argent à régler, une succession à récupérer.
Cela devrait les occuper utilement quelques temps. Et leur éviter
de dire et faire n’importe quoi.
20 octobre 2013 @ 10:28
Philippe le duc et la duchesse ne sont pas concernés par la succession grand-parentale mais peut-être à l’avenir devraient-ils vous consulter pour savoir ce qu’ils devraient dire ou penser ou faire…
Vous êtes mon Cher d’une intolérance pénible à la longue.
20 octobre 2013 @ 10:31
Où sont l’ouverture d’esprit, la modernité, la générosité, la compréhension de l’époque, et le respect de vos concitoyens dans vos propos ?
20 octobre 2013 @ 12:27
Bonjour mon cher Gérard !
J’ignorais que vous apparteniez à la garde rapprochée
de monsieur d’Orléans ?
Croyez bien que je regrette de vous être pénible,
alors que je ne le souhaite aucunement.
Mais comprenez que monsieur d’Orléans, lui aussi,
s’est montré pénible. Très pénible. Et que la détestation que je lui voue désormais sera définitive, entêtée, et continue. Ne vous en déplaise …
Je veux bien faire preuve d’ouverture d’esprit à l’égard de ce triste sire (sic), mais uniquement comme on en a
à l »égard de ses ennemis politiques. Il a le droit d’avoir ses idées, et j’ai le droit de les combattre.
Car, puisque monsieur d’Orléans prétend avoir des idées politiques et nous en faire part, cela signifie qu’il a renoncé à son statut de prince. Je ne le respecte donc plus que comme un simple citoyen, parmi les autres, dont je suis l’égal, et auquel je m’oppose. Et j’aimerais bien voir que l’on prétende me l’interdire !
Je suis intolérant ? Lui aussi ! A intolérant, intolérant et
demi !
Quant à la compréhension, j’en suis tout plein. Ainsi,
je comprends très bien que beaucoup de mes concitoyens ont peur de leur ombre, de la vie, de la
mort, des mystères de la Création, et qu’ils choisissent
donc de se rassurer dans une secte, ou en sortant voilées dans les rues, ou bien encore en allant
à la messe tous les dimanches …
Libre donc à Jean d’Orléans de vivre comme une grenouille de bénitier, si tel est son bon plaisir.
Mais compréhension n’est pas acceptation, et je n’accepterai jamais que la religion vienne m’imposer
quoi que ce soit.
Les religions ne sont que constructions humaines.
Dieu, s’il existe, m’a créé tel que je suis, et, tant que je ne nuis pas à autrui, je me demande bien pourquoi il
m’en rendrait comptable.
Bien à vous. Et vive la république !
20 octobre 2013 @ 19:29
Cher Philippe,je suis contente de trouver sur ce site qqu’un qui partage mes sentiments envers la majorité des éléments de cette famille!
Quelqu’un qui partage aussi mon avis sur la religion!
J’aime ce site et les royaux mais seulement quand ils ont loisirs de me distraire et de faire preuve d’élégance dans leur vie!
20 octobre 2013 @ 21:56
Ah Cher Philippe qui valez mieux que vos foucades, vous avez le droit de penser ce que vous voulez bien sûr et même de l’écrire dans les limites de l’injure à l’égard d’une personne ou d’une catégorie de personnes, mais vous ostracisez systématiquement le duc de Vendôme depuis de longs mois en faisant un non-citoyen, une sorte d’ilote. Vous n’auriez pas cette attitude s’il avait prôné le mariage pour tous je suppose. De plus le sens religieux de nombreux lecteurs de ce site peut être heurté par vos considérations désinvoltes mais je suppose que cela vous est égal. Nous tendrons la joue Philippe mais nous conserverons notre foi malgré vos sarcasmes et vos caricatures et certains prierons pour que vous trouviez la paix.
Bien à vous Philippe et vive le bien public.
21 octobre 2013 @ 12:50
Clin d’œil à Marielouise
Si Napoléon avait inclus dans son célèbre code le mariage pour tous, il aurait pu le proposer aux « Marielouise » plutôt que les envoyer au casse-pipe.
21 octobre 2013 @ 13:43
Votre détestation pour le prince Jean de France est pathétique, vos écrits lassants et vos commentaires déplacés.
Surtout quand on lit les raisons de cette détestation c’est à dire le mariage pour tous. N’avez-vous donc rien d’autre à faire de votre vie que de cracher ce venin aigre et acide à la fois.
Faites comme le prince Jean, voyez du monde, sortez de votre univers étriqué, faites du bien autour de vous…
Chassez vos obsessions et vous serez plus heureux dans votre vie.
21 octobre 2013 @ 14:32
ils venden et etalentt leur vie dans des magasines people comme de simple starlette de téléréalité … !! lamentable … bientôt Closer etc ….
le niveau est tellement bas …
21 octobre 2013 @ 16:19
Bonjour Philippe,
Je n’ai pas de souvenir d’un échange.
Je ne prends pas parti n’étant pas Française.
Mais ce qui me marque, c’est la manière fort élégante, distinguée et polie avec laquelle vous argumentez.
Vous l’ignorez mais il m’est très souvent reproché de « molester » Mathilde. Je suis Belge et vis en France. Je ne la supporte pas : c’est ainsi et je n’y peux rien : épidermique.
Mais, si j’ose le dire, je suis une « enfant de choeur » face à vous.
J’aime les gens qui défendent leurs idées envers et contre tout et qui se moquent des conventions.
Ceux qui ne suivent pas la foule … (Sir Franklin Tempelton)
Cordialement
Gibbs
20 octobre 2013 @ 15:05
Je vous rejoins tout-à-fait Gérard.Il semble que notre ami Philippe ne soit moderne et tolérant que quand il s’agit d’accepter le mariage pour tous!
pour le reste il affiche bien du parti-pris et nous montre la plus minable des mauvaises langues.
Bon Dimanche. K.
20 octobre 2013 @ 19:25
Vous vous trompez, Kalistéa.
Pour tout vous dire, je me fiche bien du mariage pour tous.
Il ne me viendrait jamais l’envie
de procéder à une telle
chose.
En revanche, je n’admets pas que quelqu’un qui se prétend le prince de tous se croit autorisé à lutter contre les intérêts de telle ou telle minorité.
Que j’appartienne à celle qui était concernée est accessoire.
Il aurait prétendu s’opposer
à toute autre évolution législative,
votée démocratiquement, j’aurais éprouvé la même colère.
Que vous ne le compreniez pas est bien regrettable. Et cela fait de vous quelqu’un de tout aussi minable.
20 octobre 2013 @ 21:58
Merci Chère et intelligente Kalistéa
20 octobre 2013 @ 10:45
Vous pouvez me pas être d’accord. Mais vraiment vos commentaires !!! Vous mériteriez une correction. Sans vous offenser, car on m’a dit que vous étiez un tantinet susceptible…
20 octobre 2013 @ 12:32
Une correction ? Ciel ! Serait-ce une menace ? Qui vous dit que je me laisserais faire ?
« On » vous a donc parlé de moi … J’en suis très étonné !
Qui donc ?
Hélas, je vous l’avoue, de vous, personne ne m’a jamais parlé.
Bon dimanche.
21 octobre 2013 @ 12:13
Mais Philippe une petite fessée qu’y a-t-il de plus agréable ? pourquoi la refuser surtout proposée par un…Antonin !
21 octobre 2013 @ 18:13
Je vous suis tout-à-fait Aubert Ah! ce qu’on s’amuse!
21 octobre 2013 @ 20:16
Faites moi la grâce de me laisser le choix de mes plaisirs … et de mes
partenaires !
Je me débrouille très bien tout seul. Merci.
20 octobre 2013 @ 10:48
Monsieur , pourquoi tant de méchanceté en si peu de lignes ! Je vous en prie respecter le prince jean et sa famille et par la même les orléanistes de ce site ! Que vous le vouliez ou nom la famille d’Orléans a règnee sur notre pays alors du respect de grâce !!
20 octobre 2013 @ 16:39
Louis, je suis d’accord avec vous pour fustiger les propos bêtement méchants de Philippe.
Ceci dit, la France n’a plus de roi depuis la révolution de 1848 et n’est pas près d’en retrouver un.
20 octobre 2013 @ 11:07
pourquoi autant de méchanceté ?
20 octobre 2013 @ 12:32
Ils vous ont pris quelques chose ? :D ??
20 octobre 2013 @ 12:43
Philippe
Vos commentaires emplis de haine et de méchanceté ne vous honorent pas, loin de la.
Sachez que si le duc et la duchesse de Vendôme font la « une » de Royals c’est parcequ’ils symbolisent aujourd’hui l’avenir de la famille de France et j’en suis ravi.
J’ai beaucoup de respect pour ce couple princier bien sympathique.
20 octobre 2013 @ 19:34
… comme n’honore pas Jean d’Orléans le fait
de prendre position sur tel ou tel sujet, alors que
les princes doivent se situer toujours au dessus de la mêlée …
Croyez bien, Philibert, que la famille de France,
au sens ou vous l’entendez, n’a strictement plus aucun avenir. Fort heureusement pour nous
tous.
Et sachez enfin que je n’éprouve pas de haine.
Une détestation franche pour tous ceux qui
aspirent à une vision religieuse de la société,
ça oui !
20 octobre 2013 @ 19:36
Pardonnez moi, Roch, de vous avoir appelé Philibert ! C’est que je dois me battre sur tous les fronts …
21 octobre 2013 @ 14:14
Dites Philippe vous aimez bien vous battre sur tous les fronts !
Étiez-vous d’écrire à Kalistéa ce que vous lui avez écrit ? On n’est pas en train de se disputer des places de parking que diable !
Tout le monde ici est pris à partie mais il n’en va pas de notre vie et de notre honneur. Vous me ressortirez ça si un jour je déraille…
21 octobre 2013 @ 20:04
J’aime beaucoup la fin de votre commentaire Philippe!
20 octobre 2013 @ 12:45
S’il y a méchanceté, comme certains le soulignent, de la part de Philippe, c’est peut-être qu’il y a dépit.
Depuis qu’on lit les posts de Philippe, on a sait qu’il est monarchiste de coeur et aurait aimé pouvoir aimer et soutenir celui qui est programmé pour incarner ce statut de prétendant.
Or, pour des raisons qui lui sont propres et qu’il nous expose régulièrement ici, Philippe, à qui ce sentiment monarchique importait d’une manière presque viscérale, a été terriblement déçu par ce prétendant. Déception qui s’est muée en une colère et un rejet qu’il saisit toutes les occasions d’exprimer.
Cela exaspère et indigne ceux qui apprécient le duc et la duchesse de Vendôme, mais je suppose que Philippe n’en a cure, au contraire, cela semble stimuler son désir de répéter tout le mal qu’il pense d’eux.
Voilà ce que je comprends. J’ajoute que je ne suis pas plus séduit que Philippe par le duc de Vendôme mais que contrairement à lui, je n’ai jamais fondé quoi que ce soit sur ce prétendant, n’ayant pas le sentiment monarchique chevillé à l’âme. Jean d’Orléans m’est plus indifférent qu’autre chose.
20 octobre 2013 @ 19:18
Pierre-Yves, merci d’avoir si parfaitement résumé la situation avec tact et finesse . C’est un plaisir de vous lire .
20 octobre 2013 @ 19:38
Merci infiniment Pierre-Yves.
Comme toujours, vous êtes un des rares
intervenants de N&R à comprendre les
choses.
Bien à vous.
21 octobre 2013 @ 12:21
Pierre-Yves ce qu’on peut rétorquer à Philippe c’est que malgré son intérêt pour le système monarchique il ne l’a pas compris.
Celui-ci est essentiellement basé sur la transmission héréditaire ce qui oblige les princes à ne pouvoir accepter l’idée de mariage entre personne du même sexe.
Que les princes capétiens aient dit publiquement cette opposition n’a guère d’importance puisqu’ils ne représentent plus qu’eux.
21 octobre 2013 @ 18:30
Aubert, je ne suis pas sûr de saisir en quoi le fait que la loi autorise les mariages entre personnes du même sexe porterait atteinte au principe de transmission héréditaire. Ce principe aurait-il disparu dans les monarchies européennes qui ont reconnu lesdits mariages ?
Pour le reste, je partage votre avis. Les prises de position de Jean d’Orléans, comme de Louis de Bourbon, les regardent et, comme citoyens ne représentants qu’eux mêmes, il n’y a pas à les empêcher de les avoir.
Mais il est aussi tout à fait permis de se ficher de ce qu’ils pensent.
21 octobre 2013 @ 22:47
j’entre par effraction dans la conversation : la transmission héréditaire de la couronne.
(sauf Pologne, l’empire romain…. je sais)
21 octobre 2013 @ 20:14
Aubert,
Je ne vois pas en quoi l’homosexualité
serait un danger pour l’idée monarchique.
Bien des rois (ou reines) ont été
homosexuel(le)s ! Aujourd’hui même d’ailleurs,
au Cambodge, ou à Oman.
Et il y en aura d’autres dans l’avenir, du moins
si les monarchies réussissent à survivre.
On a vu un Jacques 1er d’Angleterre, la « reine
Jacques » disaient les anglais !, choisir de se marier et ne connaitre que, tardivement, une seule partenaire féminine (Anne de Danemark),
mais les temps ont changé !
Qui vous dit qu’un futur héritier homosexuel
ne choisira pas de ne pas vivre dans l’hypocrisie ? Et qui vous dit que cela sera mal accepté ?
Il y a toujours un héritier disponible, un frère, un neveu, un cousin, où est le problème ?
A une certaine époque on aurait imaginé incompatible avec l’idée monarchique que les princes épousent des bergères, ce qu’ils font aujourd’hui.
Songez à Mette Marrit, ancienne adolescente à la dérive, mère divorcée, et maintenant si populaire auprès des norvégiens !, et remettez vos pendules à l’heure du XXI° siècle !
C’est vous , je le crains, qui n’avez pas compris que la force de l’idée monarchique réside justement dans le fait de toujours savoir s’adapter, et dans celui de savoir accompagner les évolutions d’une société.
22 octobre 2013 @ 14:07
La force de l’idée monarchique réside essentiellement dans l’hérédité de la fonction.
Qu’un souverain soit célibataire et n’engendre pas parce qu’homosexuel n’est certes pas révolutionnaire, en tous cas aujourd’hui, mais cela est contraire au principe d’hérédité naturelle qui est l’essence même de la monarchie.
C’est une des raisons avec d’autres: irresponsabilité, aînesse, mise hors du commun d’une personne et de sa famille….qui me font considérer la monarchie obsolète – aujourd’hui – ou la démocratie est le système de référence.
Les monarchies européennes sont très proches de la démocratie et nul ne songe à leur faire un procès sur ce point. Il n’empêche qu’en mettant au moins un des citoyens hors du commun, le Roi, puis après lui, automatiquement l’aîné de ses descendants, elles ne sont pas parfaitement démocratiques.
Tout cela ne reflète en rien ce que je pense du mariage pour tous. A mon âge j’ai eu largement l’occasion de rencontrer toutes sortes de situation aussi me garderai-je bien de donner un avis qui de toute façon n’intéresse personne. Mais ce qui précède peut, me semble-t-il, expliquer la position des princes.
22 octobre 2013 @ 23:04
bien d’accord avec votre dernier paragraphe, Philippe !
ce que je souhaitais vous dire c’est que l’orléanisme incarne cette idée de la monarchie, et que je suis persuadée que le duc de Vendôme le sait ou le verra en vivant de façon plus ouverte à Dreux comme il le fait.
regardez bien les propos des légitimistes, non sur leur prince mais sur la monarchie.
et ce qui est important est là, sur la conception même du pouvoir royal.
nb: je suis vraiment fatiguée en ce moment, mais je suis persuadée que si vous lisez de vieux échanges sur la question vous verrez vous-mêmes sans qu’on prétende vous guider.
sincèrement à vous.
24 octobre 2013 @ 17:01
Je suis complètement d’accord avec vous, Philippe.
Par ailleurs, je n’apprécie guère les meutes d’orléanistes (pas tous, certains sont plus mesurés) lâchées contre ceux qui émettent un avis différent, une opinion particulière, une hérésie au sens étymologique.
Pour en revenir au fond, je comprends votre colère à l’égard de Jean d’Orléans (quant à son père, le pseudo comte de Paris, encroûté dans des positions réactionnaires, il n’est plus défendable).
Bien que viscéralement légitimiste, j’ai été surpris et, à vrai dire assez déçu, que Mgr le duc d’Anjou prenne également position dans ce débat. Il entend se référer à une monarchie constitutionnelle et démocratique et, dans ce régime, un souverain ne peut émettre d’avis politique nécessairement clivant.
Comme vous l’avez rappelé, certains rois, certains ancêtres du duc d’Anjou et de Jean d’Orléans ont été eux-mêmes homosexuels et cela n’a pas empêché la transmission de la couronne jusqu’à la Révolution.
Un souverain sans enfant serait-il donc incapable de régner ? Louis XVIII ou Baudouin de Belgique ont prouvé le contraire.
Bref, comme vous l’avez bien dit, un frère ou un cousin peuvent tout à fait prendre la succession. Je rajouterai seulement : pourquoi pas une sœur ou une cousine ? ;)
Bonne journée à vous.
21 octobre 2013 @ 16:27
Pierre-Yves,
Excellent !
Gibbs
21 octobre 2013 @ 18:15
Et Aubert, excellentissime aussi!.
20 octobre 2013 @ 13:40
Philippe, comment vous dire….. vous êtes très mal placé pour parler d’ouverture d’esprit, de modernité, lde générosité et de compréhension …
Et en ce qui concerne » Libres Bigots de Waterloo, Aux Cul-bénits de Malmédy » je vous conseille très fortement d’aller dans un des 57 pays musulmans. Peut être alors reconnaitrez vous votre chance de vivre en France parmi des « culs bénits ».
Pour moi, apostat de l’islam je reconnais la chance que j’ai de vire en France.
20 octobre 2013 @ 19:52
Marie de Bourgogne, je ne vous ai pas attendue
pour savoir la chance que j’ai de vivre en
France … Ou, plus exactement en occident !
Toutes mes félicitations pour votre apostasie.
Elle vous honore.
Croyez bien que je ne réserve pas mes
colères au seul monsieur d’Orléans. J’ai
pour habitude de combattre les intégristes de tous poils … et ceux de la religion que vous avez quittée ne sont pas les derniers auxquels je n’hésite pas à m’opposer, même si cela m’a déjà valu quelques violences.
Sur ce terrain là, je ne crois pas avoir beaucoup de leçons à recevoir.
Si vous trouvez qu’ici, en France, votre pensée, vos croyances, ou vos propos, sont libres, sachez quand même que ce n’est certainement pas aux culs bénits que vous le devez ! Si on les laissait faire, bien des libertés fondamentales disparaitraient … et beaucoup d’entre ces
culs bénits sont d’ailleurs les alliés objectifs d’un certain islam.
Dieu nous préserve des religions ! … si vous
m’autorisez ce paradoxe.
21 octobre 2013 @ 14:35
@ Philippe :Je ne peux qu’applaudir à vos propos si clairvoyants.
Croyez à toute ma sympathie.
21 octobre 2013 @ 19:58
Merci infiniment.
21 octobre 2013 @ 14:52
Bien sûr Philippe qu’il faut être vigilant à l’égard de toute institution et de tout courant de pensée mais aujourd’hui l’immense majorité des Chrétiens par exemple ne cherchent pas à imposer des règles de vie même si beaucoup d’entre eux y adhèrent ou les défendent. Les droits de l’homme viennent largement aussi de la morale naturelle et de la morale chrétienne. S’il n’en n’était pas ainsi Marie de Bourgogne aurait-elle eu le grand courage qui, avec l’aide de Dieu, lui fit demander le baptême ?
21 octobre 2013 @ 20:22
Quelle emphase Gérard!
22 octobre 2013 @ 20:10
Merci de votre commentaire Gérard. Il est à noter que les « quelques violences » qu’a subis Philippe ne lui ont pas été données par des chrétiens.
Bonne soirée
20 octobre 2013 @ 21:35
Eh oui Marie de Bourgogne comme c’est juste.
20 octobre 2013 @ 13:52
Vous êtes odieux et intolérant
Mais pour qui vous prenez vous
Frustré doué de peu d intelligence
Vous me faites presque pitié
24 octobre 2013 @ 17:02
En l’occurrence, c’est votre commentaire qui inspire ma pitié.
20 octobre 2013 @ 15:09
Philippe, une chose est sûre maintenant pour tout les lecteurs de N R , c’est vous qui manquez d’ouverture d’esprit, de générosité, etc,etc,etc…
20 octobre 2013 @ 20:04
Si vous le dîtes…
Mais reconnaissez que cela n’a absolument aucune importance puisque je ne suis pas prince … c’est là qu’est toute la différence !
Je vous salue bien.
21 octobre 2013 @ 08:18
Pourquoi généraliser Monique ! Avez-vous réellement vérifié que TOUS les lecteurs de N&R pensaient que Philippe manquait d’ouverture d’esprit, générosité, etc …
21 octobre 2013 @ 19:12
D’accord avec votre remarque Baia .
21 octobre 2013 @ 19:57
Merci de votre soutien, Baia !
24 octobre 2013 @ 17:04
Non seulement ce que vous écrivez, Daniel, n’est pas sûr mais c’est faux.
Pour moi, Philippe n’incarne pas du tout le manque d’ouverture ni de générosité. Alors que vous, j’en suis moins sûr !
20 octobre 2013 @ 16:25
Votre prose aimable signifie peut-être que vous soutenez la revendication de Louis 20 au trône de France. C’est intéressant.
20 octobre 2013 @ 19:53
Hélas, et comme beaucoup de capétiens, il n’est guère plus supportable …
Non, décidément, en France … vive la république !
20 octobre 2013 @ 16:51
Philippe, tournez la page ! je vous en prie…
20 octobre 2013 @ 20:01
Et Jean d’Orléans ? Croyez vous que quelqu’un le prie de se taire ? Alors pourquoi moi ?
Mes opinions valent bien les siennes ! Lui et moi sommes égaux, faits de chair et de sang. Que le sang de nos rois coule dans ses veines n’en fait pas un être supérieur.
Néanmoins, pour vous être agréable, et parce que vous même l’avez toujours été à mon égard, je vous promets d’y réfléchir…
A la condition, bien sûr, que Jean le petit
se taise.
Bien à vous.
21 octobre 2013 @ 08:20
merci, je serais parisienne, je vous aurais invité à déjeuner, et j’ai failli demander notre adresse mail pour un échange sur les problèmes que vous soulevez.
cela reste d’ailleurs à votre disposition, et pas pour chercher systématiquement à vous convaincre mais expliquer mes choix différents des vôtres.
21 octobre 2013 @ 19:56
J’aurais adoré diner avec vous !
Mais il doit bien vous arriver de venir à Paris ?
Régine peut vous donner mon e-mail
si vous le désirez.
Bien à vous.
21 octobre 2013 @ 14:58
A quoi vous sert l’injure ? Il ne la manie jamais. Certes vos opinions sont respectables et surtout celle qui consiste à dire qu’un prétendant doit se situer au-dessus des conflits politiques même si on peut aussi sur ce point ne pas suivre votre jusquauboutisme mais s’il s’agit des grands problèmes de société ou d’intérêt national qui engagent l’avenir du pays, de ses citoyens, de ses résidents. Et on peut en parler sans violence.
21 octobre 2013 @ 19:54
Cher Gérard, allons, vous ne trouvez pas que vous exagérez un peu ?
Bigots, Cul-bénits, bourgeois franchouillards … sont de bien
douces insultes ! non ? On a déjà
vu plus vulgaire et plus violent.
Coyez-moi, j’ai entendu bien pire.
Et moi, ce que j’ai trouvé insultant,
c’est l’attitude de messieurs
d’Orléans … Ils n’avaient donc qu’à
ne pas commencer !
24 octobre 2013 @ 17:07
Problème d’intérêt national engageant l’avenir du pays ??? Le mariage pour tous ???
Vous plaisantez ! Voilà 5 mois que des mariages homosexuels se pratiquent en France et le pays n’a pas été ravagé pour autant, en tout cas pas par cela !!!
21 octobre 2013 @ 22:38
impeccable !
21 octobre 2013 @ 22:43
placé bizarrement, mais c’est pour Philippe
20 octobre 2013 @ 18:58
Philippe, vos propos excessifs et orduriers sur le duc de Vendôme et sa charmante famille révèlent chez vous un profond mal-être qu’il est inconvenant voire indécent d’étaler sur ce site dont ce n’est pas la vocation.
Consultez, parlez de vos problèmes à un spécialiste, il est là pour ça !
21 octobre 2013 @ 11:53
commentaire particulièrement imbécile!
24 octobre 2013 @ 17:10
Louise-Marie, votre commentaire est atterrant de sottise.
Je m’étonne seulement que les orléanistes modérés (il doit bien y en avoir puisqu’ils sont si nombreux à se prétendre tels) ne se bousculent pas pour dénoncer vos propos.
20 octobre 2013 @ 19:13
Cher Philippe
La dernière fois que jean et Philomena ont paru sur se site via le magazine Gala j’ai fait un commentaire disant qu’ils étaient catho coincés et bé quelle envolée de bois vert je me suis reçu de Gérard ,je n’avais tué personne mais alors j’en ai conclu que Gérard est un ami très très très proche de Jean et Philoména de France.
Gérard tout va bien je vous vois bondir sur votre fauteuil……
21 octobre 2013 @ 15:01
Je prends volontiers la défense des autres par nature, par éducation et par profession et surtout si je les aime.
Mais Lila je suis comme vous j’aime bien dire ce que je pense.
21 octobre 2013 @ 18:35
Bonjour Gérard
Je viens de prendre connaissance de votre message ,j’en conclue donc que vous êtes Avocat puisque vous dites je prends la défense « par profession » mais ce qui me dérange c’est quand vous écrivez « si je les aime ».
J’exerce une profession médicale et je m’occupe des malades avec compétences mais…je ne suis pas dans l’obligation de les aimer.Je ne fais aucune différences entre un p.d.g et un balayeur tout comme d’un sans abris tout le monde est soigné avec le même « amour du travail bien fait ».
22 octobre 2013 @ 18:42
J’avais oublié Lila que vous représentiez la Sainte Inquisition.
Alors je précise que dans ce site je n’interviens pas à titre professionnel et si je défends volontiers les uns et les autres je n’aurais pas assez de 24 heures par jour pour le faire en ce qui concerne chaque prince et chaque princesse.
Donc je » défends » de préférence ceux que j’aime effectivement comme dans ma vie privée je le fais.
Maintenant si vous estimez que vous pouvez me donner des leçons sur ce que je dois faire dans ma vie professionnelle je vous renvoie très gentiment à la vôtre dont je ne doute pas en effet que vous la meniez comme il convient.
Mes clients je les défends du mieux que je peux comme tout un chacun doit le faire et voyez-vous quand je sens qu’ils sont victimes d’une injustice même si je ne les connaissais pas avant, je les aime un peu pour leur résistance notamment à l’injustice et au sort qui leur est fait. Et puis sauf péril imminent on a le choix de ses clients et si ce qu’ils ont fait ne me paraît pas acceptable, je leur demanderai de choisir un autre avocat puisque toute personne doit être défendue.
Je ne fais moi non plus aucune différence naturellement en fonction de la catégorie sociale du client et, excusez-moi, mais sans que ceci ne diminue votre mérite à l’égard des PDG, des balayeurs et des sans-abri, je crois que vous toucherez les mêmes honoraires quelle que soit la situation de votre patient.
Mais si je vous dis cette rosserie c’est simplement parce que vous me donnez des leçons d’humanité.
20 octobre 2013 @ 19:42
Bonjour Philippe.
Longtemps j’ai hésité à vous donner mon avis et croyez bien que mon but n’est pas de vous faire changer d’avis…
Comme vous je me suis senti concerné, déçu et vexé par la prise de position du Prince.Non pas parce que celle ci allait à l’encontre de mes idées mais parce que comme vous aussi j’ai considéré que c’était une grave erreur que de manquer à sa neutralité que sa fonction lui impose. Cependant j’ai l’impression que vous prenez le prince Jean et son épouse pour des culs benits homophobes, puisque la est le propos. Je ne peux que vous conseiller de prendre une journée, de vous présenter à Dreux et de converser avec lui ou la princesse. Vous vous apercevrez que vous faites fausse route. Vous y découvrirez comme moi des princes charmants, pas coincés du tout, qui vous recevront avec plaisir comme ils l’ont fait pour moi et mon conjoint. Et croyez moi, je l’ai présenté comme tel, et nous sommes toujours les bienvenus. Que certains aspects de cette loi l’ai poussé à l’erreur de l’amalgame est inacceptable également à mes yeux, mais je me laisse à croire qu’il a pris conscience d’avoir blessé de nombreux monarchistes et le regrette.
Peut être votre ressentiment est il si vif et tenace parce que proportionnel à l’amour déçu que vous aimeriez pouvoir encore ouvertement leur porter…
Puisse mon témoignage vous apporter un peu de modération dans vos sentiments et votre jugement.
Bien à vous.
Gilles.
21 octobre 2013 @ 08:23
jolie démarche, Gilles.
21 octobre 2013 @ 14:39
vous savez bien qu ils seront jugé que sur leur image et que 1% des gens les rencontrerons et parlerons avec eux seulement … les autres jugerons les propos dans les magasines people et leur photos qu ils ont choisi de montrer ! a eux de maitriser leur image ils sont le reflets de ce qu ils sont
22 octobre 2013 @ 18:20
Que chacun soigne son image en effet est légitime et utile mais l’image qui est présentée dans Royals me paraît celle d’une famille heureuse dont le paraître n’est pas sans doute la préoccupation essentielle mais qui se présente d’une manière naturelle.
21 octobre 2013 @ 15:06
Vous parlez d’or Gilles et ceux d’entre nous qui s’opposaient à loi nouvelle avons tous des amis et des parents homosexuels qui savent que nous étions opposés à cette loi mais sans la moindre haine.
21 octobre 2013 @ 19:14
Il est donc de tradition d’avoir des relations sexuelles hors mariage et de conduire une jeune femme enceinte a l autel. On en apprend tous les jours sur la « tradition » !
22 octobre 2013 @ 00:19
Oh que oui, toutes ces manifestations n’étaient qu’un immense cri d’amour envers les personnes homosexuelles et chacun les avait compris comme telles sans que vous ayez besoin de le dire, Gérard ; elles étaient l’expression de la plus pure délicatesse à leur égard, de la bienveillance la plus douce, de la gentillesse la plus attentionnée… parce qu’après tout, on sait mieux ce qui est bon pour elles !
Tout était à leurs yeux paix, bienveillance, amour…
Pas de haine, non, juste une saine (et vaine !) opposition à des revendications égalitaires, parce que tout de même, hein, quoiqu’on dise, ce ne sont… tout de même.. pas tout à fait des gens comme nous.. .enfin tant qu’ils restent discrets, ça va, mais là…
Un ami belge m’a téléphone effrayé à la suite de la première manifestation : « mais enfin, qu’est ce qui arrive en France ? la loi est passée en Belgique il y a dix ans déjà. Le roi et la reine reçoivent des couples homosexuels mariés au palais ; ça ne pose aucun problème ». Ah bien heureux royaume de Belgique où les descendants de Louis Philippe n’ont pas pris le même chemin qu’en France… ils y règnent encore, tandis que les nôtres errent à la recherche d’un trône à jamais perdu que tentent de leur disputer quelques « intrigants ». Avoir été formé comme le duc de Vendôme par l’institut de Marcel Clément n’aide peut être pas à savoir prendre en compte les réalités du temps présent avec la souplesse nécessaire.
Je n’en veux pas au duc de Vendôme, il est comme il est, peut être sympathique avec Gilles et son compagnon, je n’ai pas de raison d’en douter, mais les aménités privées n’effacent pas les positions publiques et l’on ne saurait mettre les unes au même niveau que les autres.
22 octobre 2013 @ 09:53
Aramis, j’approuve la totalité de votre commentaire. Tout ce que vous décrivez est exactement ce que j’ai ressenti durant tout l’hiver et le printemps derniers.
22 octobre 2013 @ 17:12
ARAMIS,
j’approuve!…et l’ajoute malgré tout que même si je garde mon affection et mon respect au Prince, je ne suis dupe de rien pour autant…je l’attends au tournant…on ne sait jamais!
22 octobre 2013 @ 18:15
Aramis,
On ne va pas refaire ce débat.
Vous avez votre loi. Vous avez cru vous-même aux slogans égalitaires qui n’ont rien à voir avec les questions posées. C’est un problème de société qui méritait réflexion et pas d’excès ni d’un côté ni de l’autre et il était légitime de défiler dans un cortège ou dans un autre pour exprimer son opinion et c’est le principe démocratique. Je n’ai pas senti cette haine dont vous parlez, je ne l’ai pas entendue. je l’ai en revanche sentie chez certains partisans de la loi.
Vous savez que des homosexuels étaient opposés à cette loi.
Je persiste à considérer que dans le principe il est préférable qu’un enfant ait un père et une mère parce que c’est dans la nature des choses. On me dit que chacun a droit à un enfant, je ne suis pas de cet avis, l’enfant n’est pas un droit, il est une responsabilité. Personne ne doute que des enfants peuvent être très bien élevés par un couple homosexuel et très mal élevés par un couple hétérosexuel, ce n’est pas pour autant qu’il faut faire de la généralisation. Après que des homosexuels veuillent faire reconnaître leur amour aux yeux du monde, je le comprends, qu’ils veuillent pouvoir hériter l’un de l’autre comme c’est le cas entre des couples de sexe différent et sous réserve des droits des enfants, je comprends aussi. Il me semble toujours que le droit de l’enfant doit passer avant tout autre considération égalitaire.
Il y a un respect dû à l’enfant par nature innocent, un respect dû à la vie et en particulier à la vie des personnes les plus faibles qui constituent à mon sens le droit naturel. Une fois qu’une loi est votée il est un peu tard mais tant que la loi n’est pas votée il faut que les citoyens dans un État de droit, dans un État de démocratie puissent s’exprimer. Et cela même alors qu’ils seront considérés comme d’affreux réactionnaires, des personnes rétrogrades et étroites d’esprit.
Ce n’est pas à vous que j’apprendrai par ailleurs que si la monarchie n’existe plus en France ce n’était pas du tout pour un problème de morale ou de société au sens où vous l’entendez.
Quand par ailleurs le roi Baudouin a refusé de signer une loi qui était contraire à sa conscience il n’a pas mis en péril le trône et au contraire les Belges ont salué son indépendance d’esprit.
Alors vivent les Belges qui parfois ébranlent un peu nos certitudes.
21 octobre 2013 @ 19:43
Bonjour Gilles,
Je vous ai lu avec beaucoup d’intérêt. Et je vous confirme que votre témoignage n’aura pas été inutile.
Néanmoins, et parce que la faute commise par Jean d’Orléans était d’une gravité extrême, je continuerai à le considérer comme un citoyen comme les autres, et comme l’égal de vous et de moi.
Ce n’est pas ma faute, c’est lui qui a choisi de descendre dans la rue, comme n’importe quel
quidam ! Il veut nous faire part de ses
avis personnels, il est donc un citoyen parmi soixante
cinq millions d’autres…
Vous me dites que vous pensez que Jean d’Orléans est conscient d’avoir blessé beaucoup de monarchistes, et qu’il le regrette ? Eh bien qu’il le
dise !!! Et qu’il s’excuse ! Après tout, pourquoi pas ?!?
Comme disait ma grand-mère, cela ne lui arracherai pas la bouche.
Les capétiens croiraient-ils par hasard qu’ils sont faits d’un bois qui empêcherait de leur part la moindre humilité ?
Mais jamais Jean d’Orléans n’aura le courage de reconnaitre son erreur et de faire amende
honorable… J’en suis certain ! Et cela parce que les membres de la famille de France ont été élevés dans l’idée malsaine qu’il sont des êtres supérieurs.
Sachez que, pendant plusieurs dizaines d’années, en bravant les sarcasmes de mon entourage familial, amical, ou même professionnel, j’ai soutenu avec entêtement que l’idée royale était bien plus intelligente qu’on ne le laisse entendre majoritairement dans notre pays.
Eh bien je mettrai désormais le même zèle à
combattre les prétentions de messieurs d’Orléans
(ou du risible prétendant espagnol !).
Les princes qui confondent leur rôle de prince avec celui de sacristain ne méritent pas qu’on leur accorde
la moindre confiance.
A mes yeux, il n’y a plus de princes en France.
Bien à vous. Et vive la république !
22 octobre 2013 @ 01:02
Philippe,
Que les princes Capétiens n’emballent personne, ou ne soient pas porteurs de concrétisation, c’est plus que vrai.
Mais il faut savoir qu’il en existe d’autres, qui représentent d’autres choix que ceux que vous citiez.
Et même sans princes effectifs, et même si on ne les connaît pas, il existe d’autre choix que la République, heureusement !
20 octobre 2013 @ 22:48
Philippe
Je déplore vos propos haineux et méchants concernant le prince Jean et la princesse Philomena.
Votre souffrance et votre mal être transpirent dans tous vos commentaires et cela me rend triste pour vous.
Un seul conseil, soyez aussi tolérant et généreux que le prince Jean et la princesse Philomena. Cela vous apportera la sérénité et la bonté qui vous font tant défaut.
Vous êtes excessif et intolérant. Je ressens chez vous un mal de vivre et une aigreur vis à vis de la société. Je le déplore d’autant que vos messages provoquent un malaise chez les lecteur du site.
Je vous invite à militer pour un parti pro-républicain anticlérical, vous serez alors dans votre élément ou bien consulter un thérapeute afin de parler de vos obsessions qui vous minent et qui vous font souffrir plus que de raison.
21 octobre 2013 @ 18:43
Hélène
C’est la poele qui se moque du chaudron .Vous aussi vous êtes intolérante ,vous ne supportez pas les position de Philippe vis-à-vis de Jean et Philoména de France .
Nous sommes en démocratie en France et d’ailleurs il ne les a pas tué à ce que je sache pour le traiter de malade bon à soigner puisque vous lui conseillez vivement de consulter un Thérapeute.Et puis il est comme Gérard il dit ce qu’il pense même si toutes vérités n’est pas bonne à dire .
21 octobre 2013 @ 19:47
Ah, chère madame, lisez donc Thomas Mann ! …
Quoi de plus aride qu’une bonne santé, surtout celle du coeur !
Je vous remercie de vos conseils, pleins de (fausse)
sollicitude, et vous salue bien.
22 octobre 2013 @ 07:58
Hélène, pour ma part je n’ai ressenti aucun malaise à la lecture des commentaires de Philippe, et à ce que je lis, je pense ne pas être la seule.
Donc, ne pas généraliser serait plus simple.
21 octobre 2013 @ 00:56
Phillipe je vous soutiens en vos propos.
Bravo
21 octobre 2013 @ 11:05
Cela vous honore certainement, cher Jc 75!Continuez à le soutenir, comme çà il n’annoncera plus son départ, et nous aurons le plaisir de le lire encore!
21 octobre 2013 @ 19:45
Merci Jc75 ! Bien à vous.
20 octobre 2013 @ 09:42
Une famille charmante et discrète « traditionnelle ? » mais la tradition a du bon dans notre époque si troublée où les valeurs sont bafouées : un espoir pour la France qui en a besoin?
20 octobre 2013 @ 10:04
Je suis contente qu’ils fassent la couverture de ce magazine, cela donne des nouvelles de la famille de France.
20 octobre 2013 @ 12:03
moi aussi, alors qu’importe les propos d’une personne haineuse que je plains de tout mon coeur.
20 octobre 2013 @ 16:49
attention, je trouve que Philippe prolonge un peu trop la rancoeur, je l’ai déjà dit, je le repète, mais il s’est senti atteint par un choix du prince, je parlerais de rancune mais pas de haine.
20 octobre 2013 @ 12:45
Moi aussi Danielle, je suis très heureux de constater que le prince Jean et sa charmante famille fassent la couverture du magazine spécialisé du Gotha.
20 octobre 2013 @ 15:40
Danielle
C’est un réel bonheur pour moi aussi de découvrir le Duc et la Duchesse de Vendôme à la « une » de Royals.
Ces princes pour qui j’ai le plus grand respect et la plus grande affection assument ce qu’ils sont avec humanité et simplicité. Ils seront un jour à la tête de la Maison de France, c’est pourquoi de nombreux français s’intéressent aujourd’hui encore à ces princes humains infiniment sympathiques.
Bien à vous,
Charles
21 octobre 2013 @ 08:22
Espérance, espérance Charles !
20 octobre 2013 @ 11:39
Exactement,un peu de respect Mr Philippe vous manquer d’ouverture d’esprit ,les Orléans ont régner sur nôtre pays peut-être pas longtemps , mais ils ont régner quand même peut-être plus longtemps si le fils ainé du Roi Louis-Philippe , avait vécu plus longtemps et peut-être serions-nous toujours en Monarchie , mais s’est une autre histoire.
Amitiés royales . Eric.
20 octobre 2013 @ 12:12
C’est une famille charmante. Je vais acheter ce magazine consacré au prince Jean et à sa famille.
Quant à Philippe, son commentaire intolérant et excessif est insignifiant. Comme Clémentine, je plains de tout mon cœur cet homme visiblement en grande souffrance.
20 octobre 2013 @ 12:17
Ce couple est trop fashion à mon goût…
20 octobre 2013 @ 19:37
J’adore votre humour……..PhilParis!
21 octobre 2013 @ 14:39
Très drôle !!!
20 octobre 2013 @ 12:29
Pourquoi être si méchant, vous devez être mal dans votre peau pour être agressif à ce point , vous avez le droit de penser ce que vous voulez mais si nous n’aimez pas certaines personnes , taisez vous et abstenez vous de tout commentaire, d’autres les apprécient et tant mieux…
20 octobre 2013 @ 12:50
J’apprécie beaucoup le prince Jean et l’image positive qu’il donne aux yeux du grand public.
C’est rafraichissant de voir Gaston et Antoinette peindre dans le parc de Dreux. La duchesse de Vendôme semble sereine et heureuse au coté de son prince.
21 octobre 2013 @ 08:24
Quel grand public ?
20 octobre 2013 @ 13:14
Il va falloir sérieusement faire quelque chose pour la garde robe de Jean d’Orléans. Car à ce train là, il va finir pas passer pour être le grand-père de ses enfants.
20 octobre 2013 @ 19:36
C’est exactement ce que j’ai pensé en voyant ce pauvre Jean!!!!
Certainement à l’image de sa personnalité!!!!
Je comprends les commentaires de Philippe,pas plus méchants que certains mais réalistes!
21 octobre 2013 @ 15:09
Vos commentaires habituels Marielouise ne révèlent pas une grande jeunesse d’esprit contrairement à ce que vous pensez.
20 octobre 2013 @ 22:53
c est une catastrophe !
21 octobre 2013 @ 08:31
Si j’étais sa femme (ouf, je ne le suis pas …) j’aurais déjà fait un grand tri dans sa garde-robe !
21 octobre 2013 @ 14:43
il a du hérite des vêtements de son grand père ! Mais dans quel monde vit il ? quelle référence passéiste a t il ?
Sans suivre la mode il pourrait faire un effort mais bon quand on voit son père et sa mère ca ne respire que la naphtaline tout ca !
Quand on essaie de vendre son image dans les magasine on fait aussi attention a son look !
20 octobre 2013 @ 13:35
c’est comme au Monopoly : « J’achète », et ce dés demain…
20 octobre 2013 @ 14:01
Quel beau couple ! Je suis sûr qu’avec une couverture aussi glamour Royals va doubler ou tripler ses ventes. Je pense sérieusement résilier mon abonnement à Vogue pour en prendre un deuxième à Royals.
20 octobre 2013 @ 18:31
:)
20 octobre 2013 @ 20:14
Et votre abonnement à certain titre – celui qui vire à la promotion des joyeux fêtards, créateurs (trices) de mode en nous entretenant à plaisir de leur sac préféré, du bracelet à pendeloques avec les prénoms des xièmes merveilles du monde (leur descendance, of course ), du resort essentiel pour décompresser, (de préférence aux Séchelles et autres poussières d’iles, tant qu’elles existent menacées qu’elles sont toutes par les modifications climatiques) des crèmes, onguents et et mascaras naturellement indispensables pour enrayer la naturelle évolution dûe à l’avancée en âge, etc.J’y voyait jadis et avec maestria intervenir Arnaud Chaffanjon et Françoise Laot et nourrir chez moi comme chez beaucoup une curiosité de bon aloi sur ce que nous retrouvons fort heureusement ici, in N/R, grâce à Régine :- vous n’en parlez pas ?
21 octobre 2013 @ 11:01
Excellent!
21 octobre 2013 @ 15:13
Ah oui certes Philippe G d’E. Merci à Régine. Je lis toujours PdV et il y a encore de bons journalistes mais l’orientation générale fait un peu bobo…
21 octobre 2013 @ 17:53
Croyez bien que je les apprécie mais déplore le peu de place qui leur est fait.
21 octobre 2013 @ 20:26
Excellent Philippe gain d’enquin!
21 octobre 2013 @ 23:23
D’autant que Royals fait partie du même groupe flamand qui possède L’Express et Point de Vue…
20 octobre 2013 @ 14:05
Pour moi,en regardant le photos,les Ducs de Vendome sont sympatiques,de classe et plus aristocratiques que d’autres composants de familles Royals ,un couple bien assorti’,avec des enfants tres mignons!
20 octobre 2013 @ 14:49
Je n’aime pas le nom de Gaston, mais ça cést la responsabilité des parents… Mais Antoinette a des connotations si tragiques! Pauvre enfant.
21 octobre 2013 @ 11:02
Vous avez regardé le film » le prénom » en boucle??
20 octobre 2013 @ 14:50
Je voulais écrire « … ça c’est… »
20 octobre 2013 @ 15:32
Merci à Royals pour ce superbe reportage de 6 pages consacré au Duc et à la Duchesse de Vendôme et aux petits princes.
Le prince Jean et sa famille incarnent l’avenir de la Maison de France c’est pourquoi Royals tient à offrir à ses lecteurs des moments d’intimité de ce couple princier attachant. Royals n’ignore pas non plus que les couvertures consacrés au Duc et à la Duchesse de Vendôme permettent d’assurer de bonnes ventes du magazine spécialiste du Gotha.
Jean et Philoména assument leur rôle avec sérénité, constance et simplicité. Qu’ils en soient remerciés du fond du cœur.
21 octobre 2013 @ 08:34
Une petite cuillère de miel en plus Charles, ça ne peut que faire du bien !
« Le prince Jean et sa famille incarnent l’avenir de la Maison de France » … combien de fois avez-vous écrit cette phrase ???
21 octobre 2013 @ 19:02
Des tas de fois, on a l’impression que Charles essaie de se convaincre lui même.
En tout cas, si ce sont eux l’avenir de la Maison de France, ça promet…
22 octobre 2013 @ 08:02
Soyons rassurées Mayg, ces gens là sont inconnus pour quasi tous nos compatriotes et la monarchie ne sera pas rétablie demain …
20 octobre 2013 @ 16:45
et bien moi Philippe m’a bien fait rire, et c’est vrai qu’ils sont un peu « rassis », le fait que le manque de moyens les confine dans le domaine de Dreux avec vue sur la nécropole est très symptomatique
20 octobre 2013 @ 19:42
Oui,exact Stephane!
Bien réaliste et vrai ce que dit notre ami Philippe envers cette famille de France,je ne vise pas trop la jeune génération Jean etc mais l’actuel Comte de Paris,son père et certains de ces frères!!!
Le problème c’est que Jean ne me semble pas l’homme de la situation pour dépoussiérer cette famille!
20 octobre 2013 @ 20:04
Charles, je suis très heureuse de vous lire à nouveau. J’espère que vous allez bien.
Bien que je n’aime pas trop le prince, son épouse et ses enfants sont charmants. Après tout, on ne leur demande pas d’être glamours.
Bonne soirée.
21 octobre 2013 @ 09:31
Merci louise K pour vos mots si aimables qui me touchent.
Tout va désormais bien pour moi.
Le Duc et la Duchesse de Vendôme sont des princes extrêmement chaleureux, humains et droits. Ils restent fidèles aux valeurs Capétiennes et chrétiennes de la Maison de France. Là est l’essentiel.
Recevez mes hommages.
Charles
21 octobre 2013 @ 19:04
Charles, je suis bien d’accord avec vous. Le prince Jean et son épouse Antoinette sont de précieux soutiens des Français dans les épreuves qu’ils vivent au quotidien, notamment à cause de la crise.
Recevez mes hommages également.
21 octobre 2013 @ 23:01
Petite rectification (( tonton )) Antoinette est la fille ; certe les aristocrates ce maris entre eux mais heureusement pour le petite ils ne vont pas jusque la c’est Philomena l’épouse (dieu merci) :-)
21 octobre 2013 @ 19:06
« Fidele aux valeurs chretiennes » en conduisant une jeune femme enceinte a l autel ? C est nouveau, ça ? Il ne faut pas qu ils en fassent trop et leurs partisans non plus car ça leur revient en boomerang.
20 octobre 2013 @ 21:20
Eh bien, pour ce qui me concerne, c’est votre commentaire que je trouve totalement moisi…
21 octobre 2013 @ 10:54
à la bonheur!
21 octobre 2013 @ 13:22
oups, à la bonne heure!
21 octobre 2013 @ 11:02
quant à mon commentaire il a été encadré de guillemets chère Madame…
20 octobre 2013 @ 22:13
Ce que vous écrivez Stéphane ne nous fait pas rire. Le domaine de Dreux est grand, beau et historique et convient bien à cette famille d’autant que le prince y a infiniment de souvenirs.
Mais la méchanceté s’exerce volontiers à l’encontre d’un prince de très grande valeur. Et au fond c’est un grand classique.
21 octobre 2013 @ 11:00
vous parlez de vous même à la troisième personne? intéressant…autant j’éprouvais le plus grand respect pour Madame que j’ai eu l’honneur de rencontrer, autant effectivement ce prétendant est médiocre (et j’utilise à dessein un terme qui ne peut prêter à contestation). La génération suivante rattrapera peut-être la chose. Philippe a raison sur le fond.
21 octobre 2013 @ 11:20
ce qui m’exaspère au plus haut point, tout comme Philippe j’imagine, c’est l’hypocrisie. Lorsqu’on conduit à l’autel une mariée enceinte, on ne s’arroge pas le droit de juger la vie d’autrui, et se faire le parangon de vertus chrétiennes que bon nombre de membres de cette famille bafouent (comme dans toutes les familles d’ailleurs)! Qu’il commence à se rabibocher avec son père avant qu’il ne soit trop tard. Un exemple parmi d’autres…Après il pourra nous donner des leçons de morale…Tous les donneurs de leçons moralisateurs de droite comme de gauche ont tous de sérieuses « casseroles » (Boutin, de Villiers, Strauss Kahn, Kouchner).A bon entendeur salut!
21 octobre 2013 @ 18:57
Exact Stephane, ce coté chretien mis en avant alors qu ils ont gravement bafoue les commandements de Dieu et de l Eglise est exasperant. Certes un chretien est d abord un pecheur qui croit au pardon et l invoque, mais alors un peu d humiliteet in peu de compassion, au minimum pour le sort d autrui et un peu d acceptation des realites d aujourd ‘hui… Mais etre passé commelui par l ipc de Marcem Clement n’y predispose pas !
21 octobre 2013 @ 20:29
Stephane,je pense exactement comme vous et ce depuis longtemps!
21 octobre 2013 @ 21:09
la mariée enceinte, franchement quelle importance, Stéphane ? pour moi aucune.
le prince est dans une situation d’héritier du chef de la famille de France, il n’est pas tenu à la réserve des souverains constitutionnels en fonction, il a manifesté (!) un choix assez discret, et à Dreux, il aura l’occasion de voir des gens divers.
21 octobre 2013 @ 23:50
Je suis toujours sidéré d’apercevoir que l’image caricaturale de l’Eglise et de ses « règles » sont la seule chose ( la seule ?) continue d’être retenue, par beaucoup trop de monde aujourd’hui… Ce n’est pas la réalité de l’Eglise.
22 octobre 2013 @ 08:09
pas la seule RN, certes, pas la seule, mais il n’empêche que quand on se veut le parangon des valeurs chrétiennes et de la défense de la famille (ce qui est un choix que nul ne l’a contraint à faire), on s’efforce de n’y pas manquer dans une matière grave. C’est la morale catholique, une partie de la morale certes, mais on ne peut la nier : pas de relations sexuelles hors mariage et c’est d’ailleurs sur cela que repose la position de l’Eglise contre le préservatif, ce qui n’est tout de même pas anodin quand on sait les ravages que cause cette maladie.
22 octobre 2013 @ 16:11
On a déjà amplement parlé d’une grossesse commencée pendant les fiançailles, on pourrait parler d’un tas de choses au sujet de tout un chacun car la liste de celles qui sont déconseillées demeure importante. Je remarque que le Christ a particulièrement insisté sur ceux qui regardaient la paille dans l’œil de leurs prochains.
Pour ce qui concerne les relations entre le comte de Paris et le duc de Vendôme il apparaît quelles sont courtoises et respectueuses, on imagine néanmoins sans peine que peut-être l’éloignement d’un père à certaines époques de l’enfance et de l’adolescence a pu être douloureux.
22 octobre 2013 @ 16:16
Stéphane, je ne parle pas de moi-même quand je dis nous, je ne suis ni roi, ni notaire, ni huissier de justice, mais j’ai lu beaucoup de commentaires et je puis vous assurer que ce nous est bien un nous de pluriel. Bien sûr Madame était divine mais je vous assure que vous gagneriez à fréquenter le duc de Vendôme qui est tout sauf médiocre.
20 octobre 2013 @ 23:11
Euh…vous savez, on peut être dans une petite ville charmante et s y plaire, sans que cela soit la conséquence d’un manque de moyens…
A chaque fois que je vais à Paris, je suis heureuse de revenir chez moi…même s il n y a pas de vue sur nécropole!
22 octobre 2013 @ 15:35
Aramis, vous savez cependant qu’autrefois les fiançailles étaient considérées comme de véritables mariages puisque le consentement des futurs conjoints avait été donné. Bien sûr ça ennuyait toujours les mères de famille et ça les scandalisait parfois que leur fille fasse Pâques avant les Rameaux. Mais aujourd’hui la plupart de ces pseudo fiançailles ne finissent pas par des mariages.
La question du préservatif est plus subtile.
22 octobre 2013 @ 15:56
Très juste observation de RN bien sûr. Je ne me souviens pas avoir entendu un seul pape au cours de ma vie s’indigner que des fiancés se soient donnés un peu d’avance même si évidemment aucun n’a dû approuver. Le Catéchisme de l’Église catholique continue d’appeler les fiancés à vivre la chasteté dans la continence (2305). Certains y réussissent et comme ce sont donc sans doute les meilleurs ils ne jetteront pas la première pierre.
21 octobre 2013 @ 13:03
C’est une excellente idée de s’être installé au Domaine de Dreux, un domaine historique qui sied bien aux héritiers des rois de France.
21 octobre 2013 @ 14:44
il n a pas hérité de la Comtesse de Paris ?
22 octobre 2013 @ 08:06
Le pauvre !
Il n’a, je crois, reçu qu’une substantielle « petite aide » …
20 octobre 2013 @ 17:02
Jamais lu encore de commentaire aussi haineux et vulgaire !
S’il n’aime pas la royauté, ce monsieur devrait s’abstenir de lire ce site et prendre des leçons d’élégance et de courtoisie, il en a le plus grand besoin !
Pour moi, le duc et la duchesse de Vendôme représentent tout à fait la famille française traditionnelle avec ses valeurs morales et sa courtoisie ! J’espère
les voir souvent sur ce blog et dans les médias !
20 octobre 2013 @ 19:44
Jean et sa famille ne sont en aucun cas le reflet de la société française!
20 octobre 2013 @ 22:39
« la famille française traditionnelle avec ses valeurs morales et sa courtoisie ! « . Ils la représentent en effet, mais la famille française n’est plus depuis longtemps la famille traditionnelle que vous vous plaisez à glorifier… la famille française c’est toutes les familles, y compris celles formées par des couples gays ou lesbiens…. il n’est pas certain qu’elles soient moins courtoises que la « traditionnelle' ». Il faudra vous y faire
21 octobre 2013 @ 11:12
Vous parlez de minorités Aramis ,Bernadette parle d’une majorité c’est à dire de familles françaises ayant une religion et une morale occidentales et traditionnelles.
Ceux qui rejettent cela nient qu’elles soient la majorité ,mais c’est à prouver!
21 octobre 2013 @ 18:41
Le fait est, pourtant, qu’il existe aujourd’hui dans ce pays plusieurs sortes de familles, des monoparentales, des recomposées et j’en passe, et que ce sont loin d’être des raretés.
Et j’aimerais bien qu’on me prouve que ces familles ont moins de valeurs morales et de courtoisie que les autres.
21 octobre 2013 @ 20:00
ou simplement catholique par tradition, mais fréquentant irrégulièrement l’eglise hors cérémonies, et usant de la contraception et autres droits.
bien sûr, Aramis, votre observation rejoint celle des prêtres hors églises spécifiques, et les mariages selon la loi récentes n’ont en rien choqué la majorité, la grande majorité.
j’ai bien ri en lisant qu’un homme politique était venu aux manifs, mais était favorable à la loi, il connait ses électeurs, J F C…. !!
21 octobre 2013 @ 14:05
je suis choquée aussi par tant de hargne et de bêtise de la part de Philippe.
22 octobre 2013 @ 14:00
Anna, votre post publié vers la fin de cette série de commentaires prouve que la hargne et la bêtise vous sont des notions plus que familières.
Philippe pratique peut-être le rentre-dedans, mais votre fausse civillité et le sectarisme qui chez vous se dévoile vite sont autrement plus déplaisants.
23 octobre 2013 @ 10:53
absolument d’accord avec vous Pierre-Yves! et ô combien! en lisant les commentaires du type Anna je me figure une majorité de lecteurs du site comme le public de « vivement dimanche » de Drucker, des bons moutons sans sens critique, la petite province endimanchée (pardon!), qui poussent des « oh! offusqués » dès qu’on sort un temps soit peu du langage convenu! et encore je suis gentil car ces gens si ils en avaient encore le pouvoir nous colleraient une étoile rose fissa, toute dame patronesse qu’elles se présentent, ou s’imaginent être!
21 octobre 2013 @ 14:47
élegance ? c ets une blague!!! de qui parlez vous ? certainement pas de la Duchesse ! elle est toujours si pal habillée ! avec comme son mari les vieux vêtements des ses parents !
Courtoisie …. limite s ils disent bonjour en « société » mais ca peut être aussi de la timidité ce qui est décevant de constater le manque d assurance de ces hérités (après le Comte de Paris bien sur)
21 octobre 2013 @ 19:02
Eh be, la famille française et traditionnelle commence donc par des relations sexuelles hors mariage et par la conception d un enfant avant le mariage… C est nouveau, mais cela marque apres tout une evolution dont je vous donne acte, vous etes sur la bonne voie pour en accepter d autres …petit a petit…
22 octobre 2013 @ 00:05
Aramis, il y a longtemps que la famille traditionnelle, qui existe heureusement toujours, heureusement aussi n’est plus celle du 19° siècle ni celle de l’Avant-Guerre !
22 octobre 2013 @ 08:11
oui, je suis d’accord, mais ceux qui invoquent la famille traditionnelle n’ont pas tous accepté ces évolutions, apparemment….
20 octobre 2013 @ 17:03
En général, quand on entre sur ce site, c’est que l’on aime les « royautés ». Cela ne semble pas être le cas pour certains. Sans plus de commentaires….
20 octobre 2013 @ 19:44
On est pas obligé d’aimer Tous les royaux!!!!!
21 octobre 2013 @ 11:16
Exactement Marie-Louise. En outre on n’est pas là pour faire uniquement de l’adoration et de la louange à deux sous.On peut exprimer ses critiques à condition que cela reste décent et poli.Un peu de moquerie ne fait de mal à personne et devrait amuser.Par contre les calomnies et les injures sont à proscrire…ce que fait Régine habituellement.
21 octobre 2013 @ 20:31
Oui Kallistéa,c’est vrai et exact, ce que vous dites!
21 octobre 2013 @ 11:56
qui aime bien châtie bien! on n’a pas à se complaire dans la flagornerie à tout crin et faire du panurgisme!
21 octobre 2013 @ 14:49
on peut les aimer sans TOUS les aimer !
relisez les articles sur la famille régnante de Monaco, sur SAR la princesse de Venise, sur le Comte Henri de Paris (père et grand père), et meme sur le Roi d Espagne et celui de Belgique etc ….
20 octobre 2013 @ 17:50
adorable le prince gaston…………
20 octobre 2013 @ 18:29
Le coup de la peinture en chemise RL pour le gamin et haut blanc pour la gamine………waouf! du grand n’importe quoi !
Un peu pris de court le couple parental! la communication est encore à améliorer!
21 octobre 2013 @ 08:39
Il faut accepter Anne-Cécile : il paraitrait, à lire le commentaire de Bernadette un peu plus haut, qu’ils représentent tout à fait la famille française traditionnelle avec ses valeurs morales et sa courtoisie !
21 octobre 2013 @ 15:17
Contactez-les pour leur donner des conseils et leur dire la marque la plus appropriée pour faire de la peinture…
21 octobre 2013 @ 18:25
Ah! gérard ,vous aussi vous me faites rire ,il vaut mieux lire les commentaires de ce site qu’être aveugle!
21 octobre 2013 @ 23:26
Je ne sais pas Kaliestea,la cécité est bien tentante après avoir lu certains commentaires…
21 octobre 2013 @ 22:43
Aucune marque…un vieux pyjama ou une blouse synthétique pour les deux…j’ai peut-être plus de moyens financiers que M et Mme d’Orléans mais jamais je nai laissé mes enfants faire de la peinture ou de la pâte à modeler en habits du dimanche.
20 octobre 2013 @ 18:51
J’aime beaucoup ce reportage consacré au charmant prince Jean de France et à sa petite famille.
20 octobre 2013 @ 20:54
j’apprécie de plus en plus ce couple princier même si je les trouve un peu trop « vieux jeu » : la duchesse de Vendôme assume parfaitement son rôle, les enfants sont charmants
très surprise de lire les commentaires déplacés de Philippe. Je n’ai peut-être pas tout compris, mais si sa « haine » vient de la position des princes sur le mariage pour tous, c’est grotesque. Car chacun est libre de penser ce qu’il veut, y compris le prince.
21 octobre 2013 @ 13:04
Corentine
Ce que vous dites est exact
J’apprécie aussi de plus en plus le duc et la duchesse de Vendôme, des princes sympathiques
22 octobre 2013 @ 00:09
Attention à l’overdose, ça peut être dangereux… MDR !
20 octobre 2013 @ 21:02
Je souhaite simplement beaucoup de bonheur au duc de Vendome et a sa petite famille!
C’est étonnant d’avoir remarqué en bas du journal Royals ‘La reine Maxima,où achetera-t-elle ses chaussures de Cendrillon’?Est-ce une moquerie contre elle?
20 octobre 2013 @ 22:52
Les photos de Gaston et Antoinette de France sont très belles.
20 octobre 2013 @ 23:03
Le prince Jean a voulu faire de la politique en mêlant ses pas aux pas pesants des contestataires de la loi sur le mariage des personnes de même sexe, battant publiquement les pavés que les révolutions avaient jeté contre ses ancêtres, son père se « contentant » de « pensées » écrites. Mais on ne l’entend guère sur d’autres points : les tragédies successives de Lampedusa, la situation économique ou sociale de la France, l’Europe, etc. Il a donc fait de la politique, mais de manière très ciblée, circonstancielle, . On peut donc critiquer sa position ; certains ont pu en conclure comme Philippe qu’il s’était mis hors jeu du rôle que doit tenir en France le prétendant royal ou son fils ; ils lui en gardent rancune ; ils ont le droit de l’exprimer et les autres de réagir.
Si fréquenter un site comme NR supposait de n’y faire que les louanges des personnes royales, avec tout ce qui se déverse sur Charlène, Kate, Juan Carlos etc., etc. , il n’y aurait plus grand monde.
21 octobre 2013 @ 09:47
vous n’avez pas tord Aramis,
le prince Jean a certainement le droit d’exprimer son opinion sur des faits de société, mais il est vrai que je partage votre avis et que j’aimerai l’entendre sur d’autres sujets comme l’Europe, la situation de la France, le chômage, l’économie, l’école, les étrangers…s’il s’affirme chrétien et européen il a du désapprouver le renvoi de la jeune Léonarda au Kosovo (où la famille s’est faite agressée) , et là il est étrangement silencieux
21 octobre 2013 @ 19:20
vous devriez lire le rapport qui a expliqué l’expulsion, c’est possible.
et utile;
on ne soutient pas une mauvaise cause parce qu’on n’aime pas un ministre, ou un président.
21 octobre 2013 @ 19:32
Corentine,
Et si l’on évitait de mélanger les sujets !
Bien à vous
Cosmo
21 octobre 2013 @ 20:21
Leonarda!Lisez les journaux avant de juger !Cette famille s’est fichue de tout le monde!
21 octobre 2013 @ 15:21
S’il devait Aramis s’exprimait sur tout il faudrait dédoubler ce site. Merci encore de la patience de Régine.
La différence avec la situation s’il a seulement 10 ans ce sont les réseaux sociaux qui risquent à leur tour de devenir dictatoriaux.
22 octobre 2013 @ 11:19
Naturellement Gérard, je ne souhaite pas qu’il intervienne sur tous les sujets importants : pour le faire de manière pertinente, il lui faudrait au minimum l’aide d’une structure qu’il n’a pas. Mais je voulais mettre en évidence que le choix qu’il avait fait d’intervenir sur ce terrain là, avait donc une signification particulière dont il ne peut minimiser la portée.
Je n’attends de lui rien d’autre que la célébration d’événements un peu solennelle et d’un faste relatif (à la mesure de ses moyens), à Dreux ou ailleurs, avec quelques membres du Gotha pour perpétuer la mémoire des Orléans. De ce point de vue, les baptêmes en catimini ont été quelque peu décevants. Toute autre ambition se heurtera à la réalité et je ne développe pas ce point par respect pour ce prince de bonne volonté sans doute. Pas facile d’être coincé entre un passé parmi les plus prestigieux qui soient au monde et un présent modeste à tous égards.
22 octobre 2013 @ 12:28
Cher Aramis,
Je pense que moins les princes interviennent et mieux c’est. Et je leur dirais surtout ne jamais aller à la télévision, sauf s’il s’agit de Stéphane Bern, car ils sont attendus par des journalistes qui n’ont seul but, les déconsidérer aux yeux du public.
Mariages, baptêmes, communions, évènements mondains, oui ! Problèmes politiques ou de société, non !
D’ailleurs, les souverains encore sur des trônes, le font-ils ? Ils s’en gardent bien.
Faire rêver, oui ! Polémiquer, non !
Amicalement
Cosmo
22 octobre 2013 @ 13:43
Cher Cosmo, je n’aurais pu mieux dire. La part du rêve est la seule tâche réaliste qu’il leur incombe aisément d’assumer et de perpétuer.
Très amicalement
22 octobre 2013 @ 13:45
C’est bien le problème des prétendants.
Pour revenir ils devraient, par des propositions, en susciter le désir dans le pays et revenus ils ne pourraient, constitutionnellement, ni s’exprimer ni agir.
Nos querelles sont donc vaines.
22 octobre 2013 @ 15:18
Il fallait, Cher Cosmo, en plus de son intelligence et de sa clairvoyance, tout le talent d’Henri VI, comte de Paris, pour éblouir ses interlocuteurs à la télévision ou à la radio et ses auditeurs. Même ses détracteurs, généralement de droite, en étaient remués.
Ardisson l’irrévérencieux n’en menait pas large avec lui et ils ont d’ailleurs un peu collaboré après le fameux « Louis XX ».
Cependant et vous le savez bien, l’actuel comte de Paris et le duc de Vendôme ne manquent en particulier ni d’intelligence, ni de clairvoyance, ni d’humour.
On pourrait souligner en parallèle que peu de présidents de la République française ont été remarqués pour leur charisme même si pour une raison ou une autre ils ont été aussi et adulés et honnis, je pense évidemment au général de Gaulle et à François Mitterrand.
Le comte de Paris n’ayant pas été aux affaires n’a pas été lui haï en son temps, il est vrai qu’à l’époque il n’y avait quasiment pas de « légitimistes » !
Certes les monarchistes non gaullistes ne manquaient pas de le critiquer mais évidemment jamais devant lui, quand il était là, ils étaient eux aussi, et les premiers, subjugués et pas seulement par le principe qu’il représentait mais par l’homme qu’il était.
Gageons par parenthèse que beaucoup de ceux qui disent des horreurs des princes d’aujourd’hui rabattraient un peu leur caquet en leur présence.
22 octobre 2013 @ 22:44
je voulais répondre à Mary, mais je trouve qu’Aramis et vous l’avez déjà fait.
23 octobre 2013 @ 17:32
Je vous suis mal, cher Cosmo, tout comme Aramis, d’ailleurs.
Les souverains constitutionnels ne peuvent prendre de positions publiques sans sortir de leur role La couronne ne peut etre découverte comme disent les belges.Ils ne peuvent precher que l’unité de la nation dont ils sont les représentants et les garants, la rigueur et le devoir.
Pour ce qui concerne les prétendants qui restent des personnes privées, le cas est tout autre. Les prétendants de la Maison de France , depuis le Ier Comte de Paris, ont toujours pris des positions publiques. Le second Comte de Paris a fait cela pendant 60 ans. Ses héritiers continuent…Ce faisant ils s’exposent à la critique, bien évidemment.
24 octobre 2013 @ 10:17
marie-françois,
Les prétendants peuvent en effet s’exprimer comme ils le souhaitent mais c’est généralement pour prendre une volée de bois vert.
Il y a donc un risque qu’il leur convient d’accepter.
Le problème avec certains journalistes est qu’ils déforment systématiquement ce que disent les princes et essaient de les pousser dans leurs retranchements avec des méthodes dont les princes ignorent tout.
Et quelques fois, plutôt que de voir vos propos détournés, il vaut mieux ne rien dire.
Bonne journée
Cosmo
22 octobre 2013 @ 15:24
Pas facile en effet cher Aramis.
Je me souviens à cet égard d’un mot de feu la comtesse de Paris qui disait sur le tard, en substance et pas en confidence, vous savez qu’elle avait son franc-parler : regardez mon mari avec sa grande intelligence, il est finalement encore assez éloigné du trône bien plus que mon cher neveu le duc de Bragance ne l’est au Portugal sans posséder toutes ses qualités…
Tout cela tient sans doute à une alchimie très subtile.
22 octobre 2013 @ 15:27
Aramis, si vous avez une solution pour Lampedusa, dites-là.
21 octobre 2013 @ 00:05
Les futurs roi et reine de France ! :D
21 octobre 2013 @ 10:49
Les Vendôme/Clotilde Courau, même combat ?
21 octobre 2013 @ 12:10
J’aime la famille de France, par contre je trouve le Prince Jean trop timoré. Je l’ai rencontré à Marseille lors de la présentation de son livre et faut dire qu’il n’a aucun charisme. Il me semble qu’il n’a pas la carrure d’un Prince du XXIe siècle, c’est fort dommage. Par contre, sa famille a l’air sympathique et je trouve déplacé de faire supporter à des enfants si jeunes la haine que l’on peut avoir pour les parents et les aïeux.
21 octobre 2013 @ 20:36
Oui,Renée une fois de plus vous avez le mot,excellent,de la fin!
Je n’aime pas le père et grand-père de Jean,ainsi que beaucoup de ses oncles et tantes mais j’apprécie Philomena et ses enfants!
22 octobre 2013 @ 14:56
Voici une bonne nouvelle Marie-Louise, je ne serai plus là pour le voir, mais vous serez un jour fan du prince Gaston, c’est l’avantage de la monarchie et même de la prétendance, on peut patienter pour obtenir satisfaction.
21 octobre 2013 @ 13:00
Le prince Jean de France et son épouse Philoména me font une excellente impression.
Ils sont simples et remplissent bien leur rôle.
21 octobre 2013 @ 13:46
Je suis très heureux de voir le duc et la duchesse de Vendôme à la une de ce magazine sérieux.
Comme Corentine, j’apprécie de plus en plus ce couple princier porteur d’espoir
21 octobre 2013 @ 14:03
Je suis ravie de voir le prince Jean et Philoména en couverture du journal Royals.
La princesse Philoména est ravissante ainsi que les enfants princiers.
Je suis sidérée par les propos rancuniers et hargneux de Philippe envers le sympathique prince Jean de France.
De grace, Philippe, inutile de répondre à mon message, vous avez assez perdu de temps comme ça avec ce sujet et vos réponses sont grotesques.
Je vous incite à consulter un psy, vous avez manifestement besoin de parler et d’étaler votre vie privée.
Le mariage pour tous a déjà fait assez de dégats comme ça dans notre pays !
21 octobre 2013 @ 18:43
Quels degats ? A part ceux que se sont imagines des francais qui ont defile pour rien parce qu il n y avait rien a redouter ! a telle enseigne que les tenors politiques qui sont intervenus lors de ces rassemblements celebrent eux meme des mariages et malgre les naifs espoirs des plus enrages ne changeront rien a la loi…
21 octobre 2013 @ 23:20
Pour qualifier votre dernière phrase, Anna, j’hésite entre bête et méchante; grotesque lui irait bien finalement.
22 octobre 2013 @ 18:35
irréaliste m’irait très bien, mais va grotesque aussi
23 octobre 2013 @ 09:09
Eh bien je vous répondrai quand même Anna.
D’abord, parce que j’ai horreur que l’on me dise ce que je dois faire ou ne pas faire. Et surtout quand, en
plus, on est discourtois à mon égard …
Le mariage pour tous n’a, à ma connaissance, fait aucun dégât. Pas plus d’ailleurs que le Pacs n’en
avait fait.
Mais, je l’ai déjà écrit, je me fiche bien du mariage pour tous ! Ce qui me met en rage c’est qu’un homme, qui prétend être le prince de tous, se permette d’intervenir dans un débat qui divise les français.
Le travail des princes se situe à trois niveaux :
l’institutionnel, l’inauguratif, et le compassionnel …
Le reste ne les regarde pas et relève du jeu
de la démocratie et du suffrage universel.
Pour terminer, et revenir sur vos attaques personnelles à mon sujet, qu’est-ce que vous savez de ma vie privée ? Suis-je en couple ? Ai-je des enfants ?
RIen, vous ne savez rien, sinon que je suis
homosexuel, et ça cela ne relève pas de la vie
privée.
C’est aussi public que la couleur de mes yeux
bleus …
Mais cela certaines personnes un peu rétrogrades, dont vous êtes probablement, ont du mal à le
comprendre. C’est leur problème. C’est votre problème.
Je ne vous salue pas.
23 octobre 2013 @ 09:24
Complètement absurde votre dernière phrase,ANNA!
22 octobre 2013 @ 02:44
J’ai l’impression de tourner et tourner autour d’un rond-point sans trouver d’issue…Tout le monde rechante sa partition!
Quand j’ai découvert le site,j’étais aux anges : »encore plus de nouvelles de la famille de France! »me disais-je,Pdv me laissant fâcheusement sur ma faim.Et puis,il y a eu le mariage du prince Jean et ma joie était séraphique…Quasiment dans la foulée,il y a eu ce baptême clandestin ou presque,sans grand-père (bonjour l’ambiance) et cela m’a fait redescendre au trente-sixième dessous.Après m’être indignée,j’ai réfléchi ( il était temps!) et je me suis dit que ces gens se montraient bien plus lucides que nous,ils voulaient bien incarner leur passé prestigieux mais sans plus croire à un avenir politique.C’est pourquoi ils affichaient leurs dissensions sans complexes.En tant que personnes privées,ils ne sont nullement tenus de faire illusion,finie pour eux « la raison d’état »! Alors,ils voient ceux qu’ils aiment,s’écartent des autres,jettent de temps en temps un » nonos »à ronger à un journal sympathique pour faire coucou à leurs fans et c’est parfait. Je m’interesse toujours à ces familles qui ne règnent plus, par amour de l’histoire de leurs ancêtres,mais grâce au prince Jean,j’ai mûri et je ne crois plus du tout à un éventuel retour de la monarchie en France.
Je le dis sans méchanceté ni ironie: »merci Monseigneur,je suis devenue une grande fille grâce à vous!Vous m’avez guérie – non des écrouelles,je n’en ai pas,Dieu merci ! – mais d’un attachement romantique à une idée totalement caduque en France. »
Heureusement,il reste en Europe suffisamment de vraies monarchies pour me consoler…
P-S: Ce petit Gaston est splendide !
22 octobre 2013 @ 23:23
On est en 2013 ?
S’offusquer que ce beau couple ait osé coucher avant le mariage, je ne savais pas que cela existait encore de nos jours !!
Je ne pense pas qu’il existe encore un seul couple sur cette terre à suivre cette interdiction, ou alors il va falloir m’expliquer comment il font !
Perso, jeune j’étais super motivée pour atteindre ce but, j’avais fait des retraites, des pélés à gogo, Saint Jacques de Compostelle pour voir Jean Paul II, que j’ai vu de très près d’ailleurs…,,..j’étais remontée à bloc pour relever ce beau défi, j’y croyais à fond…..
Mais bon, j’ai fait comme Jean et Philomena, j’avais la vie en moi le jour de mon mariage. C’est un merveilleux cadeau, c’est précieux, c’est la vie…. alors ces idées de Morale, c’est de la foutaise par rapport à l’amour et la vie.
C’était peut être valable à l’époque où les gens se mariaient à 20 ans, mais pas tenable au delà.
J’ai parcouru le forum, je suis impressionnée comme beaucoup d’internautes écrivent bien, notamment Philippe que je cite car on le voit beaucoup sous ce sujet.
Donc, si je ne suis pas d’accord avec ce qu’il dit, j’aime le lire car c’est bien écrit et je n’y vois pas de haine dans ses nombreux posts contradictoires.
Peu importe les idées, pouvu qu’elles soient argumentées sereinement, c’est ce que beaucoup font ici, même si on sent parfois un peu de tension.
23 octobre 2013 @ 10:43
Merci Agnès, pour votre intervention apaisée et tolérante… parmi des réactions où dominent l’invective et le militantisme outré. Cela fait du bien de lire un peu d’amour et de tendresse féminine.
23 octobre 2013 @ 14:16
Vous avez raison, Agnes, de souligner la qualité de l’écriture de Philippe et le panache avec lequel il ferraille contre ses détracteurs.
Son ton, son style, ne sont pas du tout les miens, mais ça ne m’empêche pas d’admirer cela chez lui.
Vous évoquez la polémique stérile (si on peut dire !) autour de l’enfant déjà en route au moment du mariage de Jean et de Philoména. Elle l’est, bel et bien.
Mais ce n’est pas de cela qu’il s’agit, bien sûr. Ce qui est questionné, c’est le hiatus entre cet acte-là et ce qu’on prête au prince de rigidité d’opinion et de pensée.
Pour le reste, votre tentative de faire retomber le soufflé est louable. Il faut savoir se calmer et sortir d’une discussion polémique. Sachant que de toute façon, il y en aura d’autres.
23 octobre 2013 @ 17:54
Merci de votre réponse, je ne connais pas trop cette polémique, mais le fait même d’évoquer cette grossesse comme quelque chose qui décredibilise son discours me semble inaproprié et incohérent,
Que je sache, le Prince Jean n’est pas le Pape et ne demande pas á ses « fidèles » de ne pas coucher avant le mariage.
Faut débattre sur le même terrain.
J’ai compris qu’il est contre le mariage pour tous, mais rien á voir avec le fait qu’il ne se soit pas marié vierge (en plus à 40 ans en plus…..).
23 octobre 2013 @ 08:30
Je trouve terrible cette façon, assis (e) derrière son ordinateur et son pseudo, de déverser des flots de paroles plus ou moins justes parfois à la limite de la correction voire diffamatoires par des personnes qui ne connaissent pas vraiment les princes et le prince jean en particulier.
Heureusement que le joli reportage du début et les publications concernées (plusieurs centaines de milliers d’exemplaires pour Royals et Gala multipliés par le nombre de lecteurs) nous rassurent sur la portée vraiment mais alors vraiment limitée de ces posts
25 octobre 2013 @ 00:37
C’est le propre des personnes publiques et de celles qui choisissent de se rendre publiques, que d’être soumis aux appréciations critiques,fussent elles anonymes. Rassurez vous, Mazarin a survécu aux mazarinades, bien autrement violentes que quelques posts qui n’ont de prétention à rien et qui ne sauraient affecter en quoi que ce soit le rang, les droits et la personne même des princes d’Orléans que l’histoire a placés infiniment au dessus de nous.
26 octobre 2013 @ 18:40
Vous m’avez surpris, Aramis, moi qui vous croyait désinvolte et volontiers moqueur, d’étre aussi accrocheur et hargneux sur des prises de position qui n’auraient pas du vous surprendre.
Laissez les gens s’exprimer et redevenez l’Aramis que nous connaissions jusqu’alors ie aimable, intelligent et cultivé , moqueur et non donneur de leçons.
Amicalement
23 octobre 2013 @ 09:26
agnes,j’aime beaucoup votre commentaire et partage votre avis!
Douce journée!
23 octobre 2013 @ 11:03
qu’ils aient consommé avant le mariage pas de problème en effet, mais qu’ils ne se la jouent pas « premiers prix de morale », la poitrine offerte, le nez au vent debout comme des futurs martyrs, défilant avec tous les autres contre « la décadence de la famille chrétienne, bla, bla, bla… »
Qu’ils se rappellent comment Monsieur frère du roi a pondu les premiers Orléans! tiens sans parler de Gaston (!) d’Orléans frère de Louis XIII et ses amitiés masculines!
23 octobre 2013 @ 12:28
Il n y a rien de décadent de coucher avant le mariage, oubliez cela une bonne fois pour toutes !!
23 octobre 2013 @ 15:46
qui a parlé de décadence? vous! ce qui illustre bien votre fond de pensée, deux poids deux mesures evidemment!
23 octobre 2013 @ 17:12
Rassurez vous, je n’ai aucune opinion sur ce sujet.
Je ne connais pas ce couple et je ne sais pas ce que dit le Prince Jean.
En général, quand il est question de Morale, je préfère passer mon chemin.
J’ai mal compris votre mail, je ne comprends pas la polémique, donc je sors comme diraient certains.
26 octobre 2013 @ 20:18
Stéphane sans vouloir vous offenser ce que vous dites me paraît simpliste : on ne pourrait donc donner son point de vue sur un problème de société parce qu’on a couché avec sa femme avant le mariage religieux ! Et si on a été trop gourmand ou dit un gros mot est-ce qu’on peut donner son avis ?
23 octobre 2013 @ 21:15
Ma pauvre Agnès,
Stéphane est visiblement un adepte des procès en sorcellerie…
25 octobre 2013 @ 11:56
Non, mais j’adhère totalement et intégralement aux différents propos de Philippe, et l’hypocrisie des biens-pensants, la commisération des dames-patronesses du site qui déversent leur fiel à plaisir ici me révolte, ça oui, et qui après, benoitement, se demandent ce qu’on peut bien leur reprocher!!!
25 octobre 2013 @ 06:27
Philippe, je vous aime et vous ai toujours aimé. Laissez tomber toutes ces batailles… vivez votre vie et soyez heureux! FdC
25 octobre 2013 @ 14:19
Philippe, je reprends à mon compte les 9 premiers mots et les 6 derniers du message du 25 octobre à 6h27 de Francine du Canada. Pour le reste :
NE LÂCHEZ-RIEN Philippe, surtout NE LÂCHEZ-RIEN ! :)
Piapias.
26 octobre 2013 @ 00:56
Oh Piapias, quel bonheur de vous retrouvez !
Vous vous faites trop rare ici !
Ne craignez rien, je ne lâche jamais …
Merci pour votre message.
26 octobre 2013 @ 00:54
Merci FdC !
Soyez rassurée, je vis ma vie… mais ces batailles
en font partie !
J’appartiens à l’une des premières générations
qui ont fait le choix de ne plus cacher leur différence.
Cela m’a coûté cher, à plusieurs égards, mais je ne l’ai jamais regretté.
Un salut amical à la Nouvelle France ! Et puis, tenez,
pour vous remercier de votre gentillesse, je me permets de vous embrasser !
Au plaisir de vous lire.
28 octobre 2013 @ 12:33
bonjour à tous
Nous avons lu le reportage de Royal’s et sommes toujours heureux lorsque l’on parle de nos Princes.
Le prince Jean en tant que Dauphin a le droit et le devoir de donner son avis sur les grands sujets de notre société qui part à la dérive. Maintenant chacun est libre de le lire ou ne ne pas le lire, de le suivre ou de ne pas le suivre.
Le prince Jean et la princesse Philoména forment un beau couple moderne, sympathique et bien dans leur temps, avec deux beaux enfants.
amitiés du sud ouest sous le soleil