Voici le faire-part d’invitation au mariage religieux du prince Jean de France et de Mademoiselle Philomena de Tornos le 2 mai prochain à Senlis. Le comte de Paris et la duchesse de Montpensier, parents du marié er Monsieur et Madame de Tornos, parents de la mariée annoncent le mariage de leurs enfants. (Merci à Jean-Luc)
17 mars 2009 @ 08:31
Très sobre, je suppose que figurent quelque part les armes des deux familles, en tout cas merci à Régine et Jean-Luc.
17 mars 2009 @ 08:58
Merci .
17 mars 2009 @ 08:58
Très joli faire-part mais il y a plusieurs paradoxes :
Le Comte de Paris est bien nommé Monseigneur car le chef de la famille de France et sa femme la Comtesse de Paris est Madame.
Ils sont considéré comme ayant un rang plus haut que Altesse Royale.
La Duchesse de Monpensier est appellée ici Madame ce qui n’est pas logique, bon c’est peut être un geste de son ex-époux pour marquer le réchauffement de leur relation et bien signaler avec respect qu’elle est la mère des Enfants de France ?
Enfin sur le site officiel du Comte de Paris, le Prince Jean est présenté ainsi :
« Le Prince Jean d’Orléans est né le 19 mai 1965. Il est le fils de Son Altesse Royale le prince Henri d’Orléans, comte de Paris, chef de la Maison Royale de France, et de Son Altesse Royale la princesse Marie-Thérèse d’Orléans, duchesse de Montpensier, née duchesse de Wurtemberg… »
Là, les parents se titrent SAR, c’est un incompréhensible tout de même ?
http://www.maisonroyaledefrance.fr/famille_dauphin_fr.html
17 mars 2009 @ 09:19
L’ explication est très simple
Le carton a été décidé et choisi par le prince Jean, et il s’ est inspiré de la rédaction du carton de 1957 : Monseigneur ….Madame…..il n’ y guère de mystère, il a fait au plus simple pour ne fâcher personne
les sites internet, eux, voient de multiples intervenants et rédacteurs….le comte de Paris n’ y comprend rien, ca ne l’ interesse guère et il n’ a même pas de connexion internet!
d’ ailleurs , c’ est le duc d’ Anjou, Charles philippe qui s’ en est occupé largement( site de l’ IMRF) avant son départ au portugal, , et depuis le site n’ est guère mis à jour faute de récupérer les codes d’ accès nécessaires à la mise à jour des informations!!!!!!
quoi qu’ il en soit, ce carton manque un peu d’ allure par rapport à celui de 1957, il s’ apparente à un carton de bonne famille bourgeoise, c’est un peu dommage…………
17 mars 2009 @ 09:39
Pour suivre sur ce que dit Laurent D, pour ma part je ne reconnais pas Micaëla comme étant Madame, ni Comtesse de Paris. L’idée d’origine, d’appeler Micaëla Duchesse de France était une bonne idée, même si ce titre ne convenait pas dans le cas de ce remariage et le seul que je lui reconnaisse étant celui de Princesse de Joinville. Mais au moins, la différence étant marquée avec la Comtesse de Paris avec laquelle il ne peut y avoir de comparaison.
Ici, sur le faire-part, la Duchesse de Montpensier n’est pas qualifiée de Madame, titre particulier à l’épouse du Chef de la maison de France, mais Madame la Duchesse de Montpensier comme il convient pour ces titres royaux.
Ce que vous remarquez, Laurent D est exact, sur les sites officiels de la maison ou sur celui de Jean, les choses sont écrites parfois de travers… La photo récente de Jean s’exprimant devant son association, avec un panneau devant lui indiquant SAR Jean d’Orléans par exemple… Mais les contenus sont rédigés par des proches et non par les memmbres de la famille je pense.
17 mars 2009 @ 10:23
Royauté-News,
Je partage et ne partage pas tout à fait votre avis, disons que je n’arrive pas à en avoir un ; cela peu laisse un peu dubitatif.
D’une part, Le Comte de Paris n’est pas marié religieusement avec Micaëla et puis le titre de Madame était tellement attaché à feu la Comtesse de Paris que cela me fait un peu mal au coeur de le voir porter par une autre personne qu’elle.
Disons qu’une solution à « la Charles et Camilla » avec le titre de Comte de Paris pour le Prince et celui de Duchesse de France, pour sa femme, est une bonne idée.
En revanche si l’on suit strictement le protocole, il aurait du être écrit SAR Madame la Duchesse de Montpensier ou SAR la Duchesse de Montpensier.
17 mars 2009 @ 10:57
Comment vous faites??? je vois rien de ce qui est écrit…snifff!!
17 mars 2009 @ 11:04
Magnifique carton d’invitation!
Elegance et sobriete royale.
17 mars 2009 @ 11:08
Merci pour ce faire part qui est simple, certainement à l’image du prince Jean.
17 mars 2009 @ 12:08
C’est flou, on ne peut rien lire, l’image ne s’agrandit pas.
17 mars 2009 @ 12:17
il faut juste deviner ce qui est écrit !!!
17 mars 2009 @ 14:39
Laurent D, pour le titre de Madame, je suis bien d’accord avec vous !
Pour ce qui est de l’absence de SAR quelquefois aujourd’hui, il semble que la mode des cours actuelles soit suivie, notamment la cour anglaise, qui retire ce qualificatif aux membres divorcés… C’est forcément encore inhabituel pour l’instant. Dans ce cas particulier, rien n’avait été précisé je crois par l’ancien Comte de Paris lorsqu’il lui avait donné le titre de Duchesse de Montpensier, sinon qu’elle demeurait membre de la maison. Comme elle en bénéficie de naissance, la question ne semblait pas se poser.
Mais surtout, comme elle serait « Madame » aujourd’hui sans le divorce, et qu’avant le divorce elle était l’épouse du fils aîné du Chef de maison, elle n’a jamais eu ce qualificatif SAR, étant placée au-dessus. Effectivement, cette formule du site officiel est étrange, car elle n’est pas employée d’habitude sinon par des tiers ou à l’étranger. La duchesse de Montpensier n’est donc pas « rétrogradée » !
17 mars 2009 @ 14:42
La fiancée est appelée seulement Philomena de Tornos, mais en vérité son nom complet est Philomena de Tornos y Steinhart.Et pourquoi on ne donne pas les noms des ses parents, si les noms des parents du prince Jean y figurent?
17 mars 2009 @ 14:57
Royauté-News ,
Avant le divorce du couple héritier, le prince Henri et sa femme était LL.AA. RR le comte et la comtesse de Clermont.
C’est seulement le Chef de famille et son épouse qui ne portent pas de prédicat puisqu’ils sont considérés comme « au-dessus » que des Altesses Royales.
17 mars 2009 @ 14:58
Le comte de Paris et le duc de Vendome ont souhaite que Madame la duchesse de Montpensier ait un rang egal au Chef de la Maison de France.
Merci aux princes pour cette delicate attention!
17 mars 2009 @ 15:38
Bravo à Pierre-Jean, Laurent D, Odile et Royautés-News : votre vue est EXCELLENTE !
17 mars 2009 @ 15:59
Cannelle, je n’ai pas prétendu connaitre le contenu du faire-part, je ne peux faire qu’une remarque très générale, il est sobre et je ne vois pas les armes des deux familles, point.
17 mars 2009 @ 17:21
Pensez-vous que Micaela Cousiño,doive paraître dans la nef de la Cathédrale de Senlis le jour du mariage de Jean d’Orléans?
17 mars 2009 @ 17:31
Comme pour n’importe quelle famille de divorcés, cela ne va pas être évident, et surtout pour les mariés qui je suppose veulent faire plaisir à leur deux parents.
17 mars 2009 @ 17:39
à Laurent D : sans oublier le fils aîné, ayant une position de « Dauphin », qu’on lui attribue ou non ce titre… Il est vrai que les deux formules (avec ou sans SAR) sont données parfois, y compris pour le Chef de maison… Votre constat initial était exact. Ce LL. AA. RR. effectivement était employé et est exact aussi !
Pour Jose : en France, n’est employé que le nom paternel. L’usage dans un tel cas étant en principe de ne pas donner en détail le nom des parents de la mariée, usage d’ailleurs non obligatoire dans les autres cas.
Pour Cannelle ! Merci ! Mais je n’ai déchiffré que la partie supérieure, facile à deviner !
17 mars 2009 @ 17:42
Audouin,
Je pense que vous voulez parler de Michaela, epouse du comte de Paris. Le Chef de la Maison de France et le duc de Vendome decideront de sa presence ou pas, et de son eventuel placement dans le choeur de la Cathedrale de Senlis. Le passe a été difficile pour tous. Laissons nos princes régler ce qui doit l’être ensemble.
17 mars 2009 @ 18:34
Charles,
En tout cas c’est tout a fait honorable de la part du Prince et de Monseigneur d’avoir mis la Duchesse de Montpensier sur un « pied d’égalité » on va dire.
En ce qui concerne le cas du placement des invités, c’est vrai que cela doit être un vrai « casse-tête » où sera placée Micaëla ?
A mon sens, les parents du Prince seront cote à cote à part et Micaëla au premier rang dans le « banc » de la Famille de France en première place, puis le Duc d’Orléans, sa femme, etc…
17 mars 2009 @ 18:38
pardon, je voulais dire, le duc d’Angoulème, disons la famille dans l’ordre de succession
17 mars 2009 @ 18:39
Est-ce que la princesse de Joinville était au mariage du prince Eudes ?
17 mars 2009 @ 20:12
On a du mal à lire, Régine! Mais dans l’ensemble, ce faire-part est sobre, et j’aurai bien voulu voir la « première de couverture » si elle est illustrée et comment.
17 mars 2009 @ 20:19
A Charlotte
Non. Micaela Cousiño n’était ni à la mairie de Dreux pour le mariage civil (le jour même de la mort du comte de Paris!), ni à Antrain, près de Rennes pour le mariage religieux d’Eudes et de Marie-Liesse. Elle n’est pas en tout cas citée par la presse spécialisée parmi les invités de marque.On ne la voit sur aucune photo. Sauf erreur,je ne crois pas non plus qu’elle assistait aux obsèques du comte de Paris…Je ne la vois pas sur les photos. Peut-être Micaela était-elle présente à celles de la comtesse de Paris? En revanche, le 10 mars 2001, elle assistait bien aux obsèques du beau frère de son mari Evrard de Limburg Stirum…
17 mars 2009 @ 20:23
Jean-Luc me l’a aimablement transmis mais vu le format pour les articles, je n’ai pas mieux à proposer…
17 mars 2009 @ 20:40
Pour Audouin,
La princesse de Joinville au bras du duc d’Orléans, le duc de Vendome au bras de la duchesse de Montpensier et le nouveau Comte de Paris au bras de la défunte comtesse de Paris terminaient le long cortège royal, lors des obsèques de feu Monseigneur en la Chapelle Royale Saint-Louis de Dreux.
Pour les obsèques de Madame, le comte et la comtesse de Paris fermaient le cortège royal précédés du duc de Vendome au bras de la duchesse de Montpensier.
17 mars 2009 @ 21:24
Dans le cas d’un mariage mettant en présence des familles « recomposées », la première place revient de toute façon aux parents des mariés.
17 mars 2009 @ 23:01
Dans le cas présent, il est plutôt question d’une famille décomposée…
17 mars 2009 @ 23:07
Pour Charles
Merci de vos précisions. Mais vous confirmez que Micaela Cousiño n’était pas au mariage d’Eudes?
17 mars 2009 @ 23:37
Royauté-News
Vous avez raison lors d’un mariage recomposé ce sont en priorité les parents des mariés même divorcés qui prennent le pas sur leurs éventuels nouveaux conjoints.
A la messe à la mémoire de Louis XVI, Le Comte de Paris n’était pas dans l’assemblée au premier rang mais légèrement décalé sur une chaise à part et un prie-dieu.
C’est pour cette raison que je pense que le placement des invités se fera ainsi les parents du Duc et sa femme de chaque coté perpendiculairement à l’autel. Quand au reste de la Famille de France assis normalement sur les bancs en face de l’autel avec Micaëla en première place puis le reste de la famille dans l’ordre de succession dynastique et les invités de l’autre coté selon le protocole en vigueur.
En revanche pour la famille de la mariée, je n’ai aucune idée.
Sinon, une nouvelle loi est passée en France, il y a quelques temps un nouveau-né peut porter le nom de famille de ses deux parents automatiquement dès sa naissance. Mais c’est très peu usité encore.
Enfin dans de nombreux milieux professionnels comme la communication, où le nom est important de nombreuse femmes célibataires qui se marient alors que leur carrière est « lancée » continuent de porter leur nom de jeune fille accolé à celui de son mari comme par exemple Sophie Douzal qui dirige une grande agence de RP à Paris.
Elle a épousé un des frères de Sarkozy et se fait appeler Sophie Sarkozy-Douzal.
18 mars 2009 @ 11:47
Audouin,
La princesse Michaela n’était présente ni aux fiançailles, mariage civil et mariage religieux de Mgr le duc d’Angoulême.
18 mars 2009 @ 11:51
Actarus,
Conaissez-vous le mot treve. Il se peut que vous puissiez être surpris de l’union parfaite de la Maison de France lors du prochain mariage de Mgr le Dauphin.
18 mars 2009 @ 15:47
Charles
Je suis tout a fait d’accord avec vous malgré toutes les mésententes au sein de la Maison de France ; ce mariage peut-être une chance de reconstituer une unité familiale.
18 mars 2009 @ 15:54
Quelqu’un pourait il écrire en « clair » le contenu de ce faire part !
Je l’ai enregistré mais plus je l’agrandis et plus c’est flou !
18 mars 2009 @ 16:09
charles.
Moi je crois en la présence de la comtesse de Paris au mariage de Senlis.
Le mariage du Prince eudes,duc d’Angoulême et de marie-liesse remonte à quelques années,depuis les choses ce sont arrangés.
Ce doit être le moment propice pour la réconciliation.
26 mars 2009 @ 21:23
Les interrogation des messages 18 – 21 -37 sont résolues, puis que le comte de Paris dans son communiqué manuscrit publié dans le site de Stéphane Bern Gotha.fr le 24 mars « … la chancellerie du tribunal de la Rote Romaine, dans son édit offficiel du 14.02.09, autorise le Chef de la Maison Royale de France à se remarier.
Monseigneur le Comte de Paris et son épouse Madame la Comtesse de Paris assisteront donc ensemble au mariage du Dauphin le 2.05.09 à Senlis.
Pour ne pas ternir le bonheur de Monseigneur le Duc de Vendôme, celui de la Duchesse de Vendôme et les festivités de la Famille de France, is avaient déjà décidé de différer leurs propres épousailles…. »
Philoména, mariée civilement, est donc de jure duchesse de Vendôme… cela répond ainsi aux questions posées quant à la position de la fiancéeau point de vue titre.
9 avril 2009 @ 21:17
Qui peut nous donner le contenu exact de ce faire-part?
2 mai 2009 @ 14:56
Voici le contenu exact du faire-part. La page de couverture est ornée des petites armes de France (d’azur à 3 fleurs de lis posées 2 et 1 ; l’écu est soutenu par deux angelots de gueules ailés d’argent et ceint de la couronne royale). Les armes des mariés ne figurent pas sur le faire-part.
« Monseigneur le Comte de Paris, Duc de France,
Madame la Duchesse de Montpensier
ont l’honneur de vous faire part du mariage de
Son Altesse Royale le Prince Jean de France,
Duc de Vendôme, leur fils,
avec Mademoiselle Philomena de Tornos.
« Monsieur et Madame de Tornos
ont l’honneur de vous faire part du mariage de
Mademoiselle Philomena de Tornos, leur fille,
avec Son Altesse Royale le Prince Jean de France,
Duc de Vendôme.
« Ils vous prient d’assister ou de vous unir par la prière à la messe de mariage
qui sera célébrée par Son Excellence Monseigneur Dominique Rey, évêque de Fréjus-Toulon, le samedi 2 mai 2009, à 11 heures, en la cathédrale Notre-Dame de Senlis (Oise).
« Le consentement des époux sera reçu
par Monseigneur Philippe Brizard, directeur général de l’Œuvre d’Orient. »
22 mai 2009 @ 23:12
@Laurent D. du 17 mars 2009
Sophie Douzal-Sarkozy : Sophie est née « Garaudet », elle a pris le nom « Douzal » de son grand-père maternel, assureur en Côte d’Or, décédé. Mes pensées volent vers sa grand-mère Douzal décédée, sa maman et sa tante religieuse, toutes les 3 douces et honorables. Souvenirs d’enfance…
3 février 2012 @ 22:30
@JV 22 mai 2009
Bonjour, vous semblez bien connaître ma famille, j’aimerais en parler avec vous. Contactez moi
14 décembre 2015 @ 22:58
Vraiment, vous êtes tous perchés avec vos duc, princes, SAR, pas SAR, duchesse, pas duchesse… on en a pas coupé assez des têtes !!!