Ce dimanche 15 novembre 2020, la maison Osenat a mis aux enchères un soulier ayant appartenu à la reine Marie-Antoinette. Il était proposé à 8 000 euros. Il a finalement été adjugé pour 43.750 € à un collectionneur international.
D’autres pièces historiques ont aussi été mises aux enchères au cours de cette vente. Relevons notamment :
- Une lettre de la reine Catherine de Médicis au comte de Matignon est partie vers la Principauté de Monaco pour 2 250 euros.
- Un tableau de Molière invité à la table du Roi Soleil, dans l’antichambre des chiens à Versailles.L’œuvre, datée de 1824 et signée François-Jean Garneray, partira à la Comédie française. L’établissement a préempté pour un montant de 75 000 euros.
- Coffret de voyage aux armes de Marie Joséphine de Savoie, Comtesse de Provence, épouse du futur roi Louis XVIII. En bois recouvert de maroquin rouge richement décoré sur toutes les faces de rinceaux feuillagés au petit fer à l’or. Couvercle orné au centre des grandes armes de la Comtesse sous couronne royale dans une couronne de palmes retenues par une coquille. Coins frappés en alternance de la fleur de lys et de l’aigle de Savoie, sous couronne. Poignées de transport latérales à embases en fleurettes en laiton ciselé et doré. Fermetures par deux crochets à embase de fleurettes et serrure en laiton ciselé de rinceaux, à anneau d’ouverture (restes de dorure). Doublure en moire bleu ciel, rehaussé en bordure d’un galon en passementerie jaune et argent. Dessous du coffre à quatre pieds sphériques, et frappé à l’or des initiales « A L » entrecoupés d’un coq. Travail du gainier Antoine LANSON.
- La malle de la chambre de Marie-Thérèse de France, sœur de Louis XVII, a été vendue 10 650 euros. En bois, garni de cuir, à couvercle arrondi, renforcé et bardé de bandes en fer forgé cloutées, et garni de larges bandes de protection en bois. Avec inscriptions sur le couvercle en petits clous de laiton « Chambre de Madame fille du Roi n°4 », fermant par deux serrures à clé sous caches en fer forgé, transportable par deux fortes poignées rabattables en fer forgé, avec, dans le couvercle, gravure de Marie Thérèse de France et note manuscrite « Cette malle a appartenu à Marie Thérèse de France, sœur de Louis XVII. La femme des gardiens du Temple se l’était appropriée. A la mort de cette femme elle passa aux mains de l’un de ses héritiers au décès duquel elle me fut vendue avec des papiers de l’époque révolutionnaire
- La malle de la Garde-robe de la Dauphine Marie-Antoinette, future Reine de France et épouse du Roi Louis XVI, a été cédée pour 27 500 euros. En bois, garni de cuir, à couvercle arrondi, renforcé et bardé de bandes en fer forgé cloutées, et garni de dix larges bandes de protection en bois, avec inscriptions sur le couvercle en petits clous de laiton, fermant par deux serrures à clé sous caches en fer forgé dont l’une est en partie manquante et transportable par deux fortes poignées rabattables en fer forgé.
L’intérieur a été regarni mais un garnissage plus ancien subsiste, en toile écrue, présentant dans le couvercle un cloutage de forme ovale ayant maintenu une pièce de peau qui devait probablement être marquée d’initiales ou d’armoiries. (merci à Guizmo)
17 novembre 2020 @ 09:25
La pandémie n’empêche pas l’argent de fort bien circuler …..pour certains .
17 novembre 2020 @ 14:29
Ça me fait sourire…jaune😏.
17 novembre 2020 @ 09:51
et voilà! notre patrimoine qui fout le camp !
17 novembre 2020 @ 14:30
Cette vieille pantoufle ??
17 novembre 2020 @ 17:45
Et si j’essayais de vendre une de mes culottes ( chic , bien sûr ) sur internet , penses-tu , Muscate , que j’aurais le même succès que la reine d’Angleterre avec la sienne ? Mais on ne sait finalement pas qui l’a achetée , pour combien , et quelle taille elle faisait !
17 novembre 2020 @ 19:35
Quel patrimoine?
Une vieille chaussure orpheline n’a aucune valeur patrimoniale.
17 novembre 2020 @ 09:55
Quel dommage que ce soulier ne soit pas rester chez nous , la France fou le camp dans tous les domaines, le réveil sera une très dure épreuve pour nos futurs générations,mais seront nous encore français ???
17 novembre 2020 @ 12:55
Elise,
C’est très facile d’être « francais », un coup de tampon et hop, c’est fait.
18 novembre 2020 @ 09:50
Vous vous trompez, Carolus. C’était peut-être vrai il y a un certain nombre d’années. Aujourd’hui, pour côtoyer maintes familles en attente de régularisation dans le cadre de distributions alimentaires je peux vous assurer que c’est un parcours du combattant de plusieurs années et que la nationalisation est loin d’être automatique. Il en est de même pour le titre de séjour sans lequel le demandeur ne peut travailler. Mais il ne peut être embauché s’il n’a pas de titre de séjour…
18 novembre 2020 @ 09:53
Lire : « il en est de même pour le titre de séjour. Le demandeur doit travailler pour l’obtenir. Mais il ne peut être embauché s’il n’a pas de titre de séjour ».
20 novembre 2020 @ 16:33
Antoine, il y a peut-être des différences de traitement par rapport au pays d’origine de ces personnes…
Je n’ai pas fait de droit social depuis une quinzaine d’années, mais il me semble, qu’à l’époque, il y avait une sorte permis de travailler temporaire, pour les étrangers, renouvelable selon les cas.
19 novembre 2020 @ 19:03
Ben oui : Voyez LUis Alfonso Borbon , Martinez Bordiu y Franco !c’est bien ça Carolus; et hop! Français « comme vous et moi » , Sécurité sociale et tout !( Mais si on a un président de la République dans la manche , bien sûr !)
17 novembre 2020 @ 13:04
Tout le monde s’en remettra du départ de cette galoche. Et puis n’était-elle pas autrichienne, la propriétaire ?
17 novembre 2020 @ 19:17
Ah ben non elle était la reine de France.
17 novembre 2020 @ 22:45
😊 Pas faux ,mais elle fut une reine martyre française .
17 novembre 2020 @ 14:02
N’exagérons rien …. cecsouvenir royal n’a tout de même pas une valeur patrimoniale extraordinaire !
C’est comme si dans deux siècles on disait que le patrimoine britannique fout le camp parce qu’une chaussure ou une chaussette De Diana ou d’Elisabeth II quitte l’Angleterre…
Transporter au siècle dernier des cloîtres français médiévaux entiers à New York (de saint Michel de Cuxa ; de st gilhem le désert et autres abbayes) c’était autrement grave pour le patrimoine . Ah oui mais c’était le bon vieux temps paraît -il …
17 novembre 2020 @ 23:00
D’accord Aramis ,mais c’est ambigu .Ces cloîtres sont une des plus belles choses que j’ai vues ,là-haut le long de l’Hudson. Ils n’ont pas été pillés mais très bien mis en valeur ,pas pour un plaisir égoïste mais visibles par tous . Alors oui , c’est dommage
mais c’est très bien aussi .
18 novembre 2020 @ 13:19
Oui bamboula c’était juste pour relativiser la perte qu’aurait soit disant fait le patrimoine national du fait de la vente de cette chaussure !!
19 novembre 2020 @ 17:16
B A B O U LA …,la bamboula c’est autre chose ..😻
18 novembre 2020 @ 13:51
Ces cloîtres ont été abandonnés par la France : délaissés après la Révolution, vendus comme biens nationaux, démantelés, laissés à l’abandon. Les collectionneurs américains ont acheté et non pas pillé ces trésors que certains ont certainement été bien contents de vendre. Sans eux, la destruction ou l’éparpillement de ces oeuvres aurait été complète. Donc, tant pis pour la France qui n’a pas su garder et entretenir ce patrimoine, d’autres l’ont mieux fait qu’elle et il faut les remercier et s’en réjouir.
17 novembre 2020 @ 10:27
Un acheteur international ? Sans plus ? Enfin, ça n’est plus seulement le soulier de satin, ça devient le soulier qui vole.
17 novembre 2020 @ 10:42
Ce prix, quelle folie ! A ce stade-là, ce n’est plus un collectionneur mais bel et bien un fétichiste !
17 novembre 2020 @ 16:20
Voilà qui est bien dit. Un fétichiste.
17 novembre 2020 @ 19:36
C’est aussi ce que je pense.
18 novembre 2020 @ 02:44
Vous me l’ôtez du clavier : un fétichiste, et nécrophile en prime ! Berk !
18 novembre 2020 @ 23:11
Nécrophile : il ne faut pas exagérer.
C’est la chaussure toute seule qui était vendue, sans les os du pied de son auguste propriétaire…
21 novembre 2020 @ 15:14
Jolie réponse! 😄
17 novembre 2020 @ 11:01
IL FAUT VRAIMENT AIMER LES ANTIQUITES –
a moins que ce ne soit une copie pour renflouer les caisses du château de versailles
17 novembre 2020 @ 11:08
Tous ces trésors éparpillés, je regrette.
17 novembre 2020 @ 14:30
Tu parles d’un trésor 😆.
17 novembre 2020 @ 13:12
Partir, partir dans un soulier qui vole……sur les ailes d’une cigogne…… chantait Chantal Goya…..
Bref, mais tout cet argent pour une chaussures usée, même si elle a appartenue à Marie-Antoinette…..Et puis lui a t’elle bien appartenu ?
17 novembre 2020 @ 14:15
Je trouve que c’est quand même bien cher pour quelque chose comme ça.
Et le fait qu’il quitte la France ne me plonge pas dans le désespoir.
17 novembre 2020 @ 14:47
est-ce bien à la reine Marie-Antoinette ? A-t-on retrouvé l’ADN sublime des Habsbourg-Lorraine dans les fibres de ces pantoufles ?
17 novembre 2020 @ 23:03
Auberi !!! Auriez vous osé demander un test ADN pour la culotte de la reine impératrice Victoria ?
18 novembre 2020 @ 22:18
Euh…😂 ben oui non ? 😢
17 novembre 2020 @ 18:23
On n’avait rien compris. C’était le fameux soulier de Cendrillon.
Un fameux fétichiste aussi, le prince de Cendrillon ! ;-)
Ah au fait, si vous voulez faire une bonne action, en même temps que trouver un cadeau de Noël agréable, confortable, et made in France, offrez des charentaises .
https://www.sudouest.fr/2020/11/14/la-rochefoucauld-apres-le-reportage-de-france-2-sur-la-charentaise-leur-site-internet-en-surchauffe-8077927-953.php
La maison Rondinaud, qui fait des charentaises pur sucre, dans la tradition vraie de vraie, et en Charente, avait eu de grosses difficultés. Les employés l’ont reprise, et relancé la production. Voyez le site :
https://www.rondinaud.shop/
Ils méritent d’être soutenus. En plus, ça fera du bien aux petons de ceux que vous aimez. ;-)
Et c’est à La Rochefoucauld .
Si vous ne pouvez pas vous offrir le château de Verteuil du comte Sixte du même nom, , les charentaises, ce sera au moins aussi bien, et moins fatigant.
18 novembre 2020 @ 18:49
J’en ai déjà ! Très chaud et confortable !
17 novembre 2020 @ 18:32
J’espère que l’acheteur a bien compris qu’il n’y avait qu’une seule chaussure et qu’il ne pourra donc pas s’en servir.
17 novembre 2020 @ 19:20
La généalogie semble bien montrer que tout commence avec une personne de l’entourage immédiat de la reine.
17 novembre 2020 @ 19:33
Consumismo de cualquier cosa !!!🙄
17 novembre 2020 @ 19:38
Tout cela ressemble fort à du fétichisme, envers une godasse que l’on dit avoir appartenu à la reine mais que l’on ne démontre pas comme tel ; et quand bien même, une savate n’a aucune valeur patrimoniale. Pour ma part, je ne sais pas si tout fout le camp en France mais je trouve les Français bien étranges, au point de hurler que leur patrimoine se taille. J’ai plutôt l’impression que c’est l’intelligence collective du pays qui se fait la malle.
18 novembre 2020 @ 13:53
C’est de l’ordre du culte des reliques…
18 novembre 2020 @ 22:31
hihihi ‘godasse’ wow ! le blasphème suprême envers une pauvre savate soi-disant illustre qui a parcouru les siècles, c’est maaaaaaaaal 🧛🧛♂️👀👁
mais je suis totalement d’accord avec vous sur le fétichisme 👠👙👡
19 novembre 2020 @ 18:30
😄
21 novembre 2020 @ 15:19
C’est amusant que vous postiez un petit vampire en réponse à mon commentaire. Cela fera sans doute rire les internautes de N&R qui me connaissent en vrai – et surtout une, bien cachée dans son buisson. Passons. J’avoue, j’ai chuté du côté obscur. 😂
17 novembre 2020 @ 20:43
De là-haut, Marie Antoinette vit des heures de gloire.
18 novembre 2020 @ 01:57
Et pour ce prix là nous n’avons même pas la paire!
18 novembre 2020 @ 04:56
Je préfère une Autrichienne comme elle à un pauvre type comme toi.
18 novembre 2020 @ 13:38
Message d’outre-tombe cher Fersen. Mais pourquoi vous minimiser ?
18 novembre 2020 @ 22:06
J’ai aussi entendu dire que les musée, en besoin de trésorerie suite à l’absence de visiteurs sont obligés de vendre des oeuvres d’art pour payer leurs factures, ce qui n’était pas autorisé « avant » !
19 novembre 2020 @ 16:16
C’est cher, mais tout est relatif. Triste OUI, pour ne pas dire déplorable de voir notre patrimoine partir, même pour une « Panoufle ». Vous semblez pour beaucoup occulter la dimension historique. Il est vrai qu’un gant de Michael Jackson vendu 200.000 $ .Ah ça,
dés que cela brille!👎🙄👎
Au font on a le patrimoine que l’on mérite, cet étranger est plus légitime à la posséder que les Français!!😠
21 novembre 2020 @ 15:20
Personnellement, j’avais trouvé cette vente d’un gant, absolument scandaleuse.
23 novembre 2020 @ 13:22
Ah merci, je me sentais un peu seule. Je suis d’accord cette chaussure est usée mais tout de même.