Le Tribunal suprême espagnol a annoncé qu’il acceptait d’examiner la demande de reconnaissance de paternité introduite par Ingrid Sartiau. Cette Belge de 48 ans, affirme que sa mère Liliane Sartiau qui travaillait pour la famille des princes de Mérode, a eu une relation avec le roi Juan Carlos d’Espagne de 1956 à 1966 et qu’elle est leur fille.
Ingrid Sartiau ne donne pas de précisions sur les lieux où Juan Carlos d’Espagne et sa mère auraient continué à se fréquenter pendant une décennie, indiquant que sa mère en garde de le secret.
En revanche, la même demande introduite par Albertio Sola Jimenez a été rejetée. (Merci à Anne P. – Copyright photo d’archives : Efe)
15 janvier 2015 @ 05:56
Que le tribunal demande de conserver un échantillon du sang royal suffisamment large afin que le Roi n’est pas à se déplacer tous les quatre matins pour donner son sang.
La liste des maitresses étant particulièrement longue dit-on, les enfants cachés pourraient être nombreux.
15 janvier 2015 @ 05:56
pardon n’ait….
15 janvier 2015 @ 09:44
Si on a l’ADN du roi, on pourrait savoir s’il est véritablement un Bourbon agnatique et ainsi régler des questions longtemps en suspense à propos de la Reine Isabelle II.
15 janvier 2015 @ 13:32
Guyard,
Il y a risque en effet mais je ne pense pas que l’ADN du roi soit publié. Le tribunal se contentera de constater, ou d’infirmer, la relation père-fille.
Leandro de Borbón Ruiz a été autorisé par le tribunal à porter le nom de son père Alphonse XIII, sans que, officiellement, un test ADN ait été demandé, ou produit.
Il en sera peut-être de même cette fois-ci. Cela confirmerait la crainte de voir publié l’ADN des Bourbons de la branche aîné.
La question est en suspens à propos de la descendance d’Isabelle II, mais aussi à propos de l’ascendance de son mari, dont le père, l’infant François de Paule, aurait peut-être été le fils de Godoy.
Cosmo
16 janvier 2015 @ 12:52
Il est normal que l’on ne publie pas l’ADN de tout un chacun !
17 janvier 2015 @ 11:45
Je ne dis pas le contraire.
16 janvier 2015 @ 14:21
Dans le cas de Leandro, la ressemblance avec son père et sa demi-soeur Beatriz saute aux yeux de manière criante !
15 janvier 2015 @ 15:14
ça m’intéresse ça. Si vous pouviez m’éclairer sur ce doute..
15 janvier 2015 @ 10:44
Un vrai Bourbon, digne descendant du bon roi Henri, du roi Soleil et du bien aimé réunis !! Le préservatif ça peut être utile dans certains cas, ça évite bien des soucis -:)))
15 janvier 2015 @ 15:12
Exact! Même en branche cadette!
15 janvier 2015 @ 15:08
« n’ait » et « maîtresses » c’est bien aussi ;-))
15 janvier 2015 @ 20:55
Nul besoin de sang, un simple prélèvement de muqueuse buccal suffit. D’autre part, c’est le professeur Cassiman qui a fait les analyses sur la demanderesse…
16 janvier 2015 @ 13:26
Cher Philippe,
Intéressante nouvelle ! Le professeur Cassiman sait donc.
Amicalement et Bonne Année 2015
Cosmo
16 janvier 2015 @ 15:07
Qui est le professeur Cassiman ?
17 janvier 2015 @ 11:50
Le professeur Cassiman est un spécialiste de l’analyse génétique.
Il a réalisé notamment l’analyse ADN de la fausse tête de Henri IV dite de Bourdais et l’a comparé avec ceux des princes Joao d’Orléans-Bragance, Sixte et Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme, ainsi qu’avec l’ADN de la reine Anne de Roumanie. Ses travaux ont permis de disqualifier ladite tête.
Il a donc dans ses archives les ADN d’au moins trois princes de Bourbon, ce qui a permis de dire que Louis XIV, ancêtre des Parme, et Monsieur, ancêtre des Orléans, étaient bien frères, et donc les fils de Louis XIII.
Cordialement
Cosmo
17 janvier 2015 @ 13:38
…il sait quassiment tout.
17 janvier 2015 @ 19:59
Merci Cosmo :)
15 janvier 2015 @ 06:18
« L’affaire de Delphine » d’Albert II de Belgique est déjà fini?? Je voudrais savoir le résultat.
15 janvier 2015 @ 15:11
« finie » merci
16 janvier 2015 @ 08:45
Pourquoi « Merci »?
Il va de soi que c’est moi qui dis « merci » pour la correction.
16 janvier 2015 @ 04:30
Bryan,
Cela pourrait encore durer deux ans …
16 janvier 2015 @ 13:12
Il faut deux ans de plus? D’accord. Merci.
17 janvier 2015 @ 13:40
il faut bien plus longtemps pour prouver la paternité que pour faire l’enfant.
18 janvier 2015 @ 12:19
MDR, merci Aubert!
19 janvier 2015 @ 10:13
Remarque des plus pertinentes d’Aubert!
15 janvier 2015 @ 07:15
Il s agit d une affaire privée concernant le Roi seulement
15 janvier 2015 @ 15:10
ça n’empêche pas de s’en « délecter » sur N&R la preuve..
15 janvier 2015 @ 08:19
la retraite s’annonce houleuse pour Juan Carlos on dirait ; le marin aguerri qu’il est va devoir affronter la tempête
15 janvier 2015 @ 08:39
Les années passent et les rois n’assument pas leurs enfants ! mais avec les tests ADN plus moyen de mentir il faut que ces enfants illégitimes trouvent leur place dans la vie, ils ne sont pas responsables du comportement de leurs parents.
16 janvier 2015 @ 04:31
Françoise2,
Permettez-moi de rejoindre votre réflexion.
15 janvier 2015 @ 08:46
Franchement est ce que ces histoires nous regardent ? que ce soit un prince ou un président a t on besoin d étaler ces affaires plus que necessaire ?
15 janvier 2015 @ 09:25
Cela me rappelle le personnage de Virginie Lemoine dans les Zaptualités de Studio Gabriel : « Bonjour ! Je suis madame Chiasson Micheline, et telle que vous me voyez… je suis la fille d’Yves Montand !!!… et de François Mitterrand… » ;-))
15 janvier 2015 @ 14:19
D’accord avec vous jo de st vic. Je pense qu’il y a quelqu’un qui essaie de nuire à la couronne espagnole. On a vu la même chose en Belgique, aux Pays Bas, et aussi celui qui se prétend le fils de Margaret d’Angleterre. Sans compter les enfants supposés de certains présidents Français ou de vos anciens rois. Je suis persuadé qu’il y a plein de « petits princes » éparpillés à travers le monde. Qu’est-ce qu’ils cherchent? Le gros lot? Ont-ils besoin d’étaler tout ça? La discrétion a toujours sa place.
17 janvier 2015 @ 11:18
Il y a,en effet,d’autres revendications assez rocambolesques :Mme de La Ruelle qui prétend être la fille de Juan-Carlos (encore lui) et de Maria-Gabriella de Savoie ,âgés
de 13 et15 ans lors de sa conception (la valeur n’attend pas le nombre des années );celle d’un musicien allemand qui croit dur comme fer être le fils du roi Michel de Roumanie qui aurait épousé secrètement une cousine de Queen Mum en 1939 !
19 janvier 2015 @ 00:12
Dans cette affaire » De la Ruelle » il y a des choses très troublantes…! avec en plus le Comte de Paris mêlé à l’histoire… je trouve qu’à l’époque (sans ADN possible) cela a été bien vite enterré ???
20 janvier 2015 @ 16:13
Je me demande bien pourquoi le comte de Paris serait allé se fourvoyer dans cette histoire ! C’est la thèse de la dame en question afin d’expliquer sa naissance à Blida !!
19 janvier 2015 @ 15:24
Dans une ruelle ? Contre une porte cochère ?
20 janvier 2015 @ 16:15
Mystère !
15 janvier 2015 @ 11:13
Les tribunaux espagnols semblent plus courageux que ceux de Belgique.
15 janvier 2015 @ 14:16
Pourquoi? Les tribunaux belges se sont penchés sur cette affaire quand ils ont été saisis et quand ils ont pu le faire .Vous oubliez que le cas est plus complexe :Mme Boël a un père officiel et ce dernier ,en raison de la prescription,ne peut,lui, faire état des tests ADN qu’il a fait réaliser .Mme Boël le peut mais alors s’est-il ou non comporté comme un père envers elle ?C’est le vaste débat : le lien biologique prime-t-il ou non?
Et je crois que si la demande d’Alberto Sola Jimenez a été rejeté ,c’est tout simplement car il a été adopté .
16 janvier 2015 @ 04:35
ML,
Les tribunaux belges se sont bien penchés sur l’affaire et il est vrai qu’elle est différente mais … ils ont (excusez-moi pour l’expression) « refilé » la décision à l’organe suprême belge !
Cordialement,
17 janvier 2015 @ 11:28
Ils doivent craindre ,quelque soit leur décision ,d’être accusés de partialité!
Je connais assez mal le code civil belge mais je crois que si les textes étaient appliqués strictement,il y aurait rejet de la demande mais,mais il y a la jurisprudence ! Vous- est- il possible de m’éclairer sur ces points ?
Merci d’avance .
Cordialement.
18 janvier 2015 @ 12:21
L’organe n’est peut-être pas suprême en Espagne ?
15 janvier 2015 @ 11:35
A la grande différence de Delphine B. il semble plus que probable que le besoin, tardif de cette reconnaissance « paternelle », se fonde sur l’heureuse perspective de « toucher le gros lot » ! Que vont dire les militants anti-corrida ??? Si ce n’est pas à une curée que nous sommes invités, qu’est-ce ? Le délitement espagnol doit-il passer (sans doute oui au titre de catharsis) par l’effondrement de la Maison Royale ? La question, hélas, se pose.
15 janvier 2015 @ 15:06
Après tout, la curée ne vient pas de rien. Le roi est tout à fait responsable ici. Et s’il s’avère que cette jeune fille est une enfant illégitime, elle a droit, effectivement, à quelques compensations, notamment financières. Est-ce à elle qui n’a rien demandé de payer doublement? Une fois en n’ayant pas eu un vrai père et une autre en refusant toute prétention, par égard pour un trône que le principal intéressé n’a pas su préserver du scandale?
16 janvier 2015 @ 14:14
et alors la faute a qui ? au roi bien sur ca existe même pour les roi les préservatif !
les enfants ne sont la conséquences d acte voulu ou pas d ailleurs …. il faut assumer !
18 janvier 2015 @ 00:26
C’est vrai PGE, qu’au delà d’une assez banale mais non moins laide histoire de » bip »,il y a à parier un intérêt pécuniaire et peut être une envie de salir un peu plus la Monarchie en place …
15 janvier 2015 @ 11:40
Oubli de capote un jour, ennuis pour toujours…
C’est ce que doit penser Juan Carlos en ce moment
Et en Belgique, ou en sommes nous ?
16 janvier 2015 @ 12:18
Pour Al « Capote » le retrait fut fatal…
18 janvier 2015 @ 12:23
Le règne a capoté Ph GE, cela c’est certain.
19 janvier 2015 @ 17:30
DUREX SED LEX !!!
21 janvier 2015 @ 19:06
Dura lex sed latex! Ph G E.!
22 janvier 2015 @ 15:05
Kali, Kali, je vous croyais grande fille et possédant les finesses de langage, le bon mot n’aurait point été possible si j’avais usé de l’intégralité de l’axiome latin… A vous, PGE
15 janvier 2015 @ 11:48
Une affaire vraiment pas claire: on n’a pas encore compris si les tests d’ADN confirment ou nient que Ingrid Sartiau et Albert Sola sont frères du côté de leur père!
16 janvier 2015 @ 12:44
Il semblerait qu’ils ne sont pas frère et soeur comme ils le prétendaient .
31 janvier 2015 @ 18:52
Phil ,Phil vous ne m’avez pas bien lue, non plus!
15 janvier 2015 @ 12:49
Demandons à Francine du Canada ce qu’elle en pense, elle a réponse à tout et surtout lit beaucoup!
17 janvier 2015 @ 23:53
Et à sa grande culture, s’ajoute le fait qu’elle a des amis partout en Europe. Si elle pouvait nous éclairer…
18 janvier 2015 @ 20:22
Hihihi! J’aurais bien aimé pouvoir vous éclairer Michel (et Maguelone) mais… si je savais que le roi avait eu des aventures extra maritales, j’ignorais pour le ou les enfants illégitimes. Et puis, que dire sur un tel sujet « le tribunal suprême accepte d’examiner une demande de reconnaissance de paternité »? Je suppose que le tribunal nous éclairera lorsqu’il aura étudié le dossier. Bonne semaine, FdC
15 janvier 2015 @ 12:59
Pourquoi voulez vous que la maison royale s’effondre ?
Il n’est roi qu’honorifique, c’est son fils le vrai roi, et lui est parfait !
Juan Carlos fut peut-être un grand roi, tout au moins au début de son règne, mais franchement il laisse une impression de mal être. Quel mauvais mari, et pourtant il doit tant à la reine Sophie.
16 janvier 2015 @ 14:15
mais on se fiche qu il soit un bon ou mauvais mari. le plus important c est qu il fut un bon ROI :!
17 janvier 2015 @ 13:53
…que voulez-vous Jay nous sommes sur un site où l’ on juge un roi sur un safari pour nous annoncer que le trône de son pays est en péril. Il parait que ce site s’appelle Noblesse et Royauté ?
Nous devrions nous précipiter sur un site intitulé République, les commentaires y sont peut-être plus réfléchis.
17 janvier 2015 @ 17:41
Absolument d’accord! SM Juan-Carlos fut un très grand roi et l’Espagne ne pourra que le reconnaître quand il ne sera plus; elle lui doit tout de ses libertés actuelles et ferait bien de s’en souvenir; ce qu’hélas elle ne fait pas! Quant à ces constantes allusions à la vie conjugale du couple royal, élevés l’un et l’autre à l’ombre des trônes
ils en connaissaient les us et coutumes tout aussi déplaisants qu’ils puissent être en certaine circonstance. SM Sophie a ou aurait admirablement sa place et son rôle. N’ayant pas tenu la chandelle à la différence semble t’il de certain (e) s, n’ayant pas davantage reçu de confidences comme les susdit (e) s, je ne vois pas l’intérêt qu’il ya à traîner dans les ruelles des princes.
17 janvier 2015 @ 17:42
admirablement TENU. Il manquait ce mot.
17 janvier 2015 @ 20:51
Oui Jay.
15 janvier 2015 @ 13:15
Le « roi père » n’aura jamais aussi bien porté son nom.
16 janvier 2015 @ 21:04
Plus que don François d’Assise…
17 janvier 2015 @ 13:54
…en principe, monarchique, ça pose moins de problème qu’un roi stérile.
15 janvier 2015 @ 13:56
l’effondrement de la maison royale, il semble en effet que ce soit l’actualité espagnole de l’année, qui inquiète enormément le pays où tout semble figé ,’
des espagnols en fait plus » juan- carlistes » que monarchistes, P après 40 ans en catimini les affaires, la santé, une fille et un gendre prochainement convoquée au tribunal, un roi en exercice à la situation instable dont le mariage voici 10 ans a plus divisé l’espagne plus qu’elle ne l’a unie (un caprice d’enfant gaté, qui risque un jour prochain à savoir lui couter la couronne ) sans héritier male , dont dans une impasse constituitionnelle
, la reine consort décrite par les médias etrangers comme une espace de Jeanne d’Arc des temps modernes, c’est méconnaitre finalement la fin de cette héroine brulée comme sorcière, » la bruja del rey »
6 mois après son avénement on reproche au roi l’omni presence de sa reine, qui décide commande gouverne en somme !!!!!
un jour ou l’autre les bourbons d »Espagne comme ceux s de France seront chassées du trone, le dernier payant pour les autres
mauvais présage, qu’une voyante dès le départ avait remarqué
les bourbons sont arrivés de France avec Felipe V ils en partiront avec Felipe VI
16 janvier 2015 @ 08:29
« 6 mois après son avénement on reproche au roi l’omni presence de sa reine, qui décide commande gouverne en somme !!!!! »
Vous en savez des choses par chiffon de papier interposé ! Et puis reproche-t-on la même chose à Maxima, que j’aime bien au demeurant, mais dont on ne peut pas dire qu’elle soit invisible… Idem Pour Mathilde qui fait également son travail de reine ;alors pourquoi reprocher la même chose à Letizia ? Un roi et une reine c’est d’abord un couple et si possible une équipe ; pourquoi reprocher cela à Felipe et Letizia ?
16 janvier 2015 @ 12:39
Certes,vous les détestez et vous détestez la monarchie mais vous en faites un peu trop ! Et seriez -vous si peu moderne que vous n’acceptiez pas une reine !
16 janvier 2015 @ 18:30
J’oubliais :pouvez-vous m’indiquer les médias qui ont parlé de « Jeanne d’Arc moderne « car ,par les temps qui courent,cela pourrait me faire sourire .
Je ne savais pas que le roi d’Espagne gouvernait ,alors son épouse !
Votre voyante a oublié les départs d’Isabelle II et d’Alphonse XIII !
16 janvier 2015 @ 21:14
En quoi l’héritier « mâle » est-il nécessaire ? Dans toute la génération qui vient, il y aura des reines (Elisabeth en Belgique, Amalia aux Pays-Bas, une fille aussi dont le prénom m’échappe, en Norvège) : à croire qu’une fille n’est pas valable à vos yeux pour être reine ! Leonor peut être reine comme ses « consoeurs » !
15 janvier 2015 @ 14:43
Petite question : pourquoi cette demande a été acceptée et pas celle du possible fils illégitime ? Parce qu’il avait commencé la procédure alors que Juan Carlos était encore roi ?
15 janvier 2015 @ 14:47
pourquoi toujours voir le cote financier dans ces reconnaissances tardives.vous ne vous mettez donc pas a la place de ces personnes qui peuvent souffrir de n avoir pas ete prise en consideration par un de leur parent.et temps meilleurs pour elles si elles touchent un dedomagement pour leurs purgatoires
16 janvier 2015 @ 21:14
Je suis entièrement d’accord avec vous.
15 janvier 2015 @ 18:32
Ce sont des vrais anni horribiles pour la Maison Royale Espagnole. Chez moi on est bien tristes parce dans ma famille on a été depuis 100 ans monarchistes….. Le Safari, les problèmes judiciaires de Cristina et son mari, l’éloignement évident de la reine Sofía et du roi Juan Carlos, les problèmes de Letizia envers ses belles-soeurs et son beau-père et maintenant tout cela des enfants illégitimes…….C’est vraiment trop!!! Et il paraît que dans les semaines qui viennent l’ex de letizia ménace de publier un livre qui fera scandale ¿?…… Tout cela devra réjouir énormement les séparatistes basques et catalans et les gauchistes de Podemos et autres qui veulent la destruction et de la Monarchie , et de la Nation Espagnole, telle qu’on la connaît depuis 1492. Quelle tristesse!! Même si le Roi Juan Carlos a commis des erreurs ( peut-être graves), il ne méritait pas ça….
16 janvier 2015 @ 20:30
Buenos dias Nania
Restez optimiste, votre roi Felipe VI est digne, attentif et compétent, il a auprès de lui une épouse sur laquelle il peut s’appuyer pour accomplir efficacement et sereinement son métier de roi.
Cordialmente. PM
17 janvier 2015 @ 18:59
Merci de votre soutien, Meyer! Et bien sûr que je compte sur FelipeVI !!!!
15 janvier 2015 @ 19:04
J’aimerais savoir pourquoi la demande du premier a été rejetée? Secret, sa
15 janvier 2015 @ 19:04
Secret,sans doute ?
15 janvier 2015 @ 19:08
BRYAN, comment savez-vous que l’affaire belge est terminée ?
16 janvier 2015 @ 08:49
C’est moi qui demande si cette affaire est terminée ou pas encore.
18 janvier 2015 @ 21:16
Elle est loin d’être terminée; le tribunal de première instance de Bruxelles à soumis la cause à la Cour constitutionnelle qui doit se prononcer, dans un premier temps, sur la « paternité juridique » de Jacques Boel. Si celle-ci est réfutée, la cause retournera au Tribunal de Bruxelles pour l’audition de la requête en reconnaissance de paternité d’Albert II introduite par Delphine Boel. On parle de délais de plusieurs mois (voire même d’années) pour la décision de la Cour constitutionnelle. FdC
15 janvier 2015 @ 23:31
Je plains la courageuse reine Sofia d’Espagne et ses enfants!
15 janvier 2015 @ 23:44
J’ai l’impression que les rois de la jeune génération vont se comporter mieux que leurs pères !
19 janvier 2015 @ 00:22
Oui c’est « l’impression » qu’ils donnent…on verra ! ils ont surtout fait des mariages d’amour…mais bon, cela ne protège pas forcément…!
16 janvier 2015 @ 00:05
je ne sais quoi en penser. Attendons une preuve ADN. Cette preuve joue des deux côtés quand un homme « sait » qu’il ne peut être le père d’un enfant, il donne volontiers son ADN pour se dédouaner et avoir la paix. Je ne comprends pas pourquoi ceux qui nient une paternité ne se précipitent pas pour donner un échantillon d’ADN. :)
16 janvier 2015 @ 12:48
Yves Montand a refusé et pourtant,il n’était pas le père .
17 janvier 2015 @ 11:28
« Il est dit qu’il n’était pas le père » : car il faut voir dans quelles conditions l’analyse a été faite, relire pour cela les articles qui en parlent et qui doutent de la conclusion officielle !
17 janvier 2015 @ 12:27
Je suppose donc que les experts qui ont fait les analyses ont été soudoyés et que les juges ont avalisé tout cela ! Quant aux conditions de l’analyse,on a eu ,semble-t-il que le son de cloche des demandeurs .
17 janvier 2015 @ 14:04
Yves Montand n’était pas le père, car la mère de l’enfant a eu une liaison avec un moniteur de ski à l’époque de la conception de l’enfant et une ex-amie, indignée de ces allégation l’a raconté. Et a aussi raconté que la mère d’Aurore avait reçu des subsides d’un autre amant en lui attribuant la paternité de l’enfant. Donc cette dame était une tricheuse à tous les coups.
17 janvier 2015 @ 20:17
@ emy
Il y a eu deux analyses (la 1ère avec l’ADN de la sœur d’Yves Montand, bien vivante) et les deux étaient négatives.
Yves Montand n’était pas le père d’Aurore Drossard.
18 janvier 2015 @ 10:08
je me souviens d’une histoire horrible, liée à l’agression d’une jeune fille, où l’ADN de tous les hommes d’un village (ou d’une commune) avait dû être prélevé. Un homme qui était en voyage au moment des faits et donc ne pouvait en aucun cas être tenu pour responsable de l’agression avait logiquement refusé de passer ce test: il avait tout de suite été soupçonné, ce qui avait eu des retombées désastreuses sur sa vie et celle de sa famille, et après le test complètement innocenté.
Ces tests ne sont pas faits pour tester tout le monde à grande échelle, mais pour éclaircir des doutes sur des personnes ayant pu être mêlées aux faits, notamment celles présentes sur les lieux. A contrario, une personne manifestement absente, n’a pas besoin de passer le test. Donc si un homme refuse le test, il n’est pas pour autant coupable, ni même soupçonnable.
Dans tous ces histoires, il y a des manipulations: on décide de se taire pendant des années, puis on « informe » l’enfant quand il est adulte ou bien l’homme continue la liaison avec la femme et l’enfant « sait » ou pas. Plus on attend, plus il est difficile aux uns et aux autres de prouver ce que certaines « histoires » racontent: la presse s’en mêle dès qu’un des protagonistes est connu. Il est difficile de juger des réactions des uns ou des autres. Logiquement parlant, chacun aime connaitre son père…
Je plains de tout cœur les personnes liées à ces sordides histoires: il n’y a que des victimes.
Azilis
18 janvier 2015 @ 12:37
J’approuve tout-à-fait le commentaire d’AZilis. Pourquoi un homme parfaitement sûr de son innocence face à ces accusations qui n’ont qu’une raison d’être: faire de l’argent d’une manière ou d’une autre., devrait-il se soumettre à ces analyses? Au nom de la liberté que nous avons en France, je comprends qu’il refuse.
la décision d’une juge de faire exhumer le corps d’Yves Montand, m’est apparue comme scandaleuse et monstrueuse.Finalement les analyses diverses ont montré que l’artiste n’était pas le père mais cette femme en a tiré une publicité et sa fille bénéficiera toujours d’un doute ,comme prouvé ici.
17 janvier 2015 @ 17:48
Au moins saurons nous grâce à l’éminent professeur que cette dame ne peut être descendante directe, et cachée, de Louis XVII…
20 janvier 2015 @ 14:57
…comme d’autres Louis XVII ont atteint l’âge adulte on ne sait jamais.
16 janvier 2015 @ 07:59
Il y a aussi ceux qui savent qu ils ne sont pas les enfants de leur richissime pére mais qui s en accomodent trés bien..-relire certains « romans » anglais…PS la « jeune fille » comme vous ecrivez doit avoir plus de 50 ans
17 janvier 2015 @ 13:47
..et le masque de fer de qui était-il le fils ?
18 janvier 2015 @ 11:39
D’Alexandre Dumas et de quelques autres romanciers, sans oublier l’imagination populaire ! Un vrai cocktail d’ADN.
19 janvier 2015 @ 17:34
D’un forgeron et d’une trousse à outils, probablement mais ce n’est pas « établi » …
20 janvier 2015 @ 20:07
Quelle rigolade en vous lisant !! Mercî pour ce bon moment, ma fille quî m’entendait rire seule s’est demandée ce qui m’arrivait…
22 janvier 2015 @ 16:55
Vous m’avez bien fait rire !
18 janvier 2015 @ 12:38
De Voltaire, Aubert.
19 janvier 2015 @ 13:13
Robespierre au moins vous vous y connaissez en « potins » merci pour cet eclairage tout a fait palpitant..la dame aurait merité la guillotine
19 janvier 2015 @ 13:46
De quel point de vue peut-on comparer la reine d’Espagne avec Jeanne d’Arc?
Si quelqu’un a compris, j’aimerais vraiment une explication.
Livrée à mes propres supputations, j’en viens à me dire que Letizia, peut-être, a bouté les Bourbons d’Espagne hors de la salle du trône…Ou alors ceux qui répandent cette rumeur ont remarqué qu’elle tutoie Philippe VI comme Jeanne tutoyait, paraît-il Charles VII…Les voyantes du site noteront cette coïncidence troublante : les deux rois portent deux numéros qui se suivent…
20 janvier 2015 @ 16:04
J’avoue que, moi non plus,je n’ai pas compris .Je me résigne à ne pas être une intelligence supérieure !
19 janvier 2015 @ 18:32
Et un peu de lessive « persil » à 90 ° pour laver tout ce linge sale , plus que nécessaire non ! ! !