L’impératrice Farah a porté tout au long de ses années en Iran de somptueux diadèmes. Hormis la couronne du sacre réalisée par Van Cleef & Arpels portée une seule fois, l’impératrice coiffait régulièrement des diadèmes de diamants, d’émeraudes ou encore de turquoises. Ceux-ci étaient des bijoux appartenant à la couronne et sont donc tous restés à Téhéran.
Le pays s’ouvre doucement au tourisme. Dès lors si vous êtes de passage dans la capitale iranienne, il vous sera possible de les admirer mais en revanche pas question de les photographier et pas non plus de cartes postales ni de livres pour acheter en sortant de cette exposition permanente.
6 février 2017 @ 04:42
Le collier de la 1ère parure est un bijou privé: pour en savoir plus…
http://bijoussimo.centerblog.net/294-avec-quelques-emeraudes
6 février 2017 @ 13:14
Non c’est resté à la banque Melli trésor du pays.
6 février 2017 @ 04:57
Finalement, l’Impératrice a quitté son pays, en y laissant tous les symboles représentant son rôle officiel. Sincèrement, je crois qu’elle pensait avant tout à ses enfants, sa famille, sa mère, ses amis. Elle n’a plus aucune photo (personnelle) de ses enfants petits, de ses décors intérieurs de sa vie familiale. C’est celà a-t-elle dit tristement, qui lui manque le plus. On lui a enlevé beaucoup de ses souvenirs de jeune maman, et d’épouse heureuse, fort heureusement quand les appartements officiels et privés furent investis, il n’y a pas eu de saccages, ni de mis à sac (ce qui veut dire la même chose). Pour ces diadèmes, fabuleux, ils sont retournés dormir pour des siècles dans la banque centrale, il n’y aura plus d’impératrice en Iran.
Mon préféré ici, le deuxième diadème de turquoises. J’avais une photo de l’impératrice le portant, sous un fonds de glycines bleues magnifiques. Ce sont des fleurs très parfumées, la prise de vue était fort bien rendue.
Au sujet des émeraudes de Farah, est ce vrai que dans cette parure, le collier tout au moins et la bague, ces pierres là faisaient partie des émeraudes de la reine Victoria-Eugénie,? qui avait fait monté par Cartier ces pierres offertes à elle, par sa marraine Eugénie Impératrice. Pierres dissimulées dans un étui avec éventail en nacre et or.
Et découvertes par la reine , plus de 20 ans après le présent de l’impératrice Eugénie.
Pour en revenir à l’exposition, bien surtout à Téhéran, ce patrimoine appartient au Pays, mais un peu dommage de ne pas faire de cartes postales, vraiment.
J’ai visité il y a peu, le musée Lalique en Alsace du Nord, et de nombreuses CP étaient fort belles, et en nombre satisfaisant sur les supports de vente. J’en ai fait l’acquisition de certaines, pour ma collection perso, et à mon avis, c’est mieux que les livres.
6 février 2017 @ 20:42
Vous avez raison, les pierres du collier de la première photo appartenait à la reine Doña Victoria Eugenia.
Amitié
Patricio
7 février 2017 @ 09:04
et avant elle, à l’impératrice Eugénie.
7 février 2017 @ 11:25
On lui a envoyé des photos de ses enfants et des pages d’albums.
8 février 2017 @ 16:16
Merci Véronique Y. de cette info. Je pense que Farah souhaitait sincèrement revoir ces photos privées de sa famille. Et les albums qui vont avec, ce sont le Shah ou elle même qui ont dû prendre des clichés des enfants, ou la mère de Farah.
Et ces moments là, rappellent inévitablement des endroits, des bavardages sur le vif de ces prises de vue. Tous des souvenirs qui remontent dans le coeur d’une mère, et Farah peut vraiment partager avec ses 4 petites filles et ses brus, ces photos là. Je suis heureuse que l’impératrice ait enfin reçu ses souvenirs si personnels.
6 février 2017 @ 07:04
En tout cas : un luxe incroyable, indescriptible ! !
6 février 2017 @ 07:40
On ne voit pas les détails de la deuxième photo mais ne serait-ce pas le » Noor-ol-Ein »
(merci à celui ou celle qui pourra me traduire ce nom?) le petit frère du Daria I Noor ?
6 février 2017 @ 13:14
En 1965, une équipe canadienne qui mène des recherches sur les joyaux de la couronne iranienne conclut que le Darya-e-Noor semble avoir fait partie d’un diamant rose plus grand encore qui a été monté sur le trône de l’empereur moghol Shâh Jahân, et qui a été décrit dans le journal du joaillier français Jean-Baptiste Tavernier en 1642, qui l’appelait le Diamanta Grande Table. Ce diamant semble avoir été retaillé en deux pièces ; la grande partie issue du diamant deviendra le Darya-e nour ; la petite partie que l’on estime peser 60 carats (12 g) deviendra le diamant Noor-ol-Ein, actuellement monté dans un diadème appartenant à la collection des joyaux de la couronne iranienne.
Darian Noor signifie : Mer de lumière et Noor-ol-ein : Lumiere des yeux .
Trouvez sur Internet Pacal .
7 février 2017 @ 07:15
Merci Elise de ces précisions .
Je savais à peu près l’histoire de la grande table de Tavernier (mais pas celle de l’équipe canadienne ) mais je n’avais jamais vu de photo du Noor-ol-Ein , et je n’étais pas sûr que ce soit bien lui qu’on voit sur le diadème.
Je trouve ces deux diamants particulièrement fascinants tout comme le vert de Dresde.
6 février 2017 @ 13:16
Le diadème du mariage.
7 février 2017 @ 07:29
Puisqu’il est question de diadème de mariage …
Il y a quelques temps on a parlé de l’imposante tiare de mariage des Romanov.
Voici ce qu’en écrit Jean des Cars dans sa récente biographie :
« Alexandra apparaît …..portant le traditionnel diadème russe de diamants , le kokoshnik . Celui-ci est très pesant et la jeune mariée est presque prise de panique avant la cérémonie ; elle se plaint de ne pas pouvoir bouger . Sa belle mère lui dira alors; « je sais combien c’est lourd mais ce n’est pas grand chose par rapport à tout ce qui pèse sur une impératrice de Russie ».
Le kokosnik semble par définition une coiffe volumineuse et peut être faut il voir dans le désir d’évoquer cette parure traditionnelle (mais avec des diamants!) la raison du caractère imposant de la (superbe) tiare des Romanov.
6 février 2017 @ 13:41
Le Noor-Al-Ain: Œil-de-lumière en persan
6 février 2017 @ 19:19
noor el ein:la lumière de l’oeuil: diadème fait de diamants multicolore, cette tiare pesait plus de deux kilogs
l’imperétrice le portait avec des chignons peut être rajoutés ou naturels
son port d’impératrice fait qu’ils lui allaient bien
6 février 2017 @ 19:34
Pascal vous savez qu’il pèse 60 cts ,Il se peut que ce soit lui sur la 2eme photo ,mais pas bien rose…
Lumière de mes yeux,sous toute réserve …Moi je préfère ne pas avoir les yeux roses .
Minéralement
6 février 2017 @ 08:51
La premiere photo est magnifique…les bijoux et les pierres sont enormes,elle les porte malgre tout avec beaucoup de grace…
J ai des souvenirs d enfance de photos de Soraya portant aussi de magnifiques parures…celles ci faisaient elles aussi partie du tresor
national ou les avait elle gardees lors de son divorce?
6 février 2017 @ 08:57
Éblouissants, des merveilles.Je n’arrive pas à choisir celui que je préfère !
6 février 2017 @ 08:59
Dans avant dernière photo est son diadème personnel en turquoise et diamants un cadeau du shah
Qui est resté en Iran avec les boucles d’oreilles et collier
6 février 2017 @ 09:06
La première photo nous livre un photoshop étrangement rabotteur au point de faire disparaître les traits ^^.
Je ne trouve pas que Farah était belle.
6 février 2017 @ 13:07
Mais vous ne semblez pas l’être non plus, alors tout le monde a gagné comme disait Jacques Martin.
7 février 2017 @ 00:53
Je trouve pour ma part que Muscate est fort jolie, et ne doute pas que vous le soyez aussi chere Lady!!:)
7 février 2017 @ 09:20
Je vous pardonne,Lady Ch,ce sont les hormones…
;-))
7 février 2017 @ 22:16
Muscate, și votre joli minois ne fait plus recette, il faudra penser à nous montrer autre chose ;-)
9 février 2017 @ 19:24
Coquine! ♡
10 février 2017 @ 13:56
Un joli minou ? ^^
Ok je sors »»»
6 février 2017 @ 16:29
belle, non, mais je lui trouve beaucoup de charme, qu’en pensez vous?
7 février 2017 @ 09:22
Non ma Mie Trianon,je n’aime pas Farah,de toute façon. ..ça ne se commande pas! ;-)
8 février 2017 @ 08:52
Vous n’aimez pas Farah comme marielouise n’aime pas Charlene ! C’est épidermique ou hormonal !!! Pour la princesse de Monaco vous n’êtes pas la seule semble t’il mais pour l’impératrice je ne connais personne qui ne l’aime pas ! Vous êtes bien l’exception ! Quelle en est la raison si je peux me permettre ?
8 février 2017 @ 16:03
MDR.
Pourtant il paraît que les hormones de Lady Chatturlante sont dans le coup ! ^^
9 février 2017 @ 19:03
Je suis l’exception qui confirme la règle^^. Pourquoi est-ce que cela vous atteint,Marie-Françoise?…ce n’est pas grave. ..je ne l’ai jamais trouvée sympathique, même si je compatis à son malheur.
Moi j’aimais Soraya.
Je trouve que par cette répudiation,il avait fait un sacré gâchis, le Shah.
Et vous,pourquoi l’aimez-vous tant que ça,Farah?^^.
Ça ne se commande pas.
11 février 2017 @ 02:35
Je ne lui trouve rien d’extraordinaire non plus.Soraya était bien plus belle et avait plus de charme…et beaucoup moins de chance au début.
Certes,l’ex-impératrice a traversé bien des drames mais je ne comprends toujours pas la fascination qu’elle semble exercer sur certaines internautes,Marie-Françoise en tête.
J’avoue que je frôle l’overdose concernant les infos sur cette famille.Elle me ferait presque regretter Charlène de Monaco :-).On me dira que je n’ai qu’à zapper:ce que je m’efforce de faire.La plupart du temps.
11 février 2017 @ 10:09
chère Muscate si je peux me le permettre, je ne comprends toujours pas les raisons qui font que vous ne trouvez pas Farah « sympathique « , car ne pas la trouver « jolie », je vous accorde bien volontiers qu’en la matière et la beauté étant subjective, vous pouvez ne pas, en effet, lui accorder les qualificatifs des canons de la beauté ! mais « pas sympathique »ça me dépasse car Farah est la gentillesse et la bonté même ! donc j’en reviens à penser que c’est épidermique (‘hormonal ?) comme marielouise avec Charlène ! ça arrive qu’on ne « supporte » pas une personne mais encore faut il pouvoir en décliner les raisons, ce que vous n’avez pas exprimé ! mais si vous trouvez Soraya bien plus agréable que Farah, ceci explique cela ! car Soraya était en une personne hautaine qui n’aimait pas « le peuple » iranien et ne s’est jamais engagé pour améliorer son sort comme Farah a pu le faire durant tout son règne de reine ! moi je sais pourquoi je ne trouve pas Soraya sympathique et je peux l’expliquer, contrairement à vous pour Farah ! et quand vous écrivez que cela m’atteint oui vous avez raison car je n’aime pas l’ injustice, le parti pris et le manque de tolérance !!! vous me demandez pourquoi moi je l’aime ? et bien à ce propos lisez mon dernier commentaire, je l’exprime très bien ! cette reine représente la grande classe, celle du coeur et de l’intelligence véritable, la vraie beauté celle faite de distinction et d’élégance ! voilà, c’est tout simple !
11 février 2017 @ 10:16
Milena K, je n’éprouve pas de fascination pour l’impératrice Farah juste de l’affection et du respect ! je réagis vis à vis d’elle comme pour mes vrais amis quand je crois juste de prendre leur défense lorsque c’est nécessaire ! certainement les raisons que j’exprime ne vous « parlent » pas, j’ajouterais juste que nous ne plaçons certainement pas « nos valeurs » au même endroit ! être ou paraître voilà la différence !
11 février 2017 @ 13:28
Je maintiens le terme de fascination,Marie-Françoise,qui confine presque à l’idolâtrie,puisque vous allez jusqu’à vous permettre des allusions sur mes valeurs qui vaudraient moins que celles de l’ex -impératrice.Personnellement je trouve ça triste et navrant, cette dévotion envers une personne très certainement estimable et pleine de qualités mais ni plus ni moins que le commun des mortels .Je terminerais en écrivant que vous ne me connaissez pas,vous ne savez rien de mes valeurs ,donc je ne vois pas ce qui vous autorise à les évoquer.
8 février 2017 @ 20:45
Je vais risquer un commentaire …
Je ne sais pas si la photo présentée est vraiment Muscate mais je lui trouve une certaine ressemblance avec Françoise Hardy .
Ce que je la prie d’accepter comme un compliment .
9 février 2017 @ 19:09
C’est bien moi,cher Pascal…j’ai le nez plus pointu que Françoise Hardy…mais c’est très gentil!♡
6 février 2017 @ 09:13
Je n’ose imaginer le poids de la couronne du sacre…je comprends qu’elle ne l’ai pas remise :)…de beaux diadèmes en tout cas
6 février 2017 @ 13:59
En principe on est couronné une seule fois, donc on ne la porte qu’une fois !
7 février 2017 @ 08:52
Le roi rama x ne portera sa couronne que lors de son couronnement
Lz reine Elizabeth II une fois sauf la couronne imperiale d etat une fois l an
Et le sultan de Brunei une fois aussi
6 février 2017 @ 09:50
Superbes pierres!
6 février 2017 @ 10:59
Une charmante impératrice qui portait à merveille des bijoux dignes des Mille et une nuits.
6 février 2017 @ 17:32
Pardon, le contrôle de la souris m’aura échappé. « it lui échapper. » est bien énigmatique. À défaut d’être très jolie, Farah avait de l’allure et du charme. Elle portait aussi bien les bijoux imposants que la reine Elizabeth, ce qui n’est pas donné à tout le monde. En ce qui concerne la belle Soraya, une vente de bijoux a été organisée après sa disparition, je ne me souviens pas de pièces exceptionnelles, mais peut-être sa famille les avait-elle gardées ?
7 février 2017 @ 07:13
Il me semble que l’Impératrice Soraya avait désigné son frère unique, héritier de tous ses biens. Ce monsieur célibataire, sans héritiers, décéda lui aussi, quelques jours après Soraya.
La suite : c’est en droit Allemand, puisque ce frère décéda en Allemagne, c’est que la ville est héritière, d’un ressortissant sans héritiers.
La ville décida donc la vente aux enchères des bijoux et des biens de la défunte Soraya, et utilisa les sommes recueillies pour des travaux d’électrification dans les quartiers de la ville, et des améliorations citadines conséquentes.
Comme quoi, avec de l’humour , ici aussi de par Soraya, la lumière scintillante fit des miracles, et de la clarté. Je dois avoir le PDV de cette vente aux enchères, je m’y replongerai à l’occasion, quand il ressortira de là, où il se trouve.
17 février 2017 @ 07:36
Je donne ici, les précisions données sur PDV d’avril 2003, Soraya « un héritage sans héritiers ».
Par dispositions testamentaires, Soraya avait demandé que tous ses biens, bijoux, meubles, tableaux, vêtements soient vendus aux enchères, pour que les héritiers n’en recueillent que le produit. Héritiers désignés sur la seule personne de son frère Bijan. Décédé à Paris, d’une attaque cardiaque 3 jours après sa soeur, et sans enfants, sans avoir laissé de dispositions testamentaires.
Habitant à Cologne, Bijan Esfandiary avait adopté la nationalité Allemande. La loi de ce pays, s’applique donc en ce cas précis. La justice du pays s’applique, et la somme de 80 millions d’euros (en 2003) affectée à la ville de Cologne a servi pour des projets d’utilité publique dont des réfections et innovations en éclairages publics. nota : des quantités de prétendus héritiers de ce monsieur Bijan, se sont « présentés » pour tenter leur chance à l’héritage, en vain… tous recalés. pardon, tous déboutés.
6 février 2017 @ 11:07
Des pièces magnifiques parfaitement portées par l’impératrice, seul bémol : la couronne du sacre trop imposante à mon goût.
7 février 2017 @ 03:46
En l’espèce bien sûr il ne s’agissait pas d’un sacre au sens religieux du terme, mais d’un couronnement. Le sacre est étranger à l’Islam pour lequel Dieu seul est sacré.
6 février 2017 @ 12:34
Je suis enclin à croire que cette luxueuse quincaillerie ne manque guère à l’Impératrice Farah. L’Iran sans doute, mais les joyaux, non.
Elle a de toute façon assez de bijoux pour faire face à ses activités mondaines d’aujourd’hui.
6 février 2017 @ 15:03
J’abonde dans le même sens. L’impératrice est une femme simple et moderne. Elle aurait de toute façon peu d’occasion de les reporter. Je suis par contre surpris que la République islamique d’Iran n’ait pas vendu les diadèmes, colliers, boucles d’oreilles sur le marché international en ne conservant que les deux couronnes de sacre. D’autres pays l’ont fait.
6 février 2017 @ 12:38
Éblouissants, des merveilles.Je n’arrive pas à choisir celui que je préfère !
6 février 2017 @ 20:50
moi non plus ! Des merveilles en effet !
6 février 2017 @ 13:06
Je n’aime pas du tout la couronne, trop imposante…Maintenant il me semble mieux comprendre la révolte des habitants de ce pays sachant la misère qu’il cachait !
6 février 2017 @ 13:41
A propos du diadème de la photo N°2…
http://bijoussimo.centerblog.net/519-a-propos-un-diademe
7 février 2017 @ 22:10
Merci.
8 février 2017 @ 08:30
Merci pour ce lien ,Il est rare de voir aussi bien ce diadème et son diamant rose.
8 février 2017 @ 20:43
Oui mais est on sûr que ce soit le même diadème ?
On a l’impression que la taille du diamant n’est pas la même , bien que la photo ici soit assez floue et qu’il est peu probable que le trésor d’Iran ait recélé tant de diamants roses de cette taille…
8 février 2017 @ 20:55
Non il semble bien que ce soit le même :
http://museumdiamonds.com/~scottsuc/index.php/Home.html
6 février 2017 @ 13:46
C’est sur la quatrième photo que je préfère l’impératrice dans cette robe sobre dans sa forme mais embellie par les broderies aux motifs typiques de son pays,et portant cette parure de turquoises;dans ses Mémoires,Farah écrit qu’avant de partir d’Iran elle a fait
prendre des photos pour prouver qu’elle n’emportait rien qui ne soit sa ( ou leur) propriété personnelle.
6 février 2017 @ 13:50
Avec ces expositions sur l’impératrice,les autorités iraniennes comptent-elles attirer les
touristes?ma fille est allée en Iran il y a quelques années et m’a dit que rien du
patrimoine architectural n’était entretenu.
6 février 2017 @ 13:53
Des pierres incroyables, éblouissantes! Pour moi, l’impératrice Farah et la princesse Victoria sont les deux « royales » qui portent le mieux les diadèmes.
6 février 2017 @ 14:13
Tous ces diadèmes sont superbes et très bien portés mais, de par son poids, celui du couronnement a dû provoquer des maux de tête à l’impératrice.
Dommage que Farah n’en ait plus la jouissance même si son règne en tant qu’impératrice est terminé.
7 février 2017 @ 11:27
Lorsque qu’elle est invitée aux mariages royaux , et que toutes les autres reines ou princesses portent les diadèmes , cela me fait mal pour elle qu’elle n’a plus toutes ses parures.
8 février 2017 @ 14:17
Elle a eu la grande honnêteté de partir les mains vides…. Cela prouve, si c ‘était nécessaire, la grande valeur morale de l’Impératrice.
8 février 2017 @ 16:27
Je vous répondrai, Véronique que si l’Iran a destitué la monarchie Impériale, et ses souverains, Farah très démocratiquement, accepte volontiers les invitations du Gotha, pour retrouver ses amis (es), et fait assaut d’élégance très chic, mais sans ses joyaux, puisqu’elle n’est plus impératrice de son pays. Elle a toujours été très réaliste, et s’adapte aux situations. Je pense qu’elle s’abstiendrait d’elle même, de porter un diadème même lui appartenant, ayant mis tout ce protocole au « placard ». A son départ, ses préoccupations étaient avant tout : ses enfants, et sa famille (son époux et sa mère). Je donne ici mon impression sur cet abandon des bijoux que l’on voit ici. Même ses bijoux privés : c’était je pense son idée.
6 février 2017 @ 15:05
Oui cet été j’ai pu visiter le trésor à Téhéran, mais c’est vrai, photos interdites et ne pas s’arrêter devant les vitres ultra blindées pour voir le détails des bijoux mais c’est magnifique, dommage qu’il n’y est pas de livres pour admirer tranquillement le travail effectué sur chaque pièces
8 février 2017 @ 08:27
Si Régine le permet :Il y a un livre sur Van Cleef & Arpels où est expliqué en texte et photos le travail sur la couronne de l’impératrice.(Vincent Meylan)
6 février 2017 @ 16:28
Superbes joyaux magnifiquement portés, L’impératrice Farah avait et a gardé une grande élégance.
6 février 2017 @ 17:01
Merveilleuse Farah, une vraie beauté et somptueuses parures, si bien portées !
Notamment celle de la première photo, un enchantement.
6 février 2017 @ 17:11
Quand j’étais petite fille , les photos de Farah portant ses magnifiques bijoux m’éblouissaient ! La magie opère toujours …
6 février 2017 @ 19:08
L’Impératrice Farah est vraiment belle et ces magnifiques diadèmes lui vont divinement bien …..!!!!?????
Par contre celui du sacre est très imposant et certainement lourd, donc pas facile à mettre tous les jours…..!
Véronick
6 février 2017 @ 22:57
Petite fille, je me rappelle avoir feuilleté inlassablement les pages des journaux Point de Vue et de Paris-Match pour admirer de très près les diadèmes d’une beauté incroyable!
Merci pour ces très belles photos!
6 février 2017 @ 23:01
Si on n’ a pas le droit de photographier ces diadèmes à Téhéran, on nous a aussi prié de ne pas photographier les joyaux de la Cour royale de Grande-Bretagne au musée de la Tour à Londres!
8 février 2017 @ 11:07
J y suis allé deux fois à la tour de Londres
Et j y ai vu les joyaux sublimes
7 février 2017 @ 07:21
Pour le couronnement impérial, les princesses soeurs du Shah aussi portaient des diadèmes, et même la toute petite Farahnnaz, fille du couple, et aussi la princesse Shannaz fille du Shah et Fawzia. C’est par elle, que le Shah connut sa future 3e épouse.
7 février 2017 @ 10:00
Opulence suivie de décadence
mais aisance toutefois
et le pays livré aux ayatollahs .
7 février 2017 @ 12:37
Cela faisait partie de son « job » de porter les bijoux de la couronne afin que les iraniens (et le monde) sachent que l’Etat Iranien était riche.
8 février 2017 @ 19:39
A celles -mais elles sont rares- qui ne trouvent pas Farah jolie, je répondrais qu’elle est bien plus que cela, elle irradie de la vraie beauté, celle qui vient du coeur , comme la véritable intelligence d’ailleurs ! de la petite jeune fllle timide et empruntée qu’elle était à ses fiançailles, elle s’est transformée les années passant, en une jeune maman magnifique, en une reine élégante, souriante, toujours naturelle, et en une impératrice Shabanou et épouse rayonnante, avec une classe égalée que par très peu d’autres femmes ( je citerais Grace de Monaco, Jackie Kennedy et Audrey Hepburn) ! la beauté étant subjective, pour moi l’impératrice Farah représente LA référence ! même si cette beauté est désormais altérée par les années qui passent, le charme et l’élégance discrète de Farah perdurent envers et contre tout !
9 février 2017 @ 23:53
Absolument oui, Marie-Françoise, vous l’avez très très bien et même parfaitement dit : oh oui, l’Impératrice représente une classe vraiment inégalée !!
11 février 2017 @ 10:23
Merci Chicarde, je suis heureuse d’être comprise dans mon affection pour l’impératrice Farah ! c’est une très « belle » personne au sens noble du terme mais certaines personnes ne le ressentent pas ainsi, je ne peux leur en vouloir car leur sensibilité est certainement très différente de la mienne ! je l’accepte bien sûr mais sans comprendre et en étant peinée que celles ci ne l’aiment pas ou ne l’apprécient pas ! bonne journée à vous !
11 février 2017 @ 11:13
Vous pouvez, Chère MF , oublier Jackie, arriviste …qui manquait d’élégance dans sa période Onassis …
11 février 2017 @ 21:33
je vous le concède en effet, elle n’avait moralement aucune des qualités de la princesse Grace, d’Audrey Hepburn ou de Farah Pahlavi mais du vivant de son mari elle fut une épouse exemplaire, simplement elle aimait l’argent d’où son remariage avec Onassis ! je voulais la citer juste pour son élégance et sa distinction !