Depuis son mariage en 2005 avec le prince de Galles, la duchesse de Cornouailles a porté trois diadèmes différents. Celui-ci est un héritage de la reine mère et semble avoir ses plus larges préférences.
Ce diadème de diamants fut offert par la reine à sa belle-fille. Elle le porta lors de la visite du roi et de la reine de Norvège mais le lendemain, les journaux rappelaient l’histoire de celui-ci qui porterait en fait malchance… Camilla ne l’a plus jamais porté depuis lors.
La duchesse de Cornouailles coiffée du diadème de sa famille qu’elle avait porté lors de son mariage avec Andrew Parkler-Bowles et que sa fille a ausis porté lors de ses noces. (Copyright photos : getty images & gamma)
27 avril 2015 @ 06:23
Le premier collier est une merveille très bien portée par Camilla.
27 avril 2015 @ 19:07
Camilla n’étant pas encore reine c’est imposant d’autant plus que ce collier peut être scindé en deux…la reine mère l’a souvent porté dans sa version simple mais aussi au complet.. En tout cas il s’agit des bijoux reçus de la succession de miss Greville une intime de la reine mère…
27 avril 2015 @ 06:47
Queen Mum avait assisté au remariage de la princesse Anne en Ecosse en se faisant beaucoup prier à l’époque. Elle était opposée au divorce et au remariage. Charles n’avait jamais présenté Camilla à sa grand mère.
Elle aurait apprécié que ses bijoux soient offerts à une divorcée.
27 avril 2015 @ 11:32
En effet,lili M….! et elle a beau faire, tout cela sonnera toujours faux !
27 avril 2015 @ 13:20
Fallait y penser avant de mourir !
27 avril 2015 @ 16:37
La seconde fille de Queen Mum était aussi une divorcée.
27 avril 2015 @ 19:04
Ce n’est pas le bon goût ou la classe qui vont l’étouffer elle au moins!
Quelle parvenue avec un étalage pitoyable!
27 avril 2015 @ 20:00
Apparemment, SM la reine Elizabeth n’y trouve rien à redire…..
28 avril 2015 @ 17:16
Elle n’a je pense guère eu le choix si elle voulait éviter le scandale…La pauvre reine en a vu de toutes les couleurs avec les mariages de ses enfants à l’exception de son cadet le prince Edward.
28 avril 2015 @ 12:01
Je trouve qu’il vaut mieux être « parvenue » que toujours en « rade ».
29 avril 2015 @ 08:58
Jean Pierre,
Il vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade ! ha ha ha
29 avril 2015 @ 12:00
BRAVO, MILLE FOIS BRAVO !
29 avril 2015 @ 17:17
Excellent Jean Pierre ^^^^
27 avril 2015 @ 06:59
Le second diademe est celui fait pour la reine Mary lors du Durbar de Delhi, réunion des princes des Indes avant la premiere guerre mondiale. La reine Mary le porta souvent. Il est à noter que ces deux bijoux sont ceux de deux souveraines remarquables. Un indice ?
27 avril 2015 @ 19:00
la reine Mary: une drôle celle-là qui envoya des experts « sur mesure » auprès de sa « cousine » l’archiduchesse Xénia de Russie en exil à Londres qui -pour continuer à vivre décemment- a voulu vendre les bijoux qu’elle avait pu sauver de la tourmente. Elle a ainsi fait main basse -à vil prix- sur les pièces magnifiques que l’on peut encore voir portées ici ou là et qui sont dans l’écrin de notre bonne Elisabeth. Quelle famille!
28 avril 2015 @ 06:10
L’Histoire dit aussi qu’Elizabeth II, lorsqu’elle a connu le modus operendi de sa grand-mère, a remboursé la différence de prix aux héritiers russes.
C’était un peu tard pour Xénia je vous l’accorde…
28 avril 2015 @ 11:58
Merci June pour cette information.
Mais si c’est avéré, la légende court toujours
Cdt,
28 avril 2015 @ 10:25
Chacun sait aussi que Mary de TECK était kleptomane, mais, noblesse oblige, n’avait pas à voler ce qu’elle convoitait lors de ses visites à ses hôtes, se contentant de « s’extasier « ostensiblement devant ce qui lui plaisait et obligeant quasiment ses sujets à « avoir l’honneur » de le lui offrir.
Si bien que beaucoup prirent l’habitude de planquer, avant toute visite de la reine, les pièces de valeur afin s’assurer leur sauvegarde.
28 avril 2015 @ 11:54
En effet, il faisait partie d’une parure composée également d’un collier avec des émeraudes et d’une pierre secondaire issu du Cullinan. Le diadème était à l’origine aussi sertis d’émeraudes poires à son sommet. J’ignore par contre pourquoi il porterait malchance…
27 avril 2015 @ 07:01
Personnellement, le premier diadème est le plus beau et le plus seyant.
Dommage que sur la photo il soit porté avec un volumineux collier, ce qui lui enlève de son apparat.
27 avril 2015 @ 07:11
La coiffure et le visage de la duchesse de Cornouailles se prêtent assez à des diadèmes imposants qui ne conviendraient pas à d’autres a priori plus jolies. Sa génération semble être la dernière à vouloir mettre autant de bijoux à la fois.
Par ailleurs, je ne savais qu’il y avait un diadème de famille. Il me semblait qu’elle venait d’un milieu roturier. Si quelqu’un de très informé pouvait me renseigner, ce serait gentil!
27 avril 2015 @ 11:25
Bonjour Jacqueline,
Effectivement, la famille paternelle de Camilla n’est pas noble. Par contre, sa mère, l’Honorable Rosalind Maud Cubitt (1921–1994) est issue d’une famille de la petite noblesse britannique. Le grand-père maternel de Camilla était le troisième Baron Ashcombe.
27 avril 2015 @ 12:07
Le dernier diadème provient de l’héritage de Sonia Rosemary Cubitt, baronne Ashcombe (née Keppel), grand-mère maternelle de Camilla: pour d’autres photos, c’est ici…
http://bijoussimo.centerblog.net/288-laura-parker-bowles
27 avril 2015 @ 23:38
Merci beaucoup Huguette; ce fut un plaisir de voir ces bijoux de près. Bonne semaine, FdC
28 avril 2015 @ 09:34
Merci Huguette,il est plutôt joli ce diadème !
27 avril 2015 @ 12:10
Jacqueline,
Source Wiki
Camilla Shand, née le 17 juillet 1947 à Londres, a passé sa jeunesse à Plumpton, un petit village perdu dans les collines du Sussex. Elle est la fille du major Bruce Shand (1917-2006), officier de l’armée britannique reconverti dans le négoce du vin, et de Rosalind Cubbitt (1921-1994), de la famille des barons Ashcombe.
Par son père, elle est la nièce d’Elspeth Howe (Lady Howe)3, femme politique et pair britannique, petite-fille de l’écrivain Philip Morton Shand4. Si l’on remonte dans l’histoire, par sa mère, elle est l’arrière-petite-fille d’Alice Keppel (née Alice Edmonstone) (1866-1947), qui fut la maîtresse du prince de Galles, Edward, futur roi Édouard VII (1841-1910), trisaïeul du prince Charles.
Elle compte également, parmi ses ancêtres lointains, à un degré plus éloigné, Arnold Joost van Keppel (v. 1670-1718), premier comte d’Albemarle, favori de Guillaume III d’Angleterre, stathouder des Provinces-Unies (1672-1702) et roi d’Angleterre (1689-1702).
Bien à vous,
27 avril 2015 @ 13:22
Vous oubliez que Camilla est l’arrière petit-fille d’Alice Keppel qui fut la maitresse d’Edouard VII !! Une tradition familiale en sorte
28 avril 2015 @ 10:55
Larent F,
J’ai oublié de le noter mais je le savais.
Désolée !
Quant à la tradition ?
27 avril 2015 @ 15:25
Le diadème Cubbit-Shand a été créé pour la grand-mère maternelle de la Duchesse de Cornouailles, Sonia Cubbit (née Keppel et fille d’Alice Keppel, maîtresse d’Edward VII…).
Sonia était elle-même, par son père George Keppel, la petite-fille du 7e Comte d’Albemarle, et elle a épousé Roland Cubbit, le 3e Baron Ashcombe.
27 avril 2015 @ 16:47
La mère de Camilla était la fille du baron Ashcombe .
27 avril 2015 @ 19:04
Je pense qu’il y a quand même du sang noble chez Camilla en tout cas une famille assez aisé. Alice keppel son arrière grand mère était déjà la maitresse en titre du roi Edouard 7 l’arrière arrière grand père de Charles… comme quoi…
28 avril 2015 @ 10:27
» Du sang noble » ( MDR)…
28 avril 2015 @ 17:19
J’aurais du dire du sang bleu???
28 avril 2015 @ 20:52
Voyons voyons, la noblesse ne saurait être sanguine!…Seules, les oranges le sont.
De même, a-t-on jamais entendu parler d »hémonobline?
30 avril 2015 @ 07:06
Hahahahaha! Je viens de m’étouffer sur votre « hémonobline » MDR!
30 avril 2015 @ 13:12
Remettez vous, voyons Francine!…
Que ferions nous sans vous, sur ce site ?
29 avril 2015 @ 22:46
En tout cas, on peut dire qu’à défaut d’avoir de la branche , ces dames avaient de la cuisse ! :-)
30 avril 2015 @ 09:37
Stella et Flabemont:Vous étincelez d’esprit,bravo,j’applaudis!!…Les oranges sanguines sont sur leurs branches…N’y-a-t-il pas une poire qui se nomme joliment cuisse de bergère??
30 avril 2015 @ 18:35
Une poire, je ne sais pas, mais une échalote , oui !
30 avril 2015 @ 09:40
Certes !
( Mais de là à monter sur leurs ergots!…)
30 avril 2015 @ 12:39
J’applaudis aux commentaires qui précèdent, compliments pour votre humour Stella et flabemont8, bon week-end en perspective !
30 avril 2015 @ 18:35
Merci, à vous aussi !
1 mai 2015 @ 13:03
Oui Bianca et c’est comme cela que ça devrait être tout le temps; lorsque je suis arrivée sur N&R, il y avait plus d’humour et moins de bisbille. Ça s’amusait fort, surtout avec l’effervescence du vendredi! FdC
1 mai 2015 @ 13:12
Bon:Chère Bianca,
Nous allons, Flabemont8 et moi, monter un » women’s band humoristique » afin, sur le site, de pallier à la défection de notre ami chroniqueur de service(dont les »aventures » nous manquent beaucoup!…)
J’espère qu’il reprendra du service pour la naissance du deuxième royal baby, à moins qu’il le fasse pour la jolie cérémonie des Baptêmes monégasques?…
wat and see!…
27 avril 2015 @ 19:45
La mère de la duchesse de Cornouailles, l’Honorable Rosalind Maud Cubitt était la fille du baron Ashcombe, et de son épouse Sonia Keppel des comtes de Albemarle. Une authentique aristocrate anglaise qui a transmis ses joyaux à sa descendance.
27 avril 2015 @ 20:54
Merci pour toutes vos réponses!
27 avril 2015 @ 07:32
Aïe !
Commencer la semaine avec les photos de la merveilleuse Camilla, quelle joie !
30 avril 2015 @ 12:40
Voilà que le temps ce détraque, il ne manquait plus que ça ….!!! bien à vous Baia
1 mai 2015 @ 13:26
oups « se détraque… »
27 avril 2015 @ 08:09
Bonjour,
Ils sont vraiment très beaux. Ils sont mis en valeur sur les cheveux clairs de Camilla et s’harmonisent bien à sa coiffure.
Cdt,
27 avril 2015 @ 08:23
Trois diadèmes, c’est un minimum.
27 avril 2015 @ 09:00
le collier est un peu trop imposant….
27 avril 2015 @ 18:17
le collier sur la 2e photo est beau mais trop gros et lourd.
27 avril 2015 @ 09:29
Houlà!…Les deux premiers diadèmes sont magistralement imposants,mais Camilla les porte bien…Le deuxième cliché semble photoshopé…Sur la troisième photo,elle a vraiment petite mine et accuse son âge.
27 avril 2015 @ 19:01
Et aucun rouge à lèvres ne peut estomper -mais « bave » au contraire- ces rides autour de la bouche..
27 avril 2015 @ 09:45
Seigneur Jesus Marie Joseph Benoît Charles,encore les « Joyeux de la Couronne »???
27 avril 2015 @ 11:28
Excellent !
28 avril 2015 @ 09:19
Merci,Baia!
27 avril 2015 @ 10:12
Aaaah,d’apres la deuxième photo, la reine a offert un cadeau ’empoisonné’ à la seconde épouse de son fils ainé!
27 avril 2015 @ 12:24
Je l’avais souligné, il y a déjà longtemps et cela avait soulevé un tollé!…
Personne n’avait voulu croire qu’une »malicieuse intention » eut pu venir de la part de la reine lors de l’attribution de ce »monument » si difficile à porter…
27 avril 2015 @ 10:26
oups : de quoi nous gâcher la journée avec ces photos lol !!!!!!! la 2em photo est terrible : elle a de drôles de yeux mais la 1er est aussi moche avec toute sa quincaillerie mal acquise !!!
27 avril 2015 @ 10:26
oui je sais j’aurai pu passer mon chemin mais!!!!!!
27 avril 2015 @ 11:31
Et vous FrançoiseA à quoi ressemblez vous avec ou sans quincaillerie?? nous ne le saurons jamais bien sur.
27 avril 2015 @ 20:02
Bien envoyé….
27 avril 2015 @ 13:49
En effet FrançoiseA, vous auriez dû.
27 avril 2015 @ 13:57
La deuxième photo est retouchée !! je suis désolée de le dire mais elle est complètement fripée, même avec des diadèmes d’une autre époque, elle ne ressemble à rien , juste à un arbre de Noël enguirlandé…..
27 avril 2015 @ 15:43
Françoise A, complètement de votre avis : les plus beaux joyaux sur la tête grimaçante de Camilla me gâchent ma journée, déjà fort morose …Rien d’autre à montrer que cette bique encailloutée ?
28 avril 2015 @ 08:45
Au contraire,chère Flabemont8,cela devrait vous égayer de voir Camilla avec une telle panoplie…La preuve,cela nous donne une réflexion de votre part qui me fait beaucoup rire…. »Bique encailloutée »…J’avoue que ‘fallait y penser!
28 avril 2015 @ 14:10
Au contraire, il fallait poursuivre votre chemin FrançoiseA, je rejoins NicoleC34? Flabemont8, Lisabé, à propos de la « Bique encailloutée »
(Enfin…cela lui donne l’occasion de « briller » ce n’est pas si souvent !)
29 avril 2015 @ 16:54
Vous êtes trop gentilles , je vous fais un amical miaou !
30 avril 2015 @ 05:20
» cette bique « , on croirait la Princesse Palatine écrivant sur Madame de Maintenon !!
30 avril 2015 @ 09:41
Ah,les femmes ne sont pas tendres entre elles,je ne vous apprends rien,Aubert! ….C’est dans les gênes:on ne peut pas s’en empêcher! ;-)…Ce qui est grave,c’est dans le privé…Mais ici…Camilla n’en n’est certainement pas blessée.
30 avril 2015 @ 09:43
…Et c’est ainsi qu’un petit chat blanc conquit ses lettres de noblesse!
30 avril 2015 @ 12:42
Un bisou à vous aussi Flabemont8, bon 1er mai !!!
30 avril 2015 @ 18:36
La Palatine écrivait » vieille guenippe » .
1 mai 2015 @ 13:07
Guenipe lui convient bien! FdC
1 mai 2015 @ 13:16
» Vieille guenipe »(cela pouvait, en la circonstance, convenir aussi)…
28 avril 2015 @ 05:56
Et pourquoi pas alléger, en le transformant, ce monument ?
Du coup, il serait plus facilement portable et sa malédiction serait effacée.
5 mai 2015 @ 21:03
La reine dispose de tellement de diadèmes qu’elle n’a vraisemblablement pas pensé à faire modifier celui là, à moins qu’elle ait voulu lui garder l’aspect initial qui est tout de même historique.
27 avril 2015 @ 11:00
Hériter des joyaux de Grand Maman, why not, mais sur la première photo, une impression de trop plein qui fait quincaillerie ambulante.
Pour le peu que j’y connais, porter en même temps un diadème aussi imposant et un collier aussi énorme me semble proche du non sens. Et échoue à valoriser celle qui les arbore.
27 avril 2015 @ 12:14
Pierre-Yves,
Votre concordance des temps est aussi mauvaise que votre goût en matière de joaillerie.
Ceux présentés, notamment sur la première photo, sont particulièrement exceptionnels et d’une beauté à couper le souffle.
Nous ne partageons pas les mêmes valeurs mais je respecte votre opinion.
28 avril 2015 @ 06:49
Je ne vois pas bien ce que mes valeurs viennent faire ici, mais puisque vous me respectez, tout va bien !
Reste ma double nullité, grammaticale et bijoutière. Pourvu que ça se soigne !
28 avril 2015 @ 14:12
Ah ah ah, bien envoyé Pierre Yves ! bianca
29 avril 2015 @ 09:04
bianca ???
Vous avez conclu un peu rapidement …
Bien à vous,
29 avril 2015 @ 09:06
bianca,
Jean Pierre,
Il vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade ! ha ha ha
29 avril 2015 @ 09:07
bianca,
Ma réponse est proportionnelle aux méchancetés que je ne cesse de lire concernant Letizia et Camilla.
29 avril 2015 @ 12:40
Vos trois commentaires précédents me laissent perplexe…quant aux méchancetés qui se rapportent à mes commentaires laissez-moi rire, je n’interviens pratiquement plus au sujet de la princesse Laetizia et n’ai jamais mis en évidence son extrême « minceur ».
Quant à Camilla faut-il obtenir votre approbation avant d’écrire tout commentaire ? J’ajoute que je lis parfois les vôtres et ne me permets pas de juger vos opinions ou critiques !
J’apprécie les commentaires de Pierre-Yves, toujours mesurés, même si je ne partage pas ses opinions, ils ne sont jamais outranciers, la liberté d’opinion doit être respectée !
30 avril 2015 @ 16:39
bianca,
Vous devez faire erreur.
Je n’écris jamais de commentaires outranciers; vous m’avez plusieurs fois félicitée pour les miens et vous êtes loin d’être la seule.
Les « méchanceté » auxquelles je fais allusion ne vous visent nullement.
Quant à Camilla, je ne « rue » absolument pas lorsque quelqu’un ne partage pas mes opinions.
Je reconnais que je l’apprécie mais je comprends parfaitement que d’autres ne l’aiment pas du tout.
J’apprécie beaucoup vos commentaires et moins ceux de Pierre-Yves qui y met, c’est mon ressenti, des connotations moqueuses.
J’espère avoir été claire.
30 avril 2015 @ 17:33
les méchancetéS
30 avril 2015 @ 19:04
Bianca,
Pierre-Yves,
Si je vous ai blessés, je vous demande d’accepter mes plus sincères excuses.
J’en suis réellement désolée.
Bianca, si vous voulez bien revoir le terme « outrancier » car, là, je ne pense pas utiliser de termes de ce genre, ni de grossièretés, d’insultes, …
Cela ne fait pas partie de ma nature.
Merci
Bien à vous,
Gibbs
1 mai 2015 @ 13:33
Gibbs, je parlais des commentaires de Pierre-Yves (jamais outranciers) et non de la manière dont vous écrivez les vôtres, je tiens à ce qu’il n’y ait pas de malentendu….Cordialement !
29 avril 2015 @ 09:02
Pierre-Yves,
Disons que j’aurais pu « laisser tomber les valeurs » mais à l’occasion, vous ne m’épargnez pas.
Bonne journée
29 avril 2015 @ 09:03
Ceci dit : pourquoi ne vous respecterais-je pas ?
28 avril 2015 @ 12:04
Je trouve en effet que Camilla s’en sort bien avec ces « monuments », d’autant plus qu’elle ne fait pas de chignon et que les diadèmes sont simplement posés sur la chevelure. Je suis toujours étonné de constater que des personnes qui discutent sur le site critiquent d’une manière peu courtoise certaines personnalités… Ils sont républicains ou quoi ? C’est toujours un plaisir de voir des photos de joyaux qui sont portés, au lieu de rester enfermés dans des coffres, comme le splendide diadème « Poltimore » de la princesse Margaret
6 mai 2015 @ 21:06
Très franchement, je pense que, si Camilla se permettait un chignon, ce serait le bouquet!…
27 avril 2015 @ 17:43
Mais c est tout simplement le 25 décembre. L arbre de Noel est de sortie!!!!!!!!
28 avril 2015 @ 13:57
Oui, mais l’arbre est bien défraîchi …
30 avril 2015 @ 05:24
Plus qu’un arbre de Noël c’est. saint Sébastien. Les flèches remplacent les aiguilles.
30 avril 2015 @ 10:11
Franchement, Aubert
Convenez avec moi que Camilla a l’air de tout sauf d’une pauvre victime!
S’il y a bien une personne qui ne semble pas avoir besoin d’être protégée, c’est bien elle: forte comme un boeuf, dure comme une carne et totalement inévitable, comme la rouille!
( Là dessus croisant les bras j’attends, précisément comme st Sébastien, la volée de flèches…)
1 mai 2015 @ 22:02
J’applaudis !!!
27 avril 2015 @ 11:35
Restez avec nous Françoise A. et dites ce que vous avez à dire!
27 avril 2015 @ 12:07
Le dernier diadème provient de l’héritage de Sonia Rosemary Cubitt, baronne Ashcombe (née Keppel), grand-mère maternelle de Camilla: pour d’autres photos, c’est ici…
http://bijoussimo.centerblog.net/288-laura-parker-bowles
28 avril 2015 @ 10:30
( Peut-être Charles n’apprécie-t-il pas de voir Camilla porter ce diadème puisqu’elle le portait pour son mariage avec Andrew)…
30 avril 2015 @ 05:26
Ce sont de simples échanges entre amis. La rumeur ne prétend-elle pas que le Prince portait des boutons de manchettes venant de Camilla.
28 avril 2015 @ 17:35
En tout cas, regardant la photo de Camilla sous son voile de mariée, je ne puis que constater qu’elle n’affiche pas un regard de fraîche jeune fille.
On ne demande pas aux filles d’arriver blanches et pures devant l’Autel, mais ce curieux sourire m’interpelle un peu…Etait il déjà le reflet de ce qu’elle pensait de cet engagement?
30 avril 2015 @ 05:28
Peut-être. Le mariage de cette anglicane était de rite catholique, comme ceux de ses enfants semble-t-il.
27 avril 2015 @ 12:18
Fort beaux diadème, collier superbe mais trop imposant à mon goût. Camilla porte très bien ces bijoux, mais il est vrai que la première photo fait un peu mal aux yeux ! Il me semble que le collier pourrait servir à faire une parure complète.
27 avril 2015 @ 12:19
En quoi le deuxième porte-t-il malchance ?
27 avril 2015 @ 23:20
Il ne porte pas malchance, Actarus!
Il est tout simplement très inconfortable à porter car très lourd et volumineux. La reine ne l’a jamais porté ( que je sache) et il était relégué depuis le décès de Mary de TECK qui, elle, aimait tellement les parures qu’elle en avait fait l’une de ses favorites.
28 avril 2015 @ 09:38
La reine Mary a vécu fort âgée,c’est plutôt une chance non?
28 avril 2015 @ 17:26
Et en plus des émeraudes poires montées en fleurons garnissaient le dessus du diadème…mais la reine Mary avait une prestance ce qui n’est pas le cas de Camilla…Quand la reine mère portait les bijoux de la première photo elle avait un air royal, camilla à l’air d’u sapin de noël…comme le pense Cerise dans son commentaire…
27 avril 2015 @ 12:35
Too much diadièmes + colliers+boucles mais je suppose qu’un collier de diamant est pratique pour cacher une gorge ridée!
27 avril 2015 @ 12:47
Roturiére ? Camilla Shand est la fille du major Bruce Shand et de Rosalind Cubitt fille du baron Ashcombe
27 avril 2015 @ 13:42
Camilla port très bien les diadèmes imposantes et, le premier sourtout lui va parfaitement. Je ne connais pas l’histoire du deuxieme diadème: il y a quelqu’un qui pourrait la raconter? Quant a porter ensemble collier, diadème et BO, la reine Mary, Queen Mum et la reine Elizabeth même le font (ou le faisaient) souvent.
27 avril 2015 @ 20:42
Le 2ème diadème porté par Camilla a été créé par le joaillier londonien Garrard pour le couronnement de Georges V et de la reine Mary (et cela en tant qu’ Empereur et Impératrice des Indes en 1911)
Pour d’autres photos, c’est ici
http://bijoussimo.centerblog.net/54-camilla-duchesse-de-cornouailles
28 avril 2015 @ 07:09
Merci, Huguette
28 avril 2015 @ 20:30
Merci Huguette pour ces informations complémentaires. Ce graphisme de ce diadème bien qu’imposant est magnifique, d’une finesse incomparable. Camilla de Cornouailles le porte très bien ainsi que la reine Mary bien que l’ajout d’émeraudes à mon sens ne lui apporte rien de plus. Par contre, je ne trouve pas que la reine mère était « royale » mais plutôt épaisse et sans grâce.
1 mai 2015 @ 22:06
Bonjour, Maguelone ! J’ai lu quelque part que , malgré les robes de grands couturiers, la reine mère ressemblait à une borne à incendie recouverte d’une housse …Cruel , mais pas faux !
2 mai 2015 @ 23:41
Bonsoir petit chat, oui cruel mais pas faux. Bonne soirée à vous.
27 avril 2015 @ 13:49
J’aime beaucoup le 1er diadème mais il doit être porté seul, avec le collier c’est la surcharge à outrance.
27 avril 2015 @ 14:25
Camilla porte très bien ces imposantes parures.
27 avril 2015 @ 15:27
Comme d’autres l’ont mentionné, les deux premiers sont assez imposants mais elle les porte bien et les photos sont assez bonnes. Quant au troisième, il est plus délicat mais il me semble qu’il lui va moins bien. J’aimerais bien savoir quelle est la malédiction qui suit le diadème de la reine Mary? Pour ce qui est des autres bijoux, ils ne me plaisent guère. FdC
27 avril 2015 @ 15:28
Que l’on dise que le 2 e diadème porte malchance ( ce qui est une idiotie, comme toute superstition ) n’enlève rien au fait qu’il est absolument splendide …
27 avril 2015 @ 15:35
La pauvrette : elle cherche tellement à faire « sa royale » !
28 avril 2015 @ 09:40
Lidia,royale,elle l’est bel et bien !
28 avril 2015 @ 14:00
Et ce n’est pas parce qu’elle le vaut bien !!!
2 mai 2015 @ 10:08
Bravo Baia pour cette « saillie », vous vous améliorez.
Pour mme de Maintenon , la princesse Palatine disait aussi je crois: « cette tant décriée bagasse »!
Flabemont vous êtes toujours amusante et sensée pour un chaton et je suis sûre que Françoise est tout à fait bien et de toute façon ,elle ne prétend pas être reine et s’imposer aux foules avec un pareil étalage de parfait mauvais gôut pour une personne qui devrait plutôt se dissimuler de honte!
27 avril 2015 @ 15:59
J’aime le deuxième.
27 avril 2015 @ 17:03
Les diadèmes sont impressionnants, j’aime beaucoup le 2ème.
Par contre, elle ne devait pas porter le diadème et le collier ensemble car cela l’alourdit et elle ressemble à un sapin de Noel.
27 avril 2015 @ 17:46
Une vraie reine !
Qui porte bijoux de reine, un jour reine sera !
Comme je suis impatient de m’imaginer en train de faire la révérence (oui je sais je sais…) à la reine Camilla ( je sais aussi)…
The queen Camilla ! Qui l’aurait cru ? !
28 avril 2015 @ 17:29
Attendons… l’avenir nous le dira…Vive Elisabeth 2
29 avril 2015 @ 22:52
Aramis, dans votre ferveur et votre fougue de mousquetaire, n’allez pas craquer votre culotte ! Camilla ne vous laisserait pas repartir et Charles serait contraint de vous provoquer en duel !
27 avril 2015 @ 19:27
Sur la première photo, Camilla fait vraiment…reine
27 avril 2015 @ 21:07
Le 2ème diadème a été créé par le joaillier londonien Garrard pour le couronnement de Georges V et de la reine Mary (et cela en tant qu’ Empereur et Impératrice des Indes en 1911)
Pour d’autres informations et photos, c’est ici …
http://bijoussimo.centerblog.net/54-camilla-duchesse-de-cornouailles
27 avril 2015 @ 21:10
A propos du 1er diadème, voici quelques informations…
http://bijoussimo.centerblog.net/445-camilla-duchesse-de-cornouailles
28 avril 2015 @ 07:39
Pourquoi ces « mechancetés » sur le physique d une personne de 67 ans ?
28 avril 2015 @ 12:29
entièrement d’accord avec vous! qui peut se targuer d’avoi r une maman de cet âge qui soit un canon de beauté? ou parmis celles qui hantent ce site et qui affichent également 67 au compteur, êtes vous toutes des beautés, sans rides, sans poitrine frippée??
28 avril 2015 @ 20:25
Il y a des personnes qui « affichent au compteur » plus de 67 années et qui n’ont nullement la poitrine fripée, qu’on se le dise, les septuagénaires ne sont pas encore en état de décrépitude avancée comme cette femme ! Il y en a qui « ont encore une certaine beauté et je souhaite à toutes les femmes d’être dans cet état !
29 avril 2015 @ 12:50
Bianca, sî certaines sexagénaires ( presque septuagénaires) sont encore de belles femmes, ce n’est pas le cas de la majorité. Regardez dans la rue ! ( pas rue d’Auteuil hein….)
Je trouve lamentable qu’on critique un corps vieillissant, c’est tout.
Qu’on attaque sur les actes, les propos,, je le conçois bien, mais pas sur les ravages du temps !!
29 avril 2015 @ 19:53
Trianon, Ce qui me semble excessif ce sont les superlatifs exprimés pour décrire le physique de cette femme … J’ai la franchise de dire qu’elle est prématurément fanée et n’a aucun charisme même parée des plus belles parures, les ravages du temps ne peuvent être dus à la somme de travail, de responsabilités familiales, des soucis, au stress que toute femme de son âge a eus dans sa vie… et celle-ci chacun la connaît. Nul besoin d’épiloguer …
Je n’ai pas besoin d’aller me promener dans le 16ème, dans ma petite ville des Yvelines il y a des septuagénaires encore bien de leur personne, au visage plus lisse et celles-ci ne peuvent avoir recours à la chirurgie esthétique !
Votre avis diffère du mien, c’est votre liberté, comme la mienne et je l’accepte volontiers !
29 avril 2015 @ 00:39
Trianon, même si la duchesse de Cornouailles était parfaite physiquement, elle serait critiquée car elle a commis l’horrible et impardonnable péché de chair avec l’époux de Diana .
29 avril 2015 @ 12:51
En fait c’est tout à fait çà Corsica !
29 avril 2015 @ 22:54
Eh oui, elle a usé et abusé de ses charmes !
29 avril 2015 @ 13:46
Là est la vraie raison Corsica.
29 avril 2015 @ 20:01
Corsica, vous répondiez à mon commentaire concernant cette personne :
« Qui sommes-nous pour juger ? »
Qui êtes-vous pour juger les commentaires d’une internaute ?
C’est cela la liberté d’expression pour vous qui dites, entre autres, ne pas être particulièrement admiratif de cette personne ?
1 mai 2015 @ 14:07
Trianon, je ne vois vraiment pas en quoi ma réponse à Jo de sic est une atteinte à la liberté d’expression des autres internautes . J’ai fait un simple constat et tiré mes conclusions, ce qui, jusqu’à preuve du contraire est mon droit . Dans mon propos, il y avait un simple jugement de fait, mais votre interprétation l’a transformé en jugement de valeur d’autres internautes, ce qui est votre droit et ce, même si votre lecture est erronée .
2 mai 2015 @ 10:10
Corsica…s’il n’y avait que ça!…
28 avril 2015 @ 23:29
Grâce aux sites , cités par Huguette , on peut voir que Queen Mum ne portait que 3 rangs de diamants, ce qui faisait moins quincaillerie , pour reprendre l’expression déjà utilisée…Ca me semble mieux ainsi …
29 avril 2015 @ 07:29
« decrepitude avancée », ça sent quand même la mauvaise foi !Je regardais des photos de Sylvia de Suéde 71 ans ou Caroline de Monaco 58 ans, les rides sont là, et la pointrine n est pas toute lisse. C est trés bien ainsi les « marques » du temps qui passe sont valables pour toutes (et tous ces messieurs ne sont pas épargnés).
29 avril 2015 @ 09:30
Exact, chère Corsica.Il est écrit: « malheur à celui par qui le scandale arrive ! » Là est le problème : Le scandale, énorme et mondial.Cette femme est irrémédiablement souillée et elle aura beau faire , comme lady Magbeth, elle ne pourra jamais effacer ses taches!
29 avril 2015 @ 17:10
Là, chère Kali je vous retrouve i Toute bruissante d’exagération comme on aime !
Je ne vous taquine pas sur le fait que vous désapprouviez l’inconduite de Camilla, vous en avez bien le droit; mais sur l’expression »scandale énorme et mondial » qui est, chacun peut en convenir, hors de proportion avec le sujet: une banale histoire de coucherie qui agace ou fait sourire, c’est selon.
2 mai 2015 @ 10:16
Dans votre bon sens de pépères Pierre-yves et d’aucun que je ne nommerai pas (car plus susceptible tu meurs), vous avez fini par remarquer que l’exagération, sur tous les sujets, règne sur ces bavardages et heureusement, autrement ce serait « sans vagues » et plus personnes ne s’y énerverait!
30 avril 2015 @ 05:38
Kalistéa, Shakespeare et Jésus-Christ, même combat.
2 mai 2015 @ 16:45
Jésus Christ a sauvé la femme adultère:
Il lui a dit: » Va, et ne pèche plus! » et non pas:
» Vas te parer comme une chasse pour mieux éblouir et te faire valoir « …
(Comme quoi, Aubert, il fait rendre à Camilla ce qui la regarde et à Dieu ce qui est à Dieu…Et relève de Sa Grâce!
2 mai 2015 @ 18:53
( Il « FAUT » rendre à Camilla)
Désolée!…
29 avril 2015 @ 13:34
Malgré le respect que j’ai pour l’institution du mariage, la foi Chrétienne et mes congénères humains, je me demande si certain(e)s ici ont capté que nous sommes en 2015 et que le monde a changé…
« L’impardonnable péché de chair » ! rien que ça ! je ne sais pas s’il me faut rire ou pleurer !
29 avril 2015 @ 22:58
C’ était ironique , Tatami …il n’empêche , plus sérieusement , qu’elle a brisé le bonheur de Diana , qui aimait Charles au moment de leur mariage . Mais la jeune et romantique Diana n’a rien pu faire face à l’experte et rouée Camilla !
N’oubliez pas que Charles désirait être la petite culotte , ou mieux encore, le Tampax de Camilla …Quelle distinction, n’Est-ce pas ?
30 avril 2015 @ 09:59
S’il fallait être cynique, je dirais bien que c’est bien la faute de Diana si elle n’a pu faire face à la rouée Camilla!
En effet, Charles avait confié à Camilla le soin de » briffer » sa jeune fiancée et de s’en faire une « amie »…Mais Diana a flairé le piège…
Un ménage à trois(ou plus, d’ailleurs) c’est bien ce qu’aurait souhaité Charles, et d’aucuns vont répondre que c’est bien ainsi dans la noblesse et qu’il n(y a que le bas peuple pour s’embarrasser le morale et autres principes ridicules…
30 avril 2015 @ 15:08
Hahaha! Comme aurait dit mon mari : « Tu as l’avantage d’être claire » ma mie. FdC
30 avril 2015 @ 05:45
Chez certaines, la chasteté comme la virginité montent à la tête.
30 avril 2015 @ 09:51
Ben oui!…C’est normal, Aubert puisque ce genre de qualités sont propices à l’élévation…
1 mai 2015 @ 14:13
Tatami, vous ne devez pas me lire souvent pour avoir pris mon propos au sens littéral !
30 avril 2015 @ 21:29
Verrons-nous un jour la duchesse de Cornouailles sur le trône de Saint-Pierre, coiffée du triple diadème…pardon de la Triple Couronne ?
2 mai 2015 @ 10:21
la papesse Camilla!
(un nouveau pape est appelé à règner!
« Areignée?
Quel drôle de nom pour un pape! »… et ctoera…)
2 mai 2015 @ 17:00
Kalistea vous pouvez traduire