Le prince Jean de France, duc de Vendôme passe les fêtes de fin d’année en compagnie de la duchesse de Vendôme et du prince Gaston à Vienne. Sur son site internet, il adresse un message de Noël. Cliquez sur www.princejeandefrance.fr. Dans un mois, le duc et la duchesse de Vendôme accueilleront leur deuxième enfant. (Merci à Mickael – Copyright photo d’archives : Royals)
25 décembre 2011 @ 08:38
Je me réjouis de cette prochaine naissance pour cette charmante duchesse et ce si joli petit garçon!
3 janvier 2012 @ 22:30
Je me réjouis également de cette prochaine naissance et je me risque sur le choix du prénom.
Fille : Adèle, Jeanne, Blandine
Garçon : Ferdinand, Philippe, Etienne
25 décembre 2011 @ 10:53
les fêtes de foin d’année ?! gare au rhume alors !
25 décembre 2011 @ 10:56
« les fêyes de foin d’année »…On sent que c’est lendemain de fête!
25 décembre 2011 @ 11:05
Que Dieu et la cigogne aient le couple royal en particulière affection§
25 décembre 2011 @ 11:22
son message est ouvert et sympathique.
25 décembre 2011 @ 13:03
Merci au prince Jean pour ses voeux a l’occasion de la Fete de la Nativité.
Lors de la messe de minuit, j’ai eu une pensée émue pour la duchesse de Vendôme et sa famille qui vivent actuellement des moments très difficiles.
Mes prieres ont été pour Monsieur Alfonso de Tornos, qui lutte avec courage contre la maladie. La présence a ses cotés de ses trois enfants et de son petit-fils Gaston pour Noel lui auront apporté réconfort et espérance.
26 décembre 2011 @ 12:00
Genre
26 décembre 2011 @ 12:00
Genre
25 décembre 2011 @ 14:12
Je suis touchée par les souhaits et les voeux du prince Jean a l’occasion de la fête de Noël.
Je lui souhaite aussi une belle fête ainsi qu’a sa charmante epouse et leur fils Gaston.
Je suis terriblement peinée par les soucis de santé du beau-père du prince Jean.
25 décembre 2011 @ 15:27
belle fête de Noel au duc et à la duchesse de Vendôme et à leurs familles
mais j’ose espérer que les voeux du prince deviendront réalité et que nous verrons toute la famille de France réunit à Dreux pour le baptême du second bébé (y compris le comte de Paris)
25 décembre 2011 @ 20:12
C’est le souhait de tous les monarchistes francais.
La presence du Chef de la Maison de France est essentielle auprès de ces enfants pour un tel événement.
Je serais, moi aussi, particulierement ravi que la cereonie de baptême se déroule en la chapelle royale Saint-Louis de Dreux, paroisse officielle de la Maison de France.
26 décembre 2011 @ 21:18
Dieu vous entende Corentine et Charles!
Bonnes fêtes de fin d’année à tous deux.
28 décembre 2011 @ 12:25
Merci beaucoup Mary
Je vous souhaite une belle fin d’année.
La Maison de France a retrouvé son unité et le Comte de Paris serait completement « gaga » devant son petit-fils Gaston.
25 décembre 2011 @ 15:43
Très beau et juste message que celui du prince Jean. Je souhaite à toute sa famille de très agréables fêtes de fin d’année et de bons moments en famille.
Joyeux Noël à tous!
25 décembre 2011 @ 17:02
Pour les fidèles à la Maison de France
http://imageshack.us/photo/my-images/593/24469913.jpg/
Joyeux Noël à tous.
ADRIEL
25 décembre 2011 @ 20:34
Adriel,
Je viens de recevoir sur ma boîte mail votre message de Noël et j’en suis tres heureux.
Je vous remercie du fond du coeur pour vos pensées et espere que vous avez aussi passé une agreable journée.
Je vous remercie de bien vouloir transmettre mes hommages respectueux a votre chère amie Madame Astrid Bodstein.
En ce jour, je pense a la comtesse de Paris qui aimait tant les Noëls brésiliens aupres de sa famille.
Gardez votre foi en la monarchie et votre fidélité pour les princes d’Orléans et Bragance vous honore.
Bien a vous,
Charles
26 décembre 2011 @ 02:02
Message privé, réponse publique… Je me demande qui est cette Madame Astrid Bodstein? Franchement la réponse est sans importance, mais ce message frole le mauvais gout.
27 décembre 2011 @ 18:30
Astrid Bodstein n´est pas une inconnue pour les lecteurs de N & R tant par ses sujets proposés que par ses commentaires.
Par l´intermédiaire de Régine, Astrid Bodstein nous donnait souvent des nouvelles de la Famille impériale du Brésil.
http://www.noblesseetroyautes.com/2009/02/le-palais-de-grao-para/
http://www.noblesseetroyautes.com/2009/11/messe-en-hommage-a-la-princesse-patricia-dorleans-bragance/
http://www.noblesseetroyautes.com/2009/12/portrait-esperanza-de-bourbon-deux-siciles-princesse-d´orleans-bragance/
et bien d´autres.
28 décembre 2011 @ 10:36
Pour votre gouverne :
Madame Astrid Bodstein est une monarchiste bresilienne, ancienne lectrice assidue de Noblesse et Royautés. Cette dernierne a decidé de ne plus poster de message eu égard à la mechanceté et l’irrespect de certains.
Si j’ai répondu au mail d’Adriel ici, c’est parceque je n’arrivais pas à le faire de mon ordinateur. Regine le sait et a eu la gentillesse de passer mon message et je la remercie. La reponse avait de l’importance pour moi et c’etait la seule maniere de la faire parvenir a mon destinataire. N’ayez crainte, je n’ai pas l’intention de repondre desormais à mes mails via Noblesse et Royautés !
Ce qui est de mauvais gout, ce sont vos propos plein de rancoeur, en cette
periode de Noel.
Je salue à nouveau mes amis brésiliens de Noblesse et Royautés
31 décembre 2011 @ 20:26
Bien répondu, charles! Votre réponse n’était pas de mauvais goût. Vous écrivez d’ailleurs particulièrement bien et exprimez vos idées avec clarté et précision. J’en apprends beaucoup grâce à vos réponses. Je vous souhaite une bonne année 2012!
26 décembre 2011 @ 08:02
Cher M. Charles,
vous n’avez pas besoin de remercier. Mes vœux étaient sincères :)
Il a été quelques semaines que je ne reçois pas nouvelles de miss Bodstein :( Mais je suis sûr que vous même pouvez envoyer leurs votes pour elle.
Je vous souhaite une excellente semaine.
Bien a vous.
ADRIEL
26 décembre 2011 @ 11:53
Charles,
Je souhaiterais vous poser une question personnelle donc à laquelle vous n’êtes pas tenu de répondre.
Votre fidélité aux Orléans n’est-elle pas une fidélité à la mémoire de la précédente comtesse de Paris, au-delà de tout engagement monarchiste aussi respectable soit-il?
27 décembre 2011 @ 16:32
Que voilà une question questionnante ?
27 décembre 2011 @ 22:15
Mon engagement est avant tout celui d’un monarchiste francais qui soutient la famille royale de son pays.
Si la comtesse de Paris a enormément compté dans la vie de la Maison de France c’est parce que son epoux a choisi de se retirer de la vie publique a partir du début des années 1970 jusqu’a son decès en 1999. La princesse a donc été l’embleme de la Maison de France durant cette periode.
Au decès du défunt comte de Paris, ma fidélité s’est reportée sur le nouveau Chef de la Maison de France. Demain je servirai son fils le duc de Vendôme et ensuite le prince Gaston, si Dieu me prête vie.
Ce qui est essentiel à mes yeux, c’est que l’idée monarchique reste présente en France après tant d’années de république. Les princes ont le devoir de maintenir vivant le principe monarchique dans notre pays. Le duc et la duchesse de Vendôme ont le désir de remplir leur rôle dans la plus pure tradition Capetienne. Le prince et la princesse Jean sont des gens charmants, droits et dignes. Ils assument ce qu’ils sont et seront des pretendants à la hauteur de leur lignée. Les monarchistes francais ne peuvent que s’en feliciter et je les invite à rejoindre l’Association Gens de France, présidée et gérée par le Dauphin.
28 décembre 2011 @ 11:25
Merci Charles pour avoir exprimé vos convictions.
28 décembre 2011 @ 13:17
Je suis toujours étonné Charles que vous ne citiez jamais le frère ainé du Duc de Vendôme.
Il est successible bien qu’handicapé. Certes s’il survit à son père le Comte de Paris (ce qui n’est pas irréaliste, les progrès de la médecine ayant considérablement allongé la’espérance des personnes handicapées, il sera chef de famille sous la régence du Duc de Vendôme, mais il sera tout de même chef.
28 décembre 2011 @ 13:56
Le prince Jean assume la fonction de Dauphin du fait de la maladie incurable et de l’handicap de son frére bien aimé Francois.
Je suis chaque fois emu de voir Francois, un grand garçon, toujours souriant au coté de sa famille qui l’aime et qui lui donne tout l’amour possible.
Là est l’essentiel
28 décembre 2011 @ 19:32
Vous allez recevoir le courroux des partisans de Jean trop presses d’evincer françois … J’ai défendu sous un autre article les droits d’ainesse de François pour la succession aux titres de la branche d’Orléans … Mais selon un henrikiste un « débile » ne peut devenir le chef de la branche d’Orléans … Joli terme n’est ce pas pour parler d’une personne handicapée ! Et j’ai eu beau chercher je n’ai pas trouve la loi qui empêche une personne handicapée de succéder a des titres de noblesse et a la dignité protocolaire de chef d’une famille princière …
Et d’ailleurs il me semble qu’henri d’Orléans a lui même reconnu les droits de son fils aine qui serait place sous la « régence » de son frère cadet… Ce qui rend totalement ridicule les appellations delphinales données par Charles …
Envoyé de mon iPhone
29 décembre 2011 @ 11:44
Selon la loi française, celle qui nous régit actuellement, les titres de noblesse réguliers peuvent être portés en tant qu’accessoires du nom et tout autant que cela ait été réconnu par le Sceau et les droits afférents acquittés.
Une personne handicapée mentale ne peut d’elle-même effectuer ces démarches. Elle doit donc être faite par le tuteur ou le conseil de famille.
La dignité protocalire de chef de famille est une notion inexistante en France.
Je vous trouve extraordinaire de défendre ainsi les droits du Prince François, futur chef d’une famille que vous détestez.
Quelle grandeur d’âme de votre part!
»
Quant au terme « débile que j’ai malencontreusement employé une fois, sans lui donner le moins du monde la signification voulue par vous, je vois que vous en faites votre miel. Pourquoi pas, si cela peut vous faire plaisir? De miel à fiel…
Je continue à prétendre qu’une régence due à l’incapacité définitive du monarque est ce qu’il y a de moins souhaitable.
30 décembre 2011 @ 08:43
Bonjour Cosmo
Oh vous savez, c’est sincère de la part de Nemausus. Moi aussi, je nommerai avec joie le Prince François, Duc d’Orléans s’il survit à son père. C’est son droit et ce n’est que justice ! Et cela ne s’oppose pas au fait d’avoir un tuteur dévoué à ses intérêt (le Prince d’Orléans).
30 décembre 2011 @ 11:03
il n’y a rien de nouveau sous le soleil : nous avons déja eu des MARMOUSETs ,en france ,et …on a vu où ça nous a menés!
30 décembre 2011 @ 12:14
Cher Jul,
Permettez-moi de ne pas être d’accord avec vous!
Je ne vois aucune sincérité dans une argumentation inutile. Je dirais même que c’est malsain.
Pourquoi ne pas laisser le Prince François en dehors de tout débat?
Selon la loi française, il a déjà un tuteur. Quant au titre de duc d’Orléans, déjà porté par Jacques, son oncle, étant de courtoisie, je ne vois pas qui l’en parerait.
C’est un faux débat commencé par certains pour affirmer leur foi absolue en la primogéniture, quelle que soit la situation, et revenir ainsi au statu quo ante de l’Ancien Régime.
Je ne souhaite pas continuer à argumenter sur le sujet, qui m’a déjà valu les foudres de Nemausus, ayant osé dire que le Prince François était débile, non dans un sens péjoratif comme vous pouvez l’imaginer, mais qui a bien sûr été saisi au bond.
C’est un sujet délicat et douloureux qu’il est inutile de continuer à mettre au coeur des discussions.
Je vous souhaite d’excellentes fêtes de fin d’année.
Cosmo
30 décembre 2011 @ 21:38
Jul,
vous m’avez parfaitement compris. Je me place uniquement sur le terrain de la transmission d’un titre de noblesse, ce qui est la réalité des faits, alors que Cosmo se place sur l’exercice d’un pouvoir royal, ce qui est une hypothèse utopique.
J’ai eu beau repété que je n’examinais cette transmission à François que sur le plan des titres, Cosmo a voulu à tout prix m’entrainer sur le terrain d’un roi en exercice, ce qui est très loin de la réalité, François ni Jean ne seront sans doute jamais rois de France.
Et puis les ducs de Parme et les ducs d’Anjou ont connu cette situation sans que cela lèse personne… cette volonté des henrikistes à effacer François montre pour moi surtout l’impatience de Jean à devenir le pseudo « Jean IV » des Orléans ! ou alors ils ont trop peur que François survive à Jean et que ce dernier ne soit pour l’éternité que le simple régent de son frère aîné !
Vous avez encore raison, légalement François sera le seul duc d’Orléans à la mort de son père Henri, le titre porté par Jacques n’étant qu’un titre de courtoisie.
bon réveillon.
31 décembre 2011 @ 13:36
Nemausus,
Vous avez raison.
Mais je pense que pour pousser le raisonnement jusqu’au bout de sa logique, il faudrait renoncer à prétendre à l’inexistante couronne de France. Vous auriez pu ajouter le Prince Louis après les Princes François et Jean et le Prince Henri.
La situation est la suivante nous avons trois chefs de Maison, Bourbon, Orléans, Napoléon et aucun prétendant. Il est donc inutile de gloser sur les droits des uns ou des autres, sur la validité ou non d’un certain traité. Tout cela est du passé.
Le seul problème de votre côté est que si le Chef de Maison d’Orléans est bien en titre et légalement le duc d’Orléans, le chef de la Maison de Bourbon n’est pas légalement duc d’Anjou, par impossibilité de faire transcrire ce titre au Sceau.
La querelle, dont la république n’à que faire, est donc éteinte. C’est ce qui pouvait arriver de mieux en cette fin d’année.
Bien à Vous
Cosmo
30 décembre 2011 @ 23:59
Jul
Je n’apprecie pas du tout votre commentaire qui a pour seul but de mettre de l’huile sur le feu.
Le prince Francois est comte de Clermont depuis le decès de son grand-pere, il est donc vain de vouloir lui faire porter le titre de duc d’Orleans.
Laissez donc les princes d’Orleans prendre les decisions qui s’imposent.
1 janvier 2012 @ 16:41
cher cosmo, je partage votre avis,
En quoi le terme « débile » est-il un insulte?? C’est un fait rien de plus. Pourquoi se voiler pudiquement et hypocritement la face?
ceci dit Bonne année à tous.
1 janvier 2012 @ 23:05
Chère Versaillaise,
Nous sommes bien d’accord mais quand les gens de mauvaise foi s’expriment, certains essaient de faire feu de tout bois.
Bonne Année à vous aussi
Cosmo
29 décembre 2011 @ 12:03
Il est tout autant regrettable que le magasine Royals écrive dans son numéro de janvier 2012 que Jean est le fils aine du comte de Paris … Erreur grossière d’un magasine spécialiste du Gotha ou volonté de faire sa cour aux partisans de Jean ?
31 décembre 2011 @ 15:16
LPJ
Le prince Francois est au centre de toutes les preoccupations du Comte de Paris, de la duchesse de Montpensier et du prince Jean.
Sa santé delicate est source de bien des chagrins et je vous assure que les princes se soucient uniquement de son bonheur et de son bien-être au quotidien.
Laissons la Providence decider.
Il sera bien temps de prendre la decision necessaire, le moment venu.
Mais pour le moment seul compte le bonheur du Fils ainé de la Maison de France.
28 décembre 2011 @ 13:37
On peut se demander où vous avez pris que le précédent Comte de Paris se serait retiré de la vie publique de la fin des années 70 à 1999 !!
Il avait certes mis fin à la publication de son bulletin, à la fin des années 1960 mais il a dynamisé la Fondation Saint-Louis, écrit plusieurs ouvrages de 1979 à 1996, est intervenu à l’occasion des élections présidentielles, a été extrêmement dynamique à l’occasion du Millénaire Capétien alors qu’il avait 79 ans.
Je me souviens qu’il fut invité de 7/7 et de l’Heure de vérité ce qui, hélas, ne peut pas être la cas ni avec le prétendant actuel ni avec le Duc de Vendôme…
Vincent Meylan pourrait en attester !
Quant à faire de la Comtesse de Paris « l’emblème de la Maison de France » c’est tout autant ridicule que réducteur. La Comtesse de Paris a compté car elle était très charismatique : ceux qui l’ont rencontrée et qui ont rencontré la génération suivante ne peuvent que constater que l’envergure n’est définitivement plus la même.
29 décembre 2011 @ 14:04
Charles
Vous dites que votre fidélité s’est reportée sur le nouveau Chef de la Maison de France et que demain vous servirez son fils le duc de Vendôme et ensuite le prince Gaston. Et pourtant rare sont les fois où vous parlez du comte de Paris, vous n’avez d’yeux que pour son « second » fils le prince Jean. D’autre part, après le décès du comte de Paris actuel,votre fidélité et votre dévotion ira vers le duc de Vendôme. Et le prince François, il compte pour du beurre ? A ma connaissance c’est lui le fils ainé.
De plus, vous dites que: » les princes ont le devoir de maintenir vivant le principe monarchique dans notre pays » Quel principe monarchique peut on maintenir dans une République ?
Désolée de vous décevoir, mais l’idée monarchique est loin d’être présente en France…
29 décembre 2011 @ 17:27
Madame, vous vous trompez sur un seul point : en France, pays certes très républicain, même si très peu de gens sont monarchistes, l’idée monarchique demeure aujourd’hui et demeurera toujours.
Par « idée monarchique » il faut entendre la solution, l’alternative que peut représenter aujourd’hui une monarchie constitutionnelle dans notre pays.
Et tant qu’il y aura des princes pour prétendre à assumer la fonction de roi, eh bien l’idée (ou le principe) monarchique existera.
Et si je puis vous donner mon avis personnel (qui résume ce que je viens de dire), je pense que même lorsque très très peu de personnes connaissent et souhaitent la royauté pour leur pays (c’est le cas de la France), il y aura toujours la possibilité monarchique pour ce même pays.
Il ne reste plus qu’à la diffuser avec espoir ou laisser tomber sous le poids de cette mission impossible.
Bonne journée à vous.
30 décembre 2011 @ 15:25
Vous avez parfaitement raison.
L’esperance demeure tant que nos princes seront là.
Nos princes assument ce qu’ils sont et c’est tout a leur honneur
29 décembre 2011 @ 20:06
Je vois que vous défendez le principe de la primogéniture quel que soit la situation du premier né.
Bravo! Je ne peux qu’applaudir car nous sommes là dans la droite ligne de la monarchie française traditionnelle.
Si Dieu veut donner un héritier incapable de régner, il ne nous reste qu’à nous incliner devant Sa Volonté.
C’est beau de vouloir confier ainsi les destinées d’un peuple à un innocent.
Heureusement que cela arrive chez les usurpateurs dont les principes monarchiques ont été bafoués par leurs ancêtres. Jamais l’Auguste Maison de Bourbon n’a eu à affronter ce problème. Dieu l’a voulu ainsi. Qu’il en soit remercié!
29 décembre 2011 @ 23:21
Mayg, aucun régime politique n’a la garantie de la survie. Vos parents ou vos grands-parents ont sans doute connu une autre République. Celle que les Français supportent actuellement a effectivement réduit à peu de choses l’espérance d’une restauration, le comte de Paris senior n’y étant pas pour rien à mon humble avis… Quant au prince François, le comte de Paris junior a publié à la fin de l’été un communiqué clair que je vous invite à relire… Je comprends les différences, les passions, les attachements qui animent chacun. Je trouve regrettable que le prince François serve d’argument pour ou contre quand chacun sait qu’il ne s’exprimera pas. Laissons-le à la tendresse et à l’amour des siens en rendant hommage à la duchesse de Montpensier. Et je n’ai rien contre un débat sur la régence, vrai sujet, qui épargnerait le prince François. Chère Mayg, je vous souhaite une belle fin d’année.
30 décembre 2011 @ 12:05
Erwan,
Comme vous je trouve dommage, pour ne pas dire plus, que certains se saisissent du Prince François pour argumenter.
Son incapacité le met dans l’impossibilté de prétendre à quoi que ce soit.
La restauration n’est pas pour demain mais si c’était le cas, croyez-vous que le Français l’acceptent comme monarque assorti d’une régence.
Tout ceci est de l’argumentation de mauvaise foi. Comme vous le dite si bien, laissons le prince à l’affection de sa famille.
Bonnes Fêtes de fin d’année
Cosmo
31 décembre 2011 @ 02:45
Erwan,
Le prince François ne sert pas d’argument pour ou contre quoi que ce soit. Simplement, je trouve que dans son extrême dévotion au duc et à la duchesse de Vendôme, Charles a tendance à oublier que ce soit l’actuel comte de Paris que le futur, à savoir le prince François.
C’est surprenant que certains ont fait ici une fixation sur le fait que je parle du prince François comme si c’était un crime de lèse majesté.Personne n’a relevé que je trouvais aussi bizarre que Charles ne parle pas vraiment du comte de Paris, anticipant déjà sur le rôle futur du prince jean d’Orléans.
Bonnes f^tes à vous aussi.
31 décembre 2011 @ 14:11
Mayg,
Permettez-moi de vous dire que j’evoquerai ici le duc et la duchesse de Vendôme à l’avenir, ne vous en deplaise. Ils incarnent, à mes yeux et aux yeux des monarchistes francais l’avenir et l’espoir de la Maison de France.
Il est preferable de laisser le prince Francois, à la santé si délicate, eloigné des problemes dynastiques.
Quant au Chef de la Maison de France, il delegue de plus en plus ses obligations à son fils et à sa belle-fille, c’est pourquoi Jean et Philomena sont desormais incontournables au sein de notre famille royale. Le duc de Vendôme et le prince Gaston incarnent l’Esperance, cher au coeur de tous monarchistes francais.
Je me rejoui deja de la prochaine naissance au foyer du prince et de la princesse Jean qui devrait intervenir d’ici 20 jours.
31 décembre 2011 @ 23:59
Charles,
Le problème avec vous Charles c’est que vous avez tendance à croire que votre point de vue est celui de tout le monde. Prétendre que « le duc et la duchesse de Vendôme incarnent aux yeux des monarchistes français l’avenir et l’espoir de la Maison de France » ou encore que « le duc de Vendôme et le prince Gaston incarnent l’Esperance, cher au coeur de tous monarchistes français » c’est aller un peu vite en besogne. Vous avez trop tendance à prendre votre opinion pour une généralité.
Car outre les Orléans, je vous rappelle qu’il y a aussi les Bourbon et les Napoléon.
Et comme le dit si bien Cosmo, la restauration n’est pas pour demain.
Je rajouterais même que si restauration il y a un jour, ce sont les français qui décideront du choix de leur souverain. Ça peut être un Bourbon, un Orléans,ou un Napoléon entre autres. Et même s’ils choisissent un Orléans rien ne dit qu’ils choisiront le duc de Vendôme…
30 décembre 2011 @ 12:49
Mayg,
Mais comment pouvez-vous oser me demander si le prince Francois compte pour du beurre.
Je suis outré par vos propos et votre mauvaise foi.
Le prince Francois ne jouera jamais un role au sein de la Maison de France du fait de sa maladie et de son handicap. N’utilisez pas s’il vous plait le malheureux prince comme argument pour tenter de discrediter la Maison de France.
Le prince Jean et le prince Gaston representent bien l’avenir de notre dynastie royale et sont au centre de mes esperances.
Oui le principe monarchique existe toujours en France meme après un siècle et demi de république et nous le devons aux princes d’Orleans.
Nos princes ont toujours servi leur pays avec foi et determination, quelque fois meme au peril de leur vie.
Les Francais leur en seront toujours reconnaissant.
30 décembre 2011 @ 15:18
Charles,
C’est très bien répondu.
Je ne partage pas toujours votre enthousiasme débordant et votre optimisme quant à une restauration mais, comme beaucoup sur ce site, j’apprécie votre sincérité et votre gentillesse.
Et je suis tout à fait d’accord avec vous, s’il devait y avoir une restauration, elle ne pourrait se faire qu’avec les Orléans, les prétentions légitimistes relevant de la fantaisie intellectuelle pour ne pas dire autre chose.
Joyeuses Fêtes de fin d’Année
Cosmo
30 décembre 2011 @ 19:38
Une restauration monarchique… je n’y croit guère.
Et une restauration avec un Bourbon-Bourbon ou un Bourbon-Orléans, je n’y croit pas du tout.
N’oublions pas que les derniers monarques de ces familles ont été chassé du trône par le peuple français lui-même. Cela prouve le désamour de la population pour cette dynastie.
Une troisième voie : les Napoléon. Mais il se sont sans doute trop fait oubliés. mais n’oublions pas que leur chute est venue de l’étranger, que Napoléon 1er est resté dans les mémoires et que l’on redécouvre les mérites de Napoléon III. Alors on peut toujours réver et que le prince actuel lorsqu’il reviendra en france confirme sa volonté d’engagement (cf interview de PdV)….
31 décembre 2011 @ 13:51
LPJ,
Je ne crois pas du tout une restauration possible et comme vous je pense les deux dynasties en dehors du coeur de Français, même si je reconnais aux Orléans une visibilité en France et je crois une certaine affection pour Feue la Comtesse de Paris, un peu comme Feue Queen Mum en Angleterre.
Si le nom de Napoléon fait encore un peu rêver, c’est sans doute en souvenir des gloires militaires ( en occultant défaite finale et conscription) et aussi en la possibilité d’évolution de la société. La valeur pour accéder aux honneurs ayant remplacé la naissance.
Mais là non plus, même si le Prince Jean-Christophe s’investit, je ne crois pas une restautaion possible. Son père le Prince Charles a eu la mauvaise idée de se présenter aux élections à Ajaccio ( la seule ville en France ayant un parti bonapartiste officiel) et il a été largement battu.
Bien à Vous
Bonnes Fêtes
Cosmo
1 janvier 2012 @ 00:02
A LPJ et à Cosmo,
Je reviens vos commentaires sur un point: je ne crois pas non plus à une restauration possible…
Bonne fêtes à vous.
2 janvier 2012 @ 13:34
Cher Cosmo
Recevez en retour tous mes voeux pour 2012. Que cette nouvelle année vous apporte ainsi que ceux qui vous sont proches santé, bonheur et prospérité.
Pas de restauration possible même pour les Napoléon : c’est certain. Mais on ne peut pas fermer la porte à un avenir politique du Prince en France. La chose publique l’intéresse et un engagement dans le stricte respect des lois de la république n’est pas à exclure. D’autant que les Bonaparte n’ont jamais hésiter à affronter les urnes.
Il tirera certainement enseignement du parcours de son père. Le Prince Charles a mon avis eu un parcours intéressant mais est né à la charnière d’une tradition (celle de son père qui était le fruit d’une éducation très royale par des parents agés – éducation très fin 19ème)et d’une modernité à acquérir. Le prince Napoléon a la chance depouvoir faire la synthèse de tout cela en étant un homme du 21ème siècle.
30 décembre 2011 @ 19:46
Fantaisie intellectuelle partagée d’ailleurs par tres peu de gens .Un jour j’ai demandé à un de ces sympathiques personnages qui se vantait d’avoir assisté à Reims à une cérémonie caractéristique,s’ils étaient nombreux en France à jouir de ce vertige.Il m’a dit : » oui,tres nombreux! »
« Mais encore, ai-je insisté,combien? »
La réponse me sidéra: « environ 400 ! » me dit-il ,fièrement!
31 décembre 2011 @ 14:39
Cosmo,
J’apprecie ici la qualité de vos commentaires et votre bon sens qui manquent tant à nos adversaires.
Si je peux paraitre enthousiaste vis à vis du duc de Vendôme et de la princesse Philomena c’est parce que j’ai la chance de les connaitre.
J’ai pu ainsi constater par moi même des qualités morales et humaines du prince Jean et de la bienveillance de la princesse Philoména. Les princes forment un couple soudé tourné vers les autres et surtout ils assument ce qu’ils sont avec simplicité et clairvoyance.
Je vous souhaite une très belle année 2012.
Bien à vous,
Charles
1 janvier 2012 @ 23:14
Charles,
Je trouve l’enthousiasme admirable. Et le votre n’est jamais assorti de pensées négatives, au contraire.
Je suis heureux de votre proximité des princes. Les connaître fait souvent mieux les aimer.
Je suis moi-même proche d’une autre dynastie qui a renoncé définitivement à tout espoir de restauration et je comprends bien ce que vous éprouvez.
Je soutiens et je continuerai à soutenir les droits des Orléans, qui à mes yeux sont quasi inexistant dans l’espoir d’une restauration, parce que d’une part ils n’ont démérité en rien, bien au contraire, et d’autre part et surtout parce qu’ils ont l’histoire et l’intelligence avec eux.
Je n’admets pas l’interprêtation légitimistes des évènements de 1873 et 1883. Elle est contraire à toute logique et est démentie par les faits.
Je vous souhaite de continuer dans votre admiration et la défense de vos princes.
Cordialement
Cosmo
31 décembre 2011 @ 02:33
Charles
Personne n’a prétendu que le prince François jouera un rôle au sein de la monarchie.La régence étant faite pour cela, au décès du comte de Paris, c’est son second fils qui représentera la Maison d’Orléans. Mais quoi qu’on en dise et quoi que vous pouvez penser, François d’Orléans, sera le chez de la Maison d’Orléans.
Je ne cherche en rien à discréditer ce prince. Mais simplement à vous faire comprendre que vous avez un peu trop souvent tendance à oublier, que c’est lui qui sera le future comte de Paris, qu’il joue un rôle ou non…
Quand au principe monarchique, permettez moi de vous dire que peu de gens s’y intéressent encore.Et ce, que ce soit un Bourbon ou un Orléans qu’on considère comme chez de la Maison de France…
31 décembre 2011 @ 00:29
Comme Charles je suis heureuse de constater que le prince Jean assume son rôle d’heritier des rois de France.
Le duc de Vendôme est un homme intelligent et digne.
Il maintient vivant le principe même de la monarchie en France et c’est exactement ce qu’on lui demande.
Rien a voir avec le pretendant Bourbon qui a clairement choisi son camp puisqu’il a juré fidélité au roi d’Espagne lors de son service Militaire.
3 janvier 2012 @ 02:46
Que de discussions vaines et inutiles….
Nous sommes en république (faut-il vous le rappeler ?); alors de grâce, même si nous aimons la famille, ne vous disputez pas pour des histoires de succession qui n’aura jamais lieu !
Qu’ils fassent du bien autour d’eux avec tout l’argent qu’ils ont, c’est tout ce qu’on leur demande !
On ne leur demande pas de diriger la France qui est déjà dans une triste situation
3 janvier 2012 @ 14:21
Je ne me doutais pas qu’en interrogeant Charles sur les raisons de sa fidélité, cela susciterait tant de réactions.
Je trouve cependant que les commentaires ne font pas assez référence au droit positif actuel en large partie inspiré du droit européen. La tradition monarchique française me parait entachée d’illégalité en ce qu’elle discrimine les filles et les autres citoyens européens.
26 décembre 2011 @ 08:58
Adriel, grand merci pour ce lien. Tous mes voeux pour 2012 à vous, à Régine et à tous les amis de N & R.
25 décembre 2011 @ 17:47
Je souhaite un tres beau Noël au prince Jean et à la princesse Philomena, au prince Gaston, à la famille de France et à la famille de Tornos.
Je suis tres heureuse de voir que le duc de Vendôme n’oublie pas les francais en ce jour de Noël.
Je souhaite une bonne santé à la Dauphine pour sa fin de grossesse et surtout une meilleure santé pour son papa.
26 décembre 2011 @ 00:30
Le message de Noël du duc de Vendome est réconfortant. Il révele la personnalité du prince et ses veritables motivations.
J’apprecie beaucoup ce jeune couple sympathique et suis heureuse pour eux à l’approche de la seconde naissance de leur futur bébé.
26 décembre 2011 @ 01:13
Ils sont très sympathiques mais pas du tout photogéniques. D’une manière générale, les Orléans sont peu séduisants…On peut rêver mieux comme « famille royale »…
26 décembre 2011 @ 12:17
A Princesse Alberta,loool!avec votre franchise!!! A bientot avec les prochaines naissances chez le duc de Vendome et sa femme et egalement chez Joachim et Marie de Danemark!
26 décembre 2011 @ 12:19
les Orléans ne sont ,effectivement, guère gatés par la Nature…la Comtesse de Paris(la précédente)était plus élégante que réellement jolie et aucun des 11 enfants Orléans n’est très séduisant.Idem pour la descendance…ils ne font vraiment pas « rever »!
30 décembre 2011 @ 20:01
Je vous demande excuse: la célèbre fratrie des Orléans qui maintenant a l’àge de la retraite était dans les années 50 lorsqu’ils avaient 20 ans était célèbre pour la grande beauté des deux princesses ainées Isabelle et Hélène qui faisaient des couvertures de magazines ,et aussi celle des jeunes et turbulents princes François ,Jacques(vraiment tres beau,voyez les photos de son mariage)Michel et Thibaut.Les 6 princesses étaient connues pour avoir des corps parfaits et des jambes idéales .Le dauphin Henri était plus distingué que beau ,c’est vrai.
Quant au jeune couple Vendome, je les trouve pour ma part comme tout le monde ,plutot tirant sur beaux et en plus tres sympathiques,simples avec beaucoup de classe et de distinction.
Pour le prenom du petit,mon opinion est:une horreur de prenom!
27 décembre 2011 @ 13:39
Je trouve la duchesse de Vendôme assez jolie. J’ai eu la chance de la croiser rue du Bac à Paris avec son fils. Elle a de l’allure et dégage beaucoup de grâce et de douceur. Ce qui me semble essentiel.
J’aime beaucoup le prince Jean et son epouse.
28 décembre 2011 @ 12:40
Alberta
Je vous confirme bien volontiers que le duc et la duchesse de Vendôme sont des princes bien sympathiques.
Ils remplissent leur rôle du mieux possible et seront des pretendants dignes de leur famille.. Leur volonté de servir me touche et je constate avec bonheur qu’ils forment un couple soudé, tourné vers les autres.
29 décembre 2011 @ 07:25
Vous voyez certes juste pour les enfants de feu le comte de Paris, à l’exception peut-être du prince Thibaut. Ils sont peu séduisants. Il ne l’on pas choisi. Je vous renvoi à un fameux tableau de Velasquez représentant la famille royale des Bourbon d’Espagne dans toute leur laideur et sans complaisance aucune sous son pinceau, tableau agréé par la Cour d’Espagne et mondialement connu. S’il est vrai que les Enfants Orléans du feu comte de Paris ne sont pas séduisants, vous êtes s dure concernant leur progéniture : Charles-Philippe (duc d’Orléans) qui ne manque aucune occasion de se prendre en photo se considérant plus beau qu’Adonis…, le duc de Chartres, fils du caractériel duc d’Orléans, les enfants de la princesse Anne, beaux Infants d’Espagne et j’en passe. Certes, le duc de Vendôme n’est pas une beauté. Mais il travaille à rassembler les morceaux lamentablement éparpillés de la famille d’Orléans de son père et de son grand-père. Et la tâche est lourde. Laissons donc là l’esthétique.
29 décembre 2011 @ 13:10
A Monsieur Philippe Alexandre
Velasquez n’a représenté que des Habsbourg d’Espagne. Il est mort en 1660, quarante ans avant que Philippe V ne monte sur le trône d’Espagne! Vous devez le confondre avec Goya qui peignit la Famille de Charles IV en 1801.
Audouin
29 décembre 2011 @ 15:06
Cher Audoin,
Je pense que vous avez tout à fait raison.
J’ai une opinion personnelle sur le fameux tableau « Charles IV et sa famille ».
Ce tableau est souvent représenté comme le symbole de la dégénerescence des famille royales.
Or il y a quelques années j’ai vu, soit au Prado, soit à Montauban, des esquisses de gens du peuple faites par le même Goya. A ma surprise, j’y ai retrouvé les mêmes têtes avec les mêmes expression que celles des figures royales.
Je me suis dit que soit nous avions là une vision purement goyesque des êtres, soit nous avons des personnages royaux, fort peu différents physiquement du peuple mais pas forcément dégénérés même s’ils ne sont pas beaux (on est loin de Van Loo, Vigée-Lebrun, Gérard etc…).
Je crois que dans la période révolutionnaire que traversait l’Europe, ce tableau a été utilisé, dans l’esprit du public, pour justifier l’utilité des révolutions.
Tout ceci n’est qu’un interprétation que je vous livre.
Avez-vous vu ma réponse à votre interrogation sur « ma logique » dans l’article Beatriz de Bourbon? Si oui, je comprends que vous n’ayez pas répondu car il faut bien à un moment interrompre le mouvement perpétuel.
Cordialement
Cosmo
30 décembre 2011 @ 11:30
Il m’est arrivé de lire que Goya aurait du ètre jeté en prison,au moment où il a dévoilé son tableau…Pour ma part je ne crois à aucune malice de sa part.Le peintre a fait un portrait de la famille royale point,c’est tout!Ce tableau était réaliste mais il a plu,à l’époque.Il n’y a qu’à notre époque que la vieillesse n’a plus sa place dans la société.Jadis elle était non seulement respectée mais magnifiée.Dans ma famille nous avions une pauvre tante restée vieille fille…quand elle eut atteint un certain àge ,elle déclara: »je n’ai jamais rien été,maintenant je suis enfin quelqu’un! »(elle voulait dire une dame respectable,à qui on donne à cause de son àge la place d’honneur)
Le roi carlos IV et la reine Maria Luisa étaient vieux et ne prétendaient pas le contraire :ils avaient de nombreux enfants ,ils posèrent en costume d’apparat avec leurs misères physiques mais avec dignité.La reine avait été belle mais à son époque ,sans les artifices de la notre on se fanait vite.Elle avait la beauté des princesses Bourbon-Parme qui se retrouva chez l’impératrice Zita et aujourd’ui chez Margarita de Luxembourg.En Espagne on dit souvent que l’infante Elena lui ressemble.
Ce n’était pas un tableau caricatural.
30 décembre 2011 @ 19:26
Kalistéa Cara,
Je ne prétends pas que le tableau soit caricatural. Je pense qu’il est tout autant la vision du grand artiste qu’était Goya que la réalité physique des personnages.
Certains portraitistes ont magnifié leurs sujets parce que c’était dans leur art. D’autres non parce que c’était dans leur art aussi.
Que pensez-vous du portrait de la Reine Elizabeth par Lucian Freud. Heureusement qu’il y en a bien d’autres pour témoigner que Lilibeth n’est pas l’affreux travelo ivrogne offert à nos regards.
Amicalement
Cosmo
1 janvier 2012 @ 16:28
Cosimo mio (on va sùrement un jour nous critiquer pour ces fantaisies!) une fois de plus nous sommes donc d’accord sur l’art particulier de Goya en matière de portrait.Pour ce qui est de celui de la reine Elizabeth d’Angleterre par cet autre Freud ,…Il m’a scandalisé lorsque je l’ai vu et il continue à me faire horreur…et j’ajoute que s’il ne tenait qu’à moi le peintre serait jeté en prisoneffectivement…pour lui apprendre l’art du portrait!
Vous souvenez-vous du merveilleux peintre Albinoni? Il avait fait un merveilleux portrait d’Elizabeth enveloppée dans une cape:on ne s’en lassait pas…et quant au portrait de Margaret on l’appelait : »la joconde de Buckingam »!Ah, quel portraitiste!…Et Alejo Vidal-Quadras ? qui avait réussi à rendre jolie mèmè la reine Sophie!
Bonne soirée du jour de l’an!
Ce soir je vous embrasse tous ceux que j’aime…mais que dis-je ? je vous aime tous.Bonne année .
1 janvier 2012 @ 23:10
Rectification
Mille excuses…: Le peintre Anigoni.
30 décembre 2011 @ 11:55
Cher Cosmo
L’exposition dont vous parlez n’est-elle pas celle qui a eu lieu de mars à juin 2008 au Petit Palais sur Goya graveur? La cruauté du trait et l’absence totale de compassion de l’artiste pour ses sujets créaient une sorte de malaise au fur et à mesure que l’on progressait dans l’exposition.
A la même époque, une exposition sur Marie-Antoinette se tenait en face, au Grand Palais…
Je les ai vues l’une après l’autre. Inutile de vous dire que le contraste était saisissant…
Cordialement.
Audouin
30 décembre 2011 @ 15:21
Cher Audoin,
Non c’était il y a beaucoup plus longtemps mais peu importe, l’artiste en effet a croqué des sujets dont la vision mettait mal à l’aise, comme le tableau royal.
J’imagine que l’exposition sur Marie-Antoinette devait être un vrai bonheur.
Bonne Fêtes de fin d’année
Cosmo
27 décembre 2011 @ 10:44
à corentine, d’abord c’est des voeux de Noël pas de Nouvelle Année. Ensuite je ne pense pas que vous ayez lu les voeux. Enfin vous nous ressortez votre vieux vinyle périmé, j’ai vu que mary aussi, il ne manque que louisek. Joyeux noël quand même.
à alberta, miléna, …, sur l’aspect séduisant des Orléans, question de goût, et comme vous le savez « gustibus et coloribus non est disputandum ».
28 décembre 2011 @ 13:56
Estival…j’ai pas suivi, il ne manque que Louise.k pour quoi??
J’ai lu les voeux sur « Gens de France », point barre et je n’ai pas envie aujourd’hui de polémiquer..il n’y a, de toute façon pas matière à polémique sur ce post.
Excellente journée à vous.
27 décembre 2011 @ 18:11
qui est ce prince Jean ?
quelle famille de France ?
Ne sommes-nous pas dans une r&publique ?
Expliquez-moi vite !
28 décembre 2011 @ 00:30
Il y a quelques années, j’ai eu l’occasion de croiser l’actuel Comte de Paris (qui ne l’était pas encore, son papa étant toujours en vie) dans une réception. J’ai été bigrement déçue. Je ne veux pas me livrer à une description qui serait peu flatteuse, car il n’y est pour rien, seule la Nature est responsable…Mais disons que je suis bien contente qu’il ne soit pas notre Roi.
28 décembre 2011 @ 12:57
Madame, vous me paraissez fort fâchée de l’apparence physique des princes d’Orléans. Si je puis me permettre, il n’est nul besoin d’être « séduisant » ou « gâté par la nature » pour être un chef d’état.
Ainsi il peut exister dans le monde des rois, princes ou présidents peu « avantagés », et pourtant personne ne conteste leur légitimité.
Bien à vous.
28 décembre 2011 @ 14:03
Vous n’acceptez pas les Princes avec un physique peu flatteur, mais quand je regarde votre photo
sur votre commentaire chère Princesse Alberta,
vous êtes franchement laide!
28 décembre 2011 @ 18:54
Princesse Alberta
Je suis surprise et choquée par votre prose.
Voudriez-vous écarter du pouvoir tous ceux qui ne vous plaisent pas physiquement?
Tout cela est bien ridicule, absurde et lamentable.
28 décembre 2011 @ 20:36
critère de midinette… aux élections présidentielles, vous choisissez selon la photogénie des candidats ???
28 décembre 2011 @ 11:49
Votre façon de juger le physique des princes me choque.
Inutile de vous dire que personne n’est responsable de son physique et qu’il est lamentable de juger une personne sur son aspect exterieur.
Pour ma part, j’ai beaucoup d’affection pour la famille de France et je trouve le couple Vendôme particulierement séduisant.
31 décembre 2011 @ 20:52
Il me parait inutile de tomber d’un excès dans l’autre juger le couple « particulièrement séduisant » me parait aussi outré que les trouver peu gatés par la nature . Je ne pense pas que ce soit ce que l’on attend d’eux (je ne parle pas en revanche de l’élégance que l’on est en droit d’attendre de « représentants » ou se voulant tels du peuple français). Ils sont sympathiques , de bonne volonté mais malheureusement sans aucune envergure.
28 décembre 2011 @ 17:20
Pour les fidéles de la Maison de France :
Le magazine Sagas du Monde du mois de decembre consacre un article de six pages a la Maison d’Orleans intitulé « Les Orléans, une famille au coeur de l’histoire de France », sous la plume de Patrick Weber, avec en prime les dernières photos du prince Gaston.
29 décembre 2011 @ 12:09
Merci pour cette information Charles.
Bonne journée à vous!
30 décembre 2011 @ 20:04
Cet article est decevant et comporte de nombreuses inexactitudes.
Stephane Bern ne peut il effectuer une relecture de sa revue qui parait tous les deux mois.
29 décembre 2011 @ 14:16
Je trouve très amusant l’indignation des orléanistes a propos des critiques sur le physique dit ingrat des princes d’Orléans quand ces mêmes indignes ont été les premiers a faire de même concernant le duc d’Anjou … Je me souviens de « bellâtre » et autre critiques sur le physique, avantageux lui, du chef de maison de Bourbon…
Ils devraient se souvenir du proverbe : « ne fais pas a autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse » !!! Espérons qu’ils s’en souviennent sous un prochain article sur les ducs d’Anjou … ;)
31 décembre 2011 @ 16:42
Oh, le courroux de la vieille garde, mdr! Bon, je n’ai jamais dit qu’ils n’étaient pas sympathiques mais appelez un chat, un chat! Un peu de sang roturier aurait diablement régénéré un sang, qui, fût-il royal et tout bleu, manque singulièrement de fer…rouge! Sur ce, bonne années à tous!