Elle fut la favorite par excellence. Louise de La Vallière a régné sur le coeur du roi Louis XIV. Madame de Maintenon règnera sur l’esprit d’un monarque vieillissant. La marquise de Montespan occupa la vie du Roi Soleil à son zénith et ce pendant 10 ans. Elle fut la véritable reine de Versailles, orgueilleuse et redoutable quand il était question d’évincer des rivales. Une femme admirée également pour sa culture et aimée par le monde des Arts et des lettres, protectrice de Molière et de Corneille.
« Madame de Montespan, la favorite du Roi Soleil à son zénith », Michel de Decker, Editions Pygmalion, 2010, 276 p.
21 mai 2010 @ 07:52
Une lecture qui me semble très intéressante
21 mai 2010 @ 10:05
Finalement j’aime bien cette dame. Je n’acheterai pas la bio ci-dessus parce que j’en ai dejà 2 chez moi,
Elle avait bcp d’esprit et c est dommage qu’on ait gardé tres peu de ses répliques, car elle ne se contentait pas d’etre belle.
C’est un personnage complexe. Elle était très croyante. Elle a d’ailleurs fini dans la dévotion et les bonnes oeuvres et cela ne m’étonne pas.
Quand elle était maitresse en titre et triomphante, elle faisait le Careme et madame de Maintenon (Pas encore devenue comme on disait « Madame de Maintenant » et encore à son service) lui demandait pourquoi elle, vivant dans l’adultère, faisait le Careme. Elle a dit « ce n’est pas parce qu’on fait un péché qu’on doit les faire tous ».
Quand on lit un bonne bio d’elle, on se dit qu’elle avait fait le mariage qu’il ne fallait pas. M. de Montespan dilapida très tot la dot de sa femme et devint vite criblé de dettes. C’était un homme sans colonne vertébrale et pas du tout intéressant.
La princesse Palatine qui détestait madame de Maintenon disait que la Montespan n’était pas méchante comme « la vieille guenippe ». Quand la jolie Francoise-Athenais en voulait à quelqu’un, elle faisait un mot d’esprit pour ridiculiser la personne et elle en restait là. Mme de Maintenon, elle, était nettement plus vindicative. Ca pouvait aller de l’exil à la Bastille.
Je conseille le dvd « l’allée du roi » en meme temps que le livre ci-dessus.
21 mai 2010 @ 10:26
Impossible de ne pas la connaitre grace a notre lecon d’histoire de France! C’etait une femme redoutable et bien maligne!
21 mai 2010 @ 13:02
Un livre à se procurer.
21 mai 2010 @ 14:26
Un livre intéressant.
21 mai 2010 @ 16:06
@ Palatine (message 2)
J’ai vu le film et j’ai lu le livre « L’Allée du roi », livre que je possède d’ailleurs. Or, contrairement à ce que vous dites, Madame de Maintenon est plutôt présentée comme étant une bonne femme, et pieuse de surcroit. Alors que Madame de Montespan est présentée comme une femme d’humeur changeante et pas toujours facile à supporter avec ses sauts d’humeur. C’est d’ailleurs pour cela que Louis XIV s’en est lassé….
21 mai 2010 @ 16:42
La Rochechouart a donné au roi Louis XIV , 8 batards, dont une est l’aïeule du comte de Paris, Françoise-Marie, mademoiselle de Blois, mésalliée à Philippe d’Orléans.
21 mai 2010 @ 17:49
Gustave (7)
Les d’Orléans descendent aussi du comte de Toulouse, autre bâtard de louis XIV. La petite-fille de ce dernier, Louise-Adélaïde de Bourbon-Penthièvre épousa le futur Philippe Egalité auquel elle apporta l’immense fortune héritée du Comte de Toulouse. Egalité n’eut pas le temps d’en profiter. Mais ses descendants surent la faire fructifier. La fortune des d’Orléans provient en partie de ce bâtard de Louis XIV…
Audouin
21 mai 2010 @ 18:06
Mayg,6, vous avez raison d’une certaine façon parce que l’Allée du Roi, basée sur le livre éponyme de Françoise Chandernagor est plutot en faveur de la Maintenon.
J’avoue qu’en voyant cet excellent téléfilm, et en lisant le livre, il y a au moins 15 ans de cela, j’étais tres remontée contre Madame de Montespan, ses caprices et ses mechancetés envers la future épouse morganatique du roi. Vous évoquez tres justement les sautes d’humeur.
Et puis j’ai continué à lire et j’ai pensé que la vérité historique était plus complexe. Françoise Chandernagor disait dans une interview que Mme de Maintenon était un aventuriere. Je ne sais trop ce qu’elle entendait par là.
Mais quand on lit les memoires du temps, et meme Chandernagor (son livre est un roman et non une bio) on devient pensif sur le fait qu’au moment où elle prechait la vertu et la dévotion, la Maintenon etait la » maitresse clandestine » du roi. Elle était hypocrite, mais elle devait l’etre pour « arriver » et c’est peut-etre ce que veut dire F.Chandernagor en la traitant d’aventurière
Vos propos ouvrent le debat, car qui était exactement Mme de Maintenon? Je n’ai pas un avis tranché à son sujet, alors que j’en ai sur d ‘autres personnages. Je ne sais trop quoi penser . La princesse Palatine qui la detestait est surement partiale, mais elle souligne ds sa corresponance le coté vindicatif de la dame, et le fait qu’elle éloignait de Louis 14 les gens qui auraient pu faire reflechir celui ci. C’est sous le regne de la Maintenon qu eut lieu la revocation de l’Edit de Nantes. Elle regentait la vie familiale du roi et oeuvrait trop en faveur du duc du Maine. Elle est surement l’instigatrice du testament en faveur du jeune duc que cassa le Parlement à la mort de Louis XIV. Les mémoires de sa nièce Madame de Caylus ne rendent pas Mme de Maintenon très sympathique non plus.
J ai adoré « l’Allee du roi » mais plus tard j’ai lu, relu et reflechi.
J’ai lu dernièrement deux bio de la Montespan et elle m est apparue moins antipathique et certainement pas hypocrite. Son coté ambivalent m interesse. Elle a du evoluer comme nous tous. Et elle souffrait de devoir renoncer aux sacrements vu la vie qu’elle menait. Mais elle voulait aussi le pouvoir et regner dans le coeur du roi. Elle sentait combien sa situation était précaire. Elle était aussi tiraillée entre son ambition et ses convictions religieuses. Elle a du etre infernale avec le roi, mais avec le temps, j’ai mieux compris son attitude. De toute façon elle était tout ce qu’on veut, sauf hypocrite.
L’avantage de lire les memoires du temps et les correspondances c’est qu’on peut se faire sa propre opinion, ou temperer ses a priori.
Je ne veux certes pas imposer mon opinion sur Mme de Montespan mais je voulais dire qu’au fil du temps, je la trouve moins déplaisante qu’autrefois et plus interessante que je ne le pensais. Je pourrais dire le contraire de Madame de Maintenon.
Quand un personnage historique m’interesse, je m adresse toujours à plusieurs sources et essaie de lire les memoires du temps.
Bien amicalement
Palatine
21 mai 2010 @ 19:00
Audoin 8
C est tres vrai ce que vous dites, Mme de Montespan est l’aieule de tous les Orléans, par le duc de Penthièvre mais également par sa fille ainée qui épousa le futur Regent.
Et j’ai toujours trouvé intéressant que l’immense fortune des Orléans, se soit transmise jusqu’au XXe siècle. Les mariages entre petits-enfants de Louis Phioippe ont du aider à garder l’argent dans la famille.
Je crois que Louis XV aimait bcp le comte de Toulouse, et comme c’est le seul fils que Mme de Montespan ait élevé, je me suis dit qu’elle s’en était surement bien occupée et l’avait rendu aimable.
21 mai 2010 @ 19:06
Audoin
La fortune du duc de Penthievre ne venait pas uniquement de celle de son pere, le comte de Toulouse mais aussi de celle du duc du Maine. Il s’est ainsi retrouvé le seul héritier des batards de Louis XIV.
La fortune des Bourbon Penthievre, a la veille de la révolution, n’égalait pas, cependant, celle du duc d’Orléans. Elle n’était qu’au 3ieme rang en France.
Il est certain que l’alliance de ces deux fortunes a été un évenement important a fin de l’ancien régime.
Egalité en a bien profité et l’a en grande partie dila pidé. C’est Louis Philippe qui essayera de la reconstituer, avec succes.
Pour continuer sur le theme de la fortune, on peut ajouter que l’apport du patrimone des Condé permettra aux Orléans d’agrandir cette fortune .
Je pense que je ne vous apprend rien.
Par contre, si, comme vous le soulignez, les Orléans descendent bien de batards de Louis XIV, il en est de meme de tous les Habsbourg puique François de Lorraine, l’époux de Marie Therese, était un petit fils de Melle de Blois.
Bien a vous
21 mai 2010 @ 20:24
tout le monde est d’accord que les Orléans, descendent des batards de louis 14 (comme de Monsieur), ENFIN UNE FILIATION PROUVÈ. lol.
21 mai 2010 @ 21:09
Palatine, ( msg 22)
je ne peux m’empêcher de trouver quelque chose d’assez touchant chez le Montespan, il a aimé sa femme toute sa vie, et à cette époque , ce n’était pas si fréquent…..
Son humour avec des bois sur son carrosse, avouez que c’est drôle! il fallait oser….
bon we à vous
ps: d’accord avec vous pour Madame de Maintenon…
21 mai 2010 @ 22:44
Marie-François
Vous vous trompez de personne et de dynastie
François III de Lorraine,duc de Lorraine et duc de Bar,(1708-1765)devenant…Franz I von Lotringen en épousant »M-Thérèsia Von Habsburg »(1717-1780),qui formeront la dynastie »von Habsburg-Lothringen »:
Ne descend absolument pas »d’une bâtarde de Bourbon et pas d’une d’Orléans »
Parents de François de Lorraine(1708-1765)
Père:
Léopold I,prince de Lorraine,duc de lorraine et duc de Bar(1679-1729)
Mère:
Elisabeth-Charlotte,princesse d’Orléans(1676-1744)
Côté maternel:
Parents d’Elisabeth-Charlotte(1676-1744)
Père:
Philippe,duc d’Orléans(1640-1722)
Mère:
Elisaberth-Charlotte,princesse von der Platz-Simmern(1652-1722)
3 enfants:1 fille et 2 garçons
1}Alexandre,duc de Valois(1673-1676)
2}Philippe,duc d’Orléans(1674-1723)
3}Elisabeth-Charlotte(1676-1744)princesse d’Orléans
Philippe(le père) duc d’Orléans sait marié 2 fois,et veuf du 1er mariage.
Les grand-parents de cette Elisabeth-Charlotte d’Orléans(1676-1744)sont
Grand-père:
Louis XIII de Bourbon,roi de France
Grand-mère:
Anne d’Autriche,princesse d’Espagne
C’est le frère de cette Elisabeth-Charlotte(1676-1744)
Philippe, duc d’Orléans(1674-1723)qui se maria avec Françoise-Marie »bâtarde légitimée » par son père….Louis XIV de Bourbon roi de France,et qui est cette…. »Mademoiselle de Blois » et avait comme frère….le comte de Toulouse.Dont »Moitié bâtard » de ce côté d’Orléans
Pour revenir à François de Lorraine(1708-1765)il était le 9è d’une fratrie de 13 enfants,il y aura que 3 descendances.
Côté paternel:
Son grand-père paternel(Charles) se maria avec sa cousine germaine » princesse de Lorraine ».
Dont »aucun bâtard » des 2 côtés chez François de Lorraine,sinon du »cousin/cousine germains ».
14 avril 2012 @ 21:48
bonjour , je ne suis pas fortiche en histoire mais j’aimerai savoir simplement si il y a des descendants de la marquise et du roi dans les gouvernements actuellement et j’aimerai savoir le lien parental entre louis 18 , sa femme et la marquise , merci
21 mai 2010 @ 23:15
martine.
Vous avez raison
Je suis confus de m’etre trompé d’une telle maniere.
La mere de François de Lorraine était la soeur et non le fille du régent.
22 mai 2010 @ 05:07
Comme le chantait si délicieusement Yvette Guilbert:
…. » On y fait l’amour en famille…. »
22 mai 2010 @ 15:10
marie-françois (15)
Abomination des abominations! Savez-vous, mon cher François, que si le Comte de Chambord était monté sur le Trône et avait eu un fils, nous aurions pu avoir alors un Roi Très Chrétien descendant d’une bâtarde de Louis XIV? Horresco referens… Par le petit tableau ci-dessous, vous verrez que la Comtesse de Chambord descendait de la Montespan par sa fille Mlle de Blois.
Louis XIV = Mme de Montespan
!
Françoise-Marie, Mlle de Blois
= Philippe d’Orléns, le Régent
!
Charlotte-Aglaé d’Orléans
= François d’Este, duc de Modène
!
Hercule III, duc de Modène
!
Marie-Béatrice d’Este duchesse
de Modène = Archiduc Ferdinand-Charles
!
François IV, duc de Modène
!
Archiduchesse MARIE-THERESE d’AUTRICHE-ESTE
épouse du COMTE de CHAMBORD
Cette filiation expliquerait-elle, pour une part, la profonde aversion que la Comtesse de Chambord éprouvait pour les d’Orléans?
Audouin
22 mai 2010 @ 19:02
Gustave; Oui, 8 enfants naturels avec Françoise de Montespan.
-(1 et 2 )des jumeaux (fille et garçon nés en 1669 (le fils mort en 1669 et la fille morte en 1672)
-(3)Louis-Auguste (1670-1736) légitimé le 20/12/1673 épouse Louise Bénédicte fille d’Henri III prince de Condé.7 enfants sans descendance.
-(4)Louis-César (1672-1683) légitimé le 20/12/1673-abbé
-(5) Louise-Françoise (1673-1743) légitimée le 20/12/1673 épouse Louis III Monsieur le Duc prince de Condé, fils d’Henri III- 10 enfants-descendance éteinte en 1804.
-(6)Louis-Marie-Anne (1674-1681)légitimée en janvier 1676
-(7)Françoise-Marie (1677-1749) légitimée en novembre 1681 épouse Philippe II le régent- 8 enfants (le régent a en plus 2 enfants naturels)
-(8)Louis-Alexandre(1678-1737) légitimé en novembre 1681 épouse Marie-Victoire-Sophie de Noailles- 1 enfant- Louis Jean Marie
épouse Marie-Thérèse-Félicité fille de François III duc de Modène – 7 enfants dont Louise-Marie-AdélaÎde qui épousera Louis Philippe II Philippe Egalité
5 enfants dont Louis-Philippe roi des français.
Les enfants naturels de madame de Montespan ont bien servis la monarchie jusqu’à nos jours.
22 mai 2010 @ 20:02
Je vais peut-être acheter cet ouvrage, qui me permettra d’avoir une autre vision de Mme de Montespan, qui ne m’est pas sympathique du tout : intrigante, avide, et bel et bien impliquée dans l’affaire des poisons.
Palatine a raison : plusieurs ouvrages sur un même personnage donnent une image plus nuancée.
Mme de Maintenon, pour qui j’ai une certaine admiration, reste pour moi une énigme fascinante.
J’ai lu et vu « L’Allée du Roi » : à conseiller.
22 mai 2010 @ 23:00
Qui est Yvette Guilbert ?
23 mai 2010 @ 17:14
Palatine (2) Ah non, non, non, et non Palatine ;)
Malgré la sympathie que j’éprouve pour vous à travers vos commentaires sur ce site, et sans doute pour cette raison d’ailleurs, je me sens obligée de réagir à vos propos à l’encontre de ce pauvre Montespan que vous qualifiez de mari « sans colonne vertébrale et pas du tout intéressant ».
Je partage l’avis de Trianon (13)
Depuis que j’ai lu le Montespan de Jean Teulé, je considère autrement ce pauvre Louis-Henri de Pardaillan. (Jean Teulé, « le » Montespan chez Pocket)
En quoi un époux qui voue un amour inconditionnel à son épouse, qui s’est ruiné pour elle, a été déshonoré et banni, a refusé tous les honneurs et les prébendes en échange de sa complaisance, est-il pas du tout intéressant ?
En quoi un époux qui, plutôt que d’en être flatté, comme l’auraient été certains à cette époque, ne craint pas de poursuivre de sa haine, son rival, en l’occurrence « l’homme le plus puissant de la planète » avec autant de constance, de désespoir et de panache, est-il un homme pas du tout intéressant ?
Même si ce livre, écrit dans un style très alerte, est un roman et si Teulé aurait pu se dispenser de certains passages très grivois, je ne peux qu’en conseiller la lecture.
Comme le dit Joëlle Chevé du magazine ELLE c’est « un tableau débridé, hallucinant et émouvant de l’envers du Grand Siècle ».
Voilà, j’en ai fini avec ce petit coup de sang !
J’espère que vous ne m’en tiendrai pas rigueur ;)
Bien à vous, bon dimanche,
A bientôt :)
Piapias
23 mai 2010 @ 17:26
Brigitte-Anne (20) Yvette Guilbert (1867-1944) était une chanteuse de café-concert au répertoire très réaliste qui connut un grand succès
Elle chantait, avec un bel entrain, en roulant copieusement les r.
Elle était connue pour la clarté de sa diction, sa vivacité d’esprit et ses longs gants noirs.
On peut encore trouver ses enregistrements.
Jetez un oeil, sur internet, sur les paroles de son répertoire que l’on peut qualifier de « leste »
Parmi les chansons les plus connues : Madame Arthur qu’elle chantait ainsi :
Madame Arrrrrthurrrrr est une femme qui fit parrrrrler, parrrrrler, parrrrrler d’elle longtemps etc etc
ou encore , les Boudin et les Bouton, c’est à cette chanson, je crois, que fait allusion GUSTAVE !
Autre sujet : êtes-vous allée à Langeais visiter l’exposition « à table au Moyen Age » comme vous en aviez l’intention, si oui qu’en avez-vous pensé ?
Je compte y aller et assister à la journée de conférences.
Bon dimanche
Piapias
23 mai 2010 @ 19:30
Chère Piapias, je ne vous en veux pas du tout.
Lisez d’autres sources et vous aurez moins pitié de cet homme.
Le père de la future Mme de Montespan n’était pas très chaud pour ce mariage car le jeune homme était criblé de dette de jeu. Mais les jeunes gens étaient tres amoureux et Francoise insistait. Le père céda.
Au bout de 3 ans de mariage, elle dechantait. Car le jeune mari continuait à jouer, à faire des dettes, à demander de l argent à sa femme, voire ses bijoux, pour solder ses dettes de jeu. Un joueur pour moi n’a pas de colonne vertebrale.
La plupart des memorialistes de l epoque sont favorables à Mme de Montespan. Meme Saint-Simon et Saint-Maurice ambassadeur de Savoie à Paris qui disait dans ses commentaire « elle n a jamais fait de mal à personne ». Le Mercure de France disait « elle était bienfaisante et n’a jamais cherchè à nuire à personne ». Meme si elle eut quelques differends avec elle, la Grande Mademoiselle l’estimait et la reclama à son lit de mort. Mademoiselle d’Aumale, secretaire de Mme de Maintenon et elevee à St-Cyr admettra que « Mme de Montespan avaut des qualités peu communes, de la grandeur d’ame et de l’élévation d’esprit ». La legende noire de Mme de Montespan vient de l entourage de Mme de Maintenon,
Je n ai pas sous la main le livre qui explique le desenchantement de Francoise à l’égard d un mari decevant. Il est en France et si vous le voulez je vous donnerai d’autres détails.
Il est possible que Mr. de Montespan continua à aimer sa femme. Et j’admets que ce qui lui arriva n’est pas à souhaiter.
Mais il ne s’est pas ruiné pour elle. Il s est ruiné au jeu tout seul.
23 mai 2010 @ 19:46
Piapias, j’aime bien la chanson « Madame Arthur ». Il y a des femmes ainsi…
23 mai 2010 @ 20:01
Piapias message 22
Ah oui Mme Art…hur ………cette chanson me dit quelque chose ….Je vais aller consulter internet , merci pour votre info !
Je suis d’accord avec vous pour le pauvre Montespan , il fallait oser …
Non , je n’ai pas encore pris le temps d’aller à Langeais . Hier , je voyais les grandes affiches qui ornent Tours et je me promettais de le faire sous peu même si l’expo dure jusqu’au 15 août !!
Je ne manquerai pas de vous faire part de mon sentiment . Habitez vous la touraine ?
Bonne soirée
Brigitte – Anne
23 mai 2010 @ 20:24
Piapias, si nous étions toujours du meme avis, ce site serait bien morne. Croiser gentiment le fer à propos de gens disparus depuis longtemps ne gene personne.
23 mai 2010 @ 21:37
Palatine (23) Correction : … ne m’en tiendrez pas rigueur (!!!)
J’attendrai donc votre retour en France et les références du livre dont vous parlez avant de constituer le CSRLHP qui me tenait à coeur avant de lire votre message.
CSRLHP = Comité de Soutien à la Réhabilitation de Louis-Henri de Pardaillan ;)
Mais rien de presse, il peut attendre !
Je vous trouve malgré tout bien sévère avec ce malheureux …
A bientôt
Piapias
23 mai 2010 @ 21:46
Brigitte-Anne (25) Je n’habite pas la Touraine mais un département limitrophe et nous nous rendons régulièrement à Tours.
Bien à vous
Piapias
23 mai 2010 @ 23:58
C’est promis Piapias, je dois aller peu de jours en France fin du mois et nous pourrons discuter de nouveau de L-H de Pardaillan. C’est un bon sujet de discussion. Je vais 2 jours à Liege et ne pourrai voir le couvent où est allée se cacher la marquise de Brinvilliers parce qu’il a ete démoli en 1840. Dommage.
24 mai 2010 @ 08:43
Audoin ( 17)
It is correct, mon cher …
Pour de multiples raisons, il est heureux que la comtesse de Chambord n’ait pas eu d’enfants !
24 mai 2010 @ 09:50
Piapias ,
Lorsque vous vous rendez à Tours , si vous le souhaitez , nous pourrions nous rencontrer …
Régine se fera un plaisir de vous donner mon adresse mail .
Bonne journée
24 mai 2010 @ 10:20
Je reviens sur mon message 18.
Les deux enfants de Louis XIV et de Madame de Montespan
Françoise-Marie née en 1677,1 an avant son frère Louis Alexandre né en 1678.
Louis-Philippe est l’arrière arrière petit fils de Françoise-Marie et seulement arrière petit fils de Louis-Alexandre.Une génération de différence.
Donc par rapport à Louis XIV et Madame de Montespan, en généalogie, on dit comment ?
24 mai 2010 @ 12:37
Brigitte-Anne (31) Ce serait avec plaisir, merci à vous, bonne journée
Piapias
24 mai 2010 @ 13:22
Piapias et Palatine ….
J’adore votre humour ….. serions nous de la même génération ?
Petite réflexion ….
1947 année du bon vin
1948 excellente année pour les filles ….
Et vous ?
24 mai 2010 @ 15:01
Brigitte Anne, foin de coquetteries sur mon age, je dirais d’enlever 3 ans à ces dates.
Quant à l’humour, cela depend à qui on s’adresse. Quelqu’un dans mon entourage très proche (…) me trouve trop cynique et sarcastique. J’essaie de brider ma nature irrévérencieuse . Ce n’est pas toujours facile mais je fais des efforts chaque jour. En essayant de ne jamais etre injuste et blessante.
24 mai 2010 @ 16:01
Piapias, vous chantez très bien! :-)
Dommage qu’il n’y ai pas le son sur N&R..
24 mai 2010 @ 18:28
Marie Christine 36
8-) 8-) 8-)
24 mai 2010 @ 18:40
Shandila 19
je n’ai pas lu l’ouvrage proposé ci-dessus. Si vous le lisez, j’aimerais avoir votre avis.
Merci
24 mai 2010 @ 19:48
Palatine (38)
Je vais sans doute l’acheter, ainsi que celui écrit par M.DELORME et concernant le roi Henri IV.
Je n’oublierai pas de vous livrer mes impressions.
Bonne soirée à vous et à tous les internautes.
24 mai 2010 @ 22:03
marie-françois (30)
Comme je vous comprends, mon cher François! Vos chers d’Orléans, dans cette conjoncture, eussent été renvoyés à leur rang de cadets et pour longtemps, c’est à dire dans les oubliettes de l’Histoire! Mais vous les connaissez mieux que moi. Ils eussent encore trouvé le moyen de fomenter une nouvelle révolution. Et reconnaissez avec moi que c’est ce qu’ils réussissent le mieux, non?
Audouin
24 mai 2010 @ 22:20
Marie-Christine (36) Vous me flattez :) :) :)
24 mai 2010 @ 22:22
Brigitte-Anne (34) pour moi ce sera 1951 ;)
24 mai 2010 @ 22:27
Les Orléans n’ont pas fait la révolution. Ils l’ont accepté. Nuance.
Je crois que si il y a vu une descendance Chambord, elle aurait été tristounette car elle n’aurait jamais accepté la France. Ce qu’a fait d’ailleurs Chambord qui n’a jamais vécu en France …
François
25 mai 2010 @ 10:12
marie-françois (43)
Mais si, les d’Orléans ont fait le lit de la révolution. Ils l’ont préparée de longue main et acceptée avec joie car ils escomptaient qu’elle favoriserait leur accession au Trône mais elle les a dévorés à deux reprises…
Affirmer qu’une hypothétique descendance du Comte de Chambord eût été « tristounette », c’est vouloir jouer les Madames Soleil…Personne n’en sait rien. Ni vous, ni moi.
Cordialement
25 mai 2010 @ 11:15
Piapias, moi aussi j’aime bien les chansons 1900
que pensez-vous de « la femme aux bijoux » de cette époque ?
Pour N&R c ‘est assez approprié.
« C’est la femme au bijoux, c’est celle qui rend fou, c’est une enjoleuuuuuuuuuuuuse… ».
Vous connaissez ?
25 mai 2010 @ 12:38
Brigitte-Anne (34)
Pour moi, c’est bel et bien l’année du bon vin!
25 mai 2010 @ 12:46
Audoin
Louis Philippe, sous la restauratio, n’a fait que regrette l’evolution du regime qui courrait a sa perte.
Ceci dit, il a été, lui aussi, pris au meme piege et n’a pas su evoluer.
cordialement
25 mai 2010 @ 13:28
Piapias et Palatine: vite un duo! :-)
25 mai 2010 @ 13:44
Brigitte-Anne (suite)…et merci de tout ce que vous faites pour établir, entre nous, une ambiance agréable!
25 mai 2010 @ 14:08
Palatine (45) J’avoue que c’est depuis peu que j’apprécie les joyeuses chansons 1900 et je connais « la femme aux bijoux ».
Pour en revenir aux Montespan, j’aimerais bien avoir votre avis sur le livre de Teulé et sur
la rédemption que vous semblez refuser à ce cher Louis-Henri !
Bonne journée
Piapias
P.S. : Le 2è paragraphe de votre message (35) peut aussi s’appliquer à moi, j’essaie de me soigner, (sous la surveillance de Brigitte-Anne ;) mais je ne dois pas y mettre assez de conviction … :(
Chassez le naturel etc etc …
25 mai 2010 @ 14:15
Piapias et Brigitte-Anne, pendant que nous bavardons sur Madame Arthur, Yvette Gilbert , l’année du bon vin,le CSRPH, les Boudin et les Boutons, deux personnes, ,par ailleurs fort estimables, continuent imperturbables leurs échanges de commentaires érudits. C’est une des choses que j’aime sur ce site.
Et puisque je suis en veine de futilités, je vais essayer de retrouver sur internet le texte de « la femme aux bijoux ». Les femmes fatales, c’est toujours intéressant.
A un de ces jours en France ou en Belgique.
25 mai 2010 @ 17:59
Palatine (51) C’est exactement ce que j’avais remarqué.
C’est une situation très savoureuse que ces conversations qui s’ignorent tout en « cohabitant » !
25 mai 2010 @ 20:58
Pétronille ….Bienvenue au club des sexa…..s !
Merci pour vos compliments
Piapias , Palatine , Marie Christine …
Nous avons le club des Orléanistes , des légitimistes etc ….formons le club des » sexa ….pétroleuses » c’est à dire les femmes qui ont un bon tonus et ce malgré le jeunisme ambiant !*
Etre sérieuses mais ne pas se prendre au sérieux ….arrivées à nos âges canoniques …nous pouvons tout nous permettre … même l’irréverence bien dosée !!
Serai je publiée ce soir ?
Qu ‘importe …..nous attendrons patiemment le retour de » notre » Régine !
A tout bientôt
26 mai 2010 @ 08:43
coucou!
Au club des « sexa….pétroleuses » je demande mon ticket d’entrée! j’aime et je connais plein de chansons de 1900, j’ai plein d’ancêtres et de petits-enfants, un gros amour pour la littérature: est-ce que je peux?
gros défaut, je ne veux pas être en retraite, alors un peu lointaine parfois.
à bientôt
26 mai 2010 @ 19:12
Je me mêle (qu’elles me le pardonnent) au club des sexas pour rappeler que le livre de Jean Teulé, aussi plaisant à lire soit-il (je l’ai lu un été au bord d’une piscine et me suis vraiment amusé), est purement fictionnel. L’auteur ne le revendique pas comme une oeuvre d’historien, ce qui oblige a rélativiser le jugement qu’on a de ce personnage à travers ce roman.
Pour ce qui est de Mme de Maintenon, (je pense à l’incroyable interprétation de Dominique Blanc dans le film dont vous parlez), l’Allée du Roi ne cache pas que cette femme travaillait comme une forcenée à son élévation sociale car elle avait une revanche à prendre sur la pauvreté de sa jeunesse.
Ce rang était donné par la naissance à Mme de Montespan, ce qui la rendait moins avidement arriviste.
Une fois au sommet, Mme de Maintenon s’y comporta en despote dévote. Elle disait « je ne mets point de borne à mes désirs », phrase révélatrice de son caractère, je crois.
Vertueuse ? Peut-être, mais seulement après avoir obtenu ce qu’elle convoitait. Et encore, si l’on peut appeler vertu cette austérité étroite dans laquelle elle a figé la cour.
28 mai 2010 @ 14:38
Petronille,
L’idée du club des sexa …..pétroleuses me plait beaucoup.
Ce serait un grand plaisir de me joindre à vous.
A bientôt.
mab
31 mai 2010 @ 09:55
Pétronille, 31 mai, bonne fête !
31 mai 2010 @ 16:19
Bon, Pierre-Yves, bien que vous soyez un jeunot de seulement 50 printemps, on vous accueillera comme « visiteur de marque » à notre club.
Nous accueillons avec plaisir Marie Annick et Caillou comme membres à part entière.
Je crois que Jean Teulé a du avoir des déboires dans sa vie de couple pour embrasser aussi avidement la cause de Mr de Montespan, au mépris de la vérité historique.
le marquis allait mettre au clou les bijoux de sa femme pour payer ses dettes de jeu et celle-ci avait besoin de sa charge à la cour pour renflouer les finances du ménage. Bon, le reste appartient à l’histoire mais j ai promis des détails à Piapias et elle les aura.
31 mai 2010 @ 17:43
Pierre-Yves (55) Comme vous j’ai beaucoup ri à la lecture du livre de Teulé.
Oui, c’est un roman sans prétention historique mais, comme justement le portrait qui est fait de ce cher marquis est très attachant j’ai eu envie d’en savoir un peu plus et j’attends maintenant que l’on me recommande des références d’ouvrages sérieux (écrits par de vrais historiens) sur le sujet.
J’ai feuilleté en librairie la version bande dessinée de ce roman, mais bof, bof et rebof !
A bientôt
Piapias
31 mai 2010 @ 23:09
Pierre – Yves …mais quel honneur d’être intronisé visiteur par Palatine !
Je n’ai pas lu le livre pré-cité .
Piapias , la semaine passée je n’ai pu me rendre à Langeais et maintenant ce ne sera qu ‘ à la mi juin ….au plutôt …je pars demain me reposer à Arcachon , des amis me prêtent leur petit appart les pieds dans le » bassin » …. j’aurai une pensée pour vous tous dès mon 1er bain c’est à dire demain ….!
Je n’emporte pas internet ….mais le livre de Philippe Delorme » Henri IV » et puis Métronome de Laurent Deutsch ( ! ) l’avez vous lu ?
Bonne semaine à tous et à bientôt
Brigitte – Anne
1 juin 2010 @ 22:03
Je me mêle encore une fois de ce qui ne me regarde pas mais puisque me voici intronisé (je mesure l’honneur croyez-le bien!), je participe.
Métronome est très sympa. Je ne m’attendais à rien de transcendant, un acteur qui se pique de faire un bouquin sur l’histoire de Paris, ca ne doit pas voler très haut, me disais-je.
Eh bien j’avais tort. C’est très intéressant, ca contient pas mal d’anecdote, de faits ou d’informations historiques mal ou pas connues (de moi en tout cas) et c’est écrit d’une façon agréable et vivante, pas pédante mais pas simpliste non plus.
Je suis curieux de savoir que ce que Brigitte-Anne en aura pensé.
Sur Henri IV, j’ai lu la bio de François Bayrou et c’est tout. Il y a quelques jours, je suis passé à la Fnac, et j’ai été sidéré du nombre d’ouvrages disponibles sur ce roi, cela m’a un peu découragé.
A la place, j’ai lu la biographie de la pianiste Martha Argerich (rien à voir, donc) par Olivier Bellamy (qui oeuvre sur Radio Classique) que j’ai trouvée excellente.
Je vous la recommande, meme si vous n’êtes pas aussi fan de musique que moi.
1 juin 2010 @ 23:13
Brigitte-Anne (60) Vous aurez fait le plein d’iode quand vous lirez ces lignes, j’espère que votre séjour se sera bien passé.
Oui j’ai « commencé » Métronome que j’avais d’ailleurs recommandé sur le site il y a un certain temps, à l’occasion d’un reportage sur Paris (de Charles peut-être ?), c’est un livre très bien écrit, Lorànt Deutsch est quelqu’un de cultivé.
Mais, j’en avais suspendu la lecture pour passer à d’autres sujets.
Actuellement, exposition de Langeais oblige, je suis plongée dans « Histoire de la cuisine et des cuisiniers, les techniques culinaires et pratiques de table en France du Moyen Âge à nos jours », « l’histoire de la cuisine bourgeoise du Moyen Âge à nos jours » et enfin « Histoire des peurs alimentaires du Moyen Âge à l’aube du XXe siècle ».
Ces 3 livres m’occupent à plein temps !
Bien à vous
Piapias
1 juin 2010 @ 23:33
Brigitte-Anne Petit oubli, le livre de Jovanovic, enquête sur l’existence des anges gardiens, m’est tombé des mains ! :(
5 juin 2010 @ 18:42
Merci, Piapias, pour vos souhaits de bonne fête!
Je viens de rentrer à la maison dans les Pyrénées Atlantiques après un séjour dans les Hautes Pyrénées (mais oui!!!)et je découvre avec plaisir votre message, un peu submergé, à vrai dire, par les flots toujours grondants de la Querelle…Mais je m’étais mis en tête de retrouver mes chères sexa…et mes efforts sont récompensés!
6 juin 2010 @ 11:33
Piapias, chose promise chose due.
Le livre que je conseillerais est « Athenais Marquise de Montespan » ècrit par Lisa Hilton, une historienne anglaise et traduit en français. J’aime assez les Anglo-saxons pour les biographies, car ils n’ont pas d’idées préconçues ou empoussiérées par le 19e s .
La Palatine et Madame de Caylus ont dit que le Montespan aurait peut-etre mieux accepté d’etre un mari trompé si on lui avait donné des compensations, genre commandement important à l’armée avant que sa femme ne devienne la maitresse du roi. Mais quand il a été mis devant le fait accompli, son honneur ne lui aurait jamais permis de « vendre » sa femme et le roi l’a tellement bien compris qu’il ne lui a donné aucun dédommagement.
Le problème c est que quand il apprit son infortune, Montespan devint fou furieux. Jusque là il avait traité cavalièrement Athenais avait mangé presque toute sa dot avec ses dettes de jeu, vendu tous ses bijoux, dont les pendants d oreille gagnés à une tombola du roi. Et il partait souvant et la delaissait.
Mais quand il sut ce qui lui arrivait il brutalisa la marquise, la battit, et essaya meme de la violer. Il disait qu’il voulait lui transmettre une maladie venerienne pour qu’elle puisse la donner au roi. Sa femme alla se refugier chez Madame de Montausier qui fut elle maltraitée par le mari et les domestiques durent intervenir pour jeter dehors le forcené. Le roi du réagir et par une lettre de cachet l’envoya une semaine en prison à Fort l’Eveque (ne sait pas où ça se trouve). Au bout d’une semaine, on le libera et on lui fit savoir qu’il devait se retirer sur ses terres, en Guyenne.
Là, il voulut entrer au chateau par la grande porte pour que ses cornes de cerf virtuelles puissent passer. Il en fit mettre sur son carosse et organisa un simulacre de funerailles pour sa femme. Il garda les enfants avec lui de longues années. Il avait la loi pour lui.
Je peux comprendre sa rage mais pas ses brutalités avec sa femme et surtout ses dettes de jeu, et cette addiction .
Madame de Montausier (la fameuse Julie d’Angennes qui fit attendre 18 ans son promis) ne se remit jamais de ces brutalitès et mourut peu de temps après. Elle fut un dommage collateral de la liaison de roi.
Je n’aime pas Montespan, mari trompé ou pas.
Ce sont ses dettes de jeu que je n’ai jamais « avalées » et le fait d’avoir vendu les bijoux de sa femme pour continuer à jouer.
6 juin 2010 @ 12:54
Piapias
pardon pr l’ortho « le roi duT réagir »
carrosse avec deux « r » « Mme de Mautausier qui elle AUSSI fut maltraitée ». Et les « cornes » de cerf, c est une façon de parler bien sur.
Je n’achèterai pas le livre de Jean Teulé pcq je n’aime que les ouvrages d’historiens patentés. Pierre-Yves m’a donné son aval inconscient pour ne pas l’acheter.
le beau temps est revenu ici en Toscane mais on a eu un hiver interminable et un printemps pourri.
Dans quelle région de France habitez-vous Piapias ?
j’étais morte de rire ce matin en lisant vos impressions de lendemain de bal costumé et j’ai meme réussi à faire rire mon mari. Un exploit !
6 juin 2010 @ 16:14
Chère Piapias, je continue mes informations.
Un livre tres bien écrit par Catherine Decours confirme ce que je raconte au post 65. Ce livre est peut-etre plus facile à trouver que celui de Lisa Hilton et il adopte la technique de Françoise Chandernagor pour la Maintenon.
Athenais aurait voulu une liaison platonique avec le roi mais evidemment connaissant Louis XIV nous savons tous que c’était impossible. Athenais avait beaucoup lu Mademoiselle de Scudéry et Honoré d’Urfé et se faisait encore des illusions sur l’amour courtois. Voyant le gout du roi pr elle, elle avait essayé de convaincre son mari de l’emmener en Guyenne pour échapper à un penchant réciproque (elle était amoureuse du roi) mais il refusa.
Tout au début de la liaison d’Athenais avec le roi, Montespan (qui ne savait rien ) guerroyait en Roussillon et il y eu la vilaine affaire de Perpignan, dont parle aussi Lisa Hilton. Il séduisit une paysanne du cru, l’enleva et la cacha dans sa compagnie habillée en garçon. Les parents de la jeune fille portèrent plainte et celle-ci fut jetée en prison. Monsieur de Montespan, « fort mécontent de se voir oter sa proie alla crier et casser chez le magistrat » et ses amis allèrent, en plus, rosser le magistrat en question. « Il fallut toute l’industrie de Louvois pour arreter l’affaire ». La paysanne s’opiniatra à retourner avec son séducteur qui l’abandonna du jour au lendemain, en lui donnant 20 pistoles pour se marier ». Il parait que ce n’étaient pas les premières cornes qu’il faisait porter à sa femme, mais bien sur lui c’était lui et elle, elle devait rester soumise et vertueuse.
Il revint à Paris et fit encore quelques dettes avant de repartir pour le Roussillon, ne sachant encore rien en ce qui concernait sa femme et le roi.
Il connut sa disgrace quelques mois après et se livra à toutes les violencs que raconte Lisa Hilton.
Madame de Montausier ne se remit jamais de sa peur et mourut après une maladie de langueur qui dura 3 ans.
Le Fort-l’Eveque où fut enfermé une semaine le marquis de Montespan serait une prison située entre la rue de Saint-Germain l’Auxerrois et la Seine.
Ces deux livres se recoupent bien. J’ai peur que la traduction française de Lisa Hilton soit épuisée. En anglais le livre est diponible sur Amazon.
Le livre de poche d’Aimée Decours comporte environ 720 pages avec des annexes intéressantes. Par ex. Le mariage de la Grande Mademoiselle et de Lauzun, la liaison du roi avec Melle de Fontanges, l’affaire des Poisons. la crise religieuse de 1675-76 de la marquise, etc
Donc je n’ai aucune pitié pour le marquis de Montespan. C’est surtout son amour-propre qui a souffert parce que s’il avait aimé sa femme il ne l’aurait pas bafouée avec l’affaire de Perpignan. Sans parler des dettes. Quand on est mari et père de famille, et noble par dessus le marché, on ne fait pas des choses pareilles.
Et Madame de Maintenon, je persiste à dire que c’était une hypocrite. A l’époque où elle prechait la vertu et la dévotion, elle avait des entrevues privées avec le roi qui n’avaient rien de dévot…
6 juin 2010 @ 18:52
J’ai trouvé cette anecdote dans le livre de Lisa Hilton.
Renée de Mortemart, arriere-grand-mère de la belle Athenais mourut à 20 ans. On la mit dans son caveau avec des bijoux dont une bague ornée d’un tres beau diamant. Son mari était tres affecté par cette mort.
Pendant la nuit, après l’inhumation, un valet cupide, voulut recuperer le diamant de la défunte. Il viola la sepulture et essaya d enlever la bague du doigt du cadavre. N’y arrivant pas, il décida de mordre le doigt pr le couper. Et c est alors que la morte poussa un grand cri… et se reveilla. Elle avait été tout ce temps dans un coma profond. L’histoire ne dit pas si le valet eut une crise cardiaque. Mais après ça, la jeune femme eut trois enfants dont le grand-père de la marquise de Montespan.
Si la jolie dame n avait pas été ensevelie avec un beau diamant, il n y aurait pas eu de descendance Montespan ou plutot Rochechouart dans la famille d’Orléans. Aie aie aie, je me tais pr ne pas réalimenter les polémiques.
6 juin 2010 @ 21:46
Palatine (65,66,67et68) Comme vous je ne lis que des livres d’historiens dignes de ce nom, et le livre de Teulé n’avait aucune prétention historique.
Ce n’était qu’un livre divertissant qui m’a donné envie d’en savoir plus.
Peut-être que, ne connaissant pas le personnage de Montespan, je me suis laissée prendre au style alerte de l’auteur ?
Je prends bonne note des ouvrages que vous me recommandez mais d’ores et déjà, à la lueur de vos commentaires, je rends les armes !
Plus de CSRLHP, exit Louis-Henri, c’était un salaud !
Un grand grand merci pour toutes ces précisions que vous avez pris la peine de recopier à mon intention.
Bien à vous,
Piapias
7 juin 2010 @ 09:59
Piapias, peut-etre Teulé avait-il des raisons bien à lui pour compatir au sort de Louis-Henri.
Personnellement, je trouve qu’il a mérité ce qu’il lui est arrivé. Il a du énormément souffrir… d’amour-propre blessé.
Je disais dernièrement à ma meilleure amie qu’il a des livres sur l’orgueil et l’envie (« la cousine Bette ») mais aucun à ma connaissance sur les ravages de l’amour-propre blessé.
Bonne semaine
Palatine